『フォーサーズの縦横比について』のクチコミ掲示板

[りょうのの]

昨日雑誌を呼んでいたら、
「フォーサーズは他のデジイチと縦横の比が違う」という記載が
ありました。
このことで、何か問題はないのでしょうか？

いつも質問ばかりで、申し訳ありません。

書込番号：6548453

[HakDs]

多くのコンパクトデジカメと同じアスペクト比です。
コンデジで問題なければ特に気にする必要はないと思います。
レンズは円形でできる限り正方形に近づけたほうが光学上は都合が良いという考えからのようです。

書込番号：6548456

[北のまち]

デジイチがはじめてなら、気にならないかもしれませんね。

書込番号：6548490

[じじかめ]

縦横比が違っても、プリント用紙に制約がある程度ではないでしょうか？
フィルムは3：2で、民生用ビデオは4：3が多いようです。
4/3でもオリンパスは4：3のみですが、パナは3：2にも対応していますね。

書込番号：6548504

[nobitarou]

プリントしたら、他のデジ一とかフィルムの３：２でもＬサイズで若干トリミングされます。また四つ切りとかにすると横撮りで左右がかなりトリミングされます。

一方ＤＳＣサイズのプリントは４：３でほとんどトリミングされませんよ。ただし、Ｌサイズとか四つ切りとかにすると横撮りだったら、上下が若干切り取られます。

ＰＣで眺めるだけだったら、まったく気にする必要はないでしょうが、プリントとなるとどっちもどっちのような気がします。

書込番号：6548531

[カルロスゴン]

写真プリントする時の問題は別として、PCで見る時の「好み」の問題かな。3:2が好きな人もいるし、4:3でも気にしない人もいるし、16:9が好みの人もいるし。パナラマが好きな人も。
あとからトリミングするかどうかは別として、出てくる絵がフォーサーズは4:3が標準だということです。

書込番号：6549026

[HYAKUHACHIJYUU]

　私の場合、５：４が好みでした。
　最終目的が、ＳＸＧＡのパソコンの壁紙だったもので・・・

　でも、５：４で撮れるデジカメって、Ｃ−２５００Ｌぐらいしか知らないんですが・・・。

　今は、前後トリミングして使ってるので、それはそれで特に気にならなくなりましたが、時折、もう少しって思うことがありますね。

書込番号：6549782

[enikes]

VGAと云われる640×480のPC基本サイズと同じ比率なので
IT関連に従事する私には理想的でPC上で扱いやすい

録画サイズもキャノンだとSMALL〜LARGE（最大画素）まで幾つか選べるが
機種によって適当？に縮尺してるサイズで物理的サイズが違い結構扱いずらい
オリンパスは最上位のE-1〜E-410まで640×480〜最大までに
PCの標準的な規格のサイズで保存出来る
mixiなどは登録可能最大サイズがVGA(640×480)なので
普段、VGA＋RAWで保存する私は
mixi等WEBへのアップで変換しなくて良いのも好都合

書込番号：6550368

[ワイルドＳＴ]

HakDs さんに賛成です。

考えてみればレンズは円形ですよね。その円に沿って写すなら理想は四角形？なんでしょうか。円に沿って一番面積の大きいサイズが理想的にレンズ面を利用することになるんでしょうね。

一番いいのは2/3比率の撮像素子の縦を伸ばして四角形の撮像素子を作ることかな。そうすればカメラを持ち替えずに横位置も縦位置も写せることになります。もちろん4/3でも四角形でも自由に選択できる訳だし。そんな素子を採用したカメラが登場すると面白いかもしれません。

フォーサーズのアスペクト比についていえば、縦位置でも間延びせずに写せるので良いかなとも思いますが、横位置だと2/3も写せると良いなと思っています。集合写真なんかをよく頼まれるのですが、その場合は4/3だと上下が余りすぎてしまいます。ただ、Ｌ１のようにトリミング的に2/3が写せても余り嬉しくないですが、画像サイズを小さく出来る利点はあります。

書込番号：6552243

[カルロスゴン]

仮に正方形のCCD/CMOSを使ったとしても、一眼は基本的に光学ファインダーでフレーミングするというのがネックでは。確かに、光学ファインダーのサイズ＝出てくる絵のサイズが今でも(昔から、RFも)ズレているから気にしないというでおっしゃっているのかもしれませんが、光学ファインダーを見ながら出てきたサイズがスクエアっていうのもなんだかナ〜。

L1の用に、こういう時こそ「ライブビュー」が威力を発揮するのかもしれませんが、サイズにこだわるがあまり「ライブビュー」で撮影するのもどうかと。

しかも、だったら背面の液晶モニターも正方形にすべきでしょう。正方形がベストならネ。

書込番号：6552532

[りょうのの]

みなさんありがとうございます。

今日の会社帰りに実物もみて考えてきます。

書込番号：6552875

[畢竟わが顔が見えにゃこそや]

わたいは1眼レフでも4/3はコンデジに分類されると自分なりに解釈しとりま。

書込番号：6554084

[enikes]

>わたいは1眼レフでも4/3はコンデジに分類されると自分なりに解釈しとりま。

フーン
じゃぁ中盤デジタルのマミヤＺＤもコンパクトなんだ（＾＾）
48mm×38mmで4:3

http://www.mamiya.co.jp/products/mamiyazd/spec/index.html

書込番号：6554230

[ぴかの父]

4:3でも3:2でもどちらで好きなほうを選べば
問題ないです
今まで、デジカメを使われていて4:3のアスペクト比が
気になったことがあるのでしょうか？
なければ気にしなくてもいいのでわないでしょうか

nobitarouさんも言われていますが、
印刷をするなら普通に売られているペーパーは
どちらを選んでも、ぴったりサイズはありませんので
ペーパーいっぱいに印刷すればトリミングされた
状態になります

http://fujifilm.jp/personal/print/output/fujicolorprint/specs/index.html

http://www.daiichiinsatsu.co.jp/200_support/2301_kikaku_size.html

畢竟わが顔が見えにゃこそやさんは、
フォーサーズはコンデジという意味で言ったと思いますが
あえてこれも4:3ですねといって見る

http://www.hasselblad.se/products/h-system/h3d.aspx

書込番号：6554820

[畢竟わが顔が見えにゃこそや]

＞じゃぁ中盤デジタルのマミヤＺＤもコンパクトなんだ（＾＾）

ボディ、CCD(撮像素子)もコンパクトサイズですか？
コンパクトサイズかどうかは個人が
決めること。
大人げない屁理屈的な反論は恥をかくだけでっせ。

書込番号：6555545

[enikes]

きっと、ハイビジョン用カムとか使ってるから
フォーサーズのＥ−１を含めマミヤだってコンパクトサイズってネ（＾＾）

コンパクトサイズっていつから大きさのお話になったのでしょうか？
ぴかの父さんのレスにも有るよう他の方は理解されてると思っておりますが
コンパクトと申したのはサイズで無くコンパクト機＝コンデジです
どうもコンデジと略すのは嫌いなので

当然、フォーサーズには海外でタンク（重さでは無く堅牢性から）と呼ばれるE-1も有りますのでフォーサーズ＝コンパクトサイズでは有りませんよネ

その上でこのスレッドは４：３であるフォーサーズの縦横比に間する話題ですので
フォーサーズの縦横比＝４：３＝コンデジとの思いには些か疑問が有り
もし知らない方がお読みになって誤解をされるのも嫌でしたのでマミヤ等も４：３と確認しただけです

ちなみに４：３は先にも書かせて頂きましたがVGAと同じ比率
IBMが現在のWindows機の原型となるPC/ATと云うオープン規格でPC市場に入った時、標準の画面サイズとしてVGAを採用しました
オープン規格の為、台湾を中心とした互換機が勝利するのは別のお話ですが
その事から、VGAのアスペクト比を持つ液晶等の部材は安価に多く出回っており
背面液晶を搭載した元祖デジカメと呼んでも良いカシオQV-10もこうした部材で作られた事は有名です
まぁ当初PCのオプション扱いだったのでアスペクト比がVGAと同じなのも当たり前なんですが
そんな訳でたぶんキャノンのように自社で撮影素子を作るので無ければ、安価で選択幅の広い規格に準じたと云うのが本音ではないでしょうか（マミヤとかも…）

既に長文となっているのをご容赦
さて、これ以上は過去の思い出なので興味の有る方へ
３〜４０年も前ですがＯＭ−２は、一部の方より今回同様にコンパクト機と揶揄
いや、もっと辛辣にバカチョンと云われておりました
当時の一眼はマニュアル全盛でＡＥもあまりあてにならない物
しかしレンズ交換をしないコンパクト機は35mm程度の単焦点なので
結構ＡＥは使えており何も考えずバカでもチョンでも使えると
バカチョンと呼んでる方々がおりました
ＯＭ−２は当時では類を見ない優秀なＡＥ（ＴＴＬダイレクト測光）を搭載しており普通に絞り優先ＡＥがフラッシュ撮影でも出来る優れたもの
今では考えられませんが、当時のマニュアル至上主義の方々からはそんな感じでＯＭに対し初心者用だの本当の一眼レフじゃないなど謂れ無き発言を受けており
つい、今回の畢竟わが顔が見えにゃこそやさんの言に
昔を思い出し当時の歯がゆい気持ちと重なり
つい、大人げなく突っ込みを入れておりました

もしかして、オリンパスはいじめられっこ体質？なんですかね

書込番号：6557921

[ワイルドＳＴ]

私も４/３ ＝コンデジと評されるのは憤慨してしまいますね。コンデジ＝コンパクトデジカメであり、デジイチ＝デジタル一眼レフとなりますね。当然フォーサーズもデジタル一眼レフであることは当然の事です。

一眼だけを見ればコンデジも一眼だと言えるでしょうけど、レフ＝レフレックスでない以上は一眼レフとは違います。４/３ ＝コンデジと評する人はこの辺を理解していないのかもしれません。それともフォーサーズを見下しているのかな。

わからないはずはないのでただ単に、フォーサーズを見下した発言なのでしょう。撮像素子が他の機種よりも小さい＝一眼レフであるにもかかわらずそれと認めようとしない。このような発言はよく目にしますが、その辺に屈折した心情が見て取れます。

それとも、フォーサーズ＝小さなデジイチ。としてコンパクトデジタルカメラ。と言うことで最大の賛美を送っているのか。まあ、こんなことは考えていないでしょうけど。

私も一番最初に買ったカメラがＯＭ−２でしたからenikes さんの言っている事には理解出来ます。とは言え、２０歳以下の人の言葉にこのような反論は大人気ないですね。私を含めて。と言うことで、フォーサーズ＝小さなデジイチ。小さな巨人としておきますか。そうなってほしいですね。

板違い失礼しました。

書込番号：6558187

[om mani peme hun]

コンデジとはコンパクトデジタルカメラの事で１眼レフだからコンデジだとかそうでないという定義はないのかもしれないですね。

私はCCDの大きさやカメラの大きさなど総合的に見てE510はコンデジと思います。(個人的にコンデジと理解してるだけです)
長玉や大口径レンズを装着すればコンデジと言えないかもしれませんが
ボディー単体を見る限りコンデジだと思います。

それでは工事用の防水デジカメなどもコンデジかと言われると返答に苦慮します。
むかし110サイズのPENTAX　１眼レフありましたね。
売れたかどうかは不明ですが、あれも１眼レフです。
今で言えばコンパクト１眼。

まぁそんなに暑くなって激論しなくてもいいと思うよ。

体格の大きな外人さんは日本の「コンデジ」扱いにくいそうな？

書込番号：6559180

[enikes]

スレッドの話題からは外れますが

私は一眼レフ＝システムカメラと解釈しています
ワイルドＳＴさんの云われる構造的なものに加えて技術的進歩を含めた形としては今後ファインダー形状が変わるかもしれませんが
M-SYSTEM（後のOM-SYSTEM）が撮影範囲をバクテリヤから宇宙まで定めたように
カメラ本体をコアと考えレンズを含む周辺機器によりあらゆる物を撮影しようとするところに一眼レフの可能性を見出し銀塩からデジタルに記録メディアを変えようとこの部分は普遍だと思っています今後、素子そのものの写す映像レスポンスが向上しライブビューが光学ファインダー同等以上の性能を持つやも知れませんので

その上でE-410,E-510はレンズ交換が可能でE-410は至っては水中撮影用機材もメーカーで有るオリンパス自身が用意しており
システムカメラとしって立派な核（コア）足り得ております

対してコンパクトカメラ（デジタルを含む）はメーカーがその使用環境を限定する事でより簡単に（又は安価に）撮影が出来る事を目的としており
レンズ交換が不可能な点で既にシステムコア足り得ない時点で一眼レフ（システムカメラ）と隔絶していると考えます

一部のレジンファインダー等ではレンズ交換可能ですがピント合わせ用のファインダーが別である事でパララックスが生じ交換可能レンズの制限が有る為、システムコア足り得ないと思います
（一眼レフでも水中撮影では、接眼視認出来ないからパララックスが出るなどつまらない批判は却下）

市場の要望（時代のニーズや技術的進化を含め）に応えられずに総てのシステムが完成し得なかっただけで
ハーフのオリンパスＦ、ペンタックス１１０も含め過去のレンズ交換式一眼レフはシステムカメラ足りえていた（足りえようとした）ので一眼レフと考えています

E-410,E-510は一眼レフです正確には一眼レフ撮影システムの一部です
撮影範囲を限定し、その１個体だけで完結するコンパクト機では有りません

撮影者の技量や撮影環境によりコンパクト機が優れている部分も当然認識していますよ

書込番号：6561283