『購入を検討しています。』のクチコミ掲示板

[hiVG]

以前からE-3の外観や、防塵防滴性能に魅力を感じており、中古でもいつかは所有したいと考えていました。この度オリンパスのオンラインショップで10万で販売しているのを見て、手持ちのα700を売却して購入するかどうか悩んでいます。以前は5DとEF17-40F4L、EF24-105F4L、EF70-200F4LISを所有していましたが、一身上の都合によりすべて売却してしまい、今は手元にα700とDT16-105のみの所有です。α700の液晶画面の綺麗さや、操作性はとても気に入っていますが、今後レンズをそろえていくに当たり、αよりもオリンパスの方が手頃な値段で魅力あるレンズがそろえられるのではないかと感じていたところに10万での販売が目に入ったので、非常に悩んでいます。ちなみにαでの欲しいレンズは、DT70-300SSMだけですが、オリンパスではZD8mmフィッシュアイ、ZD12-60SWD、ZD55-200SWD、ZD9-18等が欲しいレンズのラインナップになっています。ZDは、以前420を所有していましたので、25mmF2.8だけは今も手元にあります。
ただ、自分の今の撮影目的は2歳になる娘と、家族旅行でのスナップだけであり、正直なところα700をこのまま所有して、70-300を買い足すだけでも十分にことが足りるのですが、E-3に以前よりひかれていたことや、フラッグシップ機を所有してみたいという欲、α700よりもAF性能が優れている（？）ことなどから、αをこのまま所有するのがいいか、思い切ってE-3に買い換えるかで悩んでいます。αはもともと5Dのサブとして所有していましたが、5Dを手放したことにより、当初の目的が変わってしまいました。αの背面液晶と操作性はとても気に入っていますが、レンズに目を向けると現時点でのソニーのラインナップは少ないと感じています。純正が希望なので、シグマやタムロン等で補うことは考えていません。

αを手放してもE-3に行くべきかどうか、皆さんのご意見をお聞かせください。よろしくお願いします。

書込番号：9910588

[akira.512bb]

「αを手放してE-3に行くべき」に一票。

書込番号：9910687

[LE-8T]

E-420も以前お持ちに為っていたと言う事なので　その時の画の印象はどうだったのか気に為ります。
E-420を手放された理由次第では、E-3を購入されても　また手放す羽目に為りかねないかとも思ってしまいます。

何となく「隣の芝生は青い」的な印象で目移りされてるのかなと感じてしまいます。
どうしても防塵・防滴仕様の機種が良いのであれば　E-3と竹レンズ群は最強でしょう。

書込番号：9910690

[R2-400]

個人的には「増やすならボディよりもレンズ優先」だと思うので、
α用に70-300mm F4.5-5.6 G SSMを買い足すほうが良さげに思えます。

書込番号：9910705

[LE-8T]

↑ 松レンズ群は、高価過ぎますので小生の購買候補から外れますので書きませんでした。

書込番号：9910710

[hiVG]

早速のご意見ありがとうございます。

＞akira.512bb さん
ありがとうございます。E-3に一票の理由を教えていただけるとありがたいです。

＞LE-8T さん
420は小型軽量で気に入っていましたが、リコーのGX100購入を機に使用機会が減っていたところ、会社の後輩が譲ってほしいということになり譲ってしまいました。画の感じは好きでしたが、ファインダーの小ささとAFがいまいちだったのが印象に残っています。

＞R2-400 さん
そうですよねー。僕もそっちの方が賢明な選択なのかなと思いますが、αの場合は70-300の次のレンズが見えてこないので、そこに不満を感じているわけです。確かにカールツァイスはいいのでしょうが、いかんせん値段が高すぎです。その点ではオリンパスの方がお財布に優しく性能の良いレンズがそろっているという印象なので、E-3に揺れているわけです。
でも、α700もバッテリー2個とバッテリーグリップまでそろえてしまったので、どうしようかなと悩みはつきません。

書込番号：9910751

[akira.512bb]

「αでの欲しいレンズは、DT70-300SSMだけですが、オリンパスではZD8mmフィッシュアイ、
ZD12-60SWD、ZD55-200SWD、ZD9-18等が欲しいレンズのラインナップになっています。」
「E-3に以前よりひかれていたことや、フラッグシップ機を所有してみたいという欲、α700より
もAF性能が優れている（？）ことなどから、αをこのまま所有するのがいいか、思い切ってE-3に
買い換えるかで悩んでいます。」
「レンズに目を向けると現時点でのソニーのラインナップは少ないと感じています。」

以上の書き込みから、E-3にした方が hiVGさんは幸せになれると判断し、E-3に一票としました。

書込番号：9910805

[似非九州人]

E-3所有してますが元々ミノルタユーザーだったのでα900にいつも惹かれています（笑）

α700も暫く使っていましたが、個人的に広角を使うことが多いので、sonyは特に広角
レンズの揃いが悪いと感じていました。DT11-18はOEMっぽいので一寸考えますし。
（まあ一回死にかけたマウントなので仕方ないかな、と思ってるのですが…）
ZA, Gレンズも１本20万とか言われるとおいそれとは買えませんよね。

α700も良い機体で悩ましい所ですが、一度E-3を触ってみるのは良いかもしれません。
sonyも秋に向けてレンズラインナップの更新があるらしいので気になるところですが、
E-3に買い換えてみて、αのレンズ群が更新されたらまた戻ってみるのも良いかも？
と思います。（あまり参考にならなくてすみません）

書込番号：9910848

[AXKA]

α700の絵とE-3の絵は、共に自然さを目指すものの若干の違いはあります。
どっちがhiVGさんの好みかは、買ってすぐに判断できるものではありません。

E-3の絵と420、520はほぼ同じと言われていますが、
700と230〜380は素子の違いやユーザー層の違いにより、若干違います。

そうしたことからも、一度700を手放すと取り戻すのは難しい懸念もあります。

700は手放さず、購入資金をじっくり貯めてEシリーズを追加購入する
ことをお勧めします。

書込番号：9910903

[LE-8T]

2マウント体制に戻られるのであれば　諸手を挙げて賛成なのですが・・・＾＾；

確かにソニーのレンズ群は、安いか高いか極端て感じに見えてしまいますね。
E-420の画に満足されてたのならE-3への移行も有りかな。
（E-3のファイダーも小さいですよ。E-420 + ME-1 + 少々程度）

書込番号：9910942

[mosyupa]

愛用しているE-1・E-3と50mmF2マクロ・50-200mmF2.8-3.5SWD・14-54mmF2.8-3.5の防滴性能は文句のつけようの無い本物だと感じますが...ネイチャー撮影主体では無く撮影目的が2歳になるお子様と家族旅行でのスナップだけなら私ならαから乗り換えてまでこのシステムをわざわざ選ばないと思います。
私自身家族旅行の時には特別写したいものがあるとき以外はE-410を持ち出します。
ベンチに座って休んでいる時にお子さんがソフトクリームをカメラにべチャッと落とすとか、首からぶら下げたカメラにビールを零すとか、水族館のイルカプール脇で思いっ切り飛沫を被ったりとかというときには安心ですし、汚れた手でお子さんがカメラをいじっても神経質にならなくて良いというメリットはありますけどね。
（↑全てE-1での実体験　^^;）

私自身は、客観的に考えた費用対効果の良し悪しより主観的に感じる魅力を優先する傾向があるのですが購入検討に関しての相談への答えなら「やめといたほうが...」となります。
ついでに言えば、E-3の背面液晶の不出来さときたらトータルでは気に入って使っている私でさえへし折って捨ててやろうかという位です(T_T)


＃Sonnar T＊ 135mm F1.8 ZA SAL135F18Zを使ってみたいなぁ。（独り言）

書込番号：9910955

[lwa4e u8 s]

屋内撮影にも大変不便を感じE3から5D�Uに買い換えました。
下の方に【マイクロ4/3との棲み分けについて】ってのがありますが、
最後のほうにD700を追加購入したユーザーのスレがありますので参考にしてみては如何でしょうか？90Dでも良さそうですけど。
主な被写体が2歳のお子さんならご一緒だと思われます。

書込番号：9910956

[ちょきちょき。]

こんばんは♪
α700もいいカメラですが、文章を読む限りE-3LOVEみたいですので、買いかえられたほうが後悔されないと思います^^

お気に入りのカメラ＆レンズのほうが幸せだと思います☆

書込番号：9911070

[じじかめ]

好きな機種を買えばいいと思います。不十分な点があっても、惚れて買ったのなら
諦めもつくのではないでしょうか？

書込番号：9911142

[もりやす]

私はといいますと

キヤノン（1Dm3&5D&・・・）を一切合切処分してニコンへ

α（α900&α9&・・・）を一切合切処分してオリンパスへ

現在幸せ中です(^o^)

書込番号：9911152

[ラッセルマン]

やっぱり基本はレンズ優先ですよ。
ほしいレンズのあるボディを買うべきと思います。
下取りされるにしても後からにして、とりあえず併用してみては？

僕は液晶の不出来をいわれる方の気持ちがいまいちわからないんですよねー。
パソコンを持ってないんなら不便でしょうけど、どうせパソコンで見るのに何でそこまで液晶にこだわりますかね。
それより、オリンパスのスーパーコンパネはすばらしいと思います。ニコンやキャノンも見習ってほしいものです。

書込番号：9911191

[Type-R.]

hiVGさん

もうご自分の中で答えは出てるんじゃないですか。
純正でレンズを揃えられたいようですし、E-3への買い替えありきのような意思がコメントの端々に見受けられますので、この際E-3へ移行された方が後悔せずに済むと思ます。
E-3に「ZD8mmフィッシュアイ、ZD12-60SWD、ZD55-200SWD、ZD9-18」などのレンズを揃えられる購入資金があるなら、αでも16-105mmのレンズに加えてそれなりにレンズを揃えられるのではないかと思いましたけどね。

個人的には70-300 G SSM(※APS-C専用のDTレンズではなく35ミリ判用レンズです)を買い足すだけで済むんじゃないかと思います。他社の70-300mmの焦点域レンズと比較しても頭一つ出ているように感じています。
僕はα900に加えて、ツァイスの単焦点レンズ（Sonnar 135mm、Planar 85mm）やSTF135mmなど他社では得られない写りのレンズがあるαで十分幸せです。70-300 G SSMにも満足していますし。それに、登山時などを除けば、雨が降っている中まで撮影をすることはないので、防塵防滴機能にはあまりこだわりがありません。

書込番号：9911268

[mosyupa]

＞ラッセルマンさん

パソコンは持っていますがライブビュー撮影時にパソコンを使えませんので(^^;)
折角可動する液晶を備えた素晴らしいライブビュー機能を備えているのに、視認性の悪い液晶がその魅力をスポイルしていると感じます。

スレ主さんがライブビュー撮影されるかどうかはわかりませんが、α700の背面液晶の綺麗さを気に入っていると書かれているので書き添えさせていただきました。

私は綺麗に見える液晶よりあらゆる条件下でしっかり見え易い液晶を求めますが、E-3の液晶はどちらの視点から見ても満足いくものでは無いと感じます。
E-620の液晶が私的にはイイ感じです。

背面液晶が綺麗な事により撮影のモチベーションが上がるという事はあると思います。
綺麗に見せられ過ぎてパソコンに取り込んでガッカリって事もありますが...（D3の友人・K20Dの友人がこぼしてます）
何より店頭で試し撮りで背面液晶が綺麗なのは売り上げ面で有利でしょう。（一ユーザーとしてはどうでもいい事ですがｗ）

書込番号：9911372

[ラッセルマン]

＞mosyupaさん、
あ、気を遣わせてすいませんでした。
確かに液晶を可動式にしているのに見づらいのはちょっといただけない気もしますね。
僕はライブビュー撮影はしないのですが、液晶が見づらいからしないだけかもしれません。失礼しました。

書込番号：9911484

[hiVG]

皆さん、あたたかいご意見ありがとうございます。

＞akira.512bb さん
再度のレスありがとうございます。

＞似非九州人 さん
元αユーザーさんからのご意見ありがとうございました。田舎ではE-3の実機を展示してるお店がなく、実はまだE-3を触ったことがないんですよね(^^;
αでは秋にデジタル専用のマクロがでることは承知していますが、それ以外にも魅了あるかつお求めやすい価格のレンズが出てくれれば、αに踏みとどまろうと思います。
いったんオリンパスにして、再度αへは金銭的になかなか厳しいので、次に選ぶマウントで骨を埋めようと考えています。

＞AXKA さん
購入資金を貯めて、E-3へという選択肢も一度考えましたが、次期α中級機が噂されているなか、少しでも高く手放すには今かなというのがあり、αかオリンパスかに絞ろうと思いました。

＞LE-8T さん
E-3のファインダーは、α700に比べて小さいのでしょうか？いろいろなレビューを見る限り、APS-C中級機のファインダーと遜色なくなったという記載を目にしましたが・・・。

＞mosyupa さん
そうですよね。実際に自分も家族旅行では5Dは重いし、かさばるためあまり持ち出しはせず、420で写していました。E-3も5Dと同等の大きさと重量だと記憶していますので、もしかしたらE-3を購入しても持ち出さなくなるかもしれない可能性はありますよね。

＞lwa4e u8 s さん
貴重なご意見ありがとうございます。そちらの書き込みを見てみたいと思います。

＞ちょきちょき。 さん
E-3は好きですが、正直今はα700との間でかなり揺れています･･･。

＞じじかめ　さん
実は今までも何度かこれだ！と思ったカメラが気に入らなくて、手放した前科があります（^^;

＞もりやす　さん
できましたら、最終的にオリンパスを選択された理由をお聞かせください。

＞ラッセルマン　さん
液晶画面は、ピント確認に使いたいので、自分は結構重視するタイプです。α700を初めて使用した際も、あまりの綺麗さに驚いたくらいです。

＞Type-R. さん
正直、書き込みをした当初はE-3にかなり傾いていました。しかし、みなさんにいただいた書き込みを見て今は五分五分くらいです。αにも愛着はありますし、レンズのラインアップ（特に低価格の）も、月日が経つうちには解消されてくる可能性もありますので。70-300Gは、カメラ雑誌のレビューでも評価が高かったので注目はしていたレンズです。ただ、それ以外のレンズが少し偏っているかなと感じてしまうので･･･。

とりあえず、数日は色々悩んでみようと思います。
しばらくはもんもんとした日々が続きそうです。

書込番号：9911532

[大庶民]

>ちなみにαでの欲しいレンズは、DT70-300SSMだけですが、オリンパスではZD8mmフィッシュアイ、ZD12-60SWD、ZD55-200SWD、ZD9-18等が欲しいレンズのラインナップになっています。

>分の今の撮影目的は2歳になる娘と、家族旅行でのスナップだけであり、正直なところα700をこのまま所有して、70-300を買い足すだけでも十分にことが足りるのです

手持ちの25mmF2.8を売って70-300G買ったほうが実用的には吉です・・・・が
実用的な撮影が主なのか機材の憧れが主なのかでしょうね〜。

書込番号：9911729

[lwa4e u8 s]

E-3こそすぐに手放しそうですね；

書込番号：9911770

[レンズ＋]

>購入を検討しています。

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=9888315/

のようですが？

>正直なところα700をこのまま所有して、70-300を買い足すだけでも十分にことが
>足りるのですが

無駄が無く、こちらの方が好いと思います。

書込番号：9911957

[もりやす]

＞最終的にオリンパスを選択された理由をお聞かせください。

１．E-3や松竹レンズの防塵防滴性能の強靱さ。

２．望遠系レンズが比較的安く揃えられる。

３．KODAK CCDのE-1、E-300、E-400、E-500の存在。

４．フリーアングル液晶の使い勝手の良さ。

が主ですかね。それに以前E-3を使っていて手放した経験があり、手放して改めて良さを実感して買い戻した感もあります。

α900は良いカメラですが、パソコンが重くて重くて・・・結局スタジオカメラだから私には必要ないと思って手放しました。それに手軽な標準ズームがミノルタまで見渡しても結局ピンとこなくて。24-70mmも使ってみましたが、これも重くて重くてα900の軽さをスポイルしてしまいます。

そんな訳でオリンパスというかフォーサーズに返り咲いて、今やボディ沼にどっぷりです。オリンパスのカメラってE-400を除いて価格が手頃なんで、気がついたらあるんですよね。

それではオリンパスワールドでお待ちしております。

書込番号：9912004

[ラッセルマン]

hiVGさん、

液晶について。
書き方が悪かったですかね？すいません。

いくらE-3の液晶がしょぼいといっても、ピントの確認ぐらいなら問題なくできますし、撮影上あまり問題になることは少ないと思いますが、ということを言いたかったのです。

最終的に写真にするときにきれいに撮れていれば、それでいいと思うのですが。違いますかね。
他機種と比べるときれいではないかもしれないですが、慣れると思いますよ。。

書込番号：9912481

[ポロ＆ダハ]

hiVGさん、こん＊＊は。

α700って既に製造中止になっている上、後継機の開発の予定も無いみたいですね。
となると、DT16-105/F3.5-5.6より、ZD12-60mm/F2.8-4の方が明るいですし、解像度も
優れていますし、E-3との組み合わせでは、爆速のAFスピードが得られますから、
買い換えても、マイナス面は無いんじゃないでしょうか。

SONYとしてはこのクラスはα900のような135フルサイズに統一して、より利益を
生む135フルサイズ用のレンズを販売したいのでは？

DT70-300SSMって、70-300mm F4.5-5.6 G SSM（SAL70300G）のことでしょうか？
このクラスだと、ズーム比は少し小さくなりますけど、ZD50-200mm/F2.8-3.5SWDの
方が明るい上、写りも良いんじゃないでしょうか。
1200万画素レベルではまだ差が付かないかもしれないですけど、将来的に、より
高画素数のボディーが発売されたら、オリンパスの方が有利になると思います。

E-420に関しては
＞画の感じは好きでしたが、ファインダーの小ささとAFがいまいちだったのが印象に残っています。
という事ですので、E-3のファインダーとAFは、以前のフォーサーズに抱いていた
不満を払拭してくれると思います。

＞バッテリー2個とバッテリーグリップ＜α700
私がD70、D2x、18-70mm/F3.5-4.5、12-24mm/F4、17-55mm/F2.8G、70-200mm/F2.8、
80-400mm/F4.5-5.6、バッテリー2種類/合計5個の他にレンズメーカー製のレンズ
4本をヤフオクで処分した事と比較すれば、それほど大変ではないように思います。
タイミング次第で、落札価格が結構違ってきますから、高値のうちに売り抜けて
しまったほうが良いと思います。

書込番号：9912697

[lwa4e u8 s]

レンズF値の話をするならオリの表記ではなく実質のF値でお願いできませんかね。


hiVGさん　
お持ちのα700　ボロクソ言われちゃってますね…
ここは他社製品の話になると、こんな感じのヒトが多いんですよ…
お仲間に加わりたければ、それでも良いのかもしれませんが…

書込番号：9913132

[mosyupa]

＞lwa4e u8 sさん

あなたもオリンパス板常連のお仲間のお一人ですよ(^^)

書込番号：9913158

[LE-8T]

＞E-3のファインダーは、α700に比べて小さいのでしょうか？いろいろなレビューを見る限り、APS-C中級機のファインダーと遜色なくなったという記載を目にしましたが・・・。

小生は、 hiVGさんとは逆にα700を触った事がないのですが、E-3のファインダーは、APSエントリー機種位の大きさに見えるのではないでしょうか？
但し、ピントの山の確認はし易いファインダーです。E-1に比べてMFレンズを使っても見易いですから。

以前E-420を使っていらっしゃったのでフォーサーズ機の短所は、良くご存じの事と思ったので敢て長所・短所は書きませんでしたが、E-3を触った事が無いとの事なので　一つだけ短所を書いてみます。
E-3は、重く大きいです。

書込番号：9913478

[レンズ＋]

ポロ＆ダハさん

>70-300mm F4.5-5.6 G SSM（SAL70300G）のことでしょうか？
>このクラスだと、ズーム比は少し小さくなりますけど
>ZD50-200mm/F2.8-3.5SWDの方が明るい上

都合が好いですね。f値は換算しないんですか？

>1200万画素レベルではまだ差が付かないかもしれないですけど、将来的に、より
>高画素数のボディーが発売されたら、オリンパスの方が有利になると思います。

1200万画素レベルでは、かなり差が付いています。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM　で比較してみてください(E-30とD90のISO感度3200の比較等)
もしかして？ポロ＆ダハさんはフォーサーズのみ進化すると思っていますか？
当然フォーサーズも進化しますが、他の規格が進化しないような書き込みは不自然です。

書込番号：9913521

[ラッセルマン]

＞lwa4e u8 sさん
＞レンズ＋さん

F値が換算されていないとのこと。
数値は出そろっているのですから、そちらで換算して示してくださる方がよほどスレ主さんに親切だと思いますが。。

書込番号：9913905

[Alfa-SEED]

防塵防滴の機能がｶﾒﾗﾎﾞﾃﾞｨ、そしてﾚﾝｽﾞﾗｲﾝﾅｯﾌﾟの大半にも施されているので、E-3＋ZDはお薦めです。手にした感触が心地よいｶﾒﾗです。

書込番号：9914105

[lwa4e u8 s]

誤った情報を書き込んだ本人が詫びて訂正すべき事だと思います。
2段上げれば良いだけですけど。

お仲間のラッセルマンさんが代わりにお詫びして教えてあげるのも親切ですよ。

書込番号：9914314

[ラッセルマン]

lwa4e u8 sさん、
あなたは「レンズF値の話をするならオリの表記ではなく実質のF値でお願いできませんかね。」とは言っておられますが、間違っているとは指摘されていなかったですよね。
間違ってもいないことをどうやって詫びて訂正すればいいんでしょうか？
ご教示くださいませ。

ついでに、他者ユーザーのあなたが、E-3にこれだけ粘着される理由などもお聞かせ願えると幸いです。それだけE-3が優秀ってことなんですか？

書込番号：9914558

[lwa4e u8 s]

ラッセルマンさん　アンチダストさん　ごくろうさま^^

書込番号：9915504

[レンズ＋]

>数値は出そろっているのですから、そちらで換算して示してくださる方がよほどス
>レ主さんに親切だと思いますが。。

それはポロ＆ダハさんのなさるべきだと思います。
焦点距離がいかにも伸びてf値はそのままの様な事を書くと
初めてこれを見た方はフォーサーズは"焦点距離は2倍に、f値は変わらない"と錯覚してしまいます。

書込番号：9915687

[((=´ｴ `= ) )]

レンズ＋さんはうる星かめらさんみたいになっちゃったんですね
非常に残念です

書込番号：9915731

[lwa4e u8 s]

((=´ｴ `= ) )さんは相変わらずで、非常にかわいそうです。

書込番号：9915842

[レンズ＋]

((=´ｴ `= ) )さん　
基本的にフォーサーズは焦点距離2倍になるのではないです(わかっておられると思いますが)。
ポロ＆ダハさんの書き込みに違和感を覚えました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9719097/　はちょっと荒れていますが
非常に参考になると思います。

書込番号：9915876

[XJR1250]

>αを手放してもE-3に行くべきかどうか
「べきかどうか」と聞かれれば、その答えは誰も持っていません。　あなたが決める事です。
ただ、ZDに欲しいレンズが多くあるのであれば、それは立派な買い換え理由です。
レンズ交換できるのが美点なのに、欲しいレンズが無いのでは意味がありません。

なお、F値は明るさの単位なのでそのままの表記で正解です。　ボケはフルサイズ比で二段深くなります。

書込番号：9915890

[lwa4e u8 s]

換算F値って言葉のほうがわかりやすかったですね。

書込番号：9916076

[レンズ＋]

＞いったんオリンパスにして、再度αへは金銭的になかなか厳しいので、次に選
>ぶマウントで骨を埋めようと考えています。

でしたらαのままの方が好いと思います。

αマウント系
http://kakaku.com/camera/camera-lens/ma_0/s3=10/　製品件数　86件

フォーサーズマウント系
http://kakaku.com/camera/camera-lens/ma_0/s3=21/　製品件数　41件

Third partyも含めると、レンズの製品件数は倍以上ですね。

書込番号：9916177

[lwa4e u8 s]

3/4に手を出す場合は、ISOの増感も考慮なさったほうが宜しいのでは？

書込番号：9916277

[LE-8T]

何だかだらぶちが、五月蠅いですね。

hiVGさんがE-3を買うべきか止めるべきかを迷ってるスレなのに変ですね・・
フォーサーズ機ユーザーを続けてる人は、フォーサーズ機の短所も判りながら画に魅かれて使ってます。
趣味の写真は、技術論だけで済む位　底が浅いのでしょうか？

小生の見解では、 hiVGさん自身α700の何処かに不満が有り、次の機種を探していらっしゃる様にも思えました。
但し、現在のデジ一では万能のカメラは無いとも思ってます。1台だけで済ますには、何処かで妥協しなければならないでしょうね。
その着地点は、hiVGさんが決める事ですね。

書込番号：9916494

[hiVG]

こんばんは。皆さん色々なご意見やアドバイスをいただきありがとうございます。
今日たまたま勤務先近くのキタムラに寄ったところ、ショーケースの中にE-3が展示してありましたので、店員にお願いしてしばらく触らせてもらいました。一番気になっていたファインダーですが、展示してあったα700とも比べてみましたが、E-3の方が横幅は小さかったですが、縦の幅はαよりも大きく、想像していた以上に大きく見やすいファインダーでした。何ショットか撮らせてもらいましたが、シャッター音やAF等はαよりも良い感じでした。ただ、液晶画面が少し暗い感じで、やはりαと比較してしまうとαの方が数段見やすい印象を受けました。
ただ、オリンパスのフラッグシップ機というオーラは感じることができました。
色々考えましたが、やはりオリンパスに行こうかなと思います。フォーサーズに対しての批判的な意見が色々あることも承知していますが、将来のことを考えた場合、カメラ事業に対してSONYという会社よりもオリンパスという会社の方が、手を引く可能性が少ないかなと思ったことや、自分にとってαレンズよりもZDのラインナップの方が魅力を感じる部分が多いからです。
E-3を初めて触って舞い上がっている部分も少しはあると思うので、もう少しだけ考えて、それでもE-3の方が気になるようであれば、オリンパスの扉をたたきたいと思います。

書込番号：9916576

[レンズ＋]

>展示してあったα700とも比べてみましたが、E-3の方が横幅は小さかったですが、
>縦の幅はαよりも大きく、想像していた以上に大きく見やすいファインダーでした

同じ画角で見てください。
ファインダーはフォーマットサイズで差が出ます。
フルサイズ>>>ＡＰＳ−Ｃ>>>>フォーサーズです。

書込番号：9916637

[lwa4e u8 s]

お次はニコンD300かパナμ3/4かな？^^

5Dに戻ることはないんでしょうか？
中古になりますけど今ならあの5DがE3に+3万位で購入できますが、
いろんなマウント使ってみたいんでしょうね＾＾

私もマウント変更したので安住の地を模索する気持ちはとっても理解できます。
より良い選択を♪

書込番号：9916842

[七号＠推し]

レンズ＋さん

E-3に1.2ｘのマグニファイヤーを付ければ倍率だけは素のフルサイズ機に迫りますよ〜（1.15X1.2＝1.38）
もちろんフルサイズにもマグニファイヤーを付ければ別だけど
まぁ参考までに

書込番号：9916935

[XJR1250]

ファインダーの見かけの大きさは、フォーマットサイズとファインダー倍率の掛け合わせで決まります。
35mm版に分母を揃えると、E-3は1.15倍÷2=0.575倍、α700は0.9倍÷1.5=0.6倍になります。
α700の方がE-3より4%ほど大きいですね。　これを多いと取るか少ないと取るかはスレ主さんにお任せします。
ファインダーの見やすさは倍率以外の要素もありますので、ご自分の目でじっくり比較して好ましい方を選ばれるとよいでしょう。

>E-3を初めて触って舞い上がっている部分も少しはあると思うので、もう少しだけ考えて
そうされた方がいいですね。　できればαはすぐに手放さずにしばらくは併用してみるのが一番なんですが。
入れ替えだと「やっぱり前の方が良かったんじゃないか？」と思い直す事も良くあるので。
実際は思い違いである事も多いのですが、手放した後では確かめようがありませんからね。

>ZDのラインナップの方が魅力を感じる部分が多いからです。
私もZDが使いたかったので4/3を選びました。　ボディ優先なら多分選んでないです。^_^;
D700なんてかなりイイと思いますが、使いたいレンズが殆ど無いのが痛し痒しで。

書込番号：9916991

[レンズ＋]

>E-3に1.2ｘのマグニファイヤーを付ければ倍率だけは素のフルサイズ機に迫ります
>よ〜（1.15X1.2＝1.38）

マグニファイヤーって・・・話にならないです。
意味ありますか？

書込番号：9917096

[七号＠推し]

レンズ＋さん
大して意味ないですよ？
だから「倍率だけは」と書いたんですが

書込番号：9917223

[mosyupa]

桂浜		角島　生憎の曇り空

家族旅行、あらためて振り返ってみると思いの他E-1・E-3（+ZD14-54mmF2.8-3.5）で写した写真が多かったです。
その中でも防滴仕様のおかげで安心して使えたというのをアップさせていただきますね。
＃ウォータープルーフのコンデジ持っていればそちらのほうが良い気もしますが（笑）

書込番号：9917359

[ポロ＆ダハ]

hiVGさん、こん＊＊は。

XJR1250さん が説明されていますので、屋上屋かもしれませんが、補足という
意味で書かせていただきます。

α700のファインダーは23.5×15.6mmで0.9倍ですから、実質的な倍率は0.585倍
ですけど、視野率が95%ということで、視野角を含めた実質的なファインダーの
大きさは0.55倍ぐらいですね。
E-3の場合は、フォーサーズで1.15倍ですから、実質的な倍率は0.575倍ですけど
視野率が100%ですから、実質的なファインダーの大きさならE-3の方がちょっと
大きめですね。
視野率が低いカメラですと、倍率は高くても小さく感じると思います。

あと、カメラ店のデモ機で確認した範囲では、ファインダースクリーンは、昔の
ミノルタと同じような感じでしたから、悪くはないですけど、倍率を上げるのに
一般的な手法である接眼レンズ系の倍率を上げるだけにとどまっているようで、
E-3と比較すると緻密さの点でちょっと落ちるような気もします。
物理的にはスクリーンサイズの小さなフォーサーズの方が不利なはずですけど、
E-3の場合、プリズムに高価な高屈折率ガラス素材を使って、近くに見えるように
する手法をとっていますから、明るさ、鮮明度、倍率はかなり優れていると感じ
られると思います。更に視度調整機能を使っても倍率がほとんど変化しないよう
な接眼レンズの構成になっていますから、少し近視気味の私には好都合です。
ちなみに、屈折率の高いレンズって普通のレンズよりかなり高価で、APS-Cサイズ
のデジイチでは採用されていないようです。その昔、ライツの明るいレンズには
1kgで十万円以上もするガラス素材が使用されていたようで、高いのには、それ
なりの理由があると聞いていましたが、ファインダーを一般的なデジイチと比較
しても優れていると感じさせるには、フォーサーズでもE-3のペンタプリズムの
大きさが必要になると思えば、E-3ってかなりお得な上、コンパクトだと思います。

まず何より、レンズが高性能な上、比較的安いというのがフォーサーズのメリット
ですから、用途的にはピッタリなんじゃないでしょうか。

書込番号：9919706

[ポロ＆ダハ]

訂正です

≫屈折率の高いレンズって普通のレンズよりかなり高価で、APS-Cサイズ
≫のデジイチでは採用されていないようです。

屈折率が非常に高いガラスを使ったペンタプリズムは普通のガラスによる
ペンタプリズムより、かなり高価なため、APS-Cサイズのデジイチでは
採用されていないようです。

書込番号：9919871

[レンズ＋]

>プリズムに高価な高屈折率ガラス素材を使って、近くに見えるように
>する手法をとっていますから、明るさ、鮮明度、倍率はかなり優れていると感じ
>られると思います。

それでもフルサイズ機には劣ります。
一度フルサイズ機のファインダーを覗いて下さい。
後、ＡＰＳ−ＣのＤ９０の方がE-3より見やすいと思います。

書込番号：9925591

[LE-8T]

レンズ＋さん

なんか・・勘違いしてませんか？
hiVGさんは、5D等のフルサイズ機とE-3を比べて迷っていらっしゃる訳では無く　APS機のα700とE-3の比較で迷っていらっしゃいます。
フォーサーズ機嫌いは　よく判りましたので　そろそろ本題でのアドバイスをお願い致します。

因みに小生の目では、D2XのファインダーよりE-3のファインダーの方がピントの山が判り易いです。但し、レンズが違い過ぎるので一概には言えません（これは、スレ違いですが、ご了承下さい）

書込番号：9925826

[レンズ＋]

>APS機のα700とE-3の比較で迷っていらっしゃいます。

ですからα700の方が好いと書きました。
同じ画角で比較すればわかります。

>因みに小生の目では、D2XのファインダーよりE-3のファインダーの方がピントの山
>が判り易いです。

同じ画角で揃えてみて下さい。

書込番号：9925873

[スカイカフェ]

オリンパスのカメラもソニーのカメラも好きなんですけど、
なんか見ていてレンズ＋さんが可哀そうになってきました。。
フォローしましょうか？・・・

書込番号：9925916

[レンズ＋]

>フォーサーズ機嫌いは　よく判りましたので

LE-8Tさん、なんか・・勘違いしてませんか？
嫌いではありません。
コンデジのG10の代わりにE-P1を購入の検討をした位ですから。
あっ、すいません。
E-P1はマイクロフォーサーズでした。

スカイカフェさん
>フォローしましょうか？・・・

御願いします。

書込番号：9925987

[黒法師岳の閑人]

ＨｉＶＧさん今晩は。初めてカキコさせて頂きます。銀塩時代はＰＥＮＴＡＸ　ＳＰ、ＮＩＫＯＮ　ＦＭを使っていましたが、デジイチは昨年からの1年生です。
現在α７００を持っているのですから買い替えではなく、当面Ｅ−３との２マウント体制で行かれたらどうでしょうか？センサーサイズが大きい方が受光面で有利なのは確かですが、レンズを含めた写真機構として見た時に、フォーサーズの良さが感じられると思います。

何やらファインダーの倍率にやたらこだわっている変な人がいるようですが、私はフォサーズのファインダーでも何ら不具合を感じたことはありません。ファインダーのサイズが気になる人は自分の好みの機種を使えば良いのであって、他の機種を貶める行為は傍から見ていて特定の意図を持っているとしか思われません。そのような行為はスレ主様を始め、他の方の迷惑になりますから、ご自分の贔屓の機種のスレッドに行ってそこで存分に主張されてはいかがでしょうか。

書込番号：9926064

[LE-8T]

G10とですか・・・・（笑）

せめてDP1,DP2と検討してもらいたいものです・・・

黒法師岳の閑人さんのお言葉も有りますので退散致します。

書込番号：9926097

[レンズ＋]

>他の機種を貶める行為は傍から見ていて特定の意図を持っているとしか思われませ
>ん

そんな事する必要はありません。

>贔屓の機種のスレッドに行ってそこで存分に主張されてはいかがでしょうか。

残念ですが、皆さんもう分かっていますので今更な感があります。

書込番号：9926101

[レンズ＋]

>G10とですか・・・・（笑）

そうですが？
可笑しいですか。それ以外購入する動機がありません。

書込番号：9926116

[taku6]

レンズ＋さん、大好きですよ。

書込番号：9926247

[ラッセルマン]

他スレで書きましたがスレごと消されてしまったのでもう一度書きます。
消されたスレでの書き込みでよくわかりましたが、レンズ＋はフォーサーズについてまるで理解していませんね。
キャノンの板ではまともなのに、この板ではむちゃくちゃな煽り。
まるでジキルとハイドのようです。
以前にも同じような人がいたので、同一人物かと推察いたしますが、E-3の板に二度と来ないことを切に願います。

書込番号：9926425

[レンズ＋]

ラッセルマンさん
>フォーサーズについてまるで理解していませんね。

ゴミ取りのみ優秀なのは知っています。

>E-3の板に二度と来ないことを切に願います

願っていていて下さい(笑)

書込番号：9926484

[ポロ＆ダハ]

レンズ＋さん

私の場合、基本的に科学的でない書き込みにはレスしないようにしているのですが、
放置すると勘違いする人が出てきかねないですから一応書き込む事にします。

今は手放してしまったPentax67のレンズを例に挙げると、55mmは標準レンズではなく
画角78度の広角レンズですから、135サイズだと画角75度の28mmより若干広角気味に
なりますね。

焦点距離を換算するのは、フィルムや撮像素子の画面サイズによって同じ焦点距離
でも画角が違うのを、一般の人達が焦点距離と画角の関係を感覚的に理解している
135サイズ用レンズの焦点距離に換算した方が画角が判りやすいとうことだけであって
実際に焦点距離や明るさが変わるわけではないのは自明の理です。

一度、CANONかNIKONのサービスセンターとか、大手カメラ店に行って、「フルサイズ
の70-200mm/F2.8はオリンパスの35-100mm/F2より換算で一絞り明るくて良いですね。」
と宣ってみてはいかがでしょうか。

私の場合、間違っても、67用の75mm/F2.8がEOS用の35mm/F1.4と同じ明るさだとは
言いませんから…

＞ですからα700の方が好いと書きました。
＞同じ画角で比較すればわかります。

同じ画角の、SONYどのレンズと、フォーサーズのどのレンズで比較すれば良いんで
しょうか？

＞http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811123/SortID=9665189/
＞フォーサーズもにたりよったりです。

実売\22,000のレンズと実売20万円オーバーのレンズと比較しても似たり寄ったりって
ことみたいですけど、それだったら、安い方が良いですね。
フォーサーズなら10万円も出さなくても、周辺減光が気にならないレンズが多いですし
画面周辺まで、像の乱れが少ないというメリットがありますよ。

＞フォーサーズしか進化しないと思われているのでしょう(笑)

感度に関しては、フォーサーズの進化の方が急ピッチですね。
そして、画面周辺での減光や画質低下に関しては、135サイズやAPS-Cサイズの進化は
ほとんど感じられないですね。
せめて中間角付近では絞り開放で丸くぼけて欲しいです。
日の丸みたいな構図の写真しか撮らない人には良いんでしょうけど、私にはダメダメ
です。

ラッセルマンさん

＞キャノンの板ではまともなのに、この板ではむちゃくちゃな煽り。＜レンズ＋さん

？？？

＞初心者 ご教授お願い致します。　http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9925683/
＞D2シリーズとかは古すぎ？　　　http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9850832/

ってなんか変ですが…

＞新規購入について　　　　　　　http://bbs.kakaku.com/bbs/10501011835/SortID=9914801/　
　　
も、CANON版なのに、ちょっとピントがずれてるように感じます。
ちなみに、EF16-35mm F2.8L II USMって、まだ流れがひどすぎますね。
周辺部は捨ててるみたいですね。
F2.8ではなくF8通しで作ればもう少しまともなレンズになったのでは？

書込番号：9926817

[レンズ＋]

>CANON版なのに、ちょっとピントがずれてるように感じます

貴方のフルサイズに対して異様な偏見程ではないと思います。

>ちなみに、EF16-35mm F2.8L II USMって、まだ流れがひどすぎますね。
>周辺部は捨ててるみたいですね。

そんな事ないですよ。
周辺がなんて言っているのはこちらの板の方だけだと思います。

書込番号：9926905

[ラッセルマン]

ポロ＆ダハさん、
いつも書き込み参考にさせていただいております。
私に何をおっしゃりたいのかちょっと分かりかねるのですが、要はレンズ＋はキャノンの板でもおかしいことを言っているんじゃないかということでしょうか？
もしそうなら、私、レンズ＋のキャノンでの書き込みは斜め読みで（読んでもキャノン機のことはわからないため）まともな発言をしているのかと思い込んでいただけだったので、前述の書き込みになっただけです。
失礼しました。

書込番号：9927076

[ティーゲル]

スカイカフェさん　こんにちは。

　わざわざ書く必要もないですが、フォローされるのはご自由です。ただ、この方の発言はユーザーとしては納得出来ないことも少なくありません。
　例としては、あなたの書き込みの次の方にもあるように「ファインダーの大きさを比較して”小さい”とされまったく相手の意見を認めない。ご自分の基準だけで判断されている」、また単にレンズの本数のみを比較した発言をされている。これを入門機の初心者のスレでも同じようにされてご自分の主張のみで初めてその機種の板があれました。書き方は悪いですが、ユーザーの方の下手に出られたご意見にもまともにご返答されてません。
※自分としてはキヤノンユーザーとして反論(苦笑)したいと思いましたが書いても意味がないと思っています。
　

　ところで、先日３連休に潮風公園に偶像を撮影しに行ってきました。
行く前に貴殿のＨＰ大変参考にさせて頂きました。ただ偶像撮影に満足してしまいまともな夜景を撮っておりませんでした(汗)。これからも楽しみにさせて頂きます。

書込番号：9927152

[レンズ＋]

>キャノンでの書き込みは斜め読みで（読んでもキャノン機のことはわからないた
>め）まともな発言をしているのかと思い込んでいただけだったので

キヤノンをキャノンと言っている時点でアレです。
人の批判(煽り)をする前に確認位しましょうネ。

書込番号：9927153

[仙人３９]

ちょこっと釣られて見ます（笑）
レンズ+さま　

キヤノンhttp://www.canon.co.jp/about/mark/index.htmlのなかで
語源には、「聖典」「規範」「標準」という意味があります。なんて云うのはジョークで、当時の世界情勢の流れから推測して、キヤノン＝加農砲からの由来ではないかと（加農砲･･･カノン砲）http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%8E%E3%83%B3%E7%A0%B2つまりは戦意高揚の旗印にしたのではないかと。･････いやいや、これはあくまでも推測ですが。

スレ主さん、横道にそれてごめんなさい。

書込番号：9930205

[ポロ＆ダハ]

ラッセルマンさん、こん＊＊は。

＞要はレンズ＋はキャノンの板でもおかしいことを言っているんじゃないかということでしょうか？

ピンポーンです。(^^;;

CANONは通常の発音では「キャノン」ですから、発音と同じ表記ですと断れば問題無いと
思います。
あの方の場合は「き・や・の・ん」と言っている(発音される)ようですけど、気にされる
ことはないと思います。大昔の法律では小文字のカタカナが使えなかっただけの理由です
から、表記にこだわる必要はないと思います。

NIKONも、発音は「ナイコン」っていう人口の方が世界的には多いようですから、私の場合
どちらも英語表記する事にしていますが…

＞レンズ＋さん

＞>ちなみに、EF16-35mm F2.8L II USMって、まだ流れがひどすぎますね。
＞>周辺部は捨ててるみたいですね。
＞そんな事ないですよ。
＞周辺がなんて言っているのはこちらの板の方だけだと思います。

APS-Cサイズでお使いのようですね。
私には、D40で撮影された画像でも倍率色収差がひどいですし、絞り開放では実用になる
イメージサークルは135サイズのボディーでも30mm程度ではないかと思われます。
http://photohito.com/lens/brands/canon/model/ef16-35mm_f2.8l_ii_usm/order/recent/page/1
周辺部に細かなパターンのある画像を撮っている人ってCANONのユーザーには少ない
みたいですね。

hiVGさん、こん＊＊は。

ZD9-18mm/F4-5.6は、画面の隅まで流れが少ないですし、倍率色収差も少ないですから、
価格から見て、かなりお得な広角ズームだと思います。
性能的には松竹梅のランクとは関係ないですから、防塵防滴が完璧でないのが玉にキズ
と言ったところでしょうか。勿論、フェイスタオルをレンズ鏡胴に巻けば、かなりの
雨の中でも大丈夫だと思います。(撮影後、十分乾かす事が肝心ですが…）

書込番号：9932140

[hiVG]

皆様、どうもお騒がせしました。
色々な書き込みありがとうございます。結局昨日E-3を購入しました。色々悩みましたが、やはりオリンパスのレンズに惹かれたのと、E-3の防塵防滴が評判がよかったこと、シャッターを切った際のフィーリング、ボディーの質感等々でE-3に決めました。決めたからには使い倒したいと思います。

皆様には色々お世話になりました。どうもありがとうございました。

書込番号：9932576

[レンズ＋]

>CANONは通常の発音では「キャノン」ですから、発音と同じ表記ですと断れば問
>題無いと思います。

相変わらず適当な事を仰るポロ＆ダハさん。
http://canon.jp/　ではきちんと"キヤノンからのお知らせ"と表記があります

>周辺部に細かなパターンのある画像を撮っている人ってCANONのユーザーには少
>ないみたいですね。

周辺のみしか言い様無いﾌｫｰｻｰｽﾞﾕｰｻﾞｰポロ＆ダハさんの言いそうな事ですね(笑)

>APS-Cサイズでお使いのようですね。

使うわけ無いです。
アレはフルサイズ用のレンズです。
APS-Cは少しファインダーが小さい(ﾌｫｰｻｰｽﾞはさらに小さいく超ミニクイ)

書込番号：9932704

[と ら ね す]

スレ主様、E-3ご購入おめでとうございます。最初からそうなるとは思っていましたが
ところでαはどうされたんでしょう？書いてないから処分しちゃったんでしょうかね。もしそうなら残念・・・
ちなみに私はα700とE620（や他マウントも）で幸せですが・・・追加購入がよいと思ったんですけどね。

ところでスカイカフェさんは結局レンズ＋さんをフォローする気なかったのでしょうか？

そしてフォーサーズ「のみ」使ってる人ってどーしてフルサイズをここまで・・・（汗

書込番号：9932805

[フレール]

レンズ＋さん

どうでもいい話ですが、CANONの名前って「表記」はキヤノン、「発音」はキャノンじゃないんですか？
（私も書く時は、キヤノンと表記していますが、しゃべる時はキャノンと言っています。）

TV CMを見ても、「メイク・イット（ゥ）・ポシブル・ウィズ・キャノン」と聞こえるのですが・・・

書込番号：9932824

[ラッセルマン]

hiVGさん、
ご購入おめでとうございます！
私も元のαをどうされたのか気になります。また教えてください。
それから、レンズはとりあえず何を買われたのでしょう？

ポロ＆ダハさん、
やはりそうでしたか。元がああいう人だったわけですね。。
キャノン・キヤノンの表記については、これっぽっちも気にしておりませんでした。ご助言ありがとうございます。

とらねすさん、
＞フォーサーズ「のみ」使ってる人ってどーしてフルサイズをここまで・・・（汗
とのことですが、皆さんはフルサイズに比べてのフォーサーズの利点を説明されているだけで、フルサイズはフルサイズの利点がたくさんあることはご存知ですよ。レンズ＋がフォーサーズをまったく理解しようとしない書き込みを続けるので、それに対応しておられるだけです。

フレールさん、
言葉の表記って難しいですね。基本的に英語の表記がいいのかもしれないですね。。

書込番号：9933039

[XJR1250]

喧嘩にならない一番の策は、どちらかが板を見ないに尽きます。 最初から見なければ喧嘩になり様がありません。
4/3のユーザーに4/3の板を見るなと言うのは無理なので、他機種のユーザーに退いてもらうしかありません。
喧嘩になる他機種のユーザーの書き込みを見る限り、4/3などどうでもいい存在なのは明白でしょう。
だったら4/3板を見る必要などないはずです。

そうすると「批判は排除するのか！」なんて反論が来そうなので先に書いておきます。
批判をするのはいいんです。　その先に前向きな「何か」があれば。　でも、そんなの一度でも見たためしがありません。
批判する人は批判「しか」しません。　ネガな事「しか」書きません。
しまいには別スレながら「マイクロに収斂して4/3は無くした方がいい」なんて爆弾発言までする始末。（おいおい．．．-_-;）

そういうミもフタも無い事しか言えない人と何をどう談義すればよいのでしょう。　私には何も持ち合わせていません。
せいぜい「どうかお引き取りになってください」位しか言えないです。

書込番号：9933587

[ファイヴＧ]

> そしてフォーサーズ「のみ」使ってる人ってどーしてフルサイズをここまで・・・（汗

こういうこと書かれると悲しくなります。
それに当てはまる特定の方がいるのなら、その方宛に直接お願いします。
ほとんどの『フォーサーズ「のみ」使ってる人』はフルサイズに対して何も思っていないのだから。

> どーしてフルサイズをここまで・・・（汗

何ででしょうね？スレ主さんはフルサイズの話してないし、いったい何がキッカケでフルサイズｖｓフォーサーズになってしまったのでしょう？

書込番号：9933963

[レンズ＋]

ハッセルマンさん　

>フォーサーズをまったく理解しようとしない書き込みを続けるので、それに対応し
>ておられるだけです。

理解してますよ。
ゴミ取りのみ優秀ですね。

>そしてフォーサーズ「のみ」使ってる人ってどーしてフルサイズをここま
>で・・・（汗

確かに極一部のフォーサーズユーザーさんだけですね。盲目的な方
それは周辺画質しか見れないからだと思います(周辺減光とか流れとか)。
それしか取り柄が無いのでしょうか？あるごく一部のフォーサーズユーザーさん？(ボロ＆ダハさんとハッセルマンさん)

書込番号：9934833

[ダァフォン]

>何ででしょうね？スレ主さんはフルサイズの話してないし、いったい何がキッカケでフルサイズｖｓフォーサーズになってしまったのでしょう？

僕も同じ事を良く思いますが、今回は『DT16-105/F3.5-5.6より、ZD12-60mm/F2.8-4の方が明るい』という文章を、発言された方は各マウントで使用する際の各レンズの明るさの事を仰っているのに、なぜかいきなりとある方が二つのレンズが集める集光量の比較の話をしていると解釈したというひょうきんな読解力が原因ではないかと思いました。
そこからはいつもの流れですね・・・

ちなみに、他のマウントのユーザーの方は、例えばキヤノンユーザーの方は、『EF-S17-55mm F2.8 IS USMは換算F値はF4.5位だから、EF24-105mm F4L IS USMより暗いレンズですね』というのを聞いて疑問とか抱かないんでしょうか。ニコンの方なら『AF‐S DX Zoom-Nikkor ED 17-55mmF2.8G（IF）は換算F値はF4.5位だから、Ai AF Zoom-Nikkor 24-85mm F2.8-4D（IF）よりも暗いレンズですね』とか。
因みに、クチコミで『換算F値』で検索するとオリンパスがほとんどですね。探しきれていないだけかもしれないのですが、他のフォーマットをお使いの方はAPS-Cフォーマット用のレンズはいかに開放F値が2.8あっても「暗いなぁ」という風にみんな思っているんでしょうか。
定価が10万円、20万円するレンズなのに、「暗い」レンズって・・・悲しいです。

当方は上記のようには書きましたが、EF-S17-55mm F2.8 IS USMもAF‐S DX Zoom-Nikkor ED 17-55mmF2.8G（IF）も明るいと思います。
同じF値を持つフルサイズ用のレンズに比べると、集光量は少ないんだと思いますが、APS-Cのカメラで使うのであれば、どちらも開放F値2.8あるんだから、明るいと思います。

書込番号：9935165

[黒法師岳の閑人]

レンズ＋さん

＞ゴミ取りのみ優秀ですね。

この言葉であなたのカメラに対する認識が知れると言うものです。あなたの行為が必死になって贔屓するメーカーを貶めていることになっていることに気がつかないのですかねぇ。それともそうすることで密かにフォーサーズを応援しているのでしょうか。

書込番号：9935297

[レンズ＋]

>それともそうすることで密かにフォーサーズを応援しているのでしょうか

応援しているのは確かです。
でもマイクロフォーサーズの方です。フォーサーズは今後どうなるか分かりませんし(勝手な憶測です。しかし、それなりの書き込みも見られますし)

http://kakaku.com/item/K0000035102/　も順調のようですし。

この機種もマイクロフォーサーズです。
買うならE-P1よりこっちにするかも知れません。

書込番号：9935337

[Tako Tako Agare]

hiVGさんはじめまして、

ようこそフォーサーズの世界へ、E-3については色々と言う人もいますが、
現在市販されているカメラの中ではレンズを含めて最高の防塵防滴性能、
それでいて、フルサイズ機と遜色のない画を吐き出してくれます。

ただ高感度については、ノイズが目立ちます。でもレンズを含めたシステムで見ると、
この欠点を補ってあまりある素晴らしいシステムだと思います。

E-3と共に充実したカメラライフを楽しんで下さい。

書込番号：9935677

[Tako Tako Agare]

おっといけない顔が泣き顔になってました。これが正しい表情です。

書込番号：9935720

[レンズ＋]

>現在市販されているカメラの中ではレンズを含めて最高の防塵防滴性能

カメラの括りなら違います。
http://kakaku.com/item/K0000017814/
http://kakaku.com/item/K0000020920/
の方が上です。

>それでいて、フルサイズ機と遜色のない画を吐き出してくれます。

初耳です(吃驚)

書込番号：9936013

[会津の文太�U]

>それでいて、フルサイズ機と遜色のない画を吐き出してくれます。

はい、同感ですね！(~o~)

書込番号：9936098

[こねぎ]

こんにちは。
久々にのぞいてみたら、すごいことになってますね（＞＜）
レンズ+さんの言うことも分かる気がしますが・・・、
周辺を大事にするか、その他を重要視するかは人それぞれですよね。
明るさや焦点距離は、表記のままというのは確かですが、
画角を35mm版フルサイズ換算**mm相当と書いちゃうと、F値も*相当と書いてしまうのも分かる気がします。
APS-Cでも同様ですね。
ただ、レンズの寄れる度具合なんかも見ると、フォーサーズの方は、寄れるレンズが多いですから、ほとんどマクロしか撮らない私的には、明るいけど寄れない35mm版と、暗いけど寄れるフォーサーズは、一長一短という感じで、どちらがどうこうという事ではないよいうような気もします。
（ちなみに私自身マクロ撮影時には、35mm版デジカメに、ほとんど2倍テレコンを使用してます(自称フォーサーズ変換器(^^;;）

書込番号：9936575

[レンズ＋]

>画角を35mm版フルサイズ換算**mm相当と書いちゃうと、F値も*相当と書いてしまう
>のも分かる気がします

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8674635/

の比較で一目瞭然ですね♪
フォーサーズの35mmf2.8はフルサイズ70mmf2.8よりボケないです。
ですので、如何にも焦点距離が伸びて。f値は換算しないのは？でした。

フルサイズとフォーサーズを比較するなら
フォーサーズは"フルサイズ換算○○相当でf値は○○相当"と書くのが自然だと思います♪

書込番号：9937233

[Alfa-SEED]

凄いことになってますね…ﾌｫｰｻｰｽﾞとかAPS-C、ﾌﾙｻｲｽﾞ。どれでも良いと思います。どのｶﾒﾗやﾚﾝｽﾞで撮影しようが、自分が『これだ！』と思うような写真が撮れるか撮れないかは腕次第。機械的なことは皆さんの仰る通りだと思いますが、自分の持つｶﾒﾗが高かろうが安かろうが『愛着』を持って使ってあげれば素晴らしい写真ﾗｲﾌになると思います。どのｶﾒﾗも素晴らしい機能やﾃﾞｻﾞｲﾝがあり、どのﾚﾝｽﾞにも素晴らしい光学性能があります。それぞれの良さが分かる掲示板になればと思います。

書込番号：9937302

[LE-8T]

スレ主さんが、表題のE-3をご購入されお礼の言葉を書かれてるのですから　この板は閉じられた考えて良いのでは？

レンズ＋さんは、「デジタル一眼レフカメラ」の掲示板に「フルサイズとAPS機とフォーサーズ機の換算f値」とか何とか表題を付けて新たなスレ板を設けられたら良いと思いますよ。
この板で板違いの事を延々と書き込むのは、スレ主さんにも失礼だと思います。

書込番号：9937403

[レンズ＋]

[9937233]の訂正です。

誤：フォーサーズの35mmf2.8はフルサイズ70mmf2.8よりボケないです。

正：フォーサーズの35mmf2.8はフルサイズ70mmf5.6よりボケないです。

です。
失礼しました。

書込番号：9937455

[と ら ね す]

＞＞ファイヴＧさん
＞＞そしてフォーサーズ「のみ」使ってる人って
＞こういうこと書かれると悲しくなります。それに当てはまる特定の方がいるのなら、その方宛に直接お願いします。

なるほど、すいませんでした。・・・・・でもファイヴＧさん、
＞「ほとんどの『フォーサーズ「のみ」使ってる人』はフルサイズに対して何も思っていないのだから。」

これ、わたしの言ってる事と実は本質的に同じなような・・・（＾＾；
ファイヴＧさんが「フルサイズに対して何も思っていない」のは、わかりました。

口径・集光量・被写界深度・ｆ・Ｆ・ボケ・換算・・・いろいろありますが、
なんとなく、焦点距離のみ換算、F値はそのまま・・・これは理屈の理解はまだまだですが、
普段使うことの多い4/3・APSCで「暗い」標準ズーム（1：3.5〜5.6）でも、感覚的に
レンズ+さんやうる星さんの仰ってることは、日々それとなく実感してるわけでして・・・

＞＞ラッセルマンさん
＞レンズ＋がフォーサーズをまったく理解しようとしない書き込みを続けるので、

「理解しようとしない」のがお互い様にうつったもので・・・すいません。
また、レンズ＋さんは相当フォーサーズを理解しているように思いましたので。。
「フルサイズに比べてのフォーサーズの利点を説明」は、承知しています。
このスレッドでなくとも散々皆さん説明されているし・・・でも呼び捨てってのは、どうなんでしょう（笑）

書込番号：9937710

[黒法師岳の閑人]

横レスですみませんが、レンズ＋さんが引用された下記作例を見ました。

http://bbs.kakaku.com/bbs/10504011889/SortID=8674635/

SOUDESUさんが、フォーサーズとフルサイズで同じ画角で撮影して、両者のボケ具合を比較したものですが、その撮影データを見るとセオリー通りの露出対比になっています。もし換算F値理論なるものが正しいのならE-3のF値が実質倍になってしまうので両者のSSが同じにならないとおかしいと思うのですがどうしたことでしょう。やはりレンズの開放値Fはｆ/Dで算出される値以外の何物でもないことの証拠ではありませんか？

作例１
E-3　　S：１/4000　A：F２　　ISO：200　ｆ３５ｍｍ
D700　S：１/1000　A：F4　　　ISO：200　ｆ７０ｍｍ

作例２　
E-3　　S：１/2000　A：F2.8　　ISO：200　ｆ３５ｍｍ
D700　S：１/500　　A：F5.6　　ISO：200　ｆ７０ｍｍ

書込番号：9938665

[ポロ＆ダハ]

こねぎさん、こん＊＊は。

＞周辺を大事にするか、その他を重要視するかは人それぞれですよね。

私の場合、周辺を大事にするのではなく、周辺まで中心部と同じように気を遣って
いるだけです。周辺部をソフトにするのはフィルターをかけたり、画像ソフトを
使えば簡単にできますけど、周辺部が流れていたり、ぼけていたり、ハロが酷かっ
たりした場合、それを修復するのはほぼ不可能です。

＞明るさや焦点距離は、表記のままというのは確かですが、
＞画角を35mm版フルサイズ換算**mm相当と書いちゃうと、F値も*相当と書いてしまうのも分かる気がします。

ボケの量をＦ値で換算するのは悪くないと思うんですけど、それを明るさと勘違い
する輩がいるのが問題ですよね。フォーサーズだと本当に同じ焦点距離のレンズでも
暗くなると主張している人が、もし、まともな頭脳の持ち主だと仮定するなら
単なる煽り・嫌がらせが好きな愉快犯でしょうね。

デジタルになって気になっているのは、ボケ方が銀塩時代と異なる事です。
像面の平面性が悪いレンズだと、絞っても十分なピンが来なかったり、ほんの
僅かな前ピン・後ピンが気になりますし、それでいて、中途半端にぼけた部分
を画像エンジンが変なエッジを効かせて無理矢理ピントが合っているように
見せたりして、不自然になりがちですよね。

フォーサーズ専用レンズの場合、周辺でも光束が斜めに寝ない分、ボケが非常に
素直だと思います。

LE-8Tさん の

＞D2XのファインダーよりE-3のファインダーの方がピントの山が判り易いです。
＞但し、レンズが違い過ぎるので一概には言えません

という書き込みがありましたが、私も１年弱ほど使っていたことがあるので
同じように感じています。
レンズも、NIKONの17-55mm/F2.8や70-200mm/F2.8より、ZDの14-35mm/F2や
35-100mm/F2の方が鮮鋭でクリアーで青かぶりが少ないので見やすいのかも
しれないですけど、モニターで細部を確認したり、プリントされた画像を見ても
硬質な描写にならないのがスゴイと感じています。
NIKONがなぜAPS-C用に45-135mm/F2.4を出さないのか不思議ですが、SONYも
CANONも、まだですよね。中判サイズならともかく、F2.8では暗いです。

ともあれ、スレ主のhiVGさんもE-3のオーナーになられた事ですし、今回は
目出度し目出度しというところですよね。
SONYの場合、APS-C用の単焦点レンズはDT 50mm F1.8だけで、他のフルサイズ
用に設計された単焦点レンズはZEISSですらMTFの40本/mmのカーブを見る限り
APS-C用にはイマイチという感じもしますから、E-3を購入されたのは良い選択
だと思います。レンズは何を選ばれたのでしょうか。

書込番号：9938670

[ポロ＆ダハ]

ノートリミング・リサイズのみ	ピクセル等倍・トリミングのみ、画面左下	同、中央	同、画面右上

hiVGさん、こん＊＊は。

ＵＰした画像ですけど、どのレンズで撮影したと思いますか？

書込番号：9938809

[レンズ＋]

>ボケの量をＦ値で換算するのは悪くないと思うんですけど、それを明るさと勘違い
>する輩がいるのが問題ですよね。フォーサーズだと本当に同じ焦点距離のレンズで
>も暗くなると主張している人が、もし、まともな頭脳の持ち主だと仮定するなら
>単なる煽り・嫌がらせが好きな愉快犯でしょうね。

思うなら余計な事書く必要ありませんね♪
貴方の過去のフルサイズに対しての書き込み見ました。単なる煽り・嫌がらせが好きな愉快犯ですね。

"5年後、10年後の事を考えれば、現時点でフォーサーズを選択しておけば、余分な出費は少なくなると思います"

って本気で思っています？？？

書込番号：9939827

[レンズ＋]

>NIKONがなぜAPS-C用に45-135mm/F2.4を出さないのか不思議ですが、SONYも
>CANONも、まだですよね。中判サイズならともかく、F2.8では暗いです。

f2.8は確かに暗いですね。
でもオリのレンズは換算f値で更に暗いのでは？(f2＝f4)

ではお聞きしますが、35mm換算28mm(14mmf2.8(オリレンズ))でフルサイズ24mmf2.8と、どちらのボケが大きいですか？
焦点距離だけ伸びてf値を換算しないのは可笑しいですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9719097/
が参考になります。

書込番号：9939876

[レンズ＋]

連投すいません。

先に言っておきますが、私はオリのレンズが悪いと言っている訳ではありません。
悪いとも思っていません。

書込番号：9939920

[taku6]

レンズ＋さん、さすがですね！素敵ですよ！！

書込番号：9940231

[ダァフォン]

>>NIKONがなぜAPS-C用に45-135mm/F2.4を出さないのか不思議ですが、SONYも
>>CANONも、まだですよね。中判サイズならともかく、F2.8では暗いです。

と、ポロ＆ダハさんは『APS-C』と明言しているのに、

>f2.8は確かに暗いですね。
>でもオリのレンズは換算f値で更に暗いのでは？(f2＝f4)

レンズ+さんはなぜ２段＝35mmの換算の話をされているんでしょう？
僕の勘違いなら申し訳ないのですが、APS-CのF2.8は多分F4.2（約F4〜4.5）になるでしょうから、『更に』ということは別に無いのでは？
それとも、APS-Cとわざわざ断っているのにフルサイズのことを言っている、と読解されたのでしょうか。まさか話をすり替えた訳ではないでしょうし。

この辺りのフォーマットが違うカメラのレンズのことについては、以前からフォーサーズのクチコミでしかあまり拝見したことが無かったのでちょっと疑問だったのですが、ちょうどキヤノンのどのカメラとレンズを買うか、ということについて相談を受けているので、キヤノンのクチコミでレンズ+さんの仰っている換算する必要があってF2.8でも暗い、というのは実際どうなのかを聞いてみるのもいいかな、と思います。
限られた予算を考えると、ボディをKissX3にしておいて、レンズの方に余力をつぎ込もうかとも考えていて、EF-S17-55mm F2.8 IS USMにしておくか、とも思っていたのですが、自分ではF2.8あれば、そのフォーマットで使うには十分明るいのではないかとも思っていたのですが、レンズ+さんのようにとにかくフルサイズより小さいフォーマット用のレンズはいくらF値が小さくても『暗いレンズ』という判断をする方がいるので、そのあたり、実際にお使いの方はどうでしょう、というかんじで。

話は変わりますが、黒法師岳の閑人さんが仰っている、

>E-3　　S：１/4000　A：F２　　ISO：200　ｆ３５ｍｍ
>D700　S：１/1000　A：F4　　　ISO：200　ｆ７０ｍｍ

というのは、換算F値の必要性を訴える方によれば、恐らくISOの値も二段の差があるので、比較するならD700の方がISO800にしないと比較になっていない、ということになるのだと思います。その際の比較の理由は『画質を揃えること』だそうです。画質というのは、フルサイズの方を二段高感度にする、ということはアバウトに言うと画質＝ノイズの有る無し、ということなのだと思います。
換算F値という言葉が正式にあるのかどうかは僕もよくわからず、昔は『明るさ換算F値』ということばがミノルタやカシオのデジカメの仕様に記載されていて、それと同じ意味なのかどうかというのもよく分かりません。撮像素子はフォーサーズよりも小さな素子だったのですが、明るさ換算F値の開放値がF2.8だったので、もし換算F値と同じ意味であれば、F1.4よりも遥かに明るいレンズを積んでいる、ということになるので果たしてそんなことは可能なのだろうかというのが分からず、結局、換算F値と明るさ換算F値が同義なのかどうなのかはよく分からずじまいでした・・・
因に、僕がD700を使うならば、F2にした時のボケ量が好きならば、躊躇無くF2にしますし、F4くらいに絞った時の被写界深度が好みならば、そのままISO200で撮ってしまうと思いますが。
要は、多分自分だったら、持っているカメラを精一杯楽しんで自分なりに写真を撮る、ということくらいです。

hiVGさんはE-3で楽しく写真生活を送ることができるように祈っております。

書込番号：9940933

[レンズ＋]

ダァフォンさんも参加されているようなので
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9719097/　で分かると思います。
ここでは皆さんが丁寧説明されています。
　
後、[9909936]で指摘されている事に、ここではそうなっているのだと思います。

書込番号：9941423

[レンズ＋]

>[9909936]で指摘されている事に、ここではそうなっているのだと思います

↑はオリの板でです。

書込番号：9941481

[ダァフォン]

[9909936]はこちらですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/Main.asp?SearchMode=No&SortID=9909936&act=input#9909936

上記の書き込みをされたおんどりさんのお話はよく分かりますし、概念的なことと『実際のところ』のことを区別してお話をされていますのですんなりお話ができるのですが、おんどりさん以外の大体の換算F値のお話をされる方々は『実際のところ』の話をしようとすると概念的なことを否定されたと思われて反論されたりするからよくわからないんですよね・・・。申し訳ないのですが、説明が分かりにくくて質問や突っ込みが多いのでスレッドが伸びがちなのがネックになっている気がします。
換算F値することが意味するものというのはよく理解できるし異論は無いのですが（概念として、フォーサーズとフルサイズで、同じF値のレンズを装着した際、フォーサーズよりもフルサイズの方が集める光の絶対量が４倍多い、ということ。実際のところとしては、その光を如何に受け取ってどれだけの光をデジタル信号に変換できるか、というところが絡むので異論は出てくるのですが）一般的に今使用されている言葉というもので説明がつくことをわざわざ現在は他の意味で使われている「明るい暗い」の言葉にそれこそ換算するからなかなか理解されないだけではないかと思うんですよね。
そのことってほとんどの方が分かっていると思うのだけれど（みなさん、被写界深度がフルサイズよりも深いことやノイズが多いということは常々おっしゃっていますし）反論されるっていうことは、言葉の使い方が普通の人が使うものと異なったりするからだと思うんですよね・・・

上記のスレッドをはじめ、換算F値の出てくる話題にはよく書き込みをさせていただきますが、換算F値を仰る方の書き方にすると多分キヤノンのクチコミのところに「EF-S17-55mm F2.8 IS USMは暗いレンズですが、実際はどうなのでしょうか」とかいう書き込み方をすれば絶対に荒れる気がします・・・。
多分別の書き方をすれば荒れないような気もします。長くはなると思いますが。
でも、長くなっても理解を得たい場合の話し方ってありますよね。
難しい話を難しくないように話して人に理解をさせる、というのはとても大切なことですよね。平成教育委員会の解説なんかを聞くとよくわかると思います。いくら難しい話でも、視聴者としてもあまり反論や追加の質問はでないような説明をしますから。

書込番号：9942261

[ポロ＆ダハ]

レンズ＋さん

もし、あなたがフルサイズで24mm/F2.8でボケを効果的に使っている画像を撮影できて
いるようでしたら、ＵＰしていただけませんか？
持っていればの話ですが…

＞35mm換算28mm(14mmf2.8(オリレンズ))でフルサイズ24mmf2.8と、どちらのボケが大きいですか？
＞焦点距離だけ伸びてf値を換算しないのは可笑しいですね。

フォーサーズの14mmと同等の画角であるはずの135サイズの28mmではなく、24mmという
のが解せませんが…

私の場合、銀塩時代から135サイズの広角レンズでは近景から遠景までピントがあった
パンフォーカスになるように結構絞り込む事が多いんですけど、中途半端に広角レンズで
ぼかして撮って、流石って画像ってどんな感じなんでしょうか？

書込番号：9944129

[Tako Tako Agare]

みなさんこんばんは、

フォーサーズのレンズで換算F値の話になると、いろんな人が小難しい理論を述べて、訳が
分からなくなるのですが、私が理解した点は、

ZDの150mmF2を使用してフォーサーズで開放で写した写真と同じ画角の写真を、フルサイズの
カメラで撮ろうとすると。レンズを300mmの物を使用しないとほぼ一緒になりません。さらに
ボケ具合もはぼ一緒にするならばフルサイズの絞りをF4にする必要が有る。

ただこれだけの事だと思います。この事実からZD150mmF2はフルサイズに換算すると300mmF4
になる、と言ううから話がややこしくなるのです。そうではなくてフォーサーズで150mmF2
で写した写真と同じ写真をフルサイズで写すと300mmF4で写す必要が有る。

逆にいえばフルサイズで300mmF2.8で写した写真と同じ写真をフォーサーズで写すならば
150mmF1.4のレンズが必要になる事になります。

だから150mmは150mmで、F2はF2です。

書込番号：9944339

[レンズ＋]

ポロ＆ダハさんこん＊＊は

>私の場合、銀塩時代から135サイズの広角レンズでは近景から遠景までピントが
>あったパンフォーカスになるように結構絞り込む事が多いんですけど、

コンデジが一番だと思います。
手っ取り早いです。

>中途半端に広角レンズでぼかして撮って、流石って画像ってどんな感じなんで
>しょうか？

広角であのボケ(24mmf1.4)は不思議な世界です。
フォーサーズで味わえますか？
どのフォーサーズレンズであれば味わえますか？画角を揃えて(笑)
教えてください。

書込番号：9944348

[レンズ＋]

>どのフォーサーズレンズであれば味わえますか？画角を揃えて(笑)

あとf値もです(ボケ量もフルサイズと同じにして)。12mmf0.7でしょうか？

書込番号：9944385

[暗夜行路]

スレ主さんおいてけぼりのカキコミが最近横行していますね。
みなさん夏になると、いろんな人が出てくるんで、まともに相手しちゃダメですよ。
華麗にスルー、露骨にムシしちゃってください。

hiVGさん
おそくなりましたが、E-3ご購入おめでとうございます。
当方もE-3を使っておりますが、シャッターのフィーリングは上品でいいですよね、ボディの質感も高いし。
ただ、シャッターのフィーリング、ボディの質感でいうと、（防塵防滴は同レベルでしょうか）E-3以上にE-1が良いですよ。なんていってみたり（＾＾；
せっかく御入手されたんですから、かわいがってあげてくださいね。

書込番号：9944400

[ポロ＆ダハ]

レンズ＋さん

＞広角であのボケ(24mmf1.4)は不思議な世界です。

汚いボケというのは知ってますが…

お持ちのようですから、サンプル画像をまずＵＰして証明してもらえ
ませんか？
あなたの言う不思議な世界が撮れているようでしたら、見てみたいです。

書込番号：9945867

[ポロ＆ダハ]

暗夜行路さん、こん＊＊は。

＞みなさん夏になると、いろんな人が出てくるんで、まともに相手しちゃダメですよ。
＞華麗にスルー、露骨にムシしちゃってください。

そうですよね。(^^;;

買った事もなく、使った事もないレンズやボディーの事をアーだコーだ言う輩は
スルーですよね。

で、スレ主さんのために、一言。

上の[9938809]にＵＰした花の撮影に使用したレンズはE520のキットレンズの
14-42mm/F3.5-5.6です。35mmに設定したかったんですけど、34mmになっちゃい
ました。絞り開放でもF5.3なので、ほとんど絞り開放に近いですけど、ボケは
周辺まで綺麗ですし、解像度も落ちていないようです。
２コマだけ簡単に撮影してみましたけど、雄しべにピントが合っているのが
[9943291]にＵＰした画像です。
本来ならF11ぐらいに絞った方が花全体にピンが来るんですけど、F5.6でも
このぐらいは大丈夫ということです。
フォーサーズ用のレンズの場合、値段とは関係ない描写をしてくれる物が多い
ですから、安心して選べると思います。
ちなみに、この画像は左手の親指と人差し指でレンズの根本付近を支え、
中指でシャッターを切っています。
右手を自由にし、左手だけで撮影するには、このくらいの大きさ・重さの
レンズが最適です。

書込番号：9945986

[レンズ＋]

>汚いボケというのは知ってますが…

ﾌｫｰｻｰｽﾞではボケ(12mmf0.7？が無い)ないので、体験出来ない(みれない)のは残念ですね。
先にも書きましたが24mmf1.4はどのフォーサーズレンズであれば味わえますか？画角を揃えて(笑)あとf値もです(ボケ量もフルサイズと同じにして)。

ﾌｫｰｻｰｽﾞより、ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞがﾌｫｰｻｰｽﾞ系では主流になる気がします(個人的に)。
LUMIX DMC-GH1が面白そうですので、購入するかも知れません。
是非教えてください。

>あなたの言う不思議な世界が撮れているようでしたら、見てみたいです。

ポロ＆ダハさん、12mmf0.7が出たら是非購入して体験してください。
出ないかも知れませんが(笑)

>本来ならF11ぐらいに絞った方が花全体にピンが来るんですけど、F5.6でも
>このぐらいは大丈夫ということです。

パンフォーカスでﾌｫｰｻｰｽﾞを自慢？？(ボカせられないから？？)されているようですが、コンデジの方がさらに有利では(パンフォーカスは)？

書込番号：9946279

[XJR1250]

結局レンズ＋さんは何が言いたいんでしょう？
要点を整理してもらえると助かるのですが。

書込番号：9946297

[ラッセルマン]

＞結局レンズ＋さんは何が言いたいんでしょう？
要点を整理してもらえると助かるのですが。

僭越ながら私が代わりに・・
「スレ主さんが私の忠告を無視してE-3を買ってしまったのが悔しい」
以上。

書込番号：9946513

[ファイヴＧ]

hiVGさん、オリのレンズで色々楽しんで下さい。ED50mm Macroもお勧めです。

と　ら　ね　すさん、レスありがとうございます。
> レンズ+さんやうる星さんの仰ってることは、日々それとなく実感してるわけでして・・・

毎日毎日飽きもせずあちこちの関係ないスレに登場して、スレの流れを無視して書き込むようなことではな無いと思います（と　ら　ね　すさんのことじゃないよ）。
その結果、ここ数ヶ月間オリの板では荒れるのがパターン化しています。
オリユーザーは食いつきが良いんで、格好の遊び相手なんでしょう。
食いつく方もそろそろ気付いて相手にしなければいいと思うんですけど。困ったもんです。
F値の話しとかはそれにふさわしいスレがあるので、そちらでやるべき。


彼らはもっともらしいことを書いてるのでみんな騙されて頑張って負けないようにレスしてますが、本当はカメラシステムについて議論したいわけでもない。フルサイズの良さをアピールしたいのでもなければ、フォーサーズをけなしたいわけでもない。
荒らすのが目的。というかムキになって食って掛かってくるオリユーザーの反応を見て楽しんでいるだけ。
それ以外の何モノでもないことに早く気付いてスルーするのが一番。
登場の仕方をみればすぐわかるはずなのに。
このスレではファインダの話しあたりでみんな気付いて欲しかった。

なので書いてる内容が正しいか間違ってるかなんて関係ない。
何が言いたいか問う必要もなければ、要点を整理してもらう必要もない。
荒らしにレスは不要。F値の話しとかはそれにふさわしいスレがあるので、そちらでやるか、もしくは新たなスレで。

暗夜行路さんの書いてることが正解です。

書込番号：9946981

[レンズ＋]

>結局レンズ＋さんは何が言いたいんでしょう？

換算f値で暗くなりますので、明るいレンズを出して欲しいと思います。
25mm0.6／0.7で35mm換算50mf1.2／1.4とかですね。
換算で最高がf2.8では暗いです。

>「スレ主さんが私の忠告を無視してE-3を買ってしまったのが悔しい」

悔しい？？？
Why？

書込番号：9948011

[XJR1250]

>換算f値で暗くなりますので、明るいレンズを出して欲しいと思います。
わかりました。

それでよろしいですか？ ＞ E-3オーナーの方々。
できましたら、これで終わっていただきたいと思います。
スレ主が気の毒です。

書込番号：9948229

[会津の文太�U]

最高がf2.8では暗いです

暗くないっしょ、意味わからん(ー_ー)!!

書込番号：9949682