『こんなもんなの？』のクチコミ掲示板

[Metalucifer]

かみさん用に買おうかと思ってレビューを待ってました。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/18/9658.html

ピクセル等倍で１枚ずつ見ていったんですが.....ね、ねむい....
たとえば、ドーム。解像感というものがまったく感じられない。
本気で200万画素クラスかと思った。

自由作例の苔。F11でこれ？ウソでしょ。
あるいは、その下のシダ。『絞りF8〜F11あたりでもっともシャープ
になる』と書いてあるのに、何これ？　ピントを合わせようとした
ポイントすら不明。

やっぱ、コントラストAFの（現時点での）限界なんでしょうか。
それとも、レンズ小型化の弊害？　だとしたら、いくらキットレンズ
といってもこれじゃぁダメすぎでしょう。

書込番号：8656101

[sa55]

確かに駄目ですね。
と言うかデジカメウォッチでピンの凄い写真ってほとんど見たことないです。
誰が撮ってるんでしょうね、あそこの作例。
まだ購入はしてませんが、この方の作例でこれなら買っても良いなと思っております。

http://tacdiary.exblog.jp/blog.asp?iid=&acv=&dif=&opt=2&srl=8915995&dte=2008-11-07+09%3A20%3A00.000

書込番号：8656264

[ガラスの目]

このカメラの撮影は、当然”女流”写真家が行っているでしょう。

書込番号：8656842

[じじかめ]

この撮影例は、あまり参考にならない気がします。

書込番号：8656968

[jet_b]

ご安心ください。
ちゃんとピントが合えば、相応に良く写ります。

ただ、コントラストAFも
苦手な被写体があるようなので
そういったときは確かにピン甘になります。

書込番号：8658489

[Metalucifer]

こんばんは、

デジカメWATCHのデータは、すべて撮影者名入りなので結構アテにしています。
この作例も名前（北村さん）入りなので、たとえアシスタントが撮ったもの
でも、自分の恥になるので、チェックはすると思うんですが、これじゃぁねぇ。
なかでも、伊達さんの作例は、『ピントおたく』(^^;的なところがあるので、
レンズのシャープさチェックには結構参考になります。

たしかに、sa55さん紹介の作例を見るとちゃんとしてますね。
こんな作例載せてると、メーカーからクレームくるぞ！　＞ インプレス (^^;

書込番号：8660103

[Metalucifer]

追記。

ドームは、F8じゃなくて開放でしたね。
これは、ピン甘というよりは、完全にレンズ性能かな。
キットレンズで、開放からカリカリってわけにもいか
ないですもんね。この点は失礼しました。

書込番号：8660174

[gintaro]

みなさん理想が高いのですね。。
ちなみに、sa55さんご紹介のページの画像は３M程度ですから、同じ大きさに縮めれば、DCWatchの画像も同じくらいシャープになりますよ。

書込番号：8668609