『手ぶれ補正』のクチコミ掲示板

[zdna888]

> 本体手ぶれ補正を評価する時必ずと言っていいほど「ファインダーが揺れるのが欠点だ」と断言されるけど

上記の事が、良く理解できなかったんですが、レンズに手ぶれ補正が付いている物との比較だったんですね。もともと、レンズにもボディーにも手ぶれ補正が付いていない物は「ファインダーが揺れる」のが当たり前ですよね。それが欠点というのはちょっとおかしいような気がするのは自分だけですかね？

書込番号：7104406

[花心]

今日はちょっぴり余裕の花心です。

手振れ補正レンズの場合はファインダーの前で補正がかかりますからファインダーも止まって見えます。　そうすればフレーミングがやりやすいというメリットはありますよね！

書込番号：7104430

[TAILTAIL3]

手持ちで望遠レンズをお持ちでしょうか？
端的にわかるのは、双眼鏡ですね。x12を越えると
ピントが合っていても、手振れの為長い間覗いていたり、動体を見続けるのには
非常に苦労します。ニコンやペンタックス・キヤノンも手振れ補正内蔵双眼鏡は
高価ながら古くからＬＩＮＥ　ＵＰしております。

同様に300mmを越えると手持ちではフレーミング時にぶれる事が多くなります。
その際は、レンズ内手振れ補正が有効になります。
1/1000とかで撮影していれば、手振れ補正が付いていなくとも早々ぶれはしませんが
フレーミングの自由度という意味ではレンズ内補正があると非常にやりやすいですね。
300mmf2.8クラス以上だと、流し撮りモードなどもありますので・・・・

レンズ内補正の「長所」と見て頂く部分であり、ボディ内補正の「欠点」ではないかと。

書込番号：7104477

[ニックの国]

TAILさん

お顔変えられたんですね。

でもやっぱり「うれしそう」ですね

書込番号：7104540

[TAILTAIL3]

顔設定は暫く前から、変更しました。基本、笑顔です。
発言内容、問題ないですよね？基本、ボティ内補正とレンズ内補正は、一長一短だと思いますが。ボディ内ならすべてのレンズで、レンズ内ならすべてのカメラでですから。
ボディ内補正があるならあるで、欲しいと思いますもん。キャノニコユーザーですけど。

書込番号：7104624

[zdna888]

花心さん
TAILTAIL3さん

仰る通りです。

自分の読解力が足りませんでした。
「ファインダーが揺れるのが欠点。」
の所にだけ反応し
「それでは、手振れ補正レンズの付いていないカメラはすべて、三脚に固定しなければいけないのかよ？」
と思った次第です。

書込番号：7104637

[αyamaneko]

人それぞれでしょう。

REF500mmをつけて手持ちでも、ファインダー像がブレて撮れない、
とあきらめた経験はありません。
(というかREF500mmは手持ち以外で使ったことがありません。)

ブレがひどいようでしたら、まずはホールディングの練習をしましょう。

書込番号：7106541

[都会の売れない素人カメラマン]

α７００でフレーミングに支障があるほどファインダー内が揺れて見えるなら、
手振れ補正は効果ないでしょう。それはレンズ内手振れ補正でも同様です。
私もキャノン・ニコンを所有していますが、レンズ内手振れ補正が有効な
手振れはほんの少しの手振れです。

書込番号：7106704

[GTからDS4]

> α７００でフレーミングに支障があるほどファインダー内が揺れて見えるなら、
> 手振れ補正は効果ないでしょう。それはレンズ内手振れ補正でも同様です。

私もそう思います。
昨シーズンの桜撮影で500ミリで船酔いして：P（それでも、そこそこ撮れてるのが何枚かあってASの凄さを実感しましたが）、ホールディングの重要性を痛感しました。

書込番号：7106777

[NeverNext]

私も、170-500mm + x1.5 テレコンを使って手持ち撮りばかりですが、
別に、不自由さを感じたことは無いですね。（左腕を木や壁に押し付けて固定するのがコツですね。）
（α-7D, K10Dの話で、α700はまだ買ったばかりで試していませんが前記２台から、
α700ならもっと問題ないでしょう。）

書込番号：7106914

[けーぞー＠自宅]

手ぶれ補正に「流し撮りモード」が存在しないというは欠点か利点か？

書込番号：7106991

[GTからDS4]

というか、そもそも補正されないのに比べれば、何らかのメリットがあるはず。
そのメリットを生かして使えばいいだけでは？
ファインダー像の安定とか、流し撮り時にも有効といったさらなるメリットがあるものもある。
一方、それがないものは、そのメリットがないだけ。
それを欠点とか言って悪く言うから角が立つだけでは？
モノには、それぞれ特徴があり、それを生かすように使うのが吉なわけ。
不都合をわざわざ声高に言うくらいなら、使わなければいいだけの事だと思う。

書込番号：7107062

[くろこげパンダ]

フレーミングと一口に言っても、その厳密さはいろいろあると思いますよ（^^；）
日の丸構図なら厳密で無くても良いですが、両サイドを適切に切り落とす
場合は、ほんの少し揺れるだけでも扱いがシビアになります。

書込番号：7107066

[GTからDS4]

そこまで気にするなら100％ファインダーでなければ無意味では？

書込番号：7107113

[くろこげパンダ]

GTからDS4さん
そうとは限らないですよ。ブレ幅が酷いとファインダー視野を超えてしまう事が
ありますから、そこを何とか、ファインダー内に構図を収められるかどうかにも
意味があります。あとからトリミングする際、無駄なゆとりをどこまで絞って
おけるかの考え方ができます。

500mmは経験がないですが、高速道路を走行中のバスの中から外の景色を
200mmで狙った時、シャッター速度が確保できたとしても、フレーミングはどうし
ようも無かったです。手ブレ補正レンズがあれば、何とかなりそうに思えました。

ボディ補正の良さも承知しておりますが。

書込番号：7107228

[GTからDS4]

> 高速道路を走行中のバスの中から外の景色を
> 200mmで狙った時、シャッター速度が確保できたとしても、フレーミングはどうし
> ようも無かったです。手ブレ補正レンズがあれば、何とかなりそうに思えました。

その場合、レンズ側補正であれば、フレーミングもばっちしだったという事でしょうか？
（反語ではなく、レンズ側補正を使った事がないもので、本当にそこまで効くのかという、純粋な疑問）

書込番号：7107249

[くろこげパンダ]

＞ その場合、レンズ側補正であれば、フレーミングもばっちしだったという事でしょうか？

いえ、『いけそうに思えた』 という推測です（^^；）
ただ、激しく揺れているわけでなく、バスの揺れの中にも周期的な
ものがあって、この揺れが収まってくれるなら・・・って感じでした。

路面からの突き上げなんかでは、意味がないでしょうネ。 ＞ 像安定

書込番号：7107349

[くろこげパンダ]

逆にお尋ねしたいですが、500mmで両サイド合わせのフレーミングだと、
手ブレ補正式レンズは有効ではないでしょうか？

300mmなら持ってますが、微妙に揺れますよ（^^；ヘボ？）

書込番号：7107381

[GTからDS4]

> ＞ その場合、レンズ側補正であれば、フレーミングもばっちしだったという事でしょうか？
>
> いえ、『いけそうに思えた』 という推測です（^^；）

これは失礼しました。
そのような状況でも、レンズ側補正であればきっちりあわせこめるいけそうと思えるほど像は安定するのでしょうか？という意味です。
実際問題、フレーミングが気になるほど揺れている状況では、手ブレ補正ですらかなり限界を感じるので、さらに長い期間像を安定させる必要があるフレーミング時の像の安定がそのレベルで実現できるのであれば、レンズ側補正のメリットは大きいと認めざるを得ません。
ただ、ASの性能から考えて、補正能力（機能としては違いがあるので、あくまで量的に）として同等の補正効果だと、そこまで期待できるとは思えないので、実際問題どうなんでしょうってあたりが疑問です。

書込番号：7107888

[くろこげパンダ]

＞ きっちりあわせこめるいけそうと思えるほど像は安定するのでしょうか？

そんな事はないでしょう。完全に止まるわけではないのですから。
しかし、望遠ズームの場合、トリミングでの切捨て領域が小さくなるように
ズームを調整しておけます。そういう状況を申しております。

手ブレ補正レンズは持ってませんが、ビデオカメラの手ブレ補正効果で
ライブ映像が安定するさまは経験しております。有利に作用するだろう事は、
推測に難しくありません。

書込番号：7109255

[ねこ17さい]

ウデのある人はブレが少ないでしょう。
そういう人にはファインダー像の安定とか、余り有り難みがないかも知れませんね。

私はウデが悪いのでブレます。
重いレンズ、長い焦点距離、体調、環境(この時期は寒いので)などなど・・・そういう事で、像の安定するレンズ内は有り難い。

でもですね、「像が安定する」と言うのは主観的判断な訳ですよね。
普通はブレブレと判っていてレリーズはしません。　ブレていないと思っているからレリーズしているはずで、だけどそれは主観的判断に過ぎなくて、ホントにブレていない(補正が完了している)のかは判らない。
※この辺、前に論議しまして色々ツッコミどころはあると思いますが、ひとまず置いて下さい。

そこへゆくとαデジの手ブレ補正インジケーターは客観的です。
インジケーターの動きを注意してみれば客観的な判断が可能なので、もし、手ブレ補正機能が無くてもインジケーターが有れば(機能付きには劣っても)手ブレは減るような気がします。
他社の内蔵手ブレ補正は十分効果があると思いますが、精神的な面で、インジケーターの効果はとても大きいと私は思っています。
レンズ内も同様の機能があれば更に歩留まりが上がるような気がします。

書込番号：7109372

[TAILTAIL3]

＞ねこ17さいさん

αが優れている点、ニコン・キヤノンが優れている点という比較をする気は
毛頭ありません。レンズ内でもボディ内でも手振れを防止できる目的では全く
変わりませんから。
像面の安定は覗けばわかります。

書込番号：7109692

[zdna888]

ねこ17さい　さん

「そこへゆくとαデジの手ブレ補正インジケーターは客観的です。
インジケーターの動きを注意してみれば客観的な判断が可能なので、もし、手ブレ補正機能が無くてもインジケーターが有れば(機能付きには劣っても)手ブレは減るような気がします。」

と言う見方もあるんですね。
参考になります。

書込番号：7109712

[ねこ17さい]

＞TAILTAIL3氏
私もキヤノンユーザーです。
今は70-200mm F2.8や24-105mm、今はありませんが、以前は17-85mmも使っていました。

で、ファインダー像の安定、その便利さは身にしみて判っています。
私のウデで重くて長い70-200mmの望遠端や70mm端の近接はそれなりに辛いので、助かっているわけですが、確認手段が結局の所主観であると。
目視での確認は「安定しているつもり」と言う事が無い訳じゃないと言う事です。

それだけの事で、どちらが優れているとか、そういう意図はないです。

書込番号：7109844

[ねこ17さい]

イマイチ判りづらいですね。
例えるなら水平器かな。
ファインダー目視で水平を取ったつもりでも水平器を使うとそうでもなかったりする、と。

他社製手ブレ補正内臓は私の場合K10Dで、これはインジケーターがないので、どの程度効いているのか、正直良く判らない。
インジケーターがあると、例えば今までのαの場合3でレリーズして止まったものが25%だとして、α700で同じように撮ったら50%に上昇した、と、客観的(人間がやっているので完璧ではないですが)に手ブレ補正の機能向上が分かり易い。
また、レリーズした瞬間のブレはレンズ内では補正しきれないですが、インジケーターは明確に示すので、ヘマをやらかした事が分かり易い。

何を書いているのか判らなくなってきましたが、手振れインジケーター＼(^O^)／ということで。

書込番号：7110243

[GTからDS4]

> そこへゆくとαデジの手ブレ補正インジケーターは客観的です。

なるほど。
「ぶれてしまってフレーミングできない」という一文で、読み手が受ける印象は、実は人によってまちまちなのかもしれませんね。
望遠でブレがほぼ完璧にキャンセルされるレベルとしては、手ブレインジケーターが点灯するかしないかのレベルだと思います。
その程度のブレでフレーミングに支障をきたすという微妙なフレーミングを要求しているとなると、ファインダーが100％でない時点でアウトなんではないかというのが上での意図です。
逆に、もっと揺れ揺れ状態でレンズ内手ブレ補正を頼みにフレーミングしても、はたしてきちんと手ブレが補正されてぶれてない写真が撮れるのか、結構懐疑的ですが、何枚かに１枚は撮れてしまいそうなところがありますね＞AS。

書込番号：7110548

[lay_2061]

>[7110243]
>また、レリーズした瞬間のブレはレンズ内では補正しきれないですが

　？何故そう思うのでしょうか？？
ISはシャッターを半押ししている間、ずっと働いています。

書込番号：7111044

[ニックの国]

何だか

メンバーが揃ってきちゃいましたね

書込番号：7111274

[ねこ17さい]

＞ISはシャッターを半押ししている間、ずっと働いています。
ファインダー像のことです。
レリーズ時、目視で判別するのは困難です(真っ暗だし)。
実際の効きに関しての事ではありません。
誤解を招く表現をして申し訳ないですm(__)m

これは以前話題にしたのですが、私は「像の安定＝IS効き」と思っていましたが、これは間違いで、IS(おそらくVRも)二段階(1.構えた時・2.レリーズ時)で動作すると判りました(正確には推測される)。　lay_2061氏の指摘するところはここでしょう。


ここから別の問題ですが、一気にシャッターを押し込む操作をした場合と、ファインダー像の安定後レリーズする場合には補正レンズの「動きしろ」が違ってしまいます。　当然、前者の方が効果は高いと思われます(私の場合Mモードばかりなので一気に押し込む事は有り得ませんが…)。
証明や実証は困難ですが「四段分」と謳っていても像の安定後にレリーズする場合、実際にはそれ以下の補正量しかない場合も考えられます。　メーカーも像の安定後か一気に押し込んだ時か公表していないようですし。
この辺り、何か資料などはありませんかねぇ？

書込番号：7111322

[TAILTAIL3]

ん・・・・　極力、最近は荒れないように気をつけているのですが・・・
＞zdna888さん　2007年12月12日 14:03　[7104637]

の発言で話は終わっていると思うのですけどね。
結局、くだんの方が登場すると人のスレッドを乗っ取ってしまうという
相変わらずのパターンだと思います。KYで自重して欲しいですねえ・・・

書込番号：7111333

[けーぞー＠自宅]

EVF電子ビューファインダーを搭載したαシリーズが登場するまでの
我慢です。辛抱です。
そうすれば大丈夫ですから。。。

書込番号：7111630

[GTからDS4]

> EVF電子ビューファインダーを搭載したαシリーズが登場するまでの
> 我慢です。辛抱です。
> そうすれば大丈夫ですから。。。

EVFでも現在と同様に撮影の瞬間しかASが効かなければ、大丈夫ではないと思いますが・・・。
ずっとAS効かせ続けるとすれば（特に望遠で）ASのストローク範囲に収まるのかってのも疑問ですし、センタリングを行うと、フレームのずれは大丈夫どころではなくなりそうな・・・。

書込番号：7111749

[kuma_san_A1]

どちらも撮影領域を広げてくれるありがたい機能で、方式の違いはそれぞれ別の特徴をもたらしているだけです。
メーカーはセールスポイントとしてそれぞれの方式の特徴を自方式にとってのメリット強調をしているだけです。
気になさらないのが一番ですよ。
フレーミングに関してはレンズ補正方式の方が「しやすいと感じる」だけで、実際は半押し時のファインダー像を見ているときとレリーズ時の処理が違うはずですので50歩100歩と思われます。
手ぶれインジケータも注意を促しているだけで、望遠時には低周波の大きなブレより高周波の小さなブレが支配的になりますので、あのインジケータだけではわかりません。
ただし、目安を求める人には良い表示方法だと思います。
どちらかというとレリーズ後に「Good」か「No Good」の評価(ミラーショックが影響する領域だと評価できなさそうですが…)を表示っていうのも(撮影者のフィードバックという意味で)いいなぁって思います。

書込番号：7111822

[真偽体]

＞EVF電子ビューファインダーを搭載したαシリーズが登場するまでの
＞我慢です。辛抱です。

当然、液晶も5インチXGAぐらいの奴を付けて下さい。
（今のが3インチ 640*480なので、単純に1024*768にすると1.6倍なので4.8インチ
　或いは、ハイビジョンが1920*1080なので、横幅は960って手も）





で、大元の話（レンズ式と撮像素子式の違い）に戻します。

誰も触れてないんですが、、、、AF精度の観点から見ると（現状のデジタル一眼では）、常時補正を掛けてるレンズ式の方が有利なんでしょうか？？
（コンデジの場合、撮像素子AFなのでCCDシフト式でも同列だと思いますが）




で、最後に。
＞どちらかというとレリーズ後に「Good」か「No Good」の評価(ミラーショックが影響する領域だと評価できなさそうですが…)を表示っていうのも(撮影者のフィードバックという意味で)いいなぁって思います。

電子式手ぶれ補正を実装してるコンデジとか携帯電話では、時々搭載されてますね。
※けど、kuma_san_A1さんが仰ってる事は、(多分)画像からの判断では無く、物理的な動作からの判定ですよね？？

一眼の場合そもそもコンデジより処理能力に余裕がある（事が多い）ので、画像からの判断でも良いと思うんですけどねぇ。
アルゴリズムが共有出来る様な背景があれば、ですが。
（CanonのDiGiCは、自社開発とすればコンデジ用の技術でも一眼レフに積めそう）

書込番号：7111956

[京都のおっさん]

>AF精度の観点から見ると（現状のデジタル一眼では）、常時補正を掛けてるレンズ式の方が有利なんでしょうか？？

私はそう思ってますけどね。

あと高周波低周波ってのが出てきましたけど、(コンデジの EVF ですが)望遠時でのフレーミングにおいては高周波を補正するだけで、低周波に対しては「ゆーらゆーら」しててフレーミングがしやすいとは感じないのですが。
何を高周波、低周波と呼ぶかにもよりますが、「フレーミングには低周波の効き」「AF には高周波(と言うか低周波も両方)の効き」が重要と考えております。

書込番号：7112190

[yaesukun]

>>AF精度の観点から見ると（現状のデジタル一眼では）、常時補正を掛けてるレンズ式の方が有利なんでしょうか？？

>私はそう思ってますけどね。


これって実際に
実感されてのことでしょうか？
実感できるような優劣があるのでしょうか？
どこかでその辺の比較があれば
教えてください。
（純粋な質問です）
同じように、レンズ式だと余分なレンズが入るので
画質的に不利、というのもよく言われますが
その辺実感されてる方はおられるのでしょうか？

書込番号：7112276

[GTからDS4]

> 実感されてのことでしょうか？
> 実感できるような優劣があるのでしょうか？

もともと、どういうメリットを前提としているのか分からないんですが、α700のASで中央にあわせていても、手ブレ補正できちんと補正できるレベルであれば、不利になるような要素はないように思います。
まあ、気分的に像が安定していた方が、構図もあわせやすいし、AFも狙ったところに持っていけるというレベルの話であれば、精神安定上レンズ内補正を使われるのがいいんじゃないかと思います。
優劣論って、結局、不愉快になってしまうことが多いですね。
別板で安いPS３の方が画質がいいのは不愉快っていうレコーダーユーザーのスレもありますが、自分の使い方（フィーリングレベルの話も含めて）で、いい（最適）と思うものを使えばいいだけなんで、それをわざわざ、あっちがいい、こっちが悪いみたいな論に進んでしまうのか・・・。
不利と思うことろをざわざわ持ち出して、だからダメみたいな田舎さんみたいな反応さえなければ、皆幸せに写真撮影ができると思います。
少なくとも、α700レベルのカメラであれば、多くの場合、幸せに写真撮影が出来るんですけどねえ〜（もちろん、満足できなければ、他所を使えばいいだけの話だし）

書込番号：7112326

[真偽体]

京都のおっさん さん

＞>AF精度の観点から見ると（現状のデジタル一眼では）、常時補正を掛けてるレンズ式の方が有利なんでしょうか？？
＞私はそう思ってますけどね。

参考までに、「○○と△△の比較では、後者の方がピントが来やすい」　の様な"比較"があると嬉しいです。



・・・・・って、書いてて気づいたんですが、レンズ式陣営（NIKON/CANON）で、
　○同一カメラ
　○同一レンズ（望遠前提かな）
　○そもそもブレないシャッタースピード
に於いて、IS/VRをオン/オフして比較すれば良いのかも知れない　と、思い侍り。
＃レンズシフト式であっても、手振れ補正をオフにすれば撮像素子シフト式と相違なくなるので
※当然、露光前段階の話（一応、念のため）

書込番号：7112614

[ねこ17さい]

AFスタート(シャッターボタン半押し)でISは動作(ファインダー像の安定)すると思います。
その為、AFの精度には影響しないと思います。
まずピントを合わせないと距離も判らないし意味がないような気が。
構えて一気押しした場合はAFの精度以前の問題でしょうし。

ただ、AFスタートをシャッター以外に割り振った場合は判りませんが・・・

書込番号：7112675

[くろこげパンダ]

ファインダー像の安定度に関して、フレーミングだけに話が集中しておりますが、
文字看板を確認する点なら、もはや、異論はないでしょう。動体視力に自信のある
方は除いて・・・（笑）文字看板が非現実的なら、人の顔を捜すなんて状況でも想定
してみて下さい。なんか、発想がデジタルチック（１か０）になってません？（^^；）

書込番号：7113263

[真偽体]

ねこ17さいさん

＞AFスタート(シャッターボタン半押し)でISは動作(ファインダー像の安定)すると思います。

えっと・・・・IS/VRレンズには、手ぶれ補正のON/OFFスイッチが付いてますよね？
（ボディ内蔵式もスイッチは付いてますが）

・アレをOFFで使った時はAF動作の時点で手ぶれ補正が効かない ＝ ボディ内蔵方式のAF動作と同じ

になるので、
・その状態と比較して、手ぶれ補正ONの方がピント精度/速度が向上する

となれば、「レンズ駆動式手ぶれ補正は、AF性能にも寄与」と言えるのでは無いか　と思ったしだいです。

で、（この観点に於いては）ボディ内蔵方式では・・・・・・AFセンサーにも手ぶれ補正機構を内蔵する他、ディスアドバンテージが埋められないなぁ、と。

書込番号：7114874

[GTからDS4]

そもそも

> 手ぶれ補正ONの方がピント精度/速度が向上する

んでしょうか？

書込番号：7114897

[lay_2061]

>[7113263]
>なんか、発想がデジタルチック（１か０）になってません？（^^；）

　いいえ。300mm超の望遠＋手持ちででフレームギリギリに被写体を捉えたい時には
レンズ内手ぶれ補正は必須ですよ。

書込番号：7114931

[くろこげパンダ]

lay_2061さん

ですよね！？
300mmはたま〜にしか使いませんし、大抵、三脚使ってますが、
イザ手持ちで撮ろうとすると、微妙につらいんですよネ（^^；ヘボ？）
APS-Cなら尚更でしょ？（換算450mm）

文字看板や人の顔認識のようなアナログ感覚の話まで持ち出す
必要もなかろうにと思ってましたが・・・（笑）

書込番号：7115010

[ねこ17さい]

＞真偽体さん
おそらく意図は理解した・・・と思います。←あんまり自信はない。

で、ちょっと戻って
＞AFスタートをシャッター以外に割り振った場合は判りませんが・・・
を試してみました。
普通、AEL/AFLはシャッターボタンですが、これのAFの方をSETボタン(αのOKボタン)に割り当ててみましたら・・・手ブレ補正は効きますね。
勿論、ボケボケではありますが、手ブレ補正が効いている事は判ります。

この状態でAFを動作させると精度が向上するのではないか？という事で良いでしょうか。
この場合の精度は一般的に言われる機械的精度と「狙ったところに確実に合わせ易くなる」と言う人為的な意味、二つが考えられますが、双方「有りそう」ですね。

書込番号：7115070

[京都のおっさん]

真偽体さん
私の経験はコンデジです。DiMAGE A1、DMC-LX2、etc。
A1 の動作については留意すべき事項がいくつかあります。
もちろんコントラスト検出AF と、位相差検出AF との違いは少しは理解しているつもりです。

ここには掲示板の書き込みをフィルタリング出来ない方がいらっしゃるので、この件についてここではこれ以上コメントしません。人を不愉快にさせるのは本意ではないので。

書込番号：7115268

[kuma_san_A1]

DiMAGE A1のようにコントラスト検出方式のAFはASでさらにフォーカシングが有利となるでしょうが、位相差検出方式の場合はぶれている状態でも特に問題とはなりません。
ただし、合わせたい対象が画面を占める割合が小さい場合にフォーカスフレームに被写体がかかるようにするのにISがあるとやりやすい可能性はあります。
その辺だと一脚のお世話になりたい領域ですね。
カメラとレンズのホールド方法も工夫したいところです。

書込番号：7115751