『レンズに対してフルサイズのメリット』のクチコミ掲示板

[polestar74]

近いうちに、5D購入予定です。

質問ですが、35mmフイルム用のマニュアルレンズ（あるいはAF）を使う場合、20Dより5DのほうがCCDが大きい分だけ解像力が上がるのでしょうか。
もちろん、周辺光量の低下という意味では20Dが有利でしょうが。

※同じレンズを使う場合、同じ物を同じ大きさになるように撮影すると、フィルム受光面積の大きなほうがシャープな絵となります、35フルとハーフサイズなどの場合。

別の質問ですが、5Dのミラーは全面ハーフミラーとあります、これはどのような意味なのでしょうか。

よろしくお願いします。

書込番号：4482913

[Eosu30Dai]

polestar74さん、こんにちわ。
解像力だけのお話で言いますと、センサーサイズに関係なくとも20Ｄ800万画素5Ｄ1280万画素で、解像力は5Ｄの方が上です。
後は、ご自身でサンプルを御覧になって確かめてみてください。
ハーフミラーの件は、AFカメラの仕組みにつながるものです。
簡単に言うと、ミラーの裏にAFセンサーがあり、ミラーが受ける光の半分をファインダーへ、もう半分をAFセンサーが利用する訳です。
ですので、マニュアルカメラと比べAFカメラのファインダーが暗いなどや、その明るさを補うために明るいだけで、ピント合わせのしにくいファインダーになったりする訳です。私も聞きかじりの、ショボイ知識なので後は詳しい方にお任せします。ではでは(^^;;

書込番号：4482939

[ヒロひろｈｉｒｏ]

私見では仰るとおりセンサーサイズに比例して解像感は上がります。
モニタのフィット表示で判りますから、画素数の差はあまり関係ないようです。
フィルムの35mmと中版で見る差のようなものはすぐに感じ取れるはずです。
これはレンズの理論からしてもすっきりとした原理です。

書込番号：4483021

[polestar74]

Eosu30Dai　さん 　ヒロひろｈｉｒｏ　さん

ご教授ありがとうございました。

5D購入の暁には、古いニッコールAIマニュアルレンズやコシナ短焦点を使う予定ですのでお聞きした次第です。
もちろん新しい純正レンズも広角短焦点を中心に何本か買おうと思います。
現在、D70使用中で、新しいDXレンズは良好なのですが、少し古いタイプのフィルム用レンズとD70の組合せは解像力がイマイチと感じております（腕の悪さは別として）

※フォトブログの料理画像は、キスデジにEF100　2.8マクロです。JPGE変換後、レタッチ、サイズ縮小を何度かしておりますし、WEB用なので軽くしております。
それでも原画がシャープですと後の操作が楽なような気がします。

書込番号：4483107

[ぷーさんです。]

私のサイトの機材サンプルページの中に
EF-S10-22mmのアルバムに20D+EF-S10-22mmの10mm（16mm相当）
EOS5Dの歪曲収差＆周辺減光に5D+タムロンSP AF17-35mmF/2.8-4の17mm
で同じ建物を似たような角度から撮った写真があります。
撮影条件は大幅に違いますが、建物のタイルの格子の模様の消失の具合
を見ると解像度の違いは歴然と分かります。（レンズの差はもちろん
ありますが、この場合はセンサーの解像度の違いだろうと思います）

周辺減光の様子も比較していますので、ご参考になれば幸いです。

また私もマウントアダプターで他社製のレンズを使用していますが、20D
に比べて格段にピントの山は掴みやすくなりましたし、少々暗いF値でも
MFは出来ています。

書込番号：4483115

[十割蕎麦]

まさにそのAiニッコールを付けて楽しんでおります。古いニッコールでは、5Dの方が良さが出る感じがします。

書込番号：4483140

[ヒロひろｈｉｒｏ]

ＡＰＳサイズであれだけの解像度が出るニッコールレンズは凄いですよね。(Ｄ２x)
マイクロニッコール６０ｍｍなんか興味あります。

書込番号：4483169

[polestar74]

十割蕎麦　さん ぷーさん

レスありがとうございました。
ぷーさんのサイトも拝見しましたが、WEB上で見ると比較が難しいですね。ダウンロードして見比べないと判断が難し気がします。
そんなわけで時間を作ってじっくり拝見させていただきます。

実際に自分で使わないと、少し古いフィルム用レンズがどの程度使えるのか判断の難しいところですね。
まあ、古いレンズは既に持っているものですから、ダメもとの気持ちで使ってみることにします。

書込番号：4483191

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

>私見では仰るとおりセンサーサイズに比例して解像感は上がります。
>モニタのフィット表示で判りますから、画素数の差はあまり関係ないようです。
便乗で質問させてください。
撮像素子が、フルサイズ11.1Mピクセルの1DsとAPS-Cサイズ12.4MピクセルのD2X
とでは、どちらが解像度が上なんでしょうか？
（双方、基本感度にて。RAWから展開のJPEG＜またソフトも関係するでしょうが。＞と、
カメラ側のJPEGとでも差があるかもしれませんが。）

http://digitalcamera.impress.co.jp/05_03/auth/toku1/index.htm

書込番号：4483263

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>APS-Cサイズ12.4MピクセルのD2X

これも両方買ってみないと確かなことは言えませんね。
ただ、D2xの開発者インタビューによると、センサーレベルで変調度を上げる技術が採用されているようですし、ニッコールレンズそのものが解像度の高いものが多いので、上手く行っているようです。
誤解を恐れずに言うと、キャノンのレンズで同じように行くかというと、不安がありますね。
良い悪いじゃなくて、解像度重視かそうでないかという……
基本的に、センサーが大きいほど引き延ばし率が低くなるため、レンズにとっては有利という原理を言ったまでです。

書込番号：4483286

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>http://digitalcamera.impress.co.jp/05_03/auth/toku1/index.htm

↑すいません。
今会社です。(さぼりモード)(^_^;)
せこいモニタなので家に帰ったら見させてもらいます。

書込番号：4483290

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

ヒロひろｈｉｒｏさん、どうもです。早速のご返信、ありがとうございます。
（すみません、なんかいつも突っ込んじゃう感じで。決して悪意はありませんので。^_^）

先に挙げた条件以外に、確かにレンズの問題（これが一番重要かも）があるでしょうね。
5D発売後に、ニコンはD2Xのサンプル画像を差し替えてきましたよ。
しかも、解像性能の高いAiAF Micro 60mm F2.8Dでのポートレート。(^_^;;;
ここまでしないとダメなのかと自虐的に感じてしまいました。
http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/digital/slr/d2x/sample.htm

書込番号：4483300

[骨＠馬]

私見ですが。
基本的には画面サイズの大きい（引き伸ばし倍率の低い）ほど有利。
仮にAPS-Cで5Dよりもが素数を多くしても、かなりコスト度外視の高性能レンズを作らない限り追い越せない。
それは、一眼レフ用であるが故のバックフォーカスの確保という制限があるためで、その制限のないソニーR1等は20Dよりも小さい撮像素子でありながら20Dを超えたように見える。
APS-Cで800万画素、フルサイズで1300万画素は、従来の通常の一眼レフレンズとしての限界に近い値。
今後レンズを頑張ってみても、APS-Cで1200万画素、フルサイズで2000万画素が限界。

書込番号：4483735

[ヒロひろｈｉｒｏ]

最近、学校などの集合写真はどんなカメラを使っているのでしょう。
昔、黒い布を被って大判カメラで撮影された記憶がありますが。
あれは、大勢並んでも一人一人の顔が鮮明に写るように大きなフィルムを使うのですね。
２Ｌ版ですが、今見てももの凄い解像感です。
大きなカメラを使うのは雰囲気を引き締めるためのハッタリという噂もありますけど。

書込番号：4483826

[骨＠馬]

ヒロひろｈｉｒｏさん　こんばんは
＞今見てももの凄い解像感です。＜
あれはフィルムではなく感光剤を塗ったガラス板でしたね。
乾板（カンパン）と言っていました。
引き伸ばしではなく密着焼きです。
印画紙を密着させて光を当てるやり方で、これをプリントと言っていました。
今DPEと言っているのは、現像、焼き付け、引き伸ばし（Development Printing Enlargement）の略ですが、引き伸ばしとは別扱いでしたね。
レンズの性能なんかは推して知るべしですが、引き伸ばし倍率が低いことが如何に有利かですね。

書込番号：4483883

[60_00]

周辺光量低下は銀塩（フィルムで写したとき）よりも大きくなります。
ただし、ソフトで直せます。
私は今までソフトがなかったころはニコン純正のソフトとハードでよく使いました。（現在もですが。）
また、ソフトがなかったころは悪い部分の画角を切り詰めたAPS-Cの方がトータルとして優位でしたので、積極的に使用していました。
周辺光量改善ソフトは純正でニコンしかないのですが、
最近市販の物（有料、フリー両方とも）出てきました。

５Ｄ使ってみて周辺光量低下をソフトで直せますので積極的に絞りを開いて使い始めています。
絞り開けた方がゴミにも強いですし。

超望遠をよく使うとか、周辺画質（歪、解像）を極端に気になさるのであれば２０Ｄの方がよろしいかと思いますが、
それ以外では５Ｄのほうがいいと思います。
特にＭＦレンズ使うのであれば５Ｄでしょう。

書込番号：4483988

[ヒロひろｈｉｒｏ]

>あれはフィルムではなく感光剤を塗ったガラス板でしたね。

そうですか。ガラス板なんて坂本龍馬の時代の遺物かと思っていました。(^^;)
お恥ずかしい限りです。
一つ勉強になりました。

書込番号：4483996

[bygro]

>あれはフィルムではなく感光剤を塗ったガラス板でしたね。
4ｘ5とか8ｘ10とかの大判を使っていることも多いです。

結局、画面サイズが大きいほうが、レンズ設計側からは有利です。
これは、レンズを使って絞れる最小スポット径(回折限界と言います)
はレンズのFNo.と光の波長によってのみ決定するからです。
このため、同じFNo.のレンズを用いても、画面サイズが大きいほうが
より解像度は高くなるということになります。
デジタルの場合、LPFである空間周波数以上の周波数はカット
されますが、そのカットされる周波数でのMTF(コントラストの伝達関数)
は、画面サイズが大きいほうが高くしやすくなる、ということになるわけです。
以上より、レンズ側の性能をより有効に使うという点では画面サイズ
は大きいほうが有利なんです。

(さらに言えば、大判の場合やはりフランジバックの制限がないため、
ディストーションの補正なども一眼などに比べ容易です)

書込番号：4486503