『実際お使いの方に?』のクチコミ掲示板

[マスキュラ]

先日お伺いした名古屋アウトレッドギガでの購入は諦め価格コム最安値店でE-500のレンズセットのみにするか又はE-300のレンズセットとズイコーデジタルED50-200mm　F2.8-3.5を予算15万程度で購入するかで悩んでおります。

前者機種ですと予算的に上記説明のレンズとセットでは無理ですし後者機種なら可能ですが、やはり後者は一昔前の機種ということもあり(メーカーサイトの機能比較や製品仕様見れば両者の違いは一応解りますが)後々後者機種買ってから後悔しないかと不安ですので購入前にお聞き致しますが、出来れば両機種お使いの方でサイトには説明されていない実際使ってみて解った良い面悪い面や又はその他等アドバイス頂けませんでしょうか? (でも50-200mmのレンズは町のイベント等で被写体を引き寄せて撮影するのが好きな私としてはどうしても必需品)

書込番号：4742316

[梶原]

E-300 + 50-200 mm の組み合せでしか使ったことがありませんが，絶対にこちらの組み合せの方が良いと思います。

E-500の方が良くなっているそうですが，画素数はどちらも同じですし，E-300に慣れてしまえばE-500と同じ写真は撮れるようになると思います。　実際にはE-500をお買いになると50-200は買えないということですから，同じ写真をとろうにもE-500ではそもそも撮影そのものができません。　レンズが大事と思います。　ボディの差は微々たるものと思います。

書込番号：4742335

[nobitarou]

梶原さんのご意見に１票投じたいと思います。
ボディよりレンズのほうが長命かと思いますので。

といっても、もし予算的な問題がなければE-500をお勧めしたいとは思います。理由としては、

(1)液晶が大きい。撮った画像の確認がしやすい。
(2)AWBがE-300より安定している。
(3)露出がE-300より安定している。
(4)軽い、レンズが多くなると少しでも軽いほうがいいかと。

マイナス面としては、
(1)ボディがやや弱い（プラスチック）
(2)バッテリーがE-300より少し持ちが悪い。
(3)バッテリーグリップがつけられない。
(4)レリーズケーブルが使えない。

といったところでしょうか。

書込番号：4742361

[nobitarou]

もうひとつ、50-200mmの性能はとてもいいと思いますので、持っていて損はないと思います。明るければSIGMA 55-200でも解像度もよくコストパフォーマンスのとてもいいレンズだと思います。

書込番号：4742376

[マスキュラ]

梶原さん、nobitarouさん早速のスレありがとうございます!

ところでnobitarouさんの言っているマイナス面は勿論500の方ですよね!

又、シグマ55-200ですが、以前キャノンの20D所有している時に70-200のF4Lを手放しキャノン用シグマ55-200買ったのですが、偶々ハズレ引いたのか全然駄目でしたがフォーサーズ用は大丈夫でしょうかね?(やはりお高くても純正が一番ですかね)

又、AFの制度及び速さや連射機能については両者の差はあるでしょうか?

書込番号：4742576

[ヒロトラ]

Ｅ−３００＆ED50-200mm　F2.8-3.5

これ以上に安価で高画質の選択はないかと思います。

上手に買えば13万程度で済むのでは？

書込番号：4743027

[写画楽]

こんばんは
暗いところをよく撮るようですと、ノイズ感の減ったＥ−５００の方がいいかもしれません。
そうでなければ、浮いた予算を振り向けるということでＥ−３００を、
ファインダーも若干ですが見やすいようですね。

書込番号：4743125

[マスキュラ]

ヒロトラさん

上手に買えば13万程度で済むのではとありますが、どこで購入したら良いでしょうか? (価格込む最安値店でも単体で別々の店で買うと送料、代引き手数料で15万超えてしまいますし送料や手数料無くても13万では収まりません。)

書込番号：4743216

[E-1&E-300で散財！]

E-300に一票ですかね。
安いし　底値のようですし・・。
アイカップは、Ｅ−５００のＥＰ−５が良いので　付け替えてます。
よく失くすので。

代わる代わる使っても　ＡＦ性能はあまり変わらない感じですね。

書込番号：4743224

[ヒロトラ]

広島のキタムラの場合レンズは8万ちょいまで下げますね。
Ｂｏｄｙは通販で5万ぐらいでしょうか？
私の場合ネットオークションのショップを利用したので
13万かからなかったですね。Ｅ−３００は未使用展示品で4万2000
円　レンズはヤフオクで7万（ほとんど未使用11ヶ月保証残あり）
ちょいでした。
合計12万要らないです。極端な例ですが参考までに。

書込番号：4743230

[マスキュラ]

私はオークションは出来ないし、よく行くキタムラの定員は足元ばっかり見て値段交渉しても全然負けてくれないからやっぱりここの価格コムの最安値店で購入するしかないかな?

どちらにしても大体購入する機種の的が絞れて来ましたので皆さん色々アドバイス頂きありがとうございました。

書込番号：4743348

[ヒロトラ]

キタムラは最も安いと豪語してます。
他店の激安価格をぶつけてみては？
（もちろん資料は必要です。）

いずれにせよ健闘を祈りますね。

書込番号：4743389

[nobitarou]

マスキュラさん
こんばんは、回答が遅くなってしまい申し訳ありません。
マイナス面はE-500です。
E=300のマイナス面は逆に

(1)液晶が見づらい（明るさ、大きさ）
(2)AWBがやや不安定
(3)AEがやや不安定
(4)画づくりの細かな設定がE=500よりは少ない

といったところではないでしょうか。プラス面は

(1)ファインダーがやや見やすい
(2)バッテリーグリップが使える
(3)レリーズケーブルが使える

ということでしょうか。なお、SIGMAの55-200mmですが、
先日、雪山の風景を撮ったのですが、晴天で白い被写体と
いうことで明るさ十分という状態で55mmと50mmで撮ってみ
て後で、PCで細かなところを拡大してみたのですが、差は
ほとんど分かりませんでした。ただ、それほど明るくない
ところでは、解像度にも差がでてくるように思いました。

雪山のときの2枚は以下のE-500テストのアルバムの最後に
アップしました。なお、使用したカメラはE-300です。
判断は人それぞれかもしれませんが、私としてはこのよう
なケースではほとんど差がないように思いました。
ただ、これまで55-200mmを使ってきた感想としては明るさ
の問題で少し暗いとぶれてしまったりすることが多いよう
な気がすることと、発色という点ではZDとは違うという印
象が強いです。下の例は自分としてもこれほど差がないの
が不思議なくらいです。

http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=727799&un=89778

書込番号：4743704

[IQ3]

E-500を所有してはいませんが・・・。
機体としては、ファインダー像の小ささを除き、E-500の方が完成度が高いと思いました。デザインも僕の好みです。
でも、まだE-300を使っています。
E-330発表の噂や、パナのフォーサーズも近く発表されるでしょうから、
僕なら、本体は、なるべく安いE-300を買って、
少しでもいいレンズに投資しますねー。

書込番号：4744565

[マスキュラ]

nobitarouさん


アルバム拝見させて頂きました。

アルバム拝見した限りでは若干50-200の方が(絞りの関係かもしれませんが)一番手前の家の茶色の外壁の部分がくっきりして見えて50-200の方が全体的にもシャープな印象を持ちました。


最後に皆さんのご指摘どおり安いE-300買って良いレンズに投資した方が(後々もレンズは使用出来ますし)このレンズでないと撮れないという被写体もありますしE-300とレンズのセットで購入決めたいと思います。

色々お世話になりました。

書込番号：4744645