『レンズを買ったのですが・・・(やっぱり、こんなもん？？)』のクチコミ掲示板

[しゅう君]

以前、「解像度が悪いのはレンズが原因？」で皆さんから色々御指導いただいたものですが。
この度、FA 35mm F2 AL を買いました。
早速、喜んで家の周囲を写したのですが・・・なんか、Dsレンズキットのsmc DA 18-55/F3.5-5.6 AL と解像度は変わらない感じなのです。
ただ、A4程度の印刷では判らないかもしれませんが、「木を見て山を見ず・・」の感じで、等倍で鑑賞すること事態がペンタックスのユーザの資格無しなのでしょうか？
以前も述べましたが、10Dで２年間ほど10000枚以上の写真を撮ってきて、PCで見て解像度不足を気にしたことなかったものですから、一度気になったら・・・、それとも気にし過ぎですかね^^;

URL: http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=137128&key=1422576&m=0

にアップしましたが、FA 35mmも参考にアップしてます。
当然、35mmで写してますから、比較にならないでしょうけど、mc DA 18-55/F3.5-5.6 ALに似た傾向があります・・と言うより ist Ds の画像の味付けでしょうね。

みなさんは、どう思われますか？

書込番号：4491043

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんばんは。

レンズの焦点距離も多少違いますので正確には分かりませんが、
確かに遠くの瓦はシャープでないですね。
*ist DS には保存時のパラメーター設定は無いのですか？
あれば、シャープネスの変更で変わると思いますが如何でしょうか？
たぶんメーカーの基本設定の違いのように思います。

書込番号：4491097

[楽天GE]

FA35mm F2は、開放Ｆ値自体に意味がある訳で
背景のボケ方など、このレンズの長所を見つけて
楽しんだ方が良いと思いますよ。

書込番号：4491142

[バンツ]

istDSのほうはシャープネスが強すぎて縁取りが大きく汚い写真になっていますね、
そうでなくてもDS発売当時にデフォの絵は下品すぎると話題になっていましたし、
とりあえずもっとシャープネスを落としましょう

書込番号：4491153

[ぱすた２００５]

３枚の色空間がいずれも「AdobeRGB」になっているのは、何か意図がおありですか？　それとも、それを生かせる環境でしたら、失礼しました。

書込番号：4491349

[inariwan2]

istDSは彩度+1・コントラスト-2・シャープネス+1。
10Dは全て標準。
これで比べたら、結果が違ってしまうような気がしますね。

ボクは画像仕上げナチュラル、彩度-1・コントラスト0・シャープネス0で撮影しています。
あ、RAW撮影なので現像時に変更する事も多いですけどね。

AdobeRGBは使ったことが無い…爆

書込番号：4491371

[inariwan2]

あ、コレとは関係ないですが、カメラのファームアップしておいたほうがいいかも…
ひょっとして見えないところで画像処理関係もUPされているかも知れないし…
いつまでもVer1.00ではかわいそうな気がしますデス。

書込番号：4491411

[パラダイスの怪人]

こんばんは

写真を拝見しましたが、正面の家の瓦を比べるとＦＡ３５ｍｍは瓦らしく見えますが、
キットレンズと１０Ｄではべったりして入るように見えますが、いかがでしょうか。
ＦＡ３５ｍｍは単焦点でズームレンズと比較するのも何ですが、
その実力を改めて見た気がします。
１０Ｄは春と言う事で気象条件も厳しいのかもしれません。
それぞれ、焦点距離が違うので一概に比較出来ませんが。

ＦＡ３５は距離情報が遠景ですが、キットレンズは近景になっているのが気になりますね。キットレンズももう少しよくなるのかもしれません。

解像感ではシャープネスやコントラストを標準に戻したほうがいいと思います。

書込番号：4491467

[たけみん(ﾟ.ﾟ)]

おいらもパラダイスの怪人さんに近い意見です
この写真で見る限り同じようにはみえないけど

書込番号：4491524

[ズッコケ]

キットレンズは論外ですがFA 35mm F2 AL はこちらでは隠れスターとか言われていて私も愛用していますが、しゅう君さんの指摘ほどではありませんが単玉としてはホドホドの解像度でistDsの画像の味付けの良い悪いは別にしてsmc DA 18-55/F3.5-5.6 AL と似た傾向は出ていると思います。こんな事を書くとまた荒れるかも知れませんが、私のistDsで今まで10000枚以上を撮った拙い経験では他社レンズに対して解像度などを含めて優位性を保っているのは、独断と偏見ですがFA77mmf1.8 Limitedだけだと思います。

書込番号：4491702

[トライポッド]

F8ですから被写界深度が深いので分かりにくいし、焦点距離が違うので、これまた被写界深度が違うし、それとフォーカスを何処に合わせたかがわかりませんので比較しにくいのですが、一応フォーカスは、中央と仮定して、解像度が高いのはＦＡ３５で、ズームの方は、それぞれ解像度は、これの半分くらいと思いました。
焦点距離を同じにして、絞りは出来るだけ開放にし、同じ位置にピントを合わせて、同一の時に撮影されると比較しやすいと思います。

書込番号：4491711

[しゅう君]

皆様方有難うございます。
いただいた意見を参考にさせて、いただきます。
ちなみに、ist Dsの設定は私が２週間かけて試行錯誤で一番良いと思った設定です。
それでも、10Dのノーマルの方が良いと思うのは、・・やはり、ペンタ党にはなれないみたいです。
昔、ご存知の方もいらっしゃると思いますけど。
CMで「ペンタックス、ペンタックス、ペンタックス、・・・
ボーエンダヨ・ボーエンダヨ・・・・・ワイドだよ・・・・
ペンタックス、ペンタックス、ペンタックス・・」
の時代からあこがれて、やっと買ったのがこのデジカメでした。
10Dが出たとき、ist Dが同時に出てたら、ist Dを買って、10Dの画像を知らずにすんでいたかも知れませんが・・残念！

そのうち、istが私の気に入る画質になったら、ペンタ党に入会しますw
その時は、宜しく御願いします・・。
有難う御座いました！

書込番号：4491768

[wrcgra2000]

もう見てないかもいれませんが、色空間をadobeにしてると普通のパソコンではsRGBに比べてかなりくすんでいるように見えますね。
また。今回の写真の設定も３枚とも微妙に違うので、この状態で判断は厳しいのでは思います。
あと、老婆心ながら10Dの画像には結構大きなごみがついていると尾も割る影がついていましたねましたね。ローパスについているのだとは思いますが．．．
一度ご確認をお勧めします。

書込番号：4491879

[しゅう君]

wrcgra2000　さん
そんなことないですよ、ちゃんと見てますよ^^
御意見、有難う御座いました。

ゴミの件ですが、多分そうかと思います。
残念ながら、すでに10Dは手放してます。
手放して憧れのペンタを購入したわけですから・・
残念ながら私の給料では、２台のデジイチを一度に手することは出来ません。
35mm F2 も借金して買いました。
だから、自分の気に入った一台が欲しいのです。(例え人から写真の見方を知らないと言われても・・)

>色空間をadobeにしてると普通のパソコンでは・・・
adobeの方が緑が綺麗にでると聞いたものですから、写真でお分かりの様に、私の家の周りは山ばっかりです^^w
試しに、sRGBにしてしてみます。

書込番号：4492042

[バンツ]

シャープネスも落としましょう、強すぎです、

縮小全画面表示するとistDSの方がやけにはっきりくっきり見えるのがわかりませんか？

書込番号：4492072

[しゅう君]

パンツさん　了解しました。
明日、設定しなおして同じように写してみます
有難う御座います m(_ _)m

書込番号：4492119

[きのうの緑茶]

しゅう君さんの戸惑いは、私にも身に覚えがあります。
ずいぶん前に書いたことがありますが、私はかなり変わった順番でレンズを購入しました。
*ist-Ds を買ったとき同時購入したレンズが DFA100mm の一本で、「普段レンズ」として欲しかった FA35mm は（経済的な理由から）当分のあいだ我慢することにしました。
そうして、DFA 100mm の描写に目が慣れたころ、念願の FA35mm を購入。さっそくモニターで画像を確認したときの第一印象が「あれぇ？」だったのです。
例えが適切でないかもしれませんが、DFA100mm が剃刀だとするなら、FA35mm はペーパーナイフくらいに見えてしまったのです。この差、ややオーバーかもしれませんが、要するにカメラの味付けとも言い切れない、レンズによる差は確かにあると思うのです。
今回あらためて写真を見比べてみても、やっぱり解像力では一歩譲るかなあという感じはします。マクロレンズと比較するところに無理があるのでしょうが、ズッコケさんがおっしゃるように、あるいはこのレンズが飛び抜けた解像力を持っているわけではないのかもしれません。（それを検証できるほど、私はレンズを持っていませんけど。）
しかし、FA35mm の描写、私はとても気に入っています。ぼけ味も含めて、どなたの言葉か思い出せないのですが、「写真がうまくなったような気に」させてくれるレンズです。それに、単焦点レンズとしての充分な解像力は持っている、シャープと言って差し支えないレンズだとも思います。
また、このレンズ、少し絞った描写と開放絞りの描写力に、あまり差がありません。器械で測れば差はあるのかもしれませんが、目で見た限りではあまり変わらないです。つまりそれだけ絞り開放時の性能が高いということで、このレンズが F2 の明るさを持つことを考えると、これはなかなか嬉しい性能ではないでしょうか。

書込番号：4492123

[シャンプーハットＡ]

しゅう君　さん の落胆と悲しい気持ちは良くわかります。
私も、この掲示板で評判の良いこのレンズを買って、＞「あれぇ？」だったのです。＜
ズッコケ　さん や　きのうの緑茶　さん の意見を見て、全く同感だなと思いました。

ところが改めて、キャノンのＥＦ３５ｍｍＦ２と撮り比べてみると、それほど差がないことがわかりました。
（ちょっと下のほうに書き込んでありますが）
所詮どちらのレンズも、高級レンズではなく、お手軽レンズなのです。
大口径レンズの味わいをお手軽価格で楽しもうという感じです。

本当にヌケがよくクリアーで繊細な描写を望むなら、
ガラスそのものがもっと高価なものでないと、無理なような気がします。

カメラもお手軽品、レンズもお手軽品、でもこれしか無いなら・・・
カメラもレンズも道具ですから、使い手が上手にその性能を引き出してやって、
素敵な作品に仕上げてやればよいのではないでしょうか。
それでさらに、自分の好みに近づけていくことが出来れば理想的ですが。
色々と試行錯誤して、悩みながらレベルアップさせていく方が、楽しいと思いますよ。

書込番号：4492280

[パラダイスの怪人]

これをいうと見も蓋もなくなりますが、あえて書かせていただきます。
皆さんもおっしゃっていますが、レンズはおおむね値段相応です。
そうでなければ、高いレンズがなぜあるのかわからなくなってしまいます。

キットレンズのＤＡ１８−５５はボディに１万円ぐらい追加すれば手に入れられるレンズです。昔のズームレンズに比べればシャープな仕上がりになっていると思いますが、手軽に楽しめる標準ズームレンズですのでそれ以上を求めるのはもともと無理があります。

単焦点レンズは使い勝手はズームに比べればよくないですが、ズーム以上の写りが得られます。
ＦＡ３５は単焦点レンズの中では非球面レンズなど力は入っていますが、大口径レンズに比べればやはりそれなりの描写力です。
とはいえ手軽に水準以上に単焦点レンズを楽しむ事ができると思います。

リミテッドレンズも解像力を追求したものではなく、カタログにあるように「空気感」あるいは質感を求めた物で、それなりに成功していると思います。高いレンズですが、求めるものは得られます。

解像感をお求めなら、いまはなくなりつつあるＦＡ☆８５Ｆ１．４を試していただきたいと思います。大口径で値段の高いレンズの意味がわかっていただけると思います。スターレンズも設計が一昔前のものですからＦＡ☆２８−７０などはズームである事もあり解像感を期待するとちょっとと言うレンズもあります。しかし、高いなりの描写力はあると思います。

以前、ＦＡ☆８０−２００というレンズが何か妙なフレアが出るのでフォーラムで点検したもらいましたが、最初は異常なしでした。
どうしても納得できないので工場に送ってもらって、点検してもらい、何とかなりそうだというので、オーバーホールをしてもらいました。
私としては現在満足していますが、微妙なところは人によってさまざまに感じますし、どのくらいが許せる範囲かも人によって違うと思います。
スターレンズでなければ、私もそこまでしてオーバーホールには出さなかったと思います。

値段やレンズの性能、求める物を考えてそれなりに写真を撮る事を楽しむほうがいいのではないでしょうか。
一眼レフはそうしたレンズの違いを楽しめますし、レンズ交換は焦点距離のためだけではないと思いますし、ペンタックスには求めるものに応えてくれるレンズのラインアップがあると思います。

書込番号：4492367

[しゅう君]

色々なご意見、有難う御座います。

ついでと言っては何ですが、家の花も撮っており下記にアップしたので見ていただき、後学の為ご意見いただけたら幸甚に存じます。
尚レンズは、Dsレンズキットのsmc DA 18-55/F3.5-5.6 AL + クローズUPレンズです。

私が感じるのは、
1.全体的に暗い
2.色が良くない
3.ピントはこんなもんかな？(合ってないのも有りますがw)
4.ぼけが少ない。
5.全体的に同じ角度から写している。

自分としては、風景よりこちらの方がDsには向いてる様な気がします。
正直言って、何故か10Dでは撮る気が起こらなかった。20000枚以上撮ったのにほとんど花の写真は有りません。(自分でも判りません)

URL: http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=137128&key=1422575&m=0

書込番号：4492746

[ローズパイが好きならおうさん]

しゅう君　さん はじめまして。*istDSユーザーですがＹ／Ｃ沼に住んでいます。
さて、レンズの比較は難しいですね、しかも機種が違うと同じ条件にしたようでも違ってしまうようになります。
最初の比較は、まず比較するための写真の撮影条件が違いすぎますので
的確な答えが返って来にくいのだと思います。ＦＡ３５とキットレンズですら設定が違っていますから比較はしにくいですね。せめて同じ焦点距離やアングル（三脚で固定するなど）、絞りで写されることが大事でしょう。
それから花の写真ですが、なぜ評価測光を利用されているのでしょうか？
写された写真を見ていますと光りの条件が厳しい場所なのではないでしょうか？その中で光りを浴びて輝いている花が美しいと感じられたのだとしたら、スポット測光に切り替えて、自分の映したい花の露出をはかりＡＥ−Ｌを利用されると写したかった花の色が出るかと思いますが。
ボケ味についてはこんなものではないですか。
少しでも参考になればいいのですが・・・

書込番号：4493122

[ぜにたーる]

＞しゅう君さん

　僕自身はレンズの話ができるほど詳しくないので、ここを
見てるだけだったんですが、なんか、かなりがっかりされている
ようなので、ちょっと気になったことを書かせてもらいますね。
(^^;

　ここからはあくまで憶測ですが、ピクセル等倍で鑑賞されて
いることに問題があるのではないかと思います。いや、決して
ピクセル等倍が悪いというのではなく、ピクセル等倍で鑑賞する
のであれば、それなりの撮影をしなければならないのではないか
ということです。早い話、手ぶれが原因と思うんです。

　普通、手ぶれ限界は「1/焦点距離」と言われますが、これは
フィルムで普通にプリントしたときに、手ぶれが気にならない
限界値を差すと思うんです。つまり、ピクセル等倍で鑑賞する
のであれば、もっと基準は厳しいのではないかと思います。

　例えば「1/(焦点距離×3)」のように考えなければ、撮影した
画像が甘くなるんじゃないかと思うんです。

　僕の場合、手持ち撮影がメインですが、ピクセル等倍鑑賞する
ことが多いので、手ぶれには特に気を使います。シャッタースピード
を稼げるように絞りを開けたり、ISOを上げたりするわけです。

　でも、三脚を使って撮影したほうがはるかにシャープな写真が
撮れるんです。これは手ぶれが影響しているとしか考えられません。
（EOS10Dでシャープなのはボディが重いので手ぶれの影響を受け
にくいとか...）


　一度、三脚使用で撮影してみてはどうでしょうか？　
「そんなもの言われなくてもやってるよ」というのであれば、
すいません。余計なお世話でした。(^^;

書込番号：4493370

[トライポッド]

＞1.全体的に暗い
なぜか、露出補正-0.3になっているようです。
狙った花をスポット測光して必要ならプラス補正では。
＞4.ぼけが少ない。
絞りと撮影距離が関係するので、絞りを開く、なるべく接近するでは如何でしょう。

＞自分としては、風景よりこちらの方がDsには向いてる様な気がします。
そうですね。風景で、引きの遠景は、まだまだ、この解像度では不足でしょう。
望遠で切り取るような遠景を狙うか、中遠景で被写界深度をぎりぎりに絞り過ぎず、ピント位置を計算して狙っては、如何でしょうか。
花は、おっしゃるように、シャープネスが控えめのとき質感が良く出ると思います。

書込番号：4493896

[しゅう君]

色々な方がレスいただき有難う御座います。

反感をかうかもしれませんが、10Dの場合は、解像度がある(様に思っただけかもしれませんが)風景画を写すのに心地よいと考え、そちらを中心に撮っているのだと自分では思います。
いづれにしても、自分に合ったカメラ・レンズを揃えるのが一番だと思います(懐の許す限りで・・)。
せっかくの一台ですから・・・ね。

今回は良い勉強になりました。
皆さん、本当に有難う御座いました。

書込番号：4493917

[梅茸]

> この度、FA 35mm F2 AL を買いました。
> 早速、喜んで家の周囲を写したのですが・・・なんか、Dsレンズキットの
> smc DA 18-55/F3.5-5.6 AL と解像度は変わらない感じなのです。

私も *istDS 購入直後に、キットレンズと３５ｍｍＦ２のレンズを比較してみましたが、解像度に関しては、やはりほとんど両者の違いは見いだせませんでした。
ただし、じっくりと目を凝らして細々した部分を比較すると、やはり３５ｍｍの方がいくぶん解像度が高いことが分かります。

しかし、 *istDS の解像度が低い原因は、レンズというよりも、むしろ画像処理やセンサー部（ローパスフィルター）にあるのではないかとにらんでいます。
ですから、レンズを換えたら、 *istDS のモヤッとしが画像がクッキリするのではないかということには、あまり期待しない方が良いでしょう。
少し期待できるのは、ファームウェアや PENTAX Photo Laboratory のアップデートだろうと思います。
また、 JPEGで撮影するよりも、 RAW撮りをした方が、いくぶんか解像度は上がります。

*istDS 解像度の比較
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/page23.asp

上の解像チャートを見ても分かるよう、現在のところ、解像度の高いカメラということであれば、キヤノンが一番だろうと思います。
しかし、キヤノンの場合も、遠景の細かい描写となると溶けたような感じになってしまうため、遠くの木や森の描写は、むしろ *istDS の方が優れたりしています。
両者のこういった画質の差は、細かな階調表現に関しては *istDS の方が優れているために起こるようです。
とくに、画像を縮小したときの独特の緻密さは、 *istDS ならではの描写だと思っています。

書込番号：4494467

[TryTry]

素直に２０Ｄを買った方が良かったですね。
それにしても５Ｄの解像度はすごいものがあります。
５Ｄの値段が２０万円台に入ったら、２０Ｄユーザーはこぞって買い替えを始めるでしょうね。
ペンタックスユーザーは1.5年後ぐらいか？？

書込番号：4494689

[n@kky]

梅茸さんの書かれた

>両者のこういった画質の差は、細かな階調表現に関しては *istDS の方が優れているために起こるようです。
>とくに、画像を縮小したときの独特の緻密さは、 *istDS ならではの描写だと思っています。

これ、すご〜〜〜く象徴しているような表現ですね。
全くもってその通りだと思います。

書込番号：4494916

[バンツ]

縮小時に緻密に見えるのはシャープネスが強いだけ、

昔コニカのKD510でも似たような誤解している人がいっぱいいたなぁ・・・

書込番号：4495578

[梅茸]

> 縮小時に緻密に見えるのはシャープネスが強いだけ

違いますよ。
シャープネスの強い画像を縮小しても、輪郭が崩れるので緻密な写真にはならず、どちらかというとギラギラした写真になります。
また、シャープネスが強い写真では、縮小したさいモアレも発生しやすくなりますね。

私はそういったことが嫌なので、もっぱらナチュラルでの撮影です。
シャープネスはせいぜい０か＋１で、コントラストも−１しています。
当然、等倍でながめると他社の画像よりモヤッとした感じになりますが、露出さえきちんと押さえておけば、 *istDS では階調での表現力が解像度を補ってくれますね。

> 昔コニカのKD510でも似たような誤解している人がいっぱいいたなぁ・・・

私は以前、この掲示板で、 「写真を縮小すると写真が汚くなる」 という KD510Z ユーザーの相談に回答を寄せたことがあります。
見せてもらった画像は、シャープネスがきつかったため、カメラのシャープネスを落として撮影するか、縮小前の写真にレタッチソフトでソフト処理をかければ直りますよとアドバイスしたおぼえがあります。

書込番号：4496068

[バンツ]

おやおや、

事実はというと、
今回の写真でシャープネスを比べると20DよりistDSの方がきつくて縮小表示したときもistDSの方が緻密見えていてそれを他のユーザも認めている、

これはシャープネスが強い方が縮小したときに緻密に見えている証明、

そもそもシャープネスを0か+1を「せいぜい」といってシャープネスが弱いといっている人の感覚は当てにならない、
どう考えてもどう比較してもistDSではそのレベルで「強い」という事実をお忘れなく、

そのような感覚で更にシャープネスを強くした画像を縮小すれば、ギラギラしたりもあれが出るのは至極当然、

あなたのシャープネスに関する感覚はもっと磨かれるべきです。

書込番号：4496096

[トライポッド]

タイミングにより、ちょっと横レスかもしれませんが、お許しを。
光学的解像度は、レンズのそれと画素数とローパスフィルタの利かせ方で決まると思うのですよ。
ローパスは、キヤノンの方が利かせているようですが、そもそも画素数の多い２０Ｄや５Ｄが画質はともかくも解像度が高くなるのは、同サイズで比較すればハード的に当然と思っています。
５Ｄは、隅は厳しいと思いますが。

ところが、画素数が*istDSと同じ程度の１０Ｄでも等倍のときの解像感が高いと見る人が多いとすると、Ａ／Ｄ変換した後の画像処理の違い（強調する空間周波数の違いや補間の仕方の違いなど）がある、かどうかも良く分かりませんが、レンズの違いも有ると思います。
同じボディに両方のレンズを付けて比較すればよいのでしょうが、*istDSの方がフランジバックが長いので、フランジバックが短い１０Ｄをお持ちの方、お願い出来ないでしょうか。アダプタ無くても、手持ちで。

書込番号：4496167

[太威憤ホラマー]

基本的にはしゅう君の勘が当っていると思いますよ。色空間とかシャープネスとかファームとか皆さん色々言われてますが、あまり関係ないかな〜って感じですね(^^;)元がナチュラル仕上げですからシャープネスいじらなかったらさらに甘くなっていたでしょう。
確かにレンズの差が出ることもあります。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/04/382.html
これの最後の人物なんかいい例でしょう。が、
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2004/11/29/496.html
これの最初の作例なんか見ると人工物の風景には向いてないな、という感じですね。瓦屋根に偽色とモアレが出ています。私は全部承知の上で人物目的で買いましたので画質の不満はあまりないですが。

梅茸さんご紹介のサイト以外にデジカメマガジンなどでも解像度チャートのテストをやっていた事がありますが、DSのチャートはややボヤッとした感じでした。しかしそれが実写でどの程度の差になるかというと、今回のしゅう君のサンプルをＡ４にプリントしてみましたが、個人的には10Dと大差ないなという感じです。1400本もあればプリントする分には、まあそんなに不足はないんじゃないでしょうか。パソコン画面で拡大表示してこんなとこまで写っていたかというのも楽しいものではありますが、それだと解像力の要求はどこまでいってもきりがなくなりますので。

ところでサンプルですが、35ミリは画角が違うので置いておいて、18ミリの方はよくよく見るとDSの方が少し広い範囲が写っていますね。これは撮像素子のサイズがキヤノンの方がペンタックスより少し小さいためかと思いますが、同じ焦点距離でもDSの方が家が少し小さく写っています。なのでDSの肩を持つなら、瓦屋根の解像に差が出たのはそのせいもあるかもしれません。ただ、しゅう君はもっとたくさんの画像を見た上で傾向としてDSの解像力は物足りたいと言われているのだろうとは思いますし、前述のとおりデータの裏づけもありますので、10Dの方が解像力があるのは間違いないと思います。

ただ、私としては元々DSの解像力には期待していなかったので、今回のサンプルでは意外と健闘しているなと思いました。瓦屋根はともかく、田んぼの中の草やバックの山の木の茂った感じなんかはDSの方が自然な感じがします。ただ、季節が違うので10Dのは葉のない木があったりするせいかもしれませんが。発色も10Dは薄い感じでDSと見比べると物足りないですが、まあこれも彩度の設定を変えればなんとでもなるのかもしれません。
解像度のみにこだわると不満が残るかもしれませんが、DSにはDSのよさもあると思いますのでこれからそれを生かせるといいですね。

書込番号：4496175

[バンツ]

皆さんはしゅう君さんの写真に対するレベルを過大評価している、

単に彼はぱっと見のシャープさ（解像感）について語っているのであって、
本質的な解像度（解像力）について語っているのではない、

それなのに多くの人間は単焦点レンズを買えばいいとか無責任なアドバイスをしてきた、そのツケがここにきて響いた、

彼にとって一番よかったのはkissDNを買うように勧めることだったのだろう、
ピクセル等倍で見るなら細部まで綺麗にノイズをなめてくれるCANONがお勧めなのは言うまでもない。

書込番号：4496233

[太威憤ホラマー]

トライポッドさん
私の見たデジカメマガジンは2005年2月号ですが、使用レンズは全て50ミリとなっていました。50ミリといっても標準なのかマクロなのかはっきりしませんが、いずれにしましてもチャートの解像力の差がレンズの違いとはちょっと考えにくい気がします。梅茸さんご紹介のサイトの方もチャートは50ミリでやっていたと思いました。レンズよりも、ローパスフィルタと画像処理のバランスによるところが大きいのではないでしょうか。

私の印象では*istDはややソフトなものの偽色も少なく解像力もkissD（=10D）に迫るものがあると思いますが、DSはそれより少し甘い感じで、これはローパスフィルタを安い水晶にしたことが大きいのではないかと思います。D70はkissDよりややシャープですが、解像限界を超えると偽色・偽解像が派手に出ます。KissDはシャープな割に偽色が少なく、バランスがいいように思いました。なんとなくD70はDSと傾向が似ているので水晶製、kissDは10Dにそっくりな事から上位機種並みのローパスフィルタを使っていたんじゃないかという気がします。
後は画像処理の差ではないかと。コンパクト機なんか、チャートはやたらいいけど実写はほんとにそんな解像力あるの？　っていうようなのもありますし、ああいう白黒はっきりしたパターンは輪郭が抽出しやすくて、画像処理次第で解像力があるようにみせ易いんじゃないかなという気もしています。
もっと突き詰めていくと、その画像処理の差の元はCCDの差かなと。DSのCCDはなんと言っても１世代前のものですし、ノイズその他の特性をカバーするために解像力をいくらか犠牲にしているのではないか、と。これは全く根拠のない私の勘ですが。

書込番号：4496255

[トライポッド]

バンツ　さんの

＞単に彼はぱっと見のシャープさ（解像感）について語っているのであって、
＞本質的な解像度（解像力）について語っているのではない、
に同意します。

太威憤ホラマー　さん

やはり、ローパスフィルタと画像処理あたりの違いでしょうか。
ローパスフィルタは、ある空間周波数をカットオフにして、それ以上に高い周波数（細かい解像）をぼかしているわけで、ニオブ酸リチウムと水晶との違いは、それぞれの厚さの違いになりシャッターから撮像素子までの距離が、水晶の方が余計必要になるという違いです。（高速シャッターの効率に影響）

アサヒカメラの「診断室」の該当する各号を読みますとキヤノンのローパスフィルタは、もったいないくらいに画素ピッチで決まる解像度よりも低い空間周波数で切っている傾向で、ペンタックスは、すなおに画素ピッチくらいの空間周波数近くで切っているように見られます。
ですので、光学的な本質的な解像度（解像力）については、ペンタックスの方が高い解像度であるはずです。

この解像度で決まるより細かな情報は、Ａ／Ｄ変換されることは無いので、画像処理では、これより細かな情報は創るしかないでしょう。
それなのに１０ＤやＫｉｓｓＤＮまで解像感が高いと見る方が多いようですから、画像処理の違いであることは、間違いないと思うのですが、初心者の場合に解像感が高いと感じさせるテクニック例えば、かなり粗い空間周波数あたりのコントラストを持ち上げると、そのような感じになるものか、そのようなことをしているのか、それとも補間の部分で無い情報を作り出すテクニックなのか。
または、この低いカットオフ周波数以上は、ノイズとして削除してしまうのか知りたいと思いました。知りたい魔なものですから。すみません。
等倍での解像感については、バンツ　さんの書き込み
＞ピクセル等倍で見るなら細部まで綺麗にノイズをなめてくれるCANONがお勧めなのは言うまでもない。
で、納得です。

昔からペンタックスも多数使用して、その社風や人柄が好きなもので、ペンタックスさんも初心者にもアピールする画像処理も取り入れて欲しいと思ったものですから。
５Ｄのピクチャースタイルのようにスタンダード設定を初心者向きに、ベテランであきが来た場合は、ナチュラルや忠実設定でなどできるようにして、食いつきをよくするなどマーケティング的に見習う点は多いと思います。
脱線ごめんなさい。

書込番号：4496411

[シャンプーハットＡ]

いまさらですが、どなたかが、御所望でしたので、ＤＳ対１０Ｄの比較アルバムです。
レンズが同じならカメラ本体の差、カメラが同じならレンズの差、と言いたいところですが、
撮影者の腕が未熟なもので、正確に比較できたかどうか？？？？

同一レンズではありませんが同程度のスペックと思われる、
ＦＡ３５ｍｍＦ２ＡＬ＋ＤｓとＥＦ３５ｍｍＦ２＋１０Ｄ↓
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=692723&un=102147

タムロン９０ｍｍＦ２．８Ｄｉ（キャノンマウント）＋ＥＯＳ１０Ｄと
タムロン９０ｍｍＦ２．８Ｄｉ（ペンタックスマウント）＋＊ｉｓｔＤｓの比較写真↓
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=132616&key=1418625&m=0

＊ｉｓｔＤＳ＋ＥＯＳ用レンズのシグマ５０ｍｍマクロとタムロン９０ｍｍマクロ、ついでにＥＦ３５ｍｍＦ２を手であてがっただけ↓
http://photo.www.infoseek.co.jp/AlbumPage.asp?un=132616&key=1401110&m=0

書込番号：4497223

[トライポッド]

シャンプーハットＡ　さん
ＤＳ対１０Ｄの比較ありがとうございます。
ばっちり写っているので、これなら比較できますね。やはり写真は腕でしょうか。

解像度の比較がしやすそうなカットを選ぶと風景のIMG_2901とIMG_9346になりました。
この２つの屋根の上、中央少し右の木の枝が解像度の比較が分かりやすそうですしピントも来ているようですので、この枝の部分を劣化なしと言われるbuffトリミングでトリミングしてＡ４にプリントして比較しました。
このようにすると枝の先に行くほど枝が細くなり、コントラストがなくなりながら徐々にボケていきますから、解像度が比較できるというわけです。
これは、絞りＦ11ですから、レンズの違いは、恐らく分からないと思いますので、ローパスの効果と画像処理の効果が見えると思いました。
結果は、甲乙なしと見えました。

やはり、画素数が同じ程度なら解像度も同じで、ＲＡＷで撮影して同じソフトで現像したら、もっと同じではないでしょうか。
ここまでして比較しなくても、全部の写真を一見して、コントラストや階調の滑らかさが少し違うが、どちらが良いというほどの差は無く、露出と若干のタイミングの違いを別として同じな印象でした。

マクロは、アップなのでボディの解像度の比較をするような、細やかな解像線はないので、発色やボケの滑らかさや柔らかさなどのレンズの比較となると思います。
焦点距離や撮影距離なりに、どちらも良いレンズと思います。
露出は、狙いにより中央部重点平均かスポットになさると良いと思いました。

総論として、大きさ、重さ、ファインダーのマニアルでのピントの見易さが同じであれば、私としては両方のボディを混用しても違和感はないだろうと言うのが感想です。
すっきりしました。

書込番号：4498415

[太威憤ホラマー]

トライポッドさん
アサカメ診断室は見ていませんでした。KissもDSも買う予定はなかったので。Ｄの後継機がいつまでたっても出ないので仕方なくDSを買いましたが。どうせ買うならもっと早く買っていれば色々撮れたのにと思いましたが後の祭。
キヤノンが解像力の理論値より低いところでカットしているとなると、画像処理で細かい部分を作り出していることになりますね。面白いですね。まあベイヤー方式の補間の原理は、分かりやすいように隣り合う4つの画素を組み合わせてやっているような説明をしていますが、実際はそんな単純なものではないそうなので、画像処理のやりようによってはローパスフィルタを効かせ過ぎてボケてしまった部分も生成できるのかも？　無茶苦茶なようですが、チャートのような単純なものならひょっとして…

シャンプーハットＡさんのサンプルは35ミリでのを見せてもらいました。たぶん同じ立ち位置で撮られたのでしょうが、4496175でも書いたように同じ焦点距離でもDSの方がわずかに広い範囲が写っていますね。ですので細かいことを言うと10Dの方が若干有利かなと。
デフォルトということでDSは鮮やか仕上げなんでしょうね。10Dとはシャープネスのかかりかたが違いすぎて比較しづらいですが、この画像を見る限り、私も解像力にあまり差がないように思いました。10Dのシャープネスを上げたり、DSをナチュラルで撮ったりするとどうなるのかなという気もしますが、まあ一安心。ただDSは偽色やモアレが出やすい気がするので次機種はその点がんばって欲しいなと思います。

書込番号：4507594