『RAID0 or RAID5』のクチコミ掲示板

[とらうとばむ]

Vistaを使える新しいPCを組もうと思っています。

HDDは320GBx2でRAID0にしようと思ったのですが、
データの保全性を考えるとHDDをもう一台追加して
RAID5にしたほうがいいかなと思っています。
そこで気になるのが速度ですが、どの程度の差が
あるのでしょうか。

それと、何年か後にHDDが故障したとして同じ容量
のHDDが入手できない場合より大きな容量のHDDを
入れても問題ないのでしょうか。

HDDに入れるデータは主にデジカメの写真と
フィルムスキャナの写真です。

書込番号：5815724

[山と畑]

>HDDに入れるデータは主にデジカメの写真と
>フィルムスキャナの写真です。

それならば、速度は必要ないでしょうから、Raidなど組まなくても、
単体のHDDにして、１台にデータを入れて、もう１台にバックアップするようにした方が良いのではないでしょうか？

Raid5を組んでも、Raidコントローラの故障や誤動作の可能性がありますから、
バックアップは必要ですし、ハードRaidでなく、マザーのオンボードチップによる
ソフトRaidでのRaid5は遅いですよ。

今のHDDは単体でも50〜60MB/s出ますから、普通に使う分には十分ですので、
あえてRaidのリスクなど取る必要はないと思いますよ。

どうしてもと言うなら、HDD４台でRaid0+1にすれば、速度と安全の両方を取れますが、
それでもバックアップは必要ですよ。

RaidのHDDが壊れた時は、それより容量の大きいHDDであれば、動きますよ。
ただし、HDDのスペックが違いますから、パフォーマンスは落ちますよ。

書込番号：5815772

[Solare]

＞どの程度の差があるのでしょうか。

それはコントローラーしだいです。
オンボードのICH-RやNVRAIDなどならパリィティー計算をCPUが行い
ますので、RAID5だとかなり遅いです。

ちょっと前に興味本位でRAID0とRAID5をHDDbench等で計りましたが
（スカジーの15000で8台）10万位のコントローラーにして速度は0の
半分以下でした。

台数は必要ですがスピードと安全性を両方求めるなら0＋1や10等が
良いと思います。

＞それと、何年か後にHDDが故障したとして同じ容量
　のHDDが入手できない場合より大きな容量のHDDを
　入れても問題ないのでしょうか。

問題ありません。
ただし容量の多い分は使うことが出来ないので無駄にはなります。

書込番号：5815811

[Solare]

山と畑さんかぶりましたね。

＞Raid5を組んでも、Raidコントローラの故障や誤動作の可能性があ
　りますから

そうですね、安いボード使うくらいならオンボードの方が安定はし
てますしRAID5はお勧めできませんね。

＞のHDDは単体でも50〜60MB/s出ますから、普通に使う分には十分で
すので、あえてRaidのリスクなど取る必要はないと思いますよ。

そうですね、ただ使い方によりますがシーケンシャルでも300MB/ｓ
に慣れると単機では大容量ファイルのコピーにかったるさを感じて
しまうのも確かにあります。

でも大事なデータでRAID初心者なら山と畑さんが言われているよう
にRAIDじゃなくても良いかもしれないですね。

書込番号：5815862

[とらうとばむ]

山と畑さん、Solareさん、返信有り難うございます。

＞ハードRaidでなく、マザーのオンボードチップによる
　ソフトRaidでのRaid5は遅いですよ。

ちょっと勘違いしていたのかもしれないですが、
マザーボードがRAID5対応と謳っているのはハードRAID
をサポートしているという意味ではないのでしょうか。
因みにすでに発注している部品は
マザーボード　ギガバイトGA-965P-DS4 REV2.0
メモリー　　　PC2-6400 DDR II SDRAM　1GBx2
ＣＰＵ　　　　Core 2 Duo E6600
ビデオカード　ギガバイトGV-NX76T256D-RH
ＨＤＤ　　　　Barracuda7200.10 ST3320620ASx2+1
ＯＳ　　　　　Windows XP Media Center Edition
　　　　　　　Vist クーポン付き+FDD

RAID5が非常に遅いというのだったら追加で注文した
HDDとあわせて3台でRAID0にしようかと思います。

使用用途はデジカメとフィルムスキャナの画像編集
（フォトショップ）、将来は（1年後くらい）には
ビデオカメラのハイビジョン動画の編集もやりたい
と思っています。

高価なハードウェアを利用してもRAID5はRAID0の
半分の速度ということはRAID5は非RAIDよりも
速度が遅く、データの保全性も低いということ
なのでしょうか。

書込番号：5816617

[山と畑]

Solareさんへ、

>山と畑さんかぶりましたね。

そうですね。
考えることは同じですねｗ


>300MB/ｓに慣れると単機では大容量ファイルのコピーにかったるさを感じて
>しまうのも確かにあります。

それは凄い。

私はメールやネットサーフィンくらいしかしませんので、Raptor単体でも十分速いと感じています。

300MB/s凄い速さですね。
i-RAMでRaidを組んで見たいのですが、残念ながらお金がありません。

書込番号：5816648

[Solare]

とらうとばむさん

＞ちょっと勘違いしていたのかもしれないですが、
　マザーボードがRAID5対応と謳っているのはハードRAID
　をサポートしているという意味ではないのでしょうか。

残念ながらオンボードでハードのRAIDはサーバー系のマシンしかな
く7万円以上はします。（core2様ではないと思います）

＞RAID5が非常に遅いというのだったら追加で注文した
　HDDとあわせて3台でRAID0にしようかと思います。

それをするよりはこのマザーだとPCI-Eの×16スロットが開いており
ますので最低でも×4できれば×8のRAIDカード購入してそれでRAID
を組めばパフォーマンスもあがり安全性もかなり高くなります。
最近出た3ware 9650SE-8LPはRAID5でもかなりの速さが出ているよう
です。

＞将来は（1年後くらい）にはビデオカメラのハイビジョン動画の編
　集もやりたいと思っています。

今私もやっておりますが、HDV編集だと絶対RAIDをお勧めします。
シーケンシャルのスピードの違いでかなりの時間短縮になります。

＞データの保全性も低いということなのでしょうか。

RAID0よりはもちろん高いです。
ICH8Rなどは結構大丈夫ですが安いRAIDカードで組むとRAID5のパリ
ィティー計算は0より複雑なためハード自体の故障とかアレイが認識
しなくなったりする事が多いです（かなり痛い目にあいました）。

それとRAIDには関係ないですがHDV編集はかなりCPUにもきついです
よ、私は現在QX6700とOpteron280と言うどちらもクワッドコアーの
CPU使ってますけどそれでもそう快適ではないです。

ですのでRAIDにCPUパワーを使うのはどうかと思いますので別途
RAIDカードの購入をお勧めしておきます。
(RAIDカードは必ず帯域が確保されてるPCI-E×4以上の物で）

書込番号：5816808

[とらうとばむ]

Solareさん、こんばんは

＞それをするよりはこのマザーだとPCI-Eの×16スロット
　が開いておりますので最低でも×4できれば×8のRAID
　カード購入してそれでRAIDを組めばパフォーマンスも
　あがり安全性もかなり高くなります。
　最近出た3ware 9650SE-8LPはRAID5でもかなりの速さが
　出ているようです。

この製品の値段を調べようと思ったのですが、見当たら
なかったです。ここのメーカーの製品はかなり高価そう
ですね。ちょっと厳しいと思います。RAID0で960Gb、
外付けの大容量HDDでバックアップを取るのが現実的かも
しれないですね。

＞それとRAIDには関係ないですがHDV編集はかなりCPU
　にもきついですよ、私は現在QX6700とOpteron280と
　言うどちらもクワッドコアーのCPU使ってますけど
　それでもそう快適ではないです。

ビデオ編集するときにはＣＰＵの乗せ替えも検討しない
といけないですね。その頃にクアッドコアが安くなって
いるのを期待します。

ご親切にいろいろ教えていただいて有り難うございました。
また分からないことは相談に乗ってくださいね(^^)v

書込番号：5818684