『10000rpm v.s. 7200RAID0』のクチコミ掲示板

[スピードが重要]

非常におおざっぱに言ってRAID0にすると、速さがだいたい1.5倍になると聞いたことがあります。
一般的な250G7200回転でをRAID0を組むのと、この10000回転1機では、どちらが速く感じるのでしょうか？

使い方は、MSOfficeアプリやIEなどを複数立ち上げて、頻繁に切り替えるオフィスユースです。プログラミングもしていますので、わりと頻繁にテストランするため、ファイルの読み込み(スプレッドシートのオープンなど)やアプリの立ち上げ重視です。（この感じでは、ランダムリードが重要でしょうか？シークタイムも短い方が良さそうでしょうか？)
個人的には、容量が少なくても、故障がいやなので10000回転1台にしたいのですが・・・。
あるいは、10000の方が7200よりも故障しやすそうな気もしますが・・・。

ベンチの値はほとんど気にしませんので、体感速度重視で、どなたか優しくコメントお願いします。
（逆に、そんな使い方なら7200一発でも体感かわらねーよ、というコメントでも結構です。）

書込番号：4723230

[スピードが重要]

あと、上記の使い方で、10000回転RAID0にしたら、体感、かなり変わるのでしょうか？
このHDDでRAID0組まれている方、ぜひ教えていただけたら幸いです。

書込番号：4723244

[最近毛が抜けてきた!!!]

個人的には10000回転単機の方が速く感じますね。

どうせなら150Gのらぷたんがもう少しで出ると思いますのでそっちでRaid0にしては？

http://nueda.main.jp/blog/archives/001964.html

（僕もこいつを４つ欲しいので現在節約中です）

書込番号：4723254

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

あと、別の見方で言いますと7200（250G）なりラプタ単騎にてOSとデータのバックアップ（当然パテ別）にしときましてアプリをRAID0に入れる・・・と言う方法もアリですね。

書込番号：4723625

[Solare]

このHDDでRAIDで使用しております。
1台とか2台では体感的には差は出ませんしこれ1台と7200を2台だと
後者の方がランダムは早いと思いますが、後々ラプターをRAIDで使
用するのに一台買っておく手もありだと思います。

因みにデータを以前も別に載せましたが私は4台でRAID0で使ってお
りかなり早いですし、非常に安定しており満足しております。

WD740GD×4(RAID0）
CrystalMark09
Sequential Read 269.47MB/s
Sequential Write 278.13MB/s
Random Read 512K 120.97MB/s
Random Write 512K 172.58MB/s
Random Read 64K 102.18MB/s
Random Write 64K 142.44MB/s

こんな感じです。

書込番号：4723746

[スピードが重要]

>最近毛が抜けてきた!!!さん

早速のお返事とホットな情報ありがとうございます。
300ドルですか。日本ではいくらで発売されるか気になりますね。
しかし、私には150GのRAID0は予算オーバーです。

ちなみに、実際購入しようとしているのは、DELLのサイトでPrecisionに組み込める80G 10000rpmです。中身は何なのでしょうか？

>Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪さん

OSへのアクセスというのは、少ない（or それほど速度を必要としない)のでしょうか？それともリードのみだからですか？
OSは、高速なHDDに置く必要はないのでしょうか？
(ちょっと本題からはずれてすみません。)

書込番号：4723750

[スピードが重要]

> Solareさん
すごい速さですね。
私の使用法では、ランダムの方が重要で、7200×2の方が速そうと言うことですね。
しかし、後のRAIDのためとおっしゃっていますが、容量と回転数が同じならば、マイナーチェンジしたモデルでも大丈夫なのでしょうか？

書込番号：4723769

[Solare]

一応RAIDは容量が違ってても出来ますが一番少ない容量合わされる
使用ですので、始めに74か150かを決めて買っていかれた方が、良い
と思います。

最近毛が抜けてきた!!!さんのリンク見ますとSATAも150のままの様
ですので、容量が不要であれば74でも良いかと思います。

ただスピードが重要さんのDELLのオプションはSCSIかもしれないの
で、その場だとコントローラーがRAIDに対応しているか確認された
方が良いです。

どちらにしても、SATA150・300にかかわらず7200より10000の方が使
った感じでは、後者が速く感じます。

書込番号：4723815

[スピードが重要]

DELLのHDDは、SCSIではなくSATAです。が、容量が80Gとなっています。このHDDかなと思い、こちらに書かせていただいたのですが違うかもしれません。

最近毛が抜けてきた!!!さんとSolareさんの意見が違っているようでしたが、結果、10000の方が十分体感できる程度に速いと言うことですね！

しかも、10000であれば、1台でも2台でも体感で余り変わらないとのご意見もたいへん参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：4723857

[最近毛が抜けてきた!!!]

回答しておいて何ですが、便乗で質問させて下さい。主スレさん申し訳ありません。

＞Solareさん

出来れば構成を教えて頂けませんでしょうか？

当方もWD740GDを４つ程持っていて一度Raid0を組んだのですが、どうも電源の出力不足（たまにBIOS上からHDDを見失う等…）で再起動を繰り返す様になってしまい、結局導入を諦めました。

今後のPC構成の参考にさせて貰いますので何卒宜しくお願いします。

ちなみに現PCの構成は以下です。

CPU: PentiumD 940
M/B: GA-8I945P Pro
MEM: PC2-4200 512M*4
HDD: WD360GD WD2500JD
VGA: リドテク PX7800 GTX TDH MyVIVO
DVD: Paioneer DVR-A10-J
その他：GV-MVP/RX2WとGV-MVP/GX2W
クーラー:NINJA SCNJ-1000＋鎌フロゥ12cm
ケース：OWL-602D IV(B)/N
電源：SS-600HT
ファン：背面１２cm 1500回転（排気）
　　　　側面１２cm 1500回転（排気・吸気）
　　　　HDDファン　９cm 1500回転*３（排気*２ 吸気*１）

書込番号：4724384

[Solare]

最近毛が抜けてきた!!!さん了解です。

CPU Athlon 64 X2 4800+
クーラー BigTyhoon
メモリ 1G x4　サムスン
ASUS A8N-SLI プレミアム
OS Windows XPPro
GPU GeForce7800GTX
DRIVE DVR-ABM16CBK(SW9574)
PX-716A/JB2
HDD WD WD740GD(Raptor)×4(RAID0)
SEAGATE ST3500641AS×3(RAID0)
ボード ARECA ARC-1220(PCI-E×8）
TV MTVX2005
電源 PHARAOH 3R-PHA500A
ケース VA3000BNA

一応ARECAのボードがキャッシュメモリーを持っているため通常の
SiliconやICH7Rなどの結果よりは良くなると思われますので
CrystalMark09のHDD_SIZEを1024にしてみますとRandamの下４ヶの
値が72.21　140.01　72.21　92.54位になります。
自信は無いですがお使いのマザーのICH7RでもこのHDD４台だとこれ
位は出ると思うのですが、どうでしょう？

値段は高いですが、PCI-E×8が使えるようでしたらこのボードはか
なりお勧めです。

因みにSEAGATE ST3500641AS×3の方は

CrystalMark09
Sequential Read 134.70MB/s
Sequential Write 171.04MB/s
Random Read 512K 72.04MB/s
Random Write 512K 133.73MB/s
Random Read 64K 69.51MB/s
Random Write 64K 75.77MB/s

てな感じです。

書込番号：4724708

[Ｙｏｎｅ−ｇ＠♪]

回答遅れましたが、私の提案はOS飛ばしたときの面倒なリカバリを楽にする点と予算低減からの提唱でして、ご理解いただければと。単騎ラプタにOSでも良いですし、もちろんRAIDにした方が快適になるでしょうけどね。私は最近ゲームのBF2専用PCとしてしか使っていませんので、飛ばそうが気にしないで使えるのですけど、普通の方はやれメールですとか写真ですとか・・・色々ありますよね？

書込番号：4725790

[最近毛が抜けてきた!!!]

＞Solareさん
なるほど…すっごく体感速度がキビキビした構成で羨ましいです。

やはりPenDは電源に厳しいようですね。電源をもっと良いものに変えてまたチャレンジしてみます。有難う御座いました！！

（それにしても羨ましい…）

書込番号：4727290

[Zephis]

スピードが重要さん

システムの反応速度はRandomのRead&WriteもそうですがAccessTimeも重要な要素です。
Rapterがシステム用に良いとされるのはAccessTimeが小さいため。
今のメインマシンで使っているHDDのHD Tune2.51での結果を記載します。

HD Tune: STARDOM V.36.A04 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 74.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 81.7 MB/sec
Transfer Rate Average : 80.6 MB/sec
Access Time : 7.6 ms
Burst Rate : 86.4 MB/sec
CPU Usage : 3.5%

HD Tune: WDC WD740GD-00FLA2 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 50.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 62.1 MB/sec
Access Time : 7.6 ms
Burst Rate : 105.7 MB/sec
CPU Usage : 2.9%

HD Tune: WDC WD360GD-00FLA2 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 43.4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 62.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 55.8 MB/sec
Access Time : 7.7 ms
Burst Rate : 109.0 MB/sec
CPU Usage : 2.3%


HD Tune: WDC WD3200JD-00KLB0 Benchmark

Transfer Rate Minimum : 36.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 63.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 54.5 MB/sec
Access Time : 13.5 ms
Burst Rate : 89.7 MB/sec
CPU Usage : 2.6%

ちなみに上記4種のHDDはすべてA8N-SLI Premiumのチップセット内蔵S-ATAに接続。
このうちSTARDOM V.36.A04というのはSTARDOM SOHO RAID SR3610-2S-SB2という
eSATA&USB2.0インターフェイスハードウエアRAIDコントローラー搭載 SerialATA HDDケース
http://www.raidon.com.tw/web/pro-sr3610.htm
にWD740GD-00FLA2を2台使ってRAID-0構成にしたものです。

Solareさんの使われているカードに比べて値段も安い（アルミ筐体に電源まで内蔵して半額ほど）のも
あってか上限性能は振るわないですが、最外周と最内周での速度低下がほぼ0（HD Tuneでの結果グラフより）
というのに加え、AccessTimeの低下も見られないので（Burst Rateが低いのが？？）システム用HDDとして
重宝しています。

書込番号：4734950

[Zephis]

HD Tune: STARDOM V.36.A04 Benchmarkの結果グラフ
http://feiticeira.jp/jisaku/img/1306.jpg

書込番号：4735056

[最近毛が抜けてきた!!!]

>Solareさん

先日は有難うございました！

とりあえずWD1500ADFDを２個とZippy-600W S-ATAIIIを購入して安定動作しているようです。
ベンチ結果をWD1500ADFDの板に張りましたので主スレさん共々何かの参考にして下さい。

http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?PrdKey=05302515627#4755709

書込番号：4755743

[スピードが重要]

遅くなりましたが、ご報告です。
Precision670に入っていた80G 10,000回転HDDですが、WesternDigitalのWD800GDというものでした。

書込番号：4824126