『18-200も良いけど・・・・』のクチコミ掲示板

[0カーク提督0]

上が-250、下が-200	18-200、18ｍｍ	18-250、18ｍｍ	18-200、200ｍｍ開放

最近α550で復活した18-200ですが、入門者向け(偉そうですみません)にレポートします。

先日SONY　DT18-200のキットレンズ版の新品中古を友人から頂きました(有償で・・・)。
そこで、手持ちのDT18-250と比較をしました。
もう何度もこうした話題は出ていますが、改めて遊んでみました。
やっぱりの結果ですね。

解像度　　　：-200＜-250
歪曲　　　　：-200＞-250　
周辺光量低下：-200＞-250

って感じですね。
改めてですが広角側のすっきり感、つまり解像度は-250でかなり向上しています。
新たに気づいたのは、やはりより高倍率で無理のある構造なのか、-250の方が各焦点距離下での歪が大きいこと。
加えて-250の方が広角端開放時の周辺光量低下が顕著なことです。

でもやはり解像度の向上が一番の旨味でしょうかね？
18-250の方が良く思えます。
ただしお花の写真を撮ると皮肉なことに良く見えます(笑)。
ちなみに私の持っているタムロンの18-200はDT18-200のさらに一格下のような気がします。
特に露出やピント迷いの点で純正の方が向上している・・・粒が揃っているという感がしますね。

18-55が相当向上しています。また55-200もかなりの解像度を持っています。
よって、18-200キットレンズを選ぶのも良いが、性能優先なら上記のWズームセットで揃えるのがお奨めです。

その他詳しいご報告もそのうち致します。

書込番号：11118530

[0カーク提督0]

200ｍｍ端での等倍比較	18-200　200ｍｍ　ｆ6.3	55-200　200ｍｍ　ｆ6.3	作例

勝手にスレしています。

今回はDT18-200とDT55-200(NonSAM)を比較してみました。
基本的にSAMとNonSAMはレンズ構成，コーティング共同じ(はず・・笑)です。
いずれも55-200に軍配が上がりますが、望遠端では18-200はよく頑張っているという印象。

写真1のように望遠端200ｍｍの場合を等倍で比べてみました。
開放端では18-200ｆ6.3と55-200ｆ5.6と違います。
55-200のほうが解像感があり色にじみが少ないです。

次に同じｆ6.3に揃えてみると、55-200のほうが1段絞られより解像感が改善されています。
完全に、18-200を上回わる性能です。

f11付近まで絞ると55-200の方が断然解像度が上ですが、18-200には大きな変化が見られません。
相変わらずの色にじみも残っています。大きな差が出ます。

色合いにも特徴があり18-200は暖色系、55-200はややスッキリといった感じ。
そのせいか55-200の方がシャープな感じに写ります。
しかし開放端付近では両者とも大きな差は無く、絞り込んで改善を見せるが55-200の特徴。

実際の使用ではより早いシャッタ速度を求め開放よりでの使用が増えるでしょうから、
そういう意味では18-200はよく検討しているのかなぁという印象がもてます。
(悪く言えばどっちも同じ・・・悪笑)

18-200で川沿いの高層マンションを写しましたが、夕日に照られて中々いい写りでした。

【写真1】解像度・色合い比較
開放端：18-200≦55-200・・・両者の解放端(ｆ6.3vsｆ5.6)
ｆ６．３：18-200＜55-200・・・18-200は開放
ｆ１１　：18-200＜55-200
【写真2】18-200の200ｍｍｆ6.3(開放端)
【写真3】55-200の200ｍｍｆ6.3(開放+1絞り)
【写真4】18-200の作例・・・夕日も手伝ってなかなかGoodな写り

ご参考にお読みください。

書込番号：11123289

[0カーク提督0]

18-200の200ｍｍ端　作例1	シグマ75-300の200ｍｍ付近	18-200の200ｍｍ端　作例2

今回はＤＴ１８−２００とシグマの７５−３００ＡＰＯと比べてみました。
２００ｍｍ付近の絵の比較です。

三脚撮影ではないので微妙な手振れ差までは評価できませんが、やはり１８−２００はコントラスト解像度とも劣ります。

写真１は１８−２００で意外とよく写っていますが、等倍拡大すると周辺の流れや色にじみが目立ちます。
写真２，３でその差が歴然と出ます。インターナルフォーカスなので同じ２００ｍｍでも倍率が違います。
シグマＡＰＯの方がコントラスト，解像度の点で断トツですね。
痛いくらいピリピリのシャープに写るシグマの特徴が出ています。
このようなカッチリした絵が１８−２００ではＧＥＴしにくいのが欠点でしょうか。

つまり汎用に使用する分には最低限必要な望遠端解像度を持ってますが、
ここ一番でのパンチの利いた写真は難しいです。

書込番号：11136841

[0カーク提督0]

18-200の200ｍｍ端	シグマ75-300の200ｍｍ付近

すみません。

上記スレで比較する材料を間違えました。
この比較を見てください。

書込番号：11136870

[0カーク提督0]

１８ｍｍ、タル型は意外と少ない	１８ｍｍ、意外と素直な描写	１８ｍｍ、ニュートラル	18ｍｍ、逆光耐性は普通です

広角側の性能はどうか・・・。
ＤＴ１８−２００単体での性能差を探ってみました。
特にタル型収差がきついのでは・・・と思いいろいろ試しましたが、
こちらは思ったほどではなく良く健闘していました。
むしろ１６−８０ＺＡの広角端の方がひどい位です。

書込番号：11136919

[0カーク提督0]

そもそも腕が下手	5枚撮影中すべてピントヒット	このくらいなら・・・	露出の安定が悪かった

運動会などでの使用も考えて、動く被写体を狙ってみました。
こちらは特に問題ありません。

そもそも私は景色屋さんですので動く被写体は苦手です。
またカメラがα７００というのも手伝ってくれていると思います。

置きピンでの電車撮影(私が下手クソです)、１０ｋｍ/ｈ程度の自転車や発車するバスなどはいたって普通に撮れます。
追えないようなピンと速度ではないです。
腕次第と思います。
アクティブな環境下、様々な画角や露出条件下でしたが、割と安定していました。

書込番号：11136983