『２００万画素相当？』のクチコミ掲示板

この掲示板にはいつもお世話になっています。
最近子供が生まれたため是非ビデオカメラとも思い、日夜勉強していました（悩んでいた）。手持ちのデジカメ（ディマージュＸ：２００万画素）がＳＤカード使っていることもあり、ＣＡＮＯＮ，ＶＩＣＯＲ，ＰＡＮＡＳＯＮＩＣで探していましたが、ようやくＩＸＹ−ＤＶ−Ｍに絞っていました。そこで、先週近くのヤマ○電気で実物と値段交渉をしに行ったのですが、店員にはＤＶＰ９を勧められました。モニターで実写を確認したところ、明るさが格段に違いより鮮やかに見えました。スペックは同等と思うのですが、かなり違っていました。また、静止画も２００万画素相当（ＤＶＭも同様と思っているのですが）と言うことで、それならデジカメを同時に持ち歩く必要もないと心が揺れています。
値段的にはＤＶＭも方が安いのですが、画像の鮮やかさと携帯性（ＤＶＰ９）ｖｓ光学式手ぶれ補正とフラッシュ付き（ＤＶＭ）で悩んでいます。
どちらがお薦めでしょうか、アドバイスお願いします。

書込番号：1125205

私もあらゆるメーカーのＤＶを比較して、その結果ＤＶ-Ｍを購入しました。
その理由は、
1.光学手ぶれ補正は、静止画撮影では非常に効果的である。
2.10連写機能がついているので、小さな子どもを撮影するのに最適。
3.ビデオライトとストロボの二種類がついているのはＤＶ-Ｍしかない。
などです。基本的に、デジカメ兼用で使える画素数の高いＤＶという考え方で選んだものです。
ヤマ○、コ○マ、ヨ○バシの店員曰く「キャノンはカメラメーカーが作ったＤＶだな感じる点が強いですね、特に一眼レフカメラユーザーなら、キャノンのＤＶは納得いくと思います」だそうです。
ご参考までに。

書込番号：1126580

ＤＶＰ９で２００万画素ですか？
カタログも確認しましたが、静止画の有効画素数は１２５万画素ですので、２００万画素の「1600x1200ドットモード」は出力画素数ですね。基本的に有効画素数を上回る出力画素数は、元の画素数よりもボンヤリします。多少の利点としては、大きく印刷する時のジャギーが目立たなくなるのですが、最近のプリンターならジャギーの補正モードもありますし、ちょっとした画像処理ソフトで同等のことが出来ます。
ちなみに、古い低画素数のデジカメを銀塩プリント（Ｌ判）したところ、なんと500x350ドット程度の低解像度でもジャギーが意外と目立たず、かなり驚きました(^^;　銀塩プリントのジャギー補正は、かなり優秀ですね。

また、ビデオカメラのレンズそのものの解像力はマトモなデジカメに比べて劣るので、有効画素数に対して半分程度の能力しか持たない場合もあります。
画素数のわりにはボンヤリしているな？と思ったら、基本的にレンズ解像力に問題があると思って良いかもしれません。
※安価な１０倍ズームレンズに、マトモなデジカメ並のレンズ解像力を求めることは酷でしょう(^^;

ところで、ＣＣＤやレンズの能力を遥かに上回る画素数で記録しても、メモリが勿体ないように思いますが・・・宣伝ネタなんでしょうね(^^;

書込番号：1127241

やはりそうですかね。ついつい店員の言葉にカタログ上の数値は１３０万画素程度でも実際は２００万画素のデジカメと同程度で撮影できるのかなと信じかけていました。そうそう甘くはないですね。
でも、Ｌ版程度ならＤＶＭの静止画でもそんなに遜色ないような気がします（これまでの書き込みから実際の映像を見てみると）。プリントアウトすると相当違うのでしょうか？
あと、映像の明るさや発色の鮮やかさはＤＶＰ９の方が数段上でしたが（ＰＣ１０１Ｋとも比べましたが、そちらはＤＶＭと同程度でした）、どんなものでしょう。店内での撮影だったので違いが出たのでしょうか。雑誌などの評価ではＤＶＭが高いようですが、ＤＶＰ９の携帯性は惹かれるんですよね。

書込番号：1127385

店内で比較されたのですね。最近のＶ社機は、「店内のあかるい蛍光灯下」でのオートホワイトバランスは良くなった機種もありますね。どうしても過去の先入観があって、我が目を疑うこともあるのですが、私見としては「店内のあかるい蛍光灯下」ではオートホワイトバランスの感じは良いように見えても不思議ではありません。
ただし動画の話ですし、店内のあかるい蛍光灯下、という前提です。

ちょっと注意が必要なのは、最近のビデオは「ダイナミックレンジ」と呼ばれる、明暗の記録範囲が狭くなっているため、業務機や放送局用ビデオカメラのように明るい感じで撮ろうとしても、白飛びがヒドくなります。元々、メーカーによって、「露出（≒見た目の明るさ）」の平均レベルのパターンというかクセがあるのですが、白飛びなどを防ぐ意味もあるのか、やや露出アンダー気味の機種が多いように思います。あきらかに露出が暗い機種もありますが、安い機種ですから、自動露出回路も価格なりかと・・・(^^;

ちょっと横道に逸れましたが、どの機種でも露出調整で明るく撮る事はできるのですが、根本的にＣＣＤの能力を考えると、静止画をプリントした時に白とびが目立つと思います。判り易いのは「頬」とか「鼻の頭」。マトモなデジカメでも白飛びしている機種は珍しくありません。
そのようなことを含めて、銀塩プリントを利用される場合、少し露出が暗い目の方が銀塩プリント機？の補正機構には向いているようで、キレイにプリントできることを確認しています。←わざわざ露出を変えて試した結果です
また、多少のホワイトバランスの崩れは銀塩プリントでもかなりのレベルで補正してくれます。
（パソコンのモニターで見るときは、露出が明るめの方がきれいに見えますっけれど。階調表現の範囲が違うのかもしれません。先ほどから銀塩プリントのネタを頻出していますが、カラープリンターよりも保存性(これは圧倒的)・時間・補正の手間・コストなどに優れているので、専ら銀塩プリントを重用しています。）

また、コントラストをキツメにするとモニター映えしますが、銀塩プリントにすると逆効果です。

レンズ解像力の点も気になりますし、サンプル画像をさがしてみるとか、一度試し撮りしてみる価値はあると思います。プリントする場合と、パソコンなどのモニターで見る場合とで印象が異なるケースがあると思います。
基本的に解像力や階調の判断は、銀塩プリントにしてみるのが一番わかると思います。
一枚３５円ぐらいでプリントできるのが相場のようですので、是非お薦めしたいですね。
これはデジカメでも同じですが(^^;

書込番号：1129331

お店で画像が良いからといって、家に帰ってみてもそうとは限らないと言うことですね。ましてやプリントするとなると実際にプリントしないとわかりませんよね。ちょっといろいろ調べて試してみます。いずれにしても、デジカメの２００万画素相当なんてのは、店員さんのでまかせっぽいと言うことですね。まあ、年賀状などに載せるぐらいなら問題ないですよね。子供半年でそんなに動き回るわけではないのでそんなに急いでるわけではないですし、もう少しじっくり選んでみます。（でも、ボーナス時期でかみさんもその気になっているので今が買い時なんですよね）

書込番号：1129620

のぶくんさん、お節介でスミマセンが、動かない新生児でもビデオは撮った方がいいかもしれません。ウチの長男＆次男の、一番のリクエストは「赤ちゃんの時のビデオ」なんです。私たちの世代では、8mmとかの映写機の時代でしたから感覚が違いますが・・・赤ちゃんの時の声とか、仕草とか、ビデオで撮っておいて良かったと思います(^^;

ビデオで悩まれるなら、動画デジカメでもどうでしょう？
後々役に立つ事がありますのよ。デジカメ付きのビデオは便利そうですが、小型のデジカメと比べるとやはり重いですし、何よりも金額がアレですから、落としたときのことを考えると、ラフに使えない＝稼働率低下＝超小型機の意味が薄い・・・ということになります。
本当に余計なことでスミマセン。

また、適当なビデオを買っておいても、買い換えるとかネットオークションで売るとか、予備機において置くとか、いろいろと方法がありますよ。

そして何よりも、欲しいと思った機種は現在無い、低照度性能は落ちっぱなしなど、新しいモノは皆良いという神話は既に通用しなくなっておりますし(^^;

書込番号：1131073

「狭小画素化反対ですが」さんいろいろありがとうございます。ご指摘の通り、ビデオカメラに迷っている状況ですので、デジカメ（ディマージュＸ：２００万画素）で動画撮影しています。でも、３０秒しかとれない、画面も小さい、照度が引くと見づらい、などもあり、やはりビデオカメラでないとということで、探しているわけでして。
今日も本屋さんで「ビデオ倶楽部冬号」で特集をやっていたので早速買って勉強しています。それで見ると、ＩＸＹＤＶＭは上位機種のカテゴリーに入っていることから、やはりお薦めのようですね。その評価や画像を見ても、ＤＶＰ７が店先で見たほど明るさや鮮やかさにも違いがないのがわかりました。でも、ＤＶＰ９は「画素密度変換により約１９２万画素（１６００×１２００）の画像を得られる」となっており、店員さんが言っていたことを肯定していました。これってどういうことなんでしょうか。形式上２００万画素程度の画像としているだけで、画質は結局１２５万画素とかわんないんでしょうか？

書込番号：1133671

のぶくんさん、デジカメの動画は使われていたのですね(^^;
こちらもｓｘ５６０で使っていますが、320x240の低画質モードでも１分ですから(^^;

ところで、
＞「画素密度変換により約１９２万画素（１６００×１２００）の画像を得られる」

　これと同等と思われる画像処理で確実に効果があるのは、シグマのデジタル一眼レフの「ＳＤ９」ぐらいかもしれません。なぜなら、動画の場合と違って、静止画の場合は「色解像力」が遥かに重要になり、補色ＣＣＤで本来の色を再現できるのは、４画素中の２画素、原色型で３〜４画素中の１画素となるからです(^^;　液晶モニターは、ＲＧＢの３画素を使って１画素を再現しており、これが本来の姿です。

これでは画素数が大変ですので、「補間処理」によって足らずの画素情報を「創出」しているわけです。
なぜ「ＳＤ９」なら有効か、といえば、ＳＤ９は「１画素で１画素を再現できるから」です。通常の撮像素子が原色の場合、ＲＧＢもしくはＲＧＢＧの３〜４画素を同一平面上に配置するのですが、ＳＤ９の「ＦＯＶＥＯＮ」と呼ばれる方式は、ＲＧＢを「深さ方向」に配置しています（私は三層式と仮称しています(^^;）ので、１画素で通常の３〜４画素分の情報が得られるのです。

もっと通常よりも異なるのは、通常は「光学ローパスフィルター」を使って、光学解像度を半分程度にする必要がありますが、ＦＯＶＥＯＮの場合は不要なのです。私たちは、光学ローパスフィルター越しの画像しか（実質的に）見た事が無かったのですが、光学ローパスフィルターによって、ＣＣＤの解像力がとても落ちていた事が

上記のｓｘ５６０にも、実有効１４０万画素を２００万画素相当にするソフトがオプションキットに付いていました。エプソンの一部機種にも同様の機能がデジカメ内にあり、現行機機でも実画素２００万を３００万画素にする画像処理回路が内蔵されている機種があります。しかし、あまり評価されていません。フォトショップなどの画像処理ソフトでリサイズしたものと大差ないからです。例外に近いものでは、フジのスーパーハニカムはもう少し効果があります。当然、実画素に比べるとダメですが、単なるリサイズよりも効果があります。しかし、ややボンヤリした感じになります(^^;　そのスーパーハニカムでの出力画素数を半分にした実画素出力にすると、通常の画素配列機よりも解像感が向上します。

書込番号：1136326

（途中で送信してしまいました(^^;　中ほどの続きです）
光学ローパスフィルターによって、ＣＣＤの解像力がとても落ちていた事が明らかになりました。

よって、ＦＯＶＥＯＮならば、「補間処理」による「水増し画素数」が始めからありません。補色で水増し２倍、原色で水増し３〜４倍、スーパーハニカムになると水増しが補色で４倍、原色では６〜８倍にもなります(^^;←これでは
「ボンヤリ」しても仕方が無いのは、なんとなく想像できると思います(^^;
※水増し分は全く意味が無いわけではありません。

また、１／４型１３３万画素に見合うレンズ解像度は少なくとも１mmあたり１７５本となります。これは３倍ズーム程度のマトモなデジカメでも苦しいレベルだと思います。安価で小型の１０倍ズームですから、せいぜい「実効」で１mmあたり１３０本程度でしょうか。（「実効」としたのは、レンズ解像度は数字のマジックが可能なので(^^;）
１３０本／１mmとは、１／４型有効面に対して、７０万画素にも満たないと思います。１５０本！でも、９０万画素にも満たないのです(^^;
（この件は前にまとめるハズでしたが、仮定ばかりのことになるので、まとめに至っていません(^^;　正月休み中に延期かも？(^^;）

よって、画素数補間が実利的になるのは、通常のＣＣＤ機では期待できないのです(^^;　先に書いたように、広告効果とか、大きく印刷する時のジャギー処理を、ユーザーが気にしなくても良い程度の利益しか無いと思った方が良いでしょう。

ところで、ディマージュＸはＳＤカードでしたね。それならばＳＯＮＹ機以外のＤ全てのＤＶ機のデジカメ画像を記録できますから、店内でも良いので試し撮りさせてもらえば良いと思いますが、いかがでしょうか？

撮った画像を縮小方向にリサイズして、マトモなデジカメ並の解像感になったところが、本来の実効画素数に相当すると思われます。実施すると悲しい結果かもしれませんが・・・(^^;

書込番号：1136377

なかなか難しい仕組みですね。全てを理解するのは容易じゃないですね（完全にはまだですが）。ＤＶＰ９の「画素密度変換により約１９２万画素（１６００×１２００）の画像を得られる」と言ってもデジカメの２００万画素とは全然違うのですね。ＤＶＸにはそんな機能は付いてないのですか？
また、今度ＳＤカードを持って試し撮りをしてきます。その時には報告したいと思います。でも、「撮った画像を縮小方向にリサイズ」って実際にはどうすれば良いんでしょうか？それに、カードリーダーを持っていないのですが、デジカメに差し込んでパソコンに取り込めますか（メーカーが違っても）。

書込番号：1138560

リサイズは、ソフトによってピンキリなのですが、フリーソフトなら「ＶｉＸ」がお薦めです。画像を選択して、メニューバーの「編集」の「リサイズ」で適当に縦もしくは横のドット数を指定するだけです(^^;　画素数を多くする事も、少なくする事も悩む事無くできるでしょう。ボケボケ＆ジャギーだらけになりますが、４０００ｘ３０００ドット＝１２００万画素にも出来ます(^^;

あと、ＳＤカードに撮った画像は、上手くいけばデジカメ経由で転送できるかもしれません。壊れることは無いのが普通ですから、試してみてはいかがでしょう。
（念のためＳＤカード内の画像をあらかじめバックアップした方が良いでしょう）

私の場合、メモリーカードはノートパソコンへのＰＣカードアダプター、ＳＣＳＩのカードリーダー、これらはＣＦとスマメのみに対応なので、新たに６種４スロットのＵＳＢカードリーダーを買いました。そのＵＳＢリーダーはＣＦ＆ＣＦ２、ＳＤ＆ＭＭＣ、スマメ、メモステの読み書きが出来て、４千円で購入しました。便利です(^^;

いろいろと書きましたが、実体験からの疑問に対する自分なりの考察なので、決して机上の空論の域ではありません。まずは実際に撮って見ることをお薦めします(^^)

ところで、望遠側では光学式手ぶれ補正の威力が判ると思います。

尚、ＳＤ９などの画像は、下記ＨＰにもサンプル画像があります。
デジタル一眼レフの画像を見た後では、普及型デジカメの画像でも劣って見えてしまうという、悪影響がありますが(^^;
尚、カメラは撮り方で結果が物凄く変わるので、その点はご理解を。

http://www.d-slr.net/

書込番号：1138706