『メガピクセル』のクチコミ掲示板

安価なＴＲＶ１８Ｋにするか、もうちょっとがんばって、ＴＲＶ２７か
ＰＣ１０１Ｋのメガピクセルにしようか迷っています。
ＣＭ等では「メガピクセル」がしきりに宣伝されていますが、
メガピクセルってそんなにメリットがあるのでしょうか？

書込番号：1038158

原理的には効果が出るハズなのですが、いろいろな「現実」があり、あきらかに効果があるのは静止画の場合かと・・・。

動画の場合、「現状」では「静止画ほどの効果」は期待できません。
むしろ、同じ撮像面積かそれ以下になって画素数が増えたため、相対的に「感度」が落ち、数年前の半分ぐらいの感度しかありません。これは−般家庭の夜間の室内撮影レベルでも苦しい場合も少なくありません。その点、ＴＲＶ１８Ｋの場合はマシです。現行機のみで比較したなら、相対的に感度の良い機種になりますが、これは「平均レベルが落ちた」ための結果に過ぎません。

細かい事はいろいろとありますが、感度不足は誰にでも体感できるレベルの事柄です。現状のメガピクセル機は静止画機能というオマケに価値を見出したなら意味は出るでしょう(^^;

書込番号：1038355

お返事ありがとうございます。
静止画でなければ、それほど差がでないみたいですね。
数年前の半分程度の感度とありますが、この数年前のモデルというのは
Ｈｉ８のことですか？　それとも初期のデジタルビデオのことですか？
初心者なのですみません。

あと電気屋さんで機能を表示しているＰＯＰの中の一つに
レンズ径＊＊ミリという項目がありました。
高いモデルほどレンズ径が大きくなるようですが、レンズ径の違いも
素人が見て判断できるほど、画質に差がつかないのでしょうか？

書込番号：1039740

また送信に失敗して長文が消えてしまいました・・・ので、続きのレスを書き直します(^^;

＞数年前の半分程度の感度とありますが、この数年前のモデルというのは
Ｈｉ８全盛期から初期のデジタルビデオを経て、２年ぐらい前まであったと思います。丁度、電子式手ぶれ補正や小型化、多画素化と共に落ちていますね。

７年ほど前の１／３型補色３８(４１？)万画素の光学式手ぶれ補正式Ｈｉ８で９ルクスの機種を温存していますが、この９ルクスは現行機の半分以下の増幅(１２dB≒４倍)で９ルクスですから、同じ増幅率(１８dB≒８倍)では５ルクス以下ですし、増幅無しでも(単純計算で)３６ルクスです。被写体照度が２００ルクス以上あれば、増幅無しでも十分に写るかもしれません。

１/４型補色３８(４１？)万画素の光学式手ぶれ補正機では７ルクスになっていたと思いますが、それは先の機種の倍の増幅で７ルクスで、同じ増幅率なら(単純計算で)１４ルクス、増幅無しなら５６ルクスになります。1/3型補色６８万画素の電子式手ぶれ補正機でも７ルクスで、以下は1/4型３８(４１？)万画素補色機と同様です。

1/4型補色６８万画素になると、１８dB(≒８倍)増幅でも１１〜１２ルクス、増幅無しなら(単純計算で)８８〜９６ルクス、これでは４００〜５００ルクスぐらいなければ十分に写りません。これは一般家庭の夜間照度の２〜５倍で、電気店の1/2〜1/5ぐらいの明るさです。

最低照度１５ルクスとなれば、１８〜２０dB(≒８〜１０倍)増幅ですから、増幅無しでは１２０〜１５０ルクス、十分に写すのに６００〜７５０ルクス以上必要ですし、ほんとに最低照度が１５ルクスか？と思うような水増し疑惑機もありますから、実際には１０００ルクス近い照度が無ければ十分に写す事ができない機種も有り得ます。また、シャッタースピードは1/60秒の場合ですから、電子式手ぶれ補正機の多くの場合や中部以東のＡＣが５０Hz圏の場合は１／１００秒になったりしますので、最低照度の値が１．７倍ぐらいに悪化します。

以上は、レンズの明るさをＦ１．７〜Ｆ１．８の場合が多く、Ｆ１．６は高級機やＣＡＮＯＮ機の中級以上に限られることが多いでしょう。現時点での私見ですが、１８dB増幅の前提で、Ｆ1.6で１０ルクスもしくはＦ1.7で１１ルクスの場合、ＣＣＤ感度をISO１００程度と見なしています。過去の機種はISO２００ぐらい、少し前がISO１００ぐらい、現在の多くはISO５０〜６５ぐらいということを目安にしています(^^;

ISO感度換算は個人的な目安ですが、過去に書き込みました「減光板※」を使ってレンズに入る光を減らしてみたら、電気店の照度でも一般家庭並に落とせるので、機種ごとの感度の違いがはっきりわかります。※東急ハンズで売っている黒スモークの半透明塩ビ板(￥１５０ぐらい)や某百円ショップで買った同様の板を照度計と露出計で計測して２枚重ねで使用。約１／１０にまで減光できます。減光の度合いは、露出計売り場で１分以内で測定できます（露出計の操作に慣れていれば）。

感度不足の機種のほとんどは減光にて増幅ノイズを見ることができます。
先月の結果では、減光してもへっちゃらなのは現行機種ではＶＸ２０００とＸＶ２だけです。
某レンズの明るい６ルクス機は増幅ノイズは少なめでしたが、随分と暗くなりましたので、もしかしたらゲインアップ(増幅)が固定状態だったのかもしれません。そして、1/4型補色６８万画素の某機でも意外にノイズが出たので驚いた記憶があります。同じクラスのＣＣＤの別の某機ではどうなのかも試して見たいところですが、先月から機会が無くて追試していませんし、タイミングを逃して発表が遅れました(^^;

あまり計算に溺れずに、実使用条件に近い減光板の使用にて比較すべきだと思うのですが、なかなか機会が無くて・・・(^^;
↑
この方法は簡単で超低コストで誰にでもできるようなレベルですが、２回ほど紹介しても、実際に使用しての反響が無くて残念だったりします(^^;

書込番号：1041072

追加のレスですが、
＞レンズ径＊＊ミリという項目がありました。
＞高いモデルほどレンズ径が大きくなるようですが、レンズ径の違いも
＞素人が見て判断できるほど、画質に差がつかないのでしょうか？

レンズ径は銀塩の単焦点レンズなら目安にもなると思いますが、家庭用ビデオの場合は参考になっても目安にはなりません。なぜなら、最低必要なレンズ径は、ＣＣＤの撮像面(←フィルムに相当)の大きさ、最望遠の焦点距離とその時の開放Ｆ値(一般に書かれているＦ値)によって変わるからです。
３５mm換算で４００mm相当が最望遠(１０倍)の場合、同じＦ値でも１／３型と１／４型では最低限必要なレンズ径が１．４倍違ってきます（撮像面積で約２倍の違いなので）。同じＣＣＤサイズで、最広角が同じで最望遠のＦ値も同じだけども最望遠の焦点距離が倍なら、最低必要なレンズ径も倍になります。

したがって、レンズの大きさよりもＦ値の方が具体的なのですが、大きなＣＣＤでなければ、レンズの解像度やコントラストが十分に取れないのも現状です。この場合、レンズの大きさには意味が出てきます。

また、最低必要なレンズ径よりも大きいことには意味があります。
銀塩で説明するとわかりやすく、同じ焦点距離で同じ開放Ｆ値のレンズでも、コンパクトカメラと一眼レフ用ではレンズの大きさが随分と違います。
これは、レンズの大きさに「余裕」があった方が、レンズ中心から離れるに従って、暗くなる、滲む・流れる、解像度やコントラストが落ちる、などの弊害を緩和できるのです。しかし、大きく重く高くなり、同じ仕様でも「コンタックス」のレンズは他の日本メーカーに比べて、まさに大きく重く高いですね(^^;　それでもタムロンの最新作の28〜300mmのズームレンズは超常識と思われるぐらいに小さくなり、それでも前作と比べて画質が落ちるようには思いません。ずいぶんと昔に比べると、非球面レンズなどを始めとするレンズ設計や製造技術などの向上による利益は大きいものがありますね。

少なくとも現状の家庭用ビデオの大部分は、レンズの部分ですでに大きな無理があり、すでに光学上の制限以上の要素すらあるでしょう。放送局レベルの巨大なレンズとの比較となれば、これはレンズの大きさの意味が大きくなりますが、レンズの大きさの比率よりも遥かに大きな価格差があることの意味も相当に大きく、レンズが物語るＣＣＤサイズの大きさを思い浮かべても、銀塩の大判とＡＰＳを上回るレベルの差を感じます(^^;

書込番号：1041149

どうも、ご丁寧に長文をありがとうございました。

結論から言うと、現行モデルは２０万超のハイエンドモデルで
ない限り、それほど大きな画質の差はつかないと理解してよろしいでしょうか。（それかハイエンドモデルでも差がつかない？）

となると、あとはＰＣ１０１Ｋのあのコンパクトさをどう評価するか
ってことですね。　確かにＰＣ１０１Ｋの小ささには驚きます。
一昔前のバカチョンカメラと変わらないのではないでしょうか。
ただ、ズームの操作がカメラを構えた状態では、少々やりにくいですね。

私はコンパクト性にもメリットを感じていますので、対抗馬としては
パナのＧＳ５Ｋが上げられます。しかしこちらの方は画質に対する
不満な点がちらほら目に付くのですが。　同価格帯の１８Ｋは
画質に対する評価は高いようなのですが。
う〜ん、ますます悩みます。

書込番号：1041812

↑上でいろいろ書きましたが、解像度と感度のこと「だけ」なんですよね(^^;
発色・階調・輪郭の感じ・ＡＷＢ・ＡＥ・ＡＦ・手ぶれ補正などなど、画質の要素はまだまだあり、全部について書くのは非常に困難ですね(^^;
３ＣＣＤ機も、原理的には良いのですが、現在は大きい画素の機種と小さすぎる機種の２極に分かれてしまって、一概に書けません(^^;　小さすぎる画素の３ＣＣＤでも十分な光量があれば多画素の効果が出ていますが、発色とか暗部の感じが好みで無いし、ＡＥでの露出も店内での某機は低めなので、これもちょっと好みではないですが、店内の明るさにおいては単板メガピクセル機よりも総じて良いかもしれません（私が絶対評価をするのはオコガマシイ(^^;）

特に、ＴＶで見ている画像と家庭用ＤＶカムの画像を比べれば、いかに価格差が大きくても家庭用ＤＶカムの限界を感じてしまいます。水平解像度はＢＳと比べてもＤＶカムの方が数値は良いのですが、先述したように解像度にこだわってもドングリの背比べのような虚しさを感じてしまいます(^^;　そう言う意味では大差無いのですが、実際に見比べると機種差は無視できず、延々と機種選びの話題が繰り返されている現状に繋がります。これは個人の感覚の差によるものですから、他人の私見は参考にとどめて自ら見てみるほうが良いと思います。

あとは、用途にもよりますね。どうのようなところで撮影するかとか。室内よりも暗いところで撮るなら感度第一になりでしょうし、スナップ的な撮り方ではまずは携行性の良いものから選ぶことにしたほうが、大きくて重いから持って行くのが面倒になって、結局はロクに使わないような事は極ありふれたことだと思います。
現在、私はIXY-DV(初代)を使っているので、これより小さい機種と言えば、ＤＶ３かＶ社のＤＶＰ７やＤＶＰ９になり、IXY-DVを含めて、これらは超小型機と位置付けています。ＰＣ１０１Ｋでも小型機、ＧＳ５Ｋはやや中型機寄りの小型機、という印象ですので、この点でも世間の感覚とは異なっているかもしれません。持ちやすさについては、私見としてはＧＳ５Ｋで、ＰＣシリーズは私には持ちやすい系統には当たらず、ＤＶＰシリーズも同様に私には持ちにくいですね(^^;　この点も個人差が大きいでしょう。

ＧＳ５ＫとＴＲＶ１８Ｋは共に１／４型補色６８万画素機なので、同じようなパフォーマンスを期待してしまいますが、主に画像処理回路の面で違いが出るようです。この違いは低照度でわかりやすいと思います。「減光板」を使ってみると誰にでもわかるレベルの違いが意外にあるように思います。

減点法で評価するならＴＲＶ１８Ｋの方が安全牌になるでしょう。しかし、小ささと持ちやすさ、そして価格について評価の重点をおくなら、ＧＳ５Ｋの評価は上がるかと思います。持ち運びについてはＴＲＶ１８Ｋでも不便なレベルという評価を下す時代になりましたので、やはり御本人の用途や求めるところを重視すべきだと思います(^^;　逃げのようですみませんが、１８ＫのＰＣ板＝ＰＣ９の直系の後継機が存在していない現状では、無難な小型機と言える機種は（私にとっては）無いように思ってしまいます(^^;　その１８Ｋも（よく比喩で使われる意味での）カローラのような存在ですから、私個人として格段の魅力を感じているわけではありません(^^;

書込番号：1043205