『ただのＣ−ＡＦとＣ−ＡＦ+トラッキングではどう違う？』のクチコミ掲示板

[岩魚くん]

Ｅ−５に１５０ｍｍＦ２+ＥＣ２０で、主に鳥の飛翔を撮っています。

Ｅ−５のＣ−ＡＦ使いこなしには皆さんそれぞれ工夫しているでしょうが、
どうやっても大手２メーカーには大きく水を空けられています。

Ｍ５は追随性の向上としてトラッキングシステムをプラスしてきましたが、
なぜただのＣ−ＡＦを残したのか？使い分けの必要性があるのか？
理解できません。

そのところを教えて欲しいのですが・・・
よろしくお願いします。

書込番号：14315973

[岩魚くん]

あららー、誤字発見。
空ける→開ける　失礼しました！

書込番号：14316152

[くま日和]

こんばんは。
オリのサイトによれば

>従来の「顔認識」「色認識」「パターン認識」によるX-Y平面の自動追尾機能と、Z軸方向の「動体予測」が融合した新開発の3DトラッキングAFにより、追従性と精度が大幅に向上しました。

との事なので5軸の手ぶれ補正を完成させるための技術ですね。これによって前後への動きにも対処出来そうですから多少はC-AFの精度も上がりそうですが。。。どうでしょう？^^;;;;
ただのC-AFを残したのは従来通り三脚使用時には手ぶれ補正をOFFにする事を推奨と理解していましたが、違うのかな？？^^;（マニュアルを熟読した訳ではないので違うかも？汗）

書込番号：14316316

[くま日和]

>との事なので5軸の手ぶれ補正を完成させるための技術ですね

って、もしかして凄い勘違いしてる？@自分…新しいモノには頭がついていけなくなるお年頃…（遠い目…）

書込番号：14316413　スマートフォンサイトからの書き込み

[アスコセンダ]

＞追従性と精度が大幅に向上しました。

ってことはオリンパスのデジタル一眼の弱点だったＣ-ＡＦの精度の低さが克服されたと言うことでとても期待できますね。
これでキャノンやニコンの動体予測オートフォーカスの精度に追いついたのかも。

書込番号：14316478

[Desler]

ED 150mm F2.0 + EC20で撮られているとのことですが、OM-Dにした場合、レンズは何を使われるのでしょうか？
ED 150mm F2.0、良いレンズですよね。空気感が写ったと感動したことがあります。
ED 150mm F2.0とED 300mm F2.8を愛用していますが、OM-DはフォーサーズレンズでC-AFを使えないので、将来のフォーサーズアダプター に期待ということでしょうか？
現状は、ED 150mm F2.0相当のレンズがマイクロフォーサーズレンズに無いので、私はOM-DのC-AFには期待していないです。E-5でもマニュアルフォーカス中心なので（飛びものはきついですが）、先日、小川町のショールームで、OM-DにED 300mm F2.8を付けて手持ちでマニュアルフォーカスを試してみました。EVFでは現在最も良い出来のように思います。マニュアルフォーカスでも、ピント合わせにそれほど苦労せず、そこそこ使える感じがしました。
鳥の目などピントをシビアに持っていくことが出来るかどうかは、実写しないとわからないように思っています。
SONY 70-400mm F4-5.6 G SSMも持っているのですが、α77はスルーしました。OM-Dは予約済です。α77ではそれほど気にならなかった連写の後のブラックアウトのほうが気になりました。
岩魚さんが、ED 150mm F2.0 + EC20 の代わりに何をお使いになられる予定なのか、気になります。
私は、何より、マイクロフォーサーズでSHGの長玉がリリースされることを望んでいます。
買う資金は今すぐには無いんですけどね。。。

書込番号：14316495

[quite]

ニコンの3Dトラッキングは色を追いかけるものだったように記憶してるんですが、色を頼りに追尾するかセンサー上の像のコントラストを頼りに追尾するかという違いでは？

書込番号：14316843

[岩魚くん]

皆さん、こんにちは。
ご返事有難うございます。



＜くま日和＞さん
＞三脚使用時には手ぶれ補正をＯＦＦにする
のお言葉で閃いたことがあります。

Ｃ−ＡＦ・・・従来通りI.S.１〜I.S.３まで切り替え可能で、切り替えにより縦・横の
　　　　　　　流し撮りが可能。
３Ｄﾄﾗｯｷﾝｸﾞ・・・５軸のぶれ補正のため、ＯＮ／ＯＦの切り替え不可能。
　　　　　　　主に動画、子供など動き回る写真を撮るのに有効。

こんな風に仮説をしてみました。どうでしょうかね〜。

鳥の飛翔を撮る方の三脚使用の主な理由は重いからで、大半の方は手振れ補正はＯＮに
なっていると思います。背景が流れている写真は滅多に見られないので、私はそのように
解釈していますが・・・

いつ来るのか分からない鳥、来てもワンチャンスかも知れないので、確実な方法（ＯＮ）
で撮ってしまうんですよね。
自動車レースとかは何周もするので、流し撮りにチャレンジするにはいいかもしれません。


＜アセコンダ＞さん
一眼レフでもＣ・Ｎ社と大きな差があります。
ミラーレスのＭ５で大きく差が詰まったと思うのは危険かも知れませんよー。

ミラーレスで位相差ＡＦ搭載のＮ／Ｖ１でさえ、カタログの言葉を信じ、Ｄ３を思い描いて
買ったもののカワセミが撮れない。Ｄ３使いの超ベテランに試写してもらってもなかなか
成果が出ないという話も聞きましたから。


＜Desler＞さん
そうなんですよねー。
Ｍ５を予約したもののレンズがないんですよ。

元々、Ｍ５を買う理由は２つ。
・軽量化　　　今までＥ−５+パナライカ１４−１５０を山に持っていったのですが、
　　　　　　　ショルダーを替え肩から袈裟がけしても辛いので、防塵防滴・軽量の
　　　　　　　マイクロ機を山用・スナップ用に待っていたんです。
　　　　　　
・知識の蓄積　近い将来ミラーレスがカメラの主流になる。今はその過渡期でメーカー
　　　　　　　もユーザーも迷走中。特に２大メーカーは一応ミラーレスに参入しようか
　　　　　　　迷い虫。ところが、オリ・パナはミラーレスに特化、急加速。武器を持たない
　　　　　　　オリはそこに活路を見出すしかなかったから余計に加速。
　　　　　　　こんな風な私見を持っています。

　　　　　　　Ｅ−Ｐ３に優秀なデジタルテレコンが搭載されていることすら知らなかった
　　　　　　　ミラーレス。Ｍ５発表時、直感で買い時が来たと躊躇なく予約。ここら辺で
　　　　　　　ミラーレスに対して、自分のなかで評価基準を作っておかねば、今後の進化も
　　　　　　　正確に把握出来ないと思っています。

買うことが決まったら、あれもこれも出来ないか？欲が出てくるんですよ。
ハイグレードレンズの発売（予告も含めて）は今のところ２つだけ。今後の拡充に
期待するしかありません。

特にデジタルテレコン使用では、グレードの高いレンズだったらそれなりの効果がある
ものと期待しています。
当面は１５０ｍｍＦ２を付けて、デジタルテレコン、Ｓ−ＡＦ９連写で鳥の飛翔も
撮れるか検証してみたいと思います。１５０ｍｍＦ２ではＡＦ速度が追い付くか心配
ですが、ＡＦ掛けて３連写の繰り返しで対処してみようかと思っています。

７５−３００ｍｍレンズを買って、後でハイグレードにレベルアップすることも考えには
あるんですが、レンズが暗過ぎてＳＳが上がらないと思うんですよねー。
光量のある夏場はいいですが、冬場はキツイでしょう。ＩＳＯ３２００は確実に使える
でしょうから、これがどのくらいＳＳを上げてくれるかも検証してみないと分かりません。

書込番号：14317644

[岩魚くん]

<quite>さん
お便り有難うございます。

違いは分かるのですが、より追従性をアップした３Ｄだけにしないで
従来のＣ−ＡＦを残したのか？なんです。

皆さまのご意見により閃いたことは上述のとおりです。
いかがでしょうか？

書込番号：14317674

[quite]

岩魚くんさん、

ニコンの機種のマニュアル本やオーナーズ本なんかで、鉄道を取る際の3Dトラッキング
の活用法みたいなのを見たことがあるんですが、色を追うトラッキングの方は、被写体
と背景の色がはっきり違う場合に強い、というか速い、かつ被写体の移動が大きくても
ついていけるのではないかと思います。

たとえば、青空をバックに飛ぶ白鳥なんかはトラッキング有利と思いますが、コントラスト
を使ったC-AFの方は多少の移動なら、トラッキングよりも正確にピントを合わせ続けるのでは
ないかと想像します。でも、一気に動かれるとはずれてしまうのでは？

書込番号：14317753

[405RS]

岩魚くんさん

こんにちは。
手持ちのE-PL1s＋LUMIX G 20mm F1.7でC-AFとC-AF+TRを比べると動作が顕著に違います。
C-AFはあくまでも決められたAFポイント上でのS-AFの連続動作で、常にレンズが前後に動いてコントラスト検出をしていますが、C-AF+TRだと、AFポイントに関係なく画面全体で被写体を追尾しし、被写体が動いた時だけレンズが動きます。

詳細なアルゴリズムは分かりませんが、C-AFは従来通りのピント（コントラスト検出）のみの追従、C-AF＋TRは被写体の色や形などの移動・変化に基づいて追従しているように思えます。

また、C-AFは被写体のピントだけを参照するので被写体の形が変わっても影響はありませんが、C-AF+TRだと被写体の形や色が大幅に変わるとターゲットを見失って追従できません。

つまり、原理上は、C-AFならピントさえ合えば鳥がどのような姿で飛んでも追従することができるが、C-AF+TRだと飛翔時の姿（色・形）が大幅に変わるとターゲットを見失う可能性が高い。さらに、形状が変わり続ける被写体をターゲットとして認識できるのかも疑問です。

原理だけを言えばこのような違いが考えられるので、使い分けとしてC-AFを残したのではないのでしょうか。

書込番号：14318011

[岩魚くん]

＜quite＞さん
なーるほどという感じ、それぞれ一長一短ある訳ですね。
特徴をよく理解していないと使い分けが難しいですね。

＜４０５ＲＳ＞さん
実体験でのお話でよく理解出来ました。
今までオリンパス機（Ｅ−５）を使いながら、ミラーレス機の機能について全く
勉強していませんでした。
今回のＭ５購入を機に色々と試してみます。

書込番号：14319258

[Haruhisa]

http://www.youtube.com/watch?v=u6PU5PSQX4o

ここはすでにご覧になりました？結果が微妙なのと、何をもってしてヒット率にしているのかわからないので判断しづらいですが（汗）厳密にテストするとなにか変るのかもしれませんね。

書込番号：14319703

[岩魚くん]

�@	�A	�B	�C

＜Haruhisa＞さん、こんばんは。

見させてもらいましたが、早くてよく判別出来ませんでした。
雑誌でもそうですが、３Ｄトラッキング・テストということもあって、前後の動きが
ある平面的な大きな車・電車でのテストばかりで、鳥撮りではどうか？疑問ですね。

鳥の場合は体の一部・頭（目）にピントを持っていくので、３Ｄが有効なのか？
という疑問が新たに湧いてきました。

例えば（Ｃ−ＡＦ）
�@・・・前後の動きですが、目にＡＦし易く以外と大外れはありません。

�A・・・横移動ですが、大きな鳥なのでＡＦポイントを目に合わせやすく、晴天では
　　　　コントラスト差があって、なおさら結果は良いです。

�B・・・コントラストの強弱変化があり、ＡＦの迷いで外れるケースもあります。

�C・・・シングルＡＦポイントでも、ＡＦエリア内に入れ替わり他の白鳥が入ってきて
　　　　どうしてもピントが甘くなってしまいます。

この４ケースを３Ｄで撮れるのは�@�Aだけで、�B�Cでは対応不可のような気がしてきました。
ところが�@�AはＣ−ＡＦでも十分に対応できますので、３Ｄの使い方に？ですね。

ただし、カワセミのような小さく素早い鳥は、オリのＣ−ＡＦでは無駄打ちが大半
です。ファインダー内に捕らえられれば３Ｄは有効なのか早くテストしてみたいですね。

あとレンズのＡＦ速度・動き方も動体撮影には重要な要素だと思います。
５０−２００ＳＷＤも持っていますが、コントラストＡＦでは初動が早いが故に余計
カクカクした動きで使い難いです。１５０ｍｍＦ２の方がリミッター効果でＡＦ復帰も
早く使い易いです。（Ｅ−５での話）

Ｍ５用では今のところ良いレンズが無い！
７５−３００ｍｍで我慢するしかないの？オリンパスさん！

書込番号：14320287

[valvelde]

全く別の機能です。
C-AFはAFを繰り返すだけです。追尾機能はありません。
C-AF+TRはC-AFに追尾機能を追加したものです。

書込番号：14323490