『高感度ノイズ耐性はGX1やG3と同等？』のクチコミ掲示板

[lifethroughalens]

RAWノイズ比較（左からE-M5、GX1、G3、K-5）	RAWノイズ比較（左からE-M5、E-5、E-P3、K-5）

E-M5ですが、dpreviewのレビューが出ましたね。

気になる高感度ノイズ耐性ですが、RAWファイルをノイズ処理無しで出力したものを基にグラフ化したものがアップされています（以下URLの「Raw noise (ACR 6.7 Beta, noise reduction set to zero)」ご参照）。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/16

GX1やG3と比べると、グラフ形状が面白いくらいよく似ていますね。ちなみに色ノイズ(chroma noise)は全く同じ、中間域ノイズ(grey noise)はわずかに良いくらい、暗部ノイズ(black noise)もほぼ同じです。

なんだかここまで結果が似通っていると、やっぱりE-M5のセンサーは結局パナソニック製じゃないのか？と勘繰りたくなります。

でなければ、オリンパスはパナソニックから相当性能を落としたセンサーを貰ってたようなことになりそうなので。。。こちらも複雑ですね。

書込番号：14518087

[銃座]

これは面白いですね

しかしNEX-5NやNEX-7と比較すると、
パナソニックでもソニーでも変わらなく
なってきてるようですね

書込番号：14518461

[一体型]

グレー	ブラック	カラー	黄色NEX7／赤E-PL1

そうですね。NEXにも似てますね。

G3おろかE-PL1でさえNEX7よりノイズが少ないし、
どうも高感度の画質とは別物みたいですね。

書込番号：14518603

[Tubby sponges]

lifethroughalens さん

こんにちは。

Graphで見ると本当に区別がつきませんね。
どのように数値化されているのか自分は解りませんが、
グラフからは差異を読み取る事は不可能とも感じます。

一方で、Samplesを比較するとかなり印象が異なり、
G3等のマイクロ4/3グループでは、E-M5が優れているように思えます。
その高評価はこうした実写から判断されているんでしょうか。

センサーの出地についても、実に興味深いですね。

書込番号：14519322

[PIC FUN]

「オリンパスOM-D E-M5はこれまでのm4/3機の中で最も高性能なカメラ」

http://digicame-info.com/2012/05/om-d-e-m5-8.html

にはマイクロフォーサーズの中で最も良い画質とありますがノイズに関しは同じなのでしょうか？

尤も強力な手振れ補正がついているOm-Dなら比較的低感度で撮れるわけですからそういう意味では一番有利なんでしょうね。

書込番号：14519463

[紅タマリン]

天体写真をやっているので、ノイズについてはいろいろ苦労してきました。

E-PL2は高感度ノイズにおいてはE-3より良いという評価がありますが、
1分程度の長秒輝点ノイズの出方はE-3の2倍以上ありました。
1秒以下の色ノイズは少なく滑らかでした。

キャノンのEOS５D�Vは実用高感度域でアンプノイズが赤く出るという現象もあるようです。

メーカーの言うノイズ耐性の額面通りにはいかないのが現実なのではないかと思います。
こればかりは自分で確かめて、一番いいところをねらって使うことも必要だと思います。

書込番号：14519531

[lifethroughalens]

実写画像についてですが、RAWファイルを現像しただけのもの(ノイズ処理なし)もこちらにアップされています。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusem5/21

kodak gray scaleの部分を切り出してみましたが(ISO6400)、E-M5はGX1やG3と大体同じくらいのノイズ量やデティール喪失具合だと思います。

書込番号：14519629

[一体型]

カラー	グレー	ブラック	サンプル表示

緑がE-M5、青がGX1、赤がNEX-C3。
グラフ表示では量しかわからないけど、サンプル表示に切り替えるとグラフの元になった画像を見ることができ、量だけでなくノイズの出方もわかります。

量もノイズの出方もむしろNEX-C3の方が似ているくらいだし、
E-PL1がE-M5やNEX-7より高感度画質が高いとはちょっと考えにくい。

この項目のグラフだけでセンサーのメーカーや高感度画質を評価するのは無理があると思いますよ。

書込番号：14519681

[lifethroughalens]

このグラフは、ピクセル等倍の比較だったと記憶しています。

E-PL1が高評価になったり、NEX-7がダメだったりするのはそのせいでしょう(NEX-7は画素数差し引いてもあまり性能良くないみたいですけど。。。)

というわけで、私の比較はどれも画素数1600万画素の機種にしています。

書込番号：14519717

[新宿区在住]

jpgノイズ比較で他社APS-Cの16MP機と同等

あまりRAW撮りしない無精な自分(^^;にとっては、E-M5が標準的な設定でのjpgで低ノイズ化されたことを評価したいです。
dpreviewの評価でも、iso12800まで他社APS-Cの16MP機と同等か、へたするとそれ以上になっています。
まあ実際のユーザーとしては、既存のm4/3機より確実にに向上している点を評価すれば良いわけで、
自分が所有していない（購入予定もない）モデルと比較しても意味は薄いと思っていますが。

m4/3は「高感度の弱さを、明るい単焦点＆全レンズで効く手ぶれ補正で相殺するマウント」と言え、それをポジティブにとるかネガティブに捉えるかで評価が変わるシステムだと考えていたのですが、E-M5以降はそのあたりの認識も変わってきそうです。

書込番号：14519903

[ようこそここへ]

オモシロイ結果だねー。

あとは

・　DxO　を待つ
・　分解して調べるヒトが出てくるのを待つ
・　オリンパスからの公式発表
・　信ぴょう性の高そうなリーク

ここら辺が揃ってくるとますますオモシロイんだけどね（笑）

でもそれ以前に、いまだにまともに国内で流通しておらず、海外でも流通がキビシイことになってるみたいだからな。
どんどん売るチャンス逃してんだろ。そうこうしてるうちに他社がまたボンとくるぞ。

お、おりんぱちゅ、相変わらずマヌケすぎる・・・・

書込番号：14520912