『まだ素人レベルですが、教えていただけますでしょうか？』のクチコミ掲示板

[バカボンと社長]

日頃からデジカメで旅行先の景色や紅葉などを撮影していた素人レベルの者ですが、少しづつデジカメでは物足りなさが感じていました。
先日、自宅近所の池でカワセミを見つけ、この際ステップアップをはかりたいと考えました。

いろいろ調べてみたところ、追尾機能のある連写が出来るオリンパスOM-D・E-M5、が今のところいいのではないかと思っているところです。（富士フィルムX-E1とソニーNEX6なども候補にしていますが・・）　

そこで、望遠レンズ購入に対する質問をさせていただけましたらと思っています。
レンズキットを購入して、別に今度発売予定のED75-300f4.8‐6.7�Uを買い足せばいいのかな〜？と思っています。ダブルレンズキットよりも金額的には高くなりそうですが、それでもいいと思っています。
もし他に候補があるようでしたら是非アドバイスいただけましたらと思っています。

何分素人なもので、4/3センサーの未来とかまで考えると何を選んでいいのか自信がないというのが本音なので、是非ご教示いただけましたら幸いです。

書込番号：15768501

[ほら男爵]

カワセミ相手なら

サイズや重量が問題なければ、Ｄ７０００の方が無難かと…
もしくは７Ｄ…

ＯＭＤ格好良く好きですが…(/￣∀￣)/

書込番号：15768545

[かづ猫]

カワセミですか。良いですね。
で、E-M5のC-AF+TRですが、飛びモノに合わせ続けるのは微妙に難しいかもしれません。
いえ、AFは結構頑張るんですが、いろいろ言われるようにシャッターを切った時の挙動。一瞬のブラックアウトによる撮影対象のロストが問題になる可能性があります。

もちろん、練習次第ですので無理とは申しません。ネオ一眼でカワセミを撮っている方もいらっしゃいますし、それよりは楽と思われます。

以下、個人の意見ですが…
・E-M5を使うなら、75-300を追加。そしてとにかく練習。
・もしくは、各社の中級機以上の一眼レフを導入。望遠が欲しいので、APS機が良いです
・お勧めは、OLYMPUSのE-5…と言いたいけど言い切れないもどかしさ^^;

では、楽しく悩んでください(^_^)

書込番号：15768685　スマートフォンサイトからの書き込み

[みなとまちのおじさん]

個人的な意見ですが・・。

カワセミが魚を狙ってダイブ！という瞬間を捉えるなら、ほら男爵さんがおっしゃるようにEOS 7DかD7000クラスのカメラが理想だとは思いますが。

ただ、OM-DはかなりAFが速いようですので、レンズを選べばいけそうにも思います。ED75-300f4.8‐6.7�Uの性能は未知数ですが、同一メーカーなので相性は良いとは思います。間違ってもパナ
45−200mmはやめたほうが・・。所有していますがAFが遅いので。（苦笑）

カワセミ対象なら、X-E1やNEX-6では力不足かもしれません。

書込番号：15768696

[遮光器土偶]

　カワセミまでの距離はどれくらいなんでしょう？
　１０メートル程度なら、それなりの大きさで撮れると思いますし、ＯＭ−Ｄでも撮影はできると思いますが、１５メートル以上の距離なら、かなり寂しい結果になると思います。

書込番号：15768707

[かづ猫]

あ、一つ忘れてました。
E-M5の場合、EVFの画像はOVFと違い一瞬前の絵です。
EVFに頼ってシャッターを切ると、あれ？？？の絵が撮れることが^^;

片目だけでは無く、ファインダーを覗かない方の目でも対象を追いかけて、シャッターチャンスを狙う！

のが、ベストかと。


私には出来てませんがヽ(´o｀；

書込番号：15768721　スマートフォンサイトからの書き込み

[F92A]

OLYMPUS OM-D E-M5は私も気になっています。良いカメラですよね。

ただ、良いカメラだと思いますがレンズ
ED75-300f4.8‐6.7�U
はお薦めは出来ないと思います。
(未使用ですので私見予想になりますが)川面って意外と暗いんです。
いくら望遠が300mmでもF/6.7では暗過ぎて使い物になるのか疑問です。
ISO感度を上げたとしても…カワセミの高速な動きに←飛行中でなくとも結構、動きは速いですし、カワセミにピンポイントに追尾設定ができる＆レンズのAFスピードが速いとは思えません。

OLYMPUS OM-D E-M5の掲示板に書き込みするのも恐れ多いですが私としては動態モノにはやはりキヤノンのEOS７Ｄをお薦めします。
ノイズがどうとかいろいろと書かれていますが高性能ゆえにより完璧を望む余りの書き込みだと思います。
動態モノの撮影にはこれ以上の傑作機はないと思います。
昨年の大幅ファームアップでさらに増したモンスター度で”モンスター”のコピーは伊達ではありませんよ。
（なのに激安！です!!）

OLYMPUS OM-D E-M5は素晴らしいカメラとは思いますが、カメラをOM-Dにされるのでしたら望遠レンズ＆カワセミ撮影はお薦めかと言われると…厳しいですね。
またミラーレスもAFが遅いのが多いので御注意下さい。

明るい照明の店頭では分かり難いですし、メーカーのＨＰには良いことしか書きませんが、やはり実際に実物でチェックされたり、カメラ専門店の詳しい店員さんに確認されるのがよろしいかと思います。
（復唱しますがOM-Dは良いカメラだと思いますが使用用途とレンズには疑問があるという内容ですので誤解無きように願います）
良い選択で撮影楽しんで下さいね！

書込番号：15768789

[ryo78]

本格的に撮影、画質を求めるならセンサーサイズの大きい一眼レフ。
携帯性とそこそこの画質を求めるなら本機種です。

あとは、趣味の度合いと予算によります。

書込番号：15768801

[if we were all the same]

私も素人レベルを脱するものではありませんが・・・

私もOM-Dの購入を検討しているところですけど、カワセミなどを撮るのであればやはり一眼レフが有利だと思います。
他の方も挙げられている通り、ニコンＤ７０００はその点良いカメラですよ。

キヤノン７Ｄもお店で触った限りではＡＦも速くて気持ちよさそうに思えました。

一眼レフは、撮影しているときはその重さもほとんど気になりません。
問題は、何もしていないとき、つまり家から運んでいるときですね。

家から持ち出すのが面倒で結局写真を撮らないということになると、宝の持ち腐れになってしまいます。

メリットとデメリットがそれぞれトレードオフし合う中で、どの要素を一番重視されるかですね。

写真でお金をもらうわけではないし、撮れる範囲で楽しむというスタンスであれば、「気軽にミラーレス機で鳥撮り」というのもあり得る選択肢ですね。

書込番号：15768805

[Ｇケニー]

はっきり言ってカワセミは難易度が高いです。
ただ枝に留まっているだけなら、雀を撮るのと同じですが、
入水などを想定するなら、５０-１００万円はかかります。
道楽の、極致です。

ＯＭ−Ｄで鳥を撮ろうとすること自体、限定的に考える必要があります。
ＯＭ−Ｄは基本、風景用のカメラです。
動きものにはコントラストＡＦ型ではなく、位相差ＡＦのカメラが本道です。
連写だけできても、ＡＦが機敏に追随するかどうかは、メーカーの高度な技術力が問われる世界です。

単に枝に静止しているだけで満足するならOM-D & ED75-300mmで大丈夫ですが、
羽毛まで鮮明に解像するかどうかは、距離に拠りますが、あまり期待しない方が良いでしょう。。

以下、一般的な話ですが、EOS 7DかNikon D300Sと300mm単焦点あたりが、まじめな入門装備です。
３０万円程でとりあえず、そこそこ撮れるでしょう。それでも５回に１回しかＡＦが成功していないかも知れません。
これからのメジロや小鳥の動きものに、それなりには対応できます。

書込番号：15768895

[レトロとデジタル]

OM-Dユーザでこのカメラの信者ともいってもいい人間です。

それでも皆さんの仰る通り、カワセミは厳しいと思います。AF速いといっても特に追随性では一眼レフには絶対勝てないです。高速シャッターの望遠も充実してない状況です。

これは皆様おっしゃっている通りです。

ただいいカメラであることには間違いないので、カワセミ用ではなくスナップ、マクロ、風景などの撮影頻度も多いのであればお勧めです。

書込番号：15768929

[R.F.]

こんばんは。

OM-D愛好者です。新75-300ｍｍも注文しました。
これで、野鳥も撮るつもりですが、あくまで散歩がてらの野鳥撮影です。
なるべく荷物を少なくして、風景もマクロもあれこれ撮るために持ち歩くレンズがいっぱいになったときのため用です。

一方、野鳥撮影をメインにする時にはニコンD7000にタムロン200-500ズームを、そして最近は純製300ｍｍF4.0に１．４倍テレコンです。これに変えてから、AFも速くなり、トリミングしても十分な画質があるので満足しています。
タムロン200-500（ニコン用）に私のレビューも載っていますので参考にしてください。カワセミ写真が載っています。

カワセミの飛びもの、特に魚をくわえて水面から飛び立つシーンは大変難易度が高いです。
一緒に撮影している方の機材を見ますと、D7000や7Dにシグマ50-500ｍｍズームか純製300ｍｍF4.0にテレコンが入門クラスです。カワセミにはまってしまった方は、最終的にはフルサイズのフラッグシップ機に600ｍｍ、800ｍｍの大砲を買っています。ここまで行きつく人も結構おられます。そういった方のすばらしい写真を見てしまうと、いつかは大砲ですね。

書込番号：15769110

[じじかめ]

ダイビングシーンは諦めて、止まっているところなら、高倍率ズームのコンデジぐらいが
いいと思います。もちろんレンズ沼を覚悟しているのならデジ一ですが・・・

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=J0000000162_K0000418746_K0000402689&spec=101_1-1-2-3,102_2-1-2-3-4-5,103_3-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14,104_4-1-2-3-4,105_5-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16,106_6-1-2

書込番号：15769192

[岩魚くん]

こんばんは。

飛びものはＥ−５+１５０ｍｍＦ２+ＥＣ−２０、あるいは５０−２００ＳＷＤ+ＥＣ−２０で
撮っていましたが、ＯＭ−Ｄ購入してからは今までのシステムを全て売却し、無理と言われて
いるこのミラーレス機のみでチャレンジしています。

はっきり言って難しいですよ。
今までのスナップ写真に加えてカワセミにもチャレンジしてみようという気持ちであれば
このＯＭ−Ｄは最高のミラーレスですし、買って後悔はしないと思います。

カワセミ中心にシステムを組もうとするなら
７Ｄ+３００ｍｍｆ４＋テレコン１.４（約６７０ｍｍ）をお勧めします。
比較的軽量コンパクトで約３０万円で十分に解像した綺麗なカワセミ飛翔が撮れると思います。

１５０〜２００万円の機材でも撮れない人は撮れません。
画面にカワセミを捉えられるか否かが最大のポイントで、出来ない人は高価格機材でも置きピン
になってしまいます。

１・２枚目　　７５−３００ｍｍ　　ＡＦも早く９コマ/秒連写は気持ちいいです。
　　　　　　　一見暗いレンズとの印象があるかと思いますが、望遠としては決して暗くない
　　　　　　　です。それにＳＳも十分に確保できます。
３枚目　　　　最近買ったボーグ１１２０ｍｍでのＭＦ撮影です。
　　　　　　　画格一杯・ノートリですが、ちょっと羽の上部が欠けてしまいました。
４枚目　　　　同じくＭＦボーグで画格左端になんとか捉えた写真のため、ここまで
　　　　　　　拡大トリミングせざるを得なかった失敗作ですね。

Ｃ−ＡＦの掛け方等コツがありますので、購入したらまたご連絡ください。

書込番号：15769337

[レトロとデジタル]

>岩魚くんさん

ムチャクチャうまいですね。凄い写真ありがとうございました。感動しました。

書込番号：15769438

[岩魚くん]

	ＭＦ撮影	ＭＦ

レトロとデジタルさん

お褒めのお言葉を頂き有難うございます。

チャレンジ精神旺盛なことだけで、一桁機と競争しています。

ＡＦ撮影では状況に応じて、大小のＡＦ枠を使い分けてピンが持っていかれない様に
すれば大方撮れます。（前出１枚目、今回の１枚目）

前出３・４枚目はまだまだピンが甘いのですが、あえて難しいＭＦでカワセミを追いかけて
います。
私としては置きピンご法度にした厳しい状況下でこそ腕が上がると思っていますから。
でも、９コマ/秒の連写に助けられているところが大きいんです。

書込番号：15769713

[バカボンと社長]

ご返信いただきました皆様、貴重なご意見大変参考になりました。
謹んで感謝申し上げます。
7DやD7000、D300Sなどの機種をご紹介いただきありがとうございます。
OM-Dではカワセミは少々厳しいようですね。
まだ本当に素人の私ですので、「そう考えるんだ〜」という具合に、
皆様のご意見はすべて新鮮で興味深いものでした。

今後もゆっくり勉強していきます。またご教授頂けましたら幸いです。

Gケニーさん、岩魚さん、素晴らしい写真を見せていただきありがとうございました。
こんなに綺麗に撮れるんですね。正直驚きました。
ファイティング・スピリットに火がついた気がします。
いろいろ検討して是非トライしたいと思います。

今後ともよろしくお願いします。

書込番号：15770009

[松之山]

はじめまして。
おかげ様で素晴らしいカワセミの写真とそれを通してタフなスピリットをみさせて頂きました。素晴らしいですね。

カメラもバランスのよいアプローチが無難だと思います。結論的にはOMDでなんでも挑戦してみてはどうでしょうか？カメラ以上にカワセミが好きなら話は別ですが。その上でまた方法性を考えるのがベターかなと思いま
す。要はしっかりしたモチベーションが確立した時、本格的なステップアップするのがベターだと思います。
私のアプローチはフィルム時代、カメラを山に連れて行くことでした。一眼レフでしたがだんだんつまらなくなりました。行動が制限されて腰の引けた写真しか撮れなかったからです。コンデジは岩壁にぶら下がったままとれますからね、画質は悪くても写真は楽しかったです。まあ、しばらくやめてた写真をコンデジが復活させてくれたと言うことです
。それで今日多岐に渡って楽しむようになりました。まだ一眼レフには正直興味ありませんが。
自分の話しで申し訳ありませんが、コンデジからのステップアップでOMDは無難かな、と思います。色々使ってみてからステップアップ考えるのはどうでしょうか？きっと皆さんの写真がいかに素晴らしいか、いかに技術、ハートが素晴らしいかわかると思います。それと統計的には一眼レフ購入して写真から離れる人は多いですからね。

書込番号：15772170

[てんでんこ]

松之山さん
>統計的には一眼レフ購入して写真から離れる人は多いですからね。
そうだっぴゃ！

書込番号：15775120

[ginganohikari]

横スレ失礼します。
すばらしいカワセミの写真、本当に感動ものです。
私も撮りたいけれど・・・・・そばの川には居ないのです・・・(^0^;)
　　　　　　　　　　　それに表は寒いし・・・(^0^)ははは
昔は、動体ものでもMFですばらしい写真撮ってたんですよねぇ！
ハードウェアの進歩で連射秒間うん枚の時代になってずいぶん楽になってはいるのでしょうけれどしかし使いこなすにはそれなりの練習と根性が必要なのは今も変わりないようです。
カワセミの写真を投稿されているかたがたからはこのように教えられている気がします。
それからいつも思うのですが、推測はある程度仕方ない場合もありますけれど推測による評価はできるだけ避けたいものですよね。
ご自分の実体験によるご意見、報告が一番です。

書込番号：15775430

[さめじまK]

ＯＭ−Ｄでカワセミを撮ろうとすること自体、馬鹿げている。
枝に留まっているので止めておけばいい。それなら小学生でも撮れる。

動物園なら、毎日行けば必ず撮れる鳥はいる。失敗することを恐れることもないだろう。
しかし自然のカワセミは、フィールドで一日、会えないこともあれば、一週間、姿を見せない
ことも普通である。機会があっても日に２−３度程度かも知れない。

重要なのは、ＡＦ能力が高い機材を装備して、ヒット率を上げないと、失敗ばかりする状況に
なるということである。

まともな位相差ＡＦの追従能力もない機種では、動く被写体には２０−３０回に一回しか
ピンがこないだろう。フレーム枠にも捕らえられないだろう。まぐれを前提にするなら、別だが。

ＯＭ−Ｄの上記写真もピンは甘い。それでも２０回に一回も成功していないだろう。
またＭＦで撮れるような話をこんな板で自慢することも、そもそも誤解のタネになる。

もし、オリンパス信者に否定する証拠があるなら、その写真を数枚、貼付して欲しい。
無知な思い込みを披露するのは止めた方が良い。

書込番号：15777546

[シーカーサー]

ボーグのブログだからMFだね。

E-PL1S
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2012/01/50fl20120128.html

NEX-5N
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2011/10/nex5n-20111005b.html

D700
http://www.tomytec.co.jp/borg/world/blog/2011/04/post-98.html

書込番号：15777776

[ginganohikari]

↑
MFの写真ですね・・・・・(^0^)(^0^)

　

書込番号：15779157

[いぬゆず]

私も岩魚くんさんのタイミングと構図は凄いと思いますが、やはりピンは来てないと思います。

Ｇケニーさんの作例と比べると、一目瞭然・・・やはりＡＦ方式の壁は大きいと思います。

遠回りしたくないなら７Ｄ一択、辛うじて対抗馬はＤ７０００ではないでしょうか。
私はソニーαユーザーですが、カワセミ相手ではとてもお勧めは出来かねます。

書込番号：15783487

[岩魚くん]

この辺りが私の、このレンズの限界かな？	近距離ならこの程度は写ります	ボーグですが、まだ解像不足を感じています	場合によっては画素数１６００→６００に落としたほうが良いかも

はい、そのとおりピンは甘いし、解像も乏しいです。

初心者とベテランでは見方が違います。
初心者はそこそこのものが撮れただけで嬉しいものです。
ベテランになればなるほど厳しい見方をして、もっと良い写真をと常々向上心に燃えています。

今回はカワセミに挑戦してみようかな？という初心者という観点から
ＯＭ−Ｄと７５−３００ｍｍでこの程度の写真ならば練習次第では撮れますよという
つもりで写真を載せました。

私もこのシステムでは限界を感じています。
距離が短い場合はまだ良いのですが、柳の木をバックにした飛翔カワセミは２５ｍほど
離れています。それをここまでトリミングしていますから無理があります。
だから、難しいＭＦボーグだけど歩留まり悪くてもこの解像力に挑戦し始めました。
まだ止まり物も飛び物も満足出来るものは撮れていませんけどね。

オリンパスもせめて３００ｍｍＦ４の単焦点を出してくれれば
かなり見れるものが撮れると思うのですが・・・

書込番号：15783941

[松之山]

岩魚くん、いい人ですねぇ。
理屈は正しくて当たり前。大切なのは使う方向性ですよね。それを間違えると、正しい分言葉の暴力になるよね。
素人レベルと言ってましたから、技術だけの問題じゃあなく、資金を含むモチベーションだってそうですよね。
岩魚くん、ナイスバランス感覚です。カメラも自然への暴力にならぬよう気をつけましょう。

書込番号：15785114

[ginganohikari]

岩魚くんさん

　　こんばんは・・・(^0^)2525

　　岩魚くんさんのスタンスはとても気持ちが良いです。
　　写真を心から楽しんでいらっしゃるのがよく分かります。

　　そりゃー解像度の観点からいったら確かに甘いところがあります。
　　でもこのような機材でここまで撮れるところがすごいと感心してます。

　　オリンパスにも大砲がありますよね。
　　300mmF2.8お値段受注生産品で90うん万円、90-250mmF2.8これもまた90うん万円弱、
　　これだったら2倍のテレコンとマウントアダプターを併用して500〜600mm（35換算1000〜1200mmが実用範囲に入る（と思いますが！）。
　　PROMINAR500mmF5.6FL（35換算1000mm）は30万円弱！

　　趣味が嵩じればこんな世界も有りでしょうけれど、これらのいずれを使っても練習を積まなければ同じような写真は到底撮れるものではないでしょうね。

　　300万円の投資をした機材で被写体に向けてシャッターをポンと押せば同じ写真が撮れるとは到底思えません。それほど甘くはなかろうと。

　　でもそんな機材があったら参考まで教えていただきたいとは思ってますけど。

　　で岩魚くんさん教えてください。
　　　　世の中高画質化競争で何処まで行くんだろうかと思っているこの世の中で、4枚目の写真ですが「場合によっては画素数1600→600に落とした方が良いかも」とコメントがありますけれど、これはどういうことなのでしょうか。

　　私は最近E-300を購入してこの描写力に大いに満足してますのでついこれと重ね合わせて読んでしまいましたけどどうも意味合いが違うようだなぁと思ったものですから。

　　よろしくお願いします。

書込番号：15785286

[岩魚くん]

＜松之山さん＞
＜ginganohikariさん＞

こんばんは。

お二人には私の投稿・写真の真意をご理解頂き有難うございます。
スレ主さんの求めに対して、私はこういう意図で投稿（写真）しましたとまで
書かないと分からない方がいて困っていました。

スレ主さんも一応新たな認識を得て去られたようなので、この場をお借りして
ちょっと脇道に入らせていただきます。



【１６００→６００万画素に減らした件】

前出「止まり木のカワセミ」
よく見ると青い羽がつぶれて解像していないと感じたのが事の始まりなんです。
安さに魅かれてＢ級品のボーグを買ったからなのか？
まだ、ピント合わせが甘いからなのか？
こんな疑問をずっと持っていました。

画素数とセンサー（大きさ）との関係について・・・
小さい弁当箱にご飯を沢山ギュウギュウ詰めすると粒と粒がくっついて一粒の形が
なくなってしまいます。余裕持ってほんわりと詰めたご飯は一粒の形・光りも見えて綺麗です。
こんなイメージかな？と私は解釈しています。

センサーの性能も良くなり高画素化が可能となった昨今は解像度もアップしてきました。
これもセンサーの処理能力・高画素・レンズの解像力の３つがバランスよく整った場合だけで、
特にレンズの性能次第では大きく変わるものと思っています。

ランクの低いレンズでも短距離では驚くような解像が得られますが、ちょっと距離があると
レンズの良し悪しが歴然とします。
今回の７５−３００ｍｍで撮った写真がいい例だと思います。

こんな考えを元に画素数減、ノイズフィルターoffにして撮った写真が４枚目です。
結果は４枚目のように短距離でトリミング不要（構図の関係上多少はあり）であれば
結果良好と判断しました。
６００万画素は極端過ぎたので、次回は１０００万辺りの画素数で撮ってみようと思って
います。
ただ、（今回の写真）のように５００ｍ程遠くから追い続けて半分の距離になったら
シャッターを切るものは当然大きく拡大しますから「ギザギザ」が目について全てゴミ箱入り
になってしまいました。
それに長距離の場合は大気の状態も大きく影響しますから、違った難しさも絡んできます。

あと、コントラスト不足も気になっています。

また、画素数絡みについて私の認識が違っていたらご指摘ください。

書込番号：15788809

[ginganohikari]

岩魚くんさん

　レス遅くなってしまい申し訳ありませんでした。
　急に忙しくなり暫くこのコーナーに立ち寄りできませんでした。

　画素数を1600→600に落としたわけについて丁寧に解説いただきましたけれどどうもよく分かりません。
　オリンパスE-1は500万画素のカメラですけれど今でも愛好家が多いそうです。
　その理由としてアナログ的暖かみがある、とか巷間言われているようですが、これとも違うようですね。

　しかし75-300の解像度と申しましょうか分解能がどうも今一だとのご意見でけれど、テレセントリック性を重視したレンズとして喧伝し販売している製品がこれでは困ったもんだと思っております。
　つい最近コーティングを新たにしてしかも価格を下げて発売されるようですが、これもまた岩魚くんさんと同じ使い方をした場合どの様な評価になるのでしょうか気になります。

　＜画素数とセンサー（大きさ）との関係について・・・
小さい弁当箱にご飯を沢山ギュウギュウ詰めすると粒と粒がくっついて一粒の形が
なくなってしまいます。余裕持ってほんわりと詰めたご飯は一粒の形・光りも見えて綺麗です。
こんなイメージかな？と私は解釈しています。＞

　　と仰ってますが言い得て妙とはこのこと、2000万画素になっても1億画素になってもぜひこのようでありたいと願っております。

書込番号：15848217

[503CW]

ginganohikariさん

こんばんは。

岩魚くんさんが仰ってるのはおそらく画素数を減らすと画素ピッチが広くなり
階調やDRが広くなるのではないかということだと思われます。

確かにフェーズワンのデジタルバックP+シリーズ等、CCDを使ったカメラで
もともと40Mpある画素を10Mpに落とすことで画素を結合し、
ノイズが発生しやすい中判デジタルのノイズ耐性をあげるものとして実装されている機種もあります。

ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20090907_313117.html
※上記リンクの■高感度や連写に強くなる「Sensor+」参照。

しかし私の記憶が確かならばE-M5等、CMOSを搭載したカメラは現状では
画素結合できる機種はなかったと思いますので、元々16Mpある画素を6Mpに落としたところで
ファイルサイズが小さくなり撮影可能枚数が増えるだけで、米粒がより綺麗に見えることはないと思います。
むしろ野鳥を撮るならトリミング前提でフル画素を使った方が構図の調整が効き良いと思うのですが如何でしょうか。

どなたか補足ありましたらフォロー願います。

書込番号：15850039

[ginganohikari]

503CWさん

レスありがとうございます。

　　なるほどそう言うご説明ならよく分かります。
　　まるで魔法のようなお話しで俄には信じられませんが645ハッセルなどでは可能なんですね！
　　なら135でも4/3でも出来るようにすればいいのになぁと思いました。
　　がしかしE-M5では出来ないと思われる由残念です。

　　昔ミノルタTC-1を愛用してまして龍泉洞の緑の湖底が何もせずにそのまま見事に映し出されておりました。
　　その後当時としては最新のデジカメで同じ場所を撮ったのですがまるでダメでガッカリしたものです。

　　135にしても4/3にしてもフィルムのラチチュードにはまるで及ばないと感じております。
　　高画素化に走るのもいいのですが階調やDRをもっと大切にして欲しいものです。

　　503CWさんのご見解は誠に重要で、
　　今のデジカメに本当に必要な物は何か？を提案しているとの思いを新たにしました。

　　ありがとうございました。

　　このテーマに関していろんな見方があろうかと思いますので様々なお立場ご意見を開陳していただければ嬉しいです。

書込番号：15861893