『Ｅ−Ｐ３の方がＥ−Ｐ５やＥ−ＰＬ５よりバランスが良い？』のクチコミ掲示板

[ギイチャンズ]

先般、上海でＥ−Ｐ３と同時期に購入したＥ−ＰＭ２がスリに遭い、次期セカンドカメラを検討しておりますが、先ずは勉強と思いセンサーと画素数の関係を調べました。
Ｅ−Ｐ３は１３１０万画素、Ｅ−Ｐ５は１７２０万画素なので、３／４のセンサ１７．３×１３における画像を記録出来る面積は、Ｅ−Ｐ３＝１７．１６平方マイクロメートルに対してＥ−Ｐ５は１３．０７平方マイクロメートルとなり、Ｅ−Ｐ３の方が１８００万画素クラスのＡＰＳ−Ｃに近い記録面積となります。
センサーの会社がパナとソニーの違いがあるのでスペックだけでな何とも言えないのでしょうが、バランス的には画素数を追っていないＥ−Ｐ３の方が良いということになるのでしょうか？

となると、画素数が１７００〜１８００万画素になると、ＯＭＤ画質と称されるソニーのセンサーを搭載された３／４を買うより、ＡＰＳ−Ｃの機種を買った方が良いということになるのでしょうか？
盗難された同じカメラを買うのは気が引けますのでＥ−ＰＬ５を検討中ですが悩んでいます。

ＯＭ−Ｄ　Ｍ１の人気を見ると、何かそんなことでは無い様な気が致しますが、詳しい方ご教授願います。

書込番号：16959266

[里いも]

こんにちは

それは災難でした。
最近のパナはソニー製を搭載とか。
ボケなど必要でしたらAPS-C機がいいでしょう。

書込番号：16959319

[みなとまちのおじさん]

ギイチャンズさん、前スレでは失礼しました。

おたずねの趣旨は、m4/3（17.3×13=224.9mm²）で異なる画素数のセンサーで画質を比較した場合にどうかということと、ほぼ同一の画素数であればよりセンサーサイズの大きなAPS-Cのほうが画質面で有利かということでしょうか。

以下まったくの私見ですが‥
まず、基本的に同一サイズのセンサーで、世代とメーカーが同じであれば、画素数が少ないほうが画素ピッチ（画素間の間隔）が広くとれるので画素間の干渉が少なく、画質が良いということは言えるでしょう。

しかし、E-P3はパナ製の一世代前のセンサー、E-PL5はE-PM2と同じくSONY製の新型センサーであり、単純に画素ピッチだけでは判断できないように思います。手元のE-PM1（たしかE-P3と同じセンサーだったと思います）とE-PM2を比較した場合、少なくとも高感度性能については明らかにE-PM2のほうが優れています。個人的な感覚ではE-PM1のISO800とE-PM2のISO3200とがほぼ同じくらいです。

なお、OM-D画質というのはオリンパスが言っているだけで、そんなに高画質とは思いませんが、少なくとも以前のm4/3機に比べれば高感度性能は間違いなく進化しています。

画素ピッチだけを考えれば、おっしゃるように同一の画素数ならm4/3よりもセンサーサイズが大きいAPS-Cのほうが有利だということは言えるでしょうね。ただ、センサーの世代や像処理エンジンの違い・発色傾向の違いなどの諸要素が絡んでくるのでいちがいには言えませんが。

例えば、APS-Cで600万画素のペンタックスK100DSや1000万画素のEOS40Dなどの世代の古いAPS-C機と比べた場合、高感度性能は明らかにE-PM2のほうが優れています。

書込番号：16960147

[ギイチャンズ]

ん〜、やはりＡＰＳ−Ｃ機のが良いですか。

では、皆さんはそこまで知っておられて、何故オリンパスなのでしょう？
私は国産のカメラであったら皆同じだと思って、ＯＭ−１時代からのオリンパスファンですので、何も知らずに完全にデザインから入ってしまいました（Ｅ−Ｐ３が最高！）。
センサーの勉強をしてみて驚きましたが、みなとまちのおじさんさんのお話を聞きますと、やはりそれだけでは無い様ですね。

取り敢えずＡＰＳ−Ｃは除外して、マイクロフォーサーズに関することで質問がエスカレートしますが、値段がこなれて来たＯＭＤ　ＥＭ５と最新型のＥ−Ｐ５は、どちらが総合的に良いのでしょうか？
値段がＥ−Ｐ５より安くて防塵、防滴でＥＶＦが付いているので、何だかＥ−ＰＬ５よりお得な気がしますが？

Ｅ−ＰＬ５のクチコミでこんなこと質問してたらいけないのでしょうが、よろしくお願い致します。

書込番号：16960645

[里いも]

OM-1はフルサイズでした。
それより小型がAPS-C, さらに小さいのが現在のすべてのオリ機です。

http://www.antaresdigicame.org/photo_gallery/camera/camera87.html

書込番号：16960877

[みなとまちのおじさん]

＞どちらが総合的に良いのでしょうか？

うーん、コンセプトがまったく違うカメラなのですが‥
一眼レフタイプのE-M5とスクエアタイプのE-P5、どちらが好みかということになるのでは。センサーも発売時期こそ違え、カメラ部有効画素数 1605万画素ですからほぼ同じと考えて良いでしょう。E-PL5・E-PL6・E-PM2も同じだと思います。E-M1だけは像面位相差技術を導入したことと、カメラ部有効画素数 1628万画素なので違うようですが。

E-P5のメリットは〜1/8000秒のシャッタースピードとスモールターゲットAF、E-M5の約61万ドット液晶から約104万ドット液晶になったこと、レンズキットに付属するVF-4（E-M5のEVFはVF-2相当）、フラッシュ内蔵くらいですかね。

なお、キットのレンズも違いますね。
E-M5は防塵防滴コンビの12−50mmキットとダブルズームキット、E-P5は単焦点の17mmF1.8キットと14−42mmキットです。

書込番号：16961082

[ギイチャンズ]

里いもさん、みなとまちのおじさんさん、引き続きありがとうございました。

あれ？また、ちょっと分からないワードが？？
みなとまちのおじさんさんが書かれた、「Ｍ５が一眼レフタイプ」ですが、レフって鏡付きってことでは？Ｍ５はミラーレスなので、鏡は入っていないのに何で一眼レフタイプなのでしょう？また、スクエアタイプって何でしょうか？
まだまだ勉強不足ですので、教えて頂きたく存じます。

しかし、Ｅ−Ｐ５のレンズキットって、ＶＦ−４が入っているんですか〜！
それじゃー高い訳ですね。
で、Ｍ５はＶＦ−２なんですね。
覗きましたが画面が大きく鮮明でしたので、とても良かったです。
最近、老眼が入って来ており背面液晶が裸眼で見えにくいのですが、ＥＶＦですとくっきりでびっくりしました。
ＶＦ−４って、もっと凄いのでしょうね。
技術の進化って、ほんと凄い！！

書込番号：16961199

[みなとまちのおじさん]

混乱させてしまったようですね。

一眼レフタイプというのは、ファインダー部分が一眼レフのレフレックスファインダーのようにボディ上部に乗っかっているデザインのことを指して言ったものです。E-M5・E-M1やパナG5・G6・GH3がそうですね。

スクエアタイプというのは、箱型（フラット）デザインのことです。ミレーレス機でファインダーを内蔵している機種でもファインダー部分が飛び出していないものがあります。パナGX7やSONYのNEX6・NEX7、それにフジの機種がそうですね。

私はVF-2しか持っていないのですが、VF-4は本当に見やすいですよ。E-M1が注目されているのは、4/3用レンズが使い物になるAF性能と合わせて、VF-4相当の内蔵EVFの魅力もあるんでしょうね。

書込番号：16961324

[ギイチャンズ]

みなとまちのおじさんさん、早々のご回答ありがとうございました。
いつも、分かり安い説明ありがとうございます。

構造ではなく、デザインのことだったのですね！だから、タイプと、、、

ＰＭ２の再購入から、Ｅ−ＰＬ５に目移りし、Ｍ５に、、、
この悩んでいる時って、とても幸せですね。

でも、みなとまちのおじさんさんが言われる様に、Ｍ５とペンは確かにコンセプトが違いますね。
お散歩カメラ？のペンと（Ｅ−Ｐ３はちょっと大きいですが）ハードなＭ５のコンビがいいかなと思って来ました。
Ｍ５のレンズキットの防塵、防滴レンズは長すぎる気が致しますが、バイクに乗ってテントで長旅みたいなハード時以外は、ＰＭ２のかたみの標準ズームを付ければコンパクトに収まりそうですし？？？
マグネシウムのボディってのが、ワイルドだろ〜（古い）って感じで、そそります。

買っちゃおうかな〜っと思いますが、まだ、安くなるのでしょうか？
これはここでは失礼ですので、Ｍ５のクチコミで聞いてみましょう！

書込番号：16961569

[ギイチャンズ]

Ｅ−ＰＬ５のクチコミなのに、色々な事を教えて頂きありがとうございました。

Ｍ５のクチコミもお邪魔しましたが、どうやら廉価版の仮称Ｍ６が出るそうです。

Ｅ−ＰＬ５を買うか、ＯＭ−Ｄを買うかは、来春まで待つ事にしました。
今は寒いですので撮りに出る機会も減るでしょうし、来春になればＥ−ＰＬ５もＭ５も更に値段は落ちているでしょうから、焦って買う必要はないという結論に致りました。

それまで、買って失敗した！なんてことにならない様勉強する様に致しますので、また分からない事が出て来ましたら、宜しくお願い致します。
クチコミのご回答は、本当に勉強になりますし参考になります。

書込番号：16965365