『どちらのレンズが適しているか。』のクチコミ掲示板

[suzuki_uy]

E-PL7 が手にはいるのですが、レンズが選択でき、どちらがいいのか考えております。
1、Zuiko 14-42mm F3.5-5.6 (4/3のキットレンズ) +アダプタ

2、Lumix G Vario 14-42mm F3.5-5.6

2の方が設計が新しいので画質もいいでしょうか、それとも同じオリンパス製のレンズの方が相性がいいのか？

多くの方は２かもしれませんが、1 も捨てがたいのは、旧4/3レンズの方が手に入りやすい環境にいる(先進国じゃないんです)、レンズが大きい方が対象がこちらをプロだと誤認してくれる、というのがあります。

特にレンズの相性について、詳しい方のご意見頂ければ幸いです。

書込番号：24798537　スマートフォンサイトからの書き込み

[gocchani]

＞suzuki_uyさん

e-p7は位相差AFが使えません。マイクロじゃなくてフォーサーズのレンズは位相差AFが使えないカメラはなかなかピントが合わないのでつらいです。なので、マイクロフォーサーズ用のレンズがいいです。ちなみに位相差AFが使えるカメラはe-m1(初代)からすべておよびその上位機種、e-m5iii になります。

書込番号：24798561

[gocchani]

e-p7 はe-pl7 の書き間違いです。すみませんm(__)m

書込番号：24798563

[しま89]

＞suzuki_uyさん
1のフォーサーズのレンズは位相差AF用のレンズですので、コントラスAFのE-PL7で使え無いことは無いですが、フォーサーズのカメラか位相差AFのE-M1シリーズでないと使えないと思ってください。
選択肢だと2ですが、多少高くなりますがLUMIX G VARIO12-32mm F3.5-5.6は手に入りにくいのでしようか。

書込番号：24798579

[suzuki_uy]

＞しま89さん
＞gocchaniさん
AFの方式、考えもしませんでした。これはパナレンズ一択ですね、、、
オススメのレンズですが、市場に出ておらず、たまーに中古で出ても、日本の新品以上の値段なので、、、

書込番号：24798608　スマートフォンサイトからの書き込み

[せっこき]

しま89さん、gocchaniさん
いい加減なことは書かないように。

ZUIKO DIGITAL 14-42mm/F3.5-5.6 ED は「イメージャAF対応」レンズです。

たった今、手元にある非位相差AFの PEN-Fに装着して試してみましたが、ごく普通に使えるAF速度です。ピント精度も全く問題なし。

このレンズでも問題ありません。
が、このレンズを使用するには「変換アダプター」が不可欠です。フォーサーズとマイクロフォーサーズではマウント径もフランジバックも全く違うからです。
オリンパスからは MMF-1, MMF-2, MMF-3 という3つのマウントアダプターが出ています。(どれでもかまいません。)

"＋アダプタ" と書かれていますから心配ないと思いますが、ZUIKO DIGITAL 14-42mm/F3.5-5.6 EDを選択する場合は、カメラボディとレンズだけでなく、このマウントアダプターも同梱されるのかどうか、そこを忘れずに確認してください。

# 個人的にはメーカーが違いますが、2.のマイクロフォーサーズ用レンズの方がやはり使いやすいと思います。
# ただ、写り(描写力)の点で言えば 1.のレンズの方が解像感も高く四隅までしっかりと解像しますので、悩ましいところですけど (^^;

書込番号：24798649

[せっこき]

追伸。

ひとつ書き忘れました(汗
1.のレンズですが、写りは良いのですが設計が古いので AF速度は決して速くありませんし、動作時の音も「ジー」とそれなりの音がします。

私は 2.は使ったことが無いので断言できませんが、スマートに撮影したいのでしたら、やはり 2.を選択した方がよろしいかと思います。

(入手時に2つのレンズをその場で試すことが出来れば良いのですが、おそらくAF速度や動作音は 2.の方がスマートなのではないかと想像しています。)

書込番号：24798654

[しま89]

＞せっこきさん
もともとがE3などのフォーサーズ用カメラの位相差検出AFで使うことを前提に設計されたレンズで、M4/3のカメラでも使うからイメージャAF対応と言ってるだけですよ。
同じコントラストAFのパナソニックのカメラだと結構きついものがあります。

書込番号：24798857　スマートフォンサイトからの書き込み

[suzuki_uy]

情報ありがとうございます。
旧４/3は、もう過去の遺物のような感じなんですね、、、
Micro 4/3 発表の際は、旧レンズも資産として使えることを叫んでいた気がしますが、、、

書込番号：24799071

[せっこき]

スレ主さんお早うございます

フォーサーズのレンズのごく一部は今も修理対応にはなっていますけども、すでに "終わった規格" という現実があります。
マイクロフォーサーズ登場時は "フォーサーズの弟分" みたいな位置付けで始めたものの、これがオリンパスの大きな誤算だった、ということですよね、残念ながら。
まぁそれでもどうにかこうにか "フォーサーズの後継規格" という流れに修正は出来たので、結果論的にはヨカッタのかもしれませんが ;-P

私はフォーサーズから使い続けていますので、手元には今だフォーサーズのレンズがゴロゴロしていますけど、規格(というか仕様)が変わったけれども、意外にも旧規格(フォーサーズ)のレンズの使い勝手は決して悪くはないですね。
後方互換性というか上位互換というのかその辺はよく考えられていて、(私はE-M1系も持っているので)マイクロフォーサーズのボディで使ってもフォーサーズレンズ本来の機能がスポイルされる、という感触は殆ど無いですし。
マイクロフォーサーズ用のレンズよりもフォーサーズのレンズの方が、色の再現性といった描画が素直な傾向を感じるので、私は今でもフォーサーズのレンズを使用する機会は多いです。

件のZUIKO DIGITAL 14-42mm/F3.5-5.6 EDは、そもそもがフォーサーズでライブビュー撮影を実用的に行えるように開発されたレンズで、"位相差AFが使えない" 環境でも実用速度が確保できることを前提にして設計されたレンズですから、動きの速い(忙しない)被写体でも無い限り、イメージャAF対応レンズであれば今でもPENシリーズ(やE-M10等)でもごくフツーに使えちゃうんですよね。

というように、過去の資産、ということから言えば、フォーサーズ・レンズもまだまだ十分に使えるってことは言えるんですけども、"新たに" 入手するとなれば話は別になろうかと思います。
当然の話になりますが、やはり(マイクロフォーサーズ)専用に作られた製品の方が使い勝手は上回りますよね ;-)

もしも動画も撮る機会がありそうなのでしたら、なおのこと 2. のレンズが良いと思います。
記憶が曖昧なんですが、たしかフォーサーズ・レンズですと動画撮影時に制約があったような。ボディとレンズの通信回線が、マイクロフォーサーズの方が1回線多いので、1回線少ないフォーサーズレンズだと制約が出てしまうようです。

書込番号：24800334

[johndoe*]

＞旧４/3は、もう過去の遺物のような感じなんですね、、、

古いものだと20年ぐらい立っているので現行機種と同じように使えると考えるのは無理があるかもしれませんね。でも多少の使いにくさはあっても写りはいいので11-22や50マクロ（イメージャAF非対応）などたまに使ってます。

E-PL7だとギィギィジジジジジジと1秒ぐらいかかるので動きものには向きませんが、風景や花、大人のポートレートなどなら使えないことはないです。なかなかピントが合わないということもないし、せっこきさんが書いているように、精度も全く問題ありませんけど、AF動作音が気になるかもしれません。19年前のレンズとしてたぶん標準的にうるさいです。

14-42だと敢えて古いフォーサーズ用を使う理由はないと思いますが、14-54や12-60なら使用用途によっては違った回答になったかもしれません。14-54は19年も前に発売されたAFレンズなのでメインのレンズとしては不安ですけど、2本目以降の標準レンズとしてなら面白いレンズだと思います。日本で買うと5000円から8000円ぐらい。AF性能を重視するなら11年前発売のG3もE-PL7もあまり向いていません。

書込番号：24800632