『解像度が改善？』のクチコミ掲示板

[まめめっち]

DP　REVIEWという英文のカメラ・レンズのレビューサイトで、X-E5とX-T5の画質の比較を見ました。
同じセンサーにもかかわらず、X-E5が幾分解像度が高い結果になっていて興味深いです。あくまでJPGの比較ですが。

HP上は差がないかのような表示になっていますが、比較用の画像をダウンロードして見比べると、X-E5がより細かく解像している部分が何か所か確認できます。

X-E5は、（プロビアでハイライトとシャドーのトーンを若干落として使用しています。）線が細い上品な描写と感じて、気に入って使ってます。（JPGメインの運用です。）

XF16-80で撮った万博会場の今の写真をアップしました。80mm域で、2枚目は×２クロップです。ご参考まで。

書込番号：26391866

[まめめっち]

アップした画像、等倍表示でも解像感が落ちて表示されますね。X-E5の名誉のため追記しておきます。

書込番号：26391888

[アートフォト2025]

コイカル　X-T50 500mm F6.7　ISO1600

＞まめめっちさん

差はほぼ無いと思って良いと思います。
おそらくライターさんの勘違いか思い込みです。

同じ4020万画素のX-T50の画像を貼ります。
レンズはタムロン150-500mm(A057)で、コイカルという野鳥です。

書込番号：26392042

[まめめっち]

＞アートフォト2025さん

チャーミングな写真ですね。ご使用のフィルムシュミレーションはクラシッククローム系でしょうか？落ち着いた色調ですね。


200％表示で並べて比較してはじめてわかる程度のわずかな差です。また、チャートの部分によっては全く差がないところも多いです。また、JPGでの比較です。

ただ、同じセンサーが吐き出すデータでも、その処理方法について３年間で何等かの進化があってもおかしくはないかと思いまして。


お時間があったら、ぜひサイトに行かれて、二つのファイルをダウンロードしてご覧になってください。
チャートの左の、家族で絵を鑑賞しているところを描いている絵の部分がわかりやすいですよ。

書込番号：26392115

[taka0730]

DPreviewの比較ツールのことでしょうか？
T5とE5は同じですよね。
ただ、T5と T50を較べると違いますね。壁の縦線とか。

書込番号：26392263

[まめめっち]

＞taka0730さん


そうです。image compalison toolでダウンロードしたJPGで比較しました。

たしかに、別ページでX-T50のチャートのJPGをダウンロードして比較すると、「家族で絵を鑑賞しているところを描いている絵」の部分の壁の描写が、X-T５では薄塗りした陰影に見えるものが、X-T50では、壁の陰影が線画であることがわかります。

うちの環境では、X-E5のJPEGでも、X-T50と同様に、壁の陰影が解像し、線画であることがわかりますよ。

発売時期の近いX-T50とX-E5で同傾向の描写となっているのかもしれません。

書込番号：26392353

[まめめっち]

ただ、X-T50とX-E５のチャート画像を比較すると、X-T50のほうが線画であることがはっきり読み取れますね。

改めて画像を見比べてみて、さらにはX-H2のチャートのJPGも比較対象に加えてみて、taka0730さんのおっしゃるとおりX-E５は、X-T5と同じという評価が正しいと今では感じています。

少し勇み足の投稿でしたね。

お騒がせして、すいませんでした。

書込番号：26392490

[まめめっち]

ちなみに、同じ画像について、2600万画素機のXS20との比較すると、一見XS20のほうが壁の線について解像しているように見えます。
しかし、400％まで拡大すると、描かれている線はくっきり描かれていますが、線数が減っていることが分かります。
（とはいえ、これみよがしに線を作りなおす感じではなく、好感のもてる画像処理であると感じます。）

4000万画素機のXH2やXE5は、高画素を生かして、解像する線は解像し、解像しない線について無理に線を描きなおそうとせず、自然にぼかしていく感じに見えます。
ぱっと見で壁の線が溶けているように見えますが、撮影対象の絵は、実はXS20が描くものより壁の線の数が多いことが分かります。

あくまでJPGでの比較となりますが、第５世代機の絵作りは、4000万画素を生かしたひとつの正解ではないかと感じています。

書込番号：26400329