『プラズマテレビって』のクチコミ掲示板

[rikutoz]

最近、テレビを購入したいと思い、ホームページで調べたり、電気屋さんに行って実物を見たりしている者です。
最近は、プラズマよりも液晶のテレビの方が多くなってきたので、その流れで液晶を買おうと思っていました。
しかし、電気屋さんで、液晶テレビに映っていたスポーツ中継を見たら、あまりの動画のブレにびっくりしました。(倍速液晶のテレビで)
プラズマであれば、このようなことは起こらないんでしょうか？
私の液晶とプラズマの違いは

・液晶は省電力だが、プラズマは省電力ではない
・液晶は映り込みがないが、プラズマは映り込みがある
・液晶は速い動きに弱いが、プラズマは強い(液晶もプラズマに近づいている)

ぐらいだと思っていたのですが、それであれば、電気代と映り込みを気にしなければ、プラズマの方が優れているということになりますが、その認識は間違っているのでしょうか？

もし、認識の通りだとすると、僕ならプラズマの方が良いと思ってしまうのですが、なぜ、最近は液晶の方が人気があるんでしょうか？

たくさん質問してすいませんが、どなたか教えてください。

書込番号：9786699

[05]

>・液晶は省電力だが、プラズマは省電力ではない

おおよそその通りですが、最近のプラズマも結構頑張って省エネしてます。

>・液晶は映り込みがないが、プラズマは映り込みがある

これはパネル表面の違いなので、映り込む液晶もあります。

>・液晶は速い動きに弱いが、プラズマは強い(液晶もプラズマに近づいている)

おおよそその通りですが、最近の液晶も結構頑張って速い動きでもそれなりです。

>なぜ、最近は液晶の方が人気があるんでしょうか？

特に理由はないと思います。
世の中、わりと液晶のほうがいいと感じる人が多いって事でしょう。
液晶の何がいいと感じるのか、それは人それぞれです。
実際に見たらキレイだったとか、やっぱり省エネのイメージがあるとか、福山雅治のファンだとか。

書込番号：9786753

[P577Ph2m]

プラズマは最高輝度が低いので、店頭ではギラギラのダイナミックモードに設定した液晶に比べると地味に見えます。家で普通か暗めの部屋でみる分には大差ありません(日が差し込むような明るい部屋では厳しいですが)。
まあプラズマは大型しかありませんし、発熱や消費電力の問題もあります。メーカーは二社のみでラインアップはどうしても貧弱になりますから、売り場では劣勢です。

自分のスタイルに合っていればそれでいいわけで、実際に比較して好みの物を選んでください。

書込番号：9786854

[神戸みなと]

日立の４２インチのプラズマと液晶の消費電力の違い。

プラズマ
消費電力（待機時）（Ｗ） 447（約0.2） 365（約0.2）

液晶
消費電力（待機時）（Ｗ） 165(約0.2) 　えらい違いと思いますが。


パナソニック　プラズマは４２インチ以上で液晶は３７インチ以下がラインアップ。
４２インチプラズマ
定格消費電力
<待機時消費電力> 　（Ｗ）484<約0.1>W

シャープの４２インチ液晶
消費電力（注2）（W）AC 約224
待機時消費電力（W） 0.1

書込番号：9787110

[ホビーズ]

個人の好みなので最終的に気に入った方を選べば後悔は少ないと思います。TVで何を主にみるのかとか、どのような部屋（窓や照明との位置関係）など、個々の環境によっても条件が変わってくるのかもしれません。
ところで、似たような話題が、別機種についてありました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000018919/SortID=9782869/

書込番号：9787194

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんみ(^_^)v

概ね挙げられた認識で間違いは無いかと思います。

１点追加すれば、プラズマは立体的で液晶は平面的な映像かと思います。

人気云々ですが、たとえヒットチャートのトップでも、自分の好みでなければわざわざＣＤを買わないかと思います。

テレビも同じですよ。

書込番号：9787322

[当たり前田のおせんべい]

プラズマ方式の動画特性は液晶方式よりは良いものの、完璧とは言い難いです。

液晶方式のような尾を引くような残像感とは違いますが、
カメラが高速でパンした時などは、それなりにボケが生じます。

でも、大半の人には我慢出来る範囲かと思います。

あと、世間的なイメージとして、液晶方式の方がややポピュラーである理由のひとつとして、
液晶方式の盟主シャープのイメージ戦略の巧みさが挙げられると思います。

世の中の全ての人が画質優先でテレビを選んでいる訳ではなく、CMのイメージで
選ぶ人も多い、という事でしょう。

余り世間一般での評判は考えず、自分の感性に合った製品を選んだ方が良いですが、
液晶方式特有のボケが気になったとの事ですので、減点方で選べばプラズマ方式が
向いているようですね。

書込番号：9787393

[花神]

神戸みなとさん

いつも定格ですね。

書込番号：9787749

[ポンモシリ]

おはようございます。

＞もし、認識の通りだとすると、僕ならプラズマの方が良いと思ってしまうのですが、なぜ、最近は液晶の方が人気があるんでしょうか？

自分も２００％同感です。３２Ｖ等の小型サイズがないことや消費電力や明る過ぎる視聴環境が苦手等に多少眼をつぶればプラズマのほうが優れていると思うんですけどね・・・

自分の場合、いままでが２５型のブラウン管だったので、それよりも大きいテレビがほしかったことに加え、テレビを見る時間帯が帰宅後の夜中心であることもあり、最近では液晶も性能がＵＰしてきたとはいえ、「コントラストが低い、黒が出づらい、動画ボケがある・・・」等、プラズマに比べてまだ劣っている点を無視してまで、「エコだから」という理由だけで、液晶を選択したくなかったので本機を選択しました。
心理的にいやじゃないですか、「動画ボケや黒が出づらい等の基本性能に劣った部分があるテレビ」を所有し続けるということは。プラズマにも液晶に比べて劣る部分はありますが、自分の基準に照らし合わせると「プラズマのほうが優れている」と判断した次第です。

ディーガとの組み合わせで主にＢＳ（映画や紀行もの）を中心に撮りためておいてからＢＤに落として時間があるときに見ています。

車に例えると、多少燃費が悪くても運転して楽しい車がいいです。
まあ、近い将来有機ＥＬで大画面ＴＶがでればそちらにいくのでしょうが。

今のところではプラズマが自分の視聴環境にマッチしています。

書込番号：9799952

[Schindler]

君の認識は、すごく正しいです。

なぜ液晶TVの方が人気があるのか？なんだけど、現状だけで考えると分からないだろうと思います。

理由は、開発速度にあります。プラズマTVは、発売当初は約５年ほどで画面が暗くなり視聴できなくなる短命だったこと。
このとき液晶テレビの寿命は今とほぼ変わりませんでした。

それから２年、プラズマTVも長寿命になりましたが、液晶TVはその間にも進歩を続け、量産体制を確立させてしまっています。

そしてフルHD化も液晶TVの方がずっと先に成し遂げたこと。

これらの技術進歩の遅れによる原因から液晶TVの方が圧倒的に優位に立っていただけのことです。

フルHD化も成し遂げ、量産体制も確立されて価格的に近くなってきた現状ですが、君が認識しているようなことを
他の人は未だに認識できていないので、周りの人と同調したがる日本人は液晶TVを買い続けているという状況だと思いますよ。

書込番号：9801908

[絶対の正解なし]

rikutozさんこんばんは

私は最近プラズマと液晶をさんざん迷って、液晶を選択しました。
子供がＤＶＤのタイトル画面のまま放置して、遊んでいるのを
ちょくちょく見ているから、仕事がある昼間のことが心配で、
プラズマ画像が欲しかったんですが、躊躇してしまいました。

私も含めて世間一般には、「液晶」と「プラズマ」という言葉の印象だけで
勝手に判断しがちで、「プラズマ」って聞くと、サイバーで電子的なもの！
素人は手を出してはいけない！と間違った判断をしてしまってるのも
あると思います。
実際には、画像としては逆で、サイバーで電子的はむしろ液晶の方で
「綺麗」なテレビとしては（私の買った）液晶テレビは申し分なく、
家族も完全に満足していますし、私も相当気に入っています。
しかし、くしくも今ある最高級の液晶テレビを視聴したとき、
プラズマ的な奥行き感と自然で落ち着きがあり、いいなぁと思ってしまい、
プラズマ画像への未練が吹き出て来てしまいました。
寝室用に、プラズマ本気で検討中です（笑）

価格的にも「液晶」と「プラズマ」という言葉の印象で、
液晶＝安い
プラズマ＝高い
こんな印象がなんとなくあるような気がしますが、
これも、一般的なユーザーにとっては、今は逆にプラズマの方が、
リーズナブルにこだわり画像が楽しめるように思えてきます。

技術的なことはよくわかりませんが、世間一般の人気ことは、
最重要視しなくてもよいと思いますよ。
ホントにお気に入りのテレビを購入してくださいね♪

書込番号：9804035

[にゃんこてんてい]

＞しかし、電気屋さんで、液晶テレビに映っていたスポーツ中継を見た
＞ら、あまりの動画のブレにびっくりしました。(倍速液晶のテレビで)
＞プラズマであれば、このようなことは起こらないんでしょうか？


電気屋さんでプラズマの現物みて確認すればいいだけと思うんだけど？

書込番号：9804731

[こんにちは(´･ω･`)ノ]

rikutozさん初めまして、

動画のブレは当機種でも有りますね、全機種から改善はされています。
注意してみれば気になりますが、通常は気になりません。

動画のブレはソニーの４倍速が一番ブレは少なく見えますね。
ソニーのうたい文句なのですが、スタジオなどの録画時にすでに動画のブレが有るそうです。
ソニーの４倍速はそれをデジタル処理で強制的にブレを修正した絵にして再生しているそうです。録画時のカメラの問題も大きいところみたいです。

>・液晶は省電力だが、プラズマは省電力ではない
>・液晶は映り込みがないが、プラズマは映り込みがある
>・液晶は速い動きに弱いが、プラズマは強い(液晶もプラズマに近づいている)
プラズマのメリットはあとコントラストの高さもあります。奥行き感があり自然な画質でブラウン管からの買い換えの人には違和感が少ない。

僕は当機種を購入した者ですが、散々色んな電気屋で観てきて画質の良さでプラズマテレビに決めました。
４２型以上の機種を部屋に置けるのでしたらプラズマテレビをお勧めします。

省電力優先や小型を望むなら液晶テレビかな？

書込番号：9805896

[rikutoz]

皆さん、貴重な意見をありがとうございます。
やはり、皆さんの意見を聞いて、液晶とプラズマに関しては、ほとんど差がないところまできており、どちらかというと、プラズマが過小評価されているようが気がしてきました。
正直、ますます迷ってきました。
いろいろと調べたり、時間の経過とともに、迷いが無くなってから購入しようかと思います。

書込番号：9809316