『キヤノン EOS 7D 実写レポート』のクチコミ掲示板

[VallVill]

GANREFに杉本利彦さんの実写レポートがUPされています｡
http://ganref.jp/magazines/index/1/0/342

書込番号：10387367

[ryou-3]

さすがうまく使いこなしてます。
私も・・・・

書込番号：10387750

[石臼挽き珈琲]

良い感じですね。
個人的にはISO6400の写真も全然OKな感じがします。
デジカメもどんどん使いやすくなってきてますね〜

書込番号：10387828

[岸本@ジャマイカ]

あれれ･･･
小田代ヶ原の写真おかしくないですか?RAWとJPEGが入れ変わってるみたい･･･

書込番号：10387850

[デジ（Digi）]

やはりISO=800くらいだと、拡大するとノイズが目立ちますね。
センサーの特性が50D等とは違うような感じです。
製造メーカーが変わったんでしたっけ？

高感度で撮ったという先入観で見ていると非常に良いみたいですが、
鑑賞する写真にISO感度の数字が書いてあるわけではないので、ちょっと困りますね。

特に記事の中にありますが、高感度ノイズの低減が必ずしも低感度ノイズの低減につながっていないのが、7Dの使いこなしを難しくしていて残念です。

書込番号：10388200

[赤ん坊少女]

写真がどれも薄暗く感じますが露出の関係ですか？

書込番号：10388269

[美佐888]

ノイズ云々は別にして・・・
やっぱり【D300S】を買いたくなりました。

書込番号：10388352

[赤ん坊少女]

再度みに行くとページ下に

　　　　　参考になった 2名/2名

とあります。
これは時間でリセットするのですね。さっきまで /6名となっていました。

書込番号：10388358

[岸本@ジャマイカ]

さっきRAW･JPEGの件で連絡しましたら正しく修正されてました。
今日の20時台に修正されたみたいなのでそのときリセットされたんじゃないですか?

しかし早い対応でした。某社も見習って欲しい!?

書込番号：10388533

[ルッキング]

http://photo1.ganref.jp/impression/0/342/7d_smp_10_l.jpg

ISO200でこれは惨すぎませんか・・・？
まるで水墨画ですよ・・・
EF70-200mm F4L USMを使ってこれはちょっと・・・
完全に溶けちゃってますよ

http://photo1.ganref.jp/impression/0/342/7d_smp_12_l.jpg

木の質感も完全に消失しちゃってますね。
オワタ・・・

書込番号：10388623

[ルッキング]

ISO6400どころかこの惨いISO3200は・・・

http://photo1.ganref.jp/impression/0/342/7d_smp_07_l.jpg
>実写画像を見ると、常用範囲の上限とされるISO 6400をはじめ高感度特性が非常に優れていることがわかる

書いていて虚しくならないのでしょうか・・・？

>EOS 7Dは下位機種のEOS 50Dよりも2割ほど画素数がアップしたことでSN比では不利になるはずであったが、今回の実写結果によると高感度性能は総合的に見てほぼ同等で

さすがに勝るとは書けなかったみたいですね・・・
同等ね・・・同等・・・？ふぅ・・・
灯台か

書込番号：10388676

[ｈｏｔman]

奥日光・小田代ヶ原の写真、いや凄い。
当倍で見ると、なんというか絵画を見ているような感じがします。
色ノイズか少し乗っていますが、この絵にはそれがまたよく似合ってる感じがします。

書込番号：10389255

[mt_papa]

１枚目の写真、ピクチャースタイル「風景」かと一瞬思いました。（笑）

書込番号：10389681

[neova 007]

>まるで水墨画ですよ・・・

水墨画っぽいのはキヤノンのカラーだと思いますよ
５D2も墨っぽいし、このカラーを好む人も多いみたいです。

書込番号：10389823

[５０mm沼]

ルッキングさん、貴方は実物を使った事がないから妄想だけで話しておられる。
５D2でも、100％のサイズで見るとISO2000を超えるとこんな物ですよ。
友人の持っているD700でも、印刷するとそんなに変わりません。
モニターで100％サイズで見るとほとんどの写真がこんな物です。
でも、この写真をA3位で印刷しても、綺麗ですよ。
ほとんどの方が印刷に使うL版位でしたら、高感度撮影で撮ったと判らない位きれいです。
最近私が友人の結婚式で５D2で、ISO2000で撮影しましたが、モニターで100％の倍率で見ると、こんな物ですよ。
でも、絶対的な画素数が大きいから、A3位で印刷しましたが、ほとんど粒子の乱れは感じません。
画素数が大きい写真ほど、モニター上で100％のサイズで見ると粒子が荒れているように見えますが、実際に印刷をしたり、21インチのPCモニターで見れるくらいのサイズにすると、ISO3200でも全く問題はありません。
巨大なポスターでも印刷をするのなら問題が有るでしょうが、A3ノビくらいまでなら、何の問題も無く使用できます。
画素数が少なく、高感度に強いように見えるD700でも、画素数が多く高感度に弱いとおっしゃっている５D2でも、A３ノビ位までなら、同じ写真をとって比較してもどちらの写真かわかりませんよ。
A2くらいで写っている物をA3まで縮小して印刷するのと、もともとA3で写っているのをそのままA3で印刷するのでは、圧倒的に前者の方がきれいに写るからです。
だから、画素数の違う物を、100％サイズの切り出しで比較して、どちらが粒子が見えにくくて、高感度に強いなどといっても意味が無いのです。
５D2やD700の写真を印刷した事が有りますか？
画素数の違いと高感度撮影の実力が、印刷したときにどうなるかご存知ですか？
同じセンサーサイズで画素数が多い⇒高感度撮影をした画像が印刷したときに汚くなる
という妄想は、実際のカメラを使っている人達は、現実は違うと知っています。
だから、雑誌やWEBサイトでマスターベーションばかりしていないで、実物を買って使ってから批評をしましょう。
1200万画素でそのままのサイズで印刷もしくはモニターで見るのと、2000万画素の写真を1200万画素のサイズまで縮小して印刷やモニターで見て比較するのと、それぞれのサイズのまま100％切り出しで比較するのとは全く意味が違います。
WEBサイトや、雑誌の情報は、そのことがわかりにくく掲載されているのでルッキングさんのように勘違いをする人が増えるのだと思います。

だから、少ない画素数で感度を上げて作品を仕上げるか、画素数を多くして、必要なサイズまで縮小して画像をきれいにして仕上げるかは、手法の違いだけで、結果はそんなに変わりません。
だから、それぞれのメーカーが、得意とする手法でより成果の出る方法を研究しているのだと思います。
オーディオでも車でも、情報誌ばかりを読んでいる人ほど真実を知りません。
一番知っているのは実際にそれを使っている人達だと思います。
自分の持っている物の事が書いてある雑誌やWEBサイトの情報を見ながら、そんな事ないのになーと思う事や、情報誌を見て期待して買ってから、ぜんぜん違ったとか、自分の使用する範囲では全く意味の無いレベルの情報だったという事がよく有ります。
あまり、マスターベーションばかりせず、実物を手にとって撮影を楽しんだ方が良いですよ。

書込番号：10389926

[ルッキング]

５０mm沼さん　

この画質を見て擁護するのは厳しいでしょう・・・
あなたはこの風景の描写を素晴らしいと思うんですか？
ISO200で滲んだように溶け込んでるように見えますが・・・

リサイズしてみるならなお更40Dの方が良好に見えますねぇ

こちらは５D2のISO6400です
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5dmarkii_samples/originals/img_0131-acr.jpg

こちらは5DのISO3200です
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/originals/img_0144.jpg

まぁ、この画質は高感度以前の話のように感じますけどね・・・
高感度を語るレベルにすらない気がしてしまいます
ISO200で70-200F4というレンズを使ってこの描写力なら

書込番号：10390030

[nmscp]

5D持ってるんだから自分で撮ったのアップしようよ。

書込番号：10390163

[雲蒸竜変]

ルッキングさん

50mm沼さんが非常に参考になる「実際」に使用されての「実感」
を語ってくれているのに例のごとく「パクリ」で応戦ではそれ
こそ書いていて虚しくなりませんか？しかも５Ｄ所有されてい
る（はず）なのに。

あなたの書き込みを有益に感じている人も少ないかも知れません
けどゼロでは無いと思います。情報アンテナの狭い私もその一人
でもありますし。

ただ過度な発言ばかりでは、それこそあなたがイメージ（想像するだけの）モンスターになってしまいますよ。

書込番号：10390977

[mik 21]

５０mm沼さん

便乗疑問なんですが、僕にはカメラ雑誌の作例を見ても解像感は全然違って見えるのですが
それでも実際にフルサイズ機を購入してﾌﾟﾘﾝﾄして見ると違いは全く判らないのでしょうか？
それならば、予算も低く抑えられますよね
今後のシステム構成の参考にしたいので宜しければご意見お聞かせ下さい
ちなみにL判印刷は殆どしません。最低でもA4程度にはﾌﾟﾘﾝﾄします。
用途としては風景撮影が多いです。

書込番号：10391416

[石臼挽き珈琲]

小田代ヶ原の写真ってピントを合わせている前景に対してはるか後方の山とかが等倍で見たときにぼやっとして見えるのはある意味当たり前ではないのでしょうかね。認識違うかな？。僕の感覚とは合っているのですが。
他の高画質なカメラでも多かれ少なかれボヤッと感は出るような気が。ボヤッと見えるものを高精細に捉えてもボヤッとしているだけのような。

そんな中でも山の稜線の日が当たる部分の所々にかすかに木の幹（？）が見えるような気もしまして、高画質の威力ってこういうところに出るのかなという感想です。
フルサイズで同じ画素のカメラを仮定したらもっと良い画が撮れるのかもしれませんね。
僕としてはよい感触です。

書込番号：10391753

[kouzoudouzou]

トリミングなし	等倍トリミング

奥日光の山肌の写真は、解像感十分だと思います。
若干条件が違いますが、似たような山肌を5Dで撮ったものです。

ルッキングさんこれを見てコメントをよろしくお願いします。

書込番号：10392222

[５０mm沼]

mik 21さん、
私も、そんなに数多くのカメラを持っているわけではないので、正確な情報をお伝えできるかわかりませんが、私が感じた範囲でいいますと、A4サイズくらいまでなら、被写体によりますが、よく比べないと粒子感に関してだけ見れば、APS-Cとフルサイズにそんなに違いはないのではないかと思います。
ただ、2点、一つは、写す物や場所の状況によって差が出る場合が有ります。
近距離の撮影で、コントラストが高い物（赤や青などの濃い色）を写す場合は、たぶんほとんど違いがわからないのではないかと思います。
逆に、遠方のコントラストが低い景色などの場合、粒子が目立ちやすくなると思います。
ただ、これも、同じ写真を並べて見比べた時にわかる程度のような気がします。

二つ目は、写す時の許容範囲がちょっと違うように感じます。
ベストなシャッタースピードや絞りの値、ピントで撮った物は、どちらで撮っても奇麗に印刷できると思いますが、ちょっと露出不足ぎみかな、とか、ちょっとピンボケ気味、ブレ気味などの写真の場合、画素数が多いフルサイズの方が同じ大きさに印刷する時に、だいぶん縮小されるので、締まった画像になるように思います。
ただ、PCで１００％のサイズで見ると、フルサイズの方がブレやボケが大きく映ると思います。
よくフルサイズのカメラはピントやブレに対してシビアだという方もいらっしゃいますが、あくまでもPCの等倍で見た場合であって、印刷すると、逆に縮小されて目立ちにくくなるように思います。
私は、PCのモニターで写真を見る場合でも、画面いっぱい以上のサイズの写真に興味が有りません。
写真の一部分だけを切り出して写真を見る趣味が無いからです。
あと、ある程度のレベル以上のカメラになれば、カメラで違いが出る割合はレンズによる違いよりも小さいような気がします。
そして、何よりも、一番違うのは、写す人の腕によって違いが出ると思います。
写真を見るときに、良い写真かどうか、粒子で感じますか？
やはり、被写体とか、構図、タイミング、色合いなどではないでしょうか？
私は、そちらの方にこだわった方がいいように思います。
GANREFなどに投稿されている写真でよい写真が必ずしもよいカメラで写されているとは限りません。
私が大好きな写真を撮られる人の中にも、10万円までのカメラで撮り続けておられる人が沢山います。
私は５D2を使ってもとても太刀打ちできません。
ベストな設定で、いい写真をとれば、カメラの違いは、それほど感じないのではないかと思います。
ただ、、フルサイズで広角の写真を撮るのと、APS-Cで撮るのでは、写った写真が違う絵になるような気がします。
これは、画像のきれいさというよりも、スケール感や奥行感だと思うのですが、あくまでも素人の感覚で、きちんと比較した上での発言ではないので、この部分でつっこまないでくださいね。
それから、私が言っているのは、あくまでも印刷を基準に考えています。
PCで、１００％の画像を、切り出して見比べるような事をする上での違いは、私は意味を感じていないのでわかりません。

書込番号：10392735

[ルッキング]

kouzoudouzouさん　

そちらの作例は確かにあまりよくありませんね

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157217-9666-58-2.html
こちらが５D2の作例です。
右側はレンズの性能か解像してないのか分かりませんが、流れてしまってますので
左側をご覧下さい
まだ７Dよりは質感を保っていると言えるでしょう

ただ正直申しまして、21Mの5D2も風景の描写はあまり得意ではないみたいです

D700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162438-10015-63-1.html

５D2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162432-10015-66-1.html


こちらは同じ条件で撮影してるので分かりやすい比較だと思いますが、
画素の低いD700の画質の方が良好に見えます
５D2でも高画素化によって描写性能が悪くなってるんですよね・・・
つまりフルサイズでも７Dと同じ現象が起こっているのですよ
ただまだメリットはあります。
７Dよりは全然ましでしょう。
しかし今後フルサイズも更なる高画素化を図っていったら画質は悪くなるでしょう。
5D2も後継機は画素を上げずにマシーン性能を上げる方向で進んで貰いたいものですね。

次はおまけの比較です

http://www.pbase.com/hughden/image/95370355/original
１D3

http://www.pbase.com/hughden/image/95370433/original
DP1

http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
切り出し比較

この辺りがベイヤーの限界なんでしょうね
１D3クラスでも画素の低いはずのDP1よりも解像感が悪くなってます。
質感がDP1と比較すると消失してることが分かるでしょう。
無理な高画素化によってこの弱点が更に顕在化して
デメリットしかなくなってきているんですよね

書込番号：10392791

[ルッキング]

７Dよりはましでしょうって得意がって作例を張りましたが
よく見ますと、ものすごい微妙なレベルでましでしょうですね・・・

すみません。適切な条件の作例がなかったもので。
もしかしたらものすごいひどい５D2の作例を貼ってしまったかもしれませんｗ
像は流れてるし解像してないしで、ひどいなこりゃ・・・

あれ？といいますか、５D2ってこんなに画質が悪かったっけ・・・？
あまりに性能がひどかったんで、詳しく比較してこなかったんですが・・・

５D2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162430-10015-66-2.html

D700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162436-10015-63-2.html


すみません。
スレチガイですね。
５D2スレで聞いてきた方がいいみたいですね。
それでは。ごゆっくりご歓談を

書込番号：10392862

[５０mm沼]

ルッキングさん、
貴方は、写真を楽しんでいるのですか？
カメラのハイテク性能比較を楽しんでいるのですか？
私は無意味な比較だとしか感じません。
だから、雑誌などの中毒だと言っているのです。
情報誌や情報サイトの影響を受けすぎだと思います。
日本の国道を走るのに、ポルシェとフェラーリーのゼロヨンタイムのコンマ何秒差について毎日考えて、でも自分では、法定速度くらいしか出せないドライバーのように見えます。
本当に、その違いを使い分けるくらいレベルの高い写真をお撮りになるのでしたら、何度も行っていますが、見せてください。
百聞は一見にしかず。
なるほど、と思わせる写真を見せてくださったら、今後反論いたしません。

書込番号：10392868

[ルッキング]

５０mm沼さんとは話しているベクトルが違うんだと思いますよ
言ってみればどちらのエンジンが
限界性能を出せるのかという話をしてるのです。
法定速度だから、カローラで十分だろうという話をしてるのではないのですよ

大差ない値段でフェラーリとカローラを買えるなら普通どちらを買いますか？
５０mm沼さんは法定速度だから関係ないといって、カローラを買うのですか？
というくらい意味のない話をしてると思うのですよｗ

いや、この例えはちょっとおかしいですね。
７Dは寧ろスポーツカーです
ものすごいスピードで走りますが、オイル漏れはするし
途中でエンストするかもしれない、タイヤが外れかかってます
一方、12MのD300は、カローラですが、安定した速度で
乗り心地良くお値段もお安く目的地へと誘ってくれます

こういう例えでいかが？
あれ？ちょっとこの例えもおかしいなｗ
すみません。例えって難しいですね。
お騒がせしました。ルッキングでした。

書込番号：10392917

[５０mm沼]

だからー、貴方はその寧ろスポーツカーに乗った上で批評しているのですか？ときいているのです。
情報サイトの受け売りでしょ。
もうむなしいので、お話しません。
でも、皆が愛して使っているカメラを、使たこともない人が批評する姿勢は変えたほうがいいと思います。
使わないと、物事の本質はわかりませんよ。
理解していただけるとは思いませんが。
ひょっとして、ご自分が買えないので、買わないことを正当化するために色んな理屈付けをしているのですか？
それだったらご自分の日記帳にでもどうぞ。

書込番号：10392959

[石臼挽き珈琲]

ルッキングさんの今回引用されている作例はわかりやすい気がしますね。
僕の個人的な感想としてはどちらも「素晴らしい」と思いますよ。
D700は色にメリハリもありますのでパッと見綺麗にも見えますね。

ただ、解像という意味ではこんなものでは？と思います。画素なりというか。
おそらく遠景の山の斜面にある木々とかがモヤっとした風に感じられるのでしょうが、そういう意味ではD700もモヤっとしてるように見えます。ただ5D2はD700より高画素であるため、モヤっとした木がそのまま大きくなってるのでは？この焦点距離で遠景の情景が高画素になったからといっていきなり葉っぱが見えたりするようになるとは思えません。モヤっとが拡大されるだけ。
でもD700の画像を拡大するよりも綺麗でしょう。そういったところから高画素であれば大伸ばしに有利になるということではないのかな？

滝のある写真も同じですね。D700はメリハリがあって色の第一印象がいいですね。
でも細かなところは5D2の方が解像している印象です。
葉っぱ一枚一枚の輪郭を見るとモヤっとしているように見えますが、D700もそういう意味ではモヤっとしている気がします。小さいから目立たないだけと思うのですが。

と僕は見ているのですが違うのかな？？？

じゃあ高画素なんていらないじゃん、といえば、要らない人にとってはいらないというだけの話になりますね。キヤノンの最近の機種についてはmRAWがあるのがポイントになるのではないでしょうか？mRAWは使えないとなるのであれば、残念ですということになる。
高画素のニーズは存在はしています。一企業に揃えられるラインアップには企業体力的にも限界があるはずです。そこを否定してもはじまりませんしね。

書込番号：10393497

[torotorotorori]

50mm沼さん

＞A2くらいで写っている物をA3まで縮小して印刷するのと、もともとA3で写っているのをそのままA3で印刷するのでは、圧倒的に前者の方がきれいに写るからです。
だから、画素数の違う物を、100％サイズの切り出しで比較して、どちらが粒子が見えにくくて、高感度に強いなどといっても意味が無いのです。

あぁ、全くそのとおりです。
前に同じ趣旨で舌足らずな書き込みをしました[10321747]けど、そこを誤解してしまう人が多いです。
すごくわかりやすく解説頂いてありがとうございます。

低画素機の画像を高画素機の100％と同じ大きさに拡大したら、それこそ大変ですけど、それを言う人はいないです。
無意味な比較だということがわかってるからですよね。

書込番号：10394226

[ぴんくり２３号]

ルッキングさん。そろそろご自身の作例を見せてください。技術的な事には喰いついてくるのに・・・
ぜひルッキング先生の作品をアップしてください。
皆さんが待ってますよ！

と、言ってもいつもの様に黙殺されるのでしょうね。と、書くだけアホか。

書込番号：10394243

[りきや@東海]

>>ルッキングさん
７Ｄオーナーがこれからどう癖を掴んで活用していこうか考えているところに、このカメラは使い物にならないと言わんばかりに毎度登場されるのは如何かと思います。言っておられる理屈はある程度理解できるんですが、私ならキヤノン製品が自分の用途に向かないカメラばかりになるのであれば、レンズは早めの損切りと考えて売り払って別メーカーに黙って乗り換えるでしょうね。そもそもフルがいいなら何故に７Ｄのスレに何度も登場されるんでしょうか？（勝手に７Ｄは廉価版フルと思い込んでいたんでしょうかね？確かに各所の掲示板での噂ではそんな話でしたが・・・）
散々こき下ろしておいて３Ｄに期待とかおっしゃられるのはいささか滑稽に見えてしまいます。

書込番号：10396056

[mik 21]

５０mm沼さん、丁寧な回答ありがとうございました。
僕も当倍鑑賞は殆どしないんですが
最低でもA4以上にはﾌﾟﾘﾝﾄしてるもので（W4辺りが多いです）
月刊カメラマンとかの大判雑誌でも無い印刷物でも違いが
判るのが不思議だったもので・・
キヤノンも５D2の宣伝ばかりに金をかけないで
７Dの風景写真もバンバン広告に使って欲しいものです。
5D2のメーカー協賛記事っぽいのは毎号どの雑誌にも載ってる
のにAPS機は発売後はフォロー無しですから
お金の有る人はkissデジから一足飛びにフルサイズに移行するのも
判る気がします

書込番号：10396615

[neova 007]

>散々こき下ろしておいて３Ｄに期待とかおっしゃられるのはいささか滑稽に見えてしまいます。

車関係のオフ会にもたまに居ますよ。こういう方
自虐的というか辛口というかそういう方から見るとぬるま湯みたいに見えるんじゃないでしょうか？　会場でも当然浮いてますけど・・隠れファンも多かったりします（笑）

書込番号：10396714

[デコボウ]

ルッキングさんこんにちは
いやはや、たいへんな騒ぎですね。一生懸命お勉強して比較検討されているのに、四面楚歌。
私も無い物ねだりしたがるクチですので、おっしゃりたいことは分からないでもありませんが、ちょっとお言葉が過ぎるんじゃないでしょうか。

杉本氏の作例が、あなたがボロクソにけなすほどひどいとは思えませんし、あなたが引用した画像は、使用したレンズ、絞り、シャッター速度など、どんな条件で撮られたのかわからない画像も少なくないですね。

カメラ雑誌の比較特集でも、片方にＬレンズ、相手は初心者用のキットレンズとか、かたやピーカン、かたやうす曇の写真を比べたり、画面の隅の画質比較で、微妙に画面中心からの距離が違うものを並べて優劣を論じたりしているものが少なくありません。
明らかにピントズレした駒が混じっている場合さえあります。

それらを厳密に比較するのはかなり難しいことではないでしょうか。
とくに、等倍比較する際は、その全体がどれほど大きな画面の一部を見ているのかを意識していないと、とんでもない議論になるのは
50mm沼さんがおっしゃるとおりではないでしょうか。

フィルム時代のことを考えれば、５Dｍｋ２の画質はおそらく中判カメラをはるかにしのいでいるでしょうし、40Dでさえ、ISO1600、3200の画質はフィルム時代には考えられなかった水準です。
よりよい製品開発を望むのは当然ですが、全倍ほどに拡大した画面のごく一部の解像度がどうの、ノイズがこうのって文句言ってるよりは、シロウトがこんな高性能を楽しめる時代を有難く堪能したほうがシアワセじゃないでしょうか。

それより問題にしたいのは、私にとってボタンを押してからダイヤルを回すという、EOS共通の操作がいまだに身に付かないことです。
フィルムカメラ時代は、いまほど色々な設定は出来なかったけど、絞りとシャッター速度、露出補正などはダイヤル一発で操作できたのに、EOSはとっさに押すボタンを間違えたり、ダイヤルをとっ違えたりで、10D、30D、40Dと、３台も使ってるのに、ウンザリです。

画像再生ボタンがいつの間にか押されて液晶画面が点いてることもしょっちゅう。
再生ボタンの位置が変わっただけでも７Dはよかったと思います。もっとも、最近はもっぱら小型軽量のLUMIXG1ばかり使ってますが。
EOSはレンズを含めてデカ過ぎです。

書込番号：10397198

[５０mm沼]

mik 21さん
写真の解像度や色乗りなどは、私は、レンズの性能が大きいのではないかと思っています。
5D2でも、レンズによって出てくる絵が全然違います。
5D2を使っている人は、Lレンズなどで撮影されている方が多いから雑誌などの写真も、綺麗な写真が多いのではないかと素人考えで思っています。
それと、７DのPR活動ですが、私は、ものすごく力を入れているように思っています。
BSの「写真家たちの日本紀行」をいつも楽しみに見ているのですが、７Dが発売されるまでは、カメラマンはいつも5D2を使って撮影していたのですが、７Dが発売されたとたん、いきなりカメラが７Dに変わりました。
それも、初回は立木義浩さんで、次は淺井慎平さんでした。
http://www.bs-j.co.jp/shashinka/#
それを見て、気合が入っているなーと思いました。
７Dのシャッター音が軽快で気持ち良さそうなカメラだなーと見ています。
毎回プロの方が撮った写真が沢山、画面いっぱいに映し出されるので、５０in.のプラズマテレビで見ていますが、画面に映し出される写真では、5D2の写真も７Dの写真もどちらも、ものすごくきれいだと思いました。
50in.のモニターできれいに見えるのですから、それ以上の解像度は余程の人が余程の写真を撮るとき以外必要ないのではないかと思いました。
でも、それぞれのカメラに特徴が有るので、自分の好きな写真を撮るのに向いているカメラがあるはずなので、そちらにこだわった方が善いのではないでしょうか。
素人考えで、単純ですが、景色などは5D2、スポーツなどは７Dにメリットが多いように思います。
7Dは使った事がないのであくまでも予想ですが。

書込番号：10397287

[５０mm沼]

torotorotororiさん、
コメントいただいていたのうっかりしていました。

本当に皆さん、PCのモニターで、等倍比較がお好きなようで。
2つの写真の全体像が見えるくらい巨大なモニターをお使いなら、画素数が大きく違う写真の等倍切り出しの意味がわかるのでしょうけど、モニターには等倍写真の全体の大きさが映らないですからね。

WEBサイト拝見させていただきました。
７Dと100mmマクロ、同時購入されたのですね。
どちらも良さそうですね。
私も今、100mmマクロと135mmf2のどちらを買おうか迷っております。
また100mmマクロの遠景撮影などされましたらインプレをお願いします。

後半のイルカの写真は、5D2では写せない７Dならではの写真ですね。
７Dも楽しいカメラのようですね。

書込番号：10401265