『驚くべき解像度！！！』のクチコミ掲示板

[melbo]

皆さんこんにちは。７Ｄユーザーのmelboです。
私は７Ｄを入手した時からこの解像感は素晴らしいと感じており、最近７Ｄに対する画質の質問も頻繁に掲示されていることから画質について調べてみました。

一概に画質と言ってもその定義自体まちまちであり、確立された尺度が有りませんのでここでは解像度のみに絞ってのレポートです。

私自身で各社のカメラを検証することは出来ませんのでＧＡＮＲＥＦからのデータの引用となります。詳しいデータは各自でＧＡＮＲＥＦのＨＰを閲覧してください。
また、これらの検証はＣＩＰＡのＨＰで無償配布されている「ＨＹＲｅｓＡＣＥ」を用いて自身で検証することも可能です。

前置きが長くなりましたが７Ｄの平均解像度は驚きの
３，０３５本です。
どのくらい凄いのかとゆうと５０Ｄの２，７３５本に対し１０％以上アップ、４０Ｄの２，３７５本に対してはなんと２７％を越えるアップなのです。　ゴワ〜〜〜〜ん　(+o+)
４０Ｄから本機に入れ替えた私が感じた解像感の凄さは勝手な思い込みでは無かったのです。(*^^)v

そこで同時に使っている５ＤＭａｒｋ�Uを調べてみるとさすがの３，３６６本であり、私の感覚と整合しています。

更に他社製品を調べてみると下記の通りでした。
Ｄ３００Ｓ　２，６５３本
Ｄ９０　　　２，６０３本
Ｄ７００　　２，７３０本　(ーー;)
Ｄ３Ｘ　　　３，６４３本　ダントツにスゴ
Ｋ−７　　　２，６５１本
Ｅ−３０　　２，４２５本
α３８０　　２，６５５本
α９００　　３，３０２本
こんな感じです。

ＡＰＳ−Ｃ機で３，０００本を越えるものは無く、優位にあるのは高画素フルサイズ機のみです。しかも、優位にあるはずのフルサイズに在ってＤ７００は大きく劣っています。

ちょっと余談ですが、ニコンのＤ３Ｘがデータのある全デジ一のなかでダントツの解像度を示しているのは驚きです！！！　同じ基本設計のα９００に対し約１１％もの向上を見せるニコンの画像処理は素晴らしいと感じざるを得ません。
その反面、素晴らしい画像処理をもってしても７Ｄを超えられないＤ７００やＤ３００Ｓのセンサーはいささか設計が古いのではないでしょうか？
解像度＝画素数だろうと言われればその通りと思いますが、高感度やレンズとのマッチで高画素の弊害と叫ばれる中ではこの結果は意義のある事と思います。

７Ｄいろいろとネガティブな指摘もありますが、その中でとても大きな反響を得ています。その根底には確りとした性能があるからに相違ありません。

ＥＯＳ７Ｄ　驚くべき解像度　と報告しておきます。

付け加えておきますが、これらのテストに用いられているレンズは各社の５０ｍｍｆ１．４単焦点です。ＥＦ５０ｍｍｆ１．４はその中にあって最も発売が古く間もなく２０年を迎えようとしているクラシカルなものです。ニコンを始め各社ここ数年の内に発売された新鋭たちと比べいささか見劣りするものとなってしまいました。
このＥＦが最新のものに置き換わった時、７Ｄの解像度は更に向上することと思います。
(^_^)/~

書込番号：10865826

[ロッテ★ヤコビッチ]

melboさん

＞その反面、素晴らしい画像処理をもってしても７Ｄを超えられない
＞Ｄ７００やＤ３００Ｓのセンサーはいささか設計が古いのではないでしょうか？

それでも、D300s、D700ユーザーはEos7Dを欲しいと言うよりも、
気の毒に思えるのはなぜでしょうね？

書込番号：10865927

[melbo]

ロッテ★ヤコビッチさん、レス有難うございます。

＞それでも、D300s、D700ユーザーはEos7Dを欲しいと言うよりも、
気の毒に思えるのはなぜでしょうね？

ただの思い込みでしょう。

書込番号：10865963

[Customer-ID:u1nje3ra]

つまり7D持ってる人は、
へたくそな写真撮るとカメラのせいに出来ない。
上手い下手はぜんぶ撮影者の責任。

ってことですね。
これは責任重大ですね…

書込番号：10865982

[ロッテ★ヤコビッチ]

melboさん

＞ただの思い込みでしょう。

だと思います。

書込番号：10865992

[Vantage3]

>気の毒に思えるのはなぜでしょうね？

ニコンに酔ってるからではないですか。
早く酔いからさめればいいですね。

ニコンのセンスの悪い色合いは気の毒ですし、
RAWでかなり手を加えてやらないと、まともな色になりません。
これは尻ぬぐいですよね。

シャッター音も、周りに迷惑を掛けていることに気づかなくっちゃ。
それとレンズの精度はいいですが、カメラのフランジバック関連の
精度が近年悪くなっている、このような悪いことも誰かが書かなくちゃ。

書込番号：10866001

[ロッテ★ヤコビッチ]

精度？

両面テープでかなり高い精度で組めてて
良かったですね（笑）

書込番号：10866062

[まかろにんご]

他と比較してどうしたいのでしょう？

道具を使うのは人間ですから、
道具の優劣を論じても仕方ないと思うのですが。

それぞれの良さを認め、
自分の方向性に応じた道具を買えば良いのでは？

書込番号：10866095

[必殺仕事人三味線屋]

数字を追い求めていけば画質が良くなると思い込む発想が如何にも日本人的ですね。

書込番号：10866206

[パゲ2010]

カメラもそれぞれ良い所もあれば悪い所もあると思います。
使用する側もそうだと思います。
人それぞれ求める物も違います機材選びで悩んで満足できる機材を選べれば幸せではないでしょうか。

melboさん　

こんにちわ
７Ｄの解像度はやはりよいのですね〜。
今日行った店の店員さんが、現像した写真を見て良いカメラですよ〜と感想を教えてもらいました。
話を聞けば聞くほど欲しくなってしまいますね（笑）

書込番号：10866252

[titan2916]

＞このＥＦが最新のものに置き換わった時、７Ｄの解像度は更に向上することと思います。

えっ本当に！でも7D使いには嬉しい一言ですね。
7Dは解像度、視野率と書き込みには事欠かないカメラです。（笑）

書込番号：10866419

[mik 21]

>今日行った店の店員さんが、現像した写真を見て良いカメラですよ〜と感想を教えてもらいました。

この間、レタッチのクーポン券が有ったのでキタムラでレタッチして貰ったら
作業中店員さんに似た様な事言われましたね〜

書込番号：10866443

[庭の桜の木]

フルサイズと比較した際、
ＡＰＳ−Ｃはゴミカメラでしかないことを、
数値的に証明したわけですね、
スレ主は。

書込番号：10866623

[dobel-man]

http://www.cipa.jp/dcs/hyres/chart_j.html

こんな白黒の幾何学模様で解像度と言われてもねえ（笑）
平面の白黒チャート撮るにはいいカメラだと言いたいのでしょうか？

書込番号：10866681

[オヤジ@髭]

う〜ん、よく分かんないんだけど、画素数の差程は解像度が上がっていないってこと？

書込番号：10866740

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>Ｄ７００やＤ３００Ｓのセンサーはいささか設計が古いのではないでしょうか？

センサーの解像度性能を言うなら画素数で決め打ち。
他にLPFのカットオフ曲線の特性もありますが、LPFが効き過ぎると高画素数の意味が無くなります。
よって画素数相当の解像度を殺す無意味なLPFはありません。

後はレンズ性能ですが、ニコンのレンズは全般に解像度特性が良いので、D3Xの優秀さはうなづけます。

>画素数の差程は解像度が上がっていないってこと？

画素数がレンズ性能の限界に近づいてくるにつれ、レンズ性能に引っ張られるようになってきます。
7Dの画素ピッチは、
22.3mm（センサー横サイズ）÷5184（横画素数）＝4.3ミクロン
なので、
レンズ解像度は116本/mmが要求されます。

まぁ、普通に高解像度のレンズなら対応するでしょう。
これ以下のレンズは普及型にはいくらでもありますけど。

書込番号：10866848

[isoworld]

　この解像度は有効画素数から割り出した縦と横に並んでいる画素の数（密度）とほぼ同じですね。Ｄ７やＤ３００Ｓなど幾つかのデジイチで調べてみました。

　それなら（アスペクト比にもよりますが）有効画素数が多いほど解像度が高い計算になるように思いますが。実際の解像度はＣＣＤやＣＭＯＳがどのくらい蜜に並んでいるかではなくて、レンズの性能（分解能）で決まると思います。

書込番号：10866943

[ただぼー]

>ニコンのセンスの悪い色合いは気の毒ですし、
>RAWでかなり手を加えてやらないと、まともな色になりません。
>これは尻ぬぐいですよね。

ニコンでは緑色を緑色に見えるように考えているそうです。
だから見た目の色合いに近いのはニコン機のほうだと思います。
私も発色のいいキヤノン機大好きです。
いい意味で“日本色”です。
ちなみのニコン機では入門機がそういう発色になるようにしているそうです。
確かに日本では発色いいのが受けがいいですね。

解像度に関係なくすみません。

書込番号：10867014

[柴走]

庭の木偶の木よ
D700はゴミカメラってことかい ん？

書込番号：10867097

[dobel-man]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ - デジカメWatch

EOS 7D / EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
D300S / AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6 G ED VR
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/D300S.jpg.html
K-7 / DA 12-24mm F4 ED AL
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/K-7.jpg.html
EOS 5D Mark II / EF 24-105mm F4 L IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/5DMK2.jpg.html


庭の桜の木さん
どれがゴミカメラでしょうか？？？

書込番号：10867123

[６１０万画素]

発色はメーカー間でまったく違うので、ここで「このメーカーは発色が良い！」とか言っても無駄ですよ。あくまで個人の好みなんですからね。

ついでに私から見ればキヤノンは上級機もやや発色が明るめに出ていると思います。
ニコンは「地味」とか言われていますが、私から見ればこれが自然で良いです。

ついでに緑はフジが好きです。

書込番号：10867148

[melbo]

みなさんレス有難うございます。ちょっと外出から戻ってきました。

最初にお断りしておりますように、画質全般について所見することはとても可能とは思えませんのでここでは解像度についてのみ考えています。
私たちが感覚として捕らえている画質についてはコントラストもありますし、色再現（彩度等々）のでそれらの内の一つに過ぎません。
しかしながら、それらのものが相対的にバランスした上でより上位にあるものが画質が良いと感じるものと思います。


Customer-ID:u1nje3raさん
＞上手い下手はぜんぶ撮影者の責任。

それはそうですね。同じような機材を使っていても一方のプロはクライアントの要求を満たし、一方は要求に届かなければ本人の責任ですね。
アマチュアでも同じ条件の撮影会でよいものが得られればそれはその人の力量でしょう。
私はそこそこの機材を得ておりますが作品の出来栄えは全て私の力量です。評価がどうかは推察してください。　(ーー;)ですが・・・


まかろにんごさん
＞道具を使うのは人間ですから、道具の優劣を論じても仕方ないと思うのですが。

私には道具の優劣は重要と感じています。手元にも精度、確度が重要なポイントの道具がいくつか有ります。
これを使うのは人間ですのでどの様に生かせるかは使う人次第です。その人に合った物をチョイスするのは最も重要な事でこの点は全く同意します。


必殺仕事人三味線屋さん

そうです。私は正真正銘の日本人です。　m(__)m
ただ、画質に関してはそれらの内の一つや二つは尺度を求めても良いかなと感じています。
レンズの味だの空気感だの言われてもその原理を聞いたところで答えられる人はいないでしょう。
私の手元にはコニカのヘキサーＲＦと５０ｆ１．２やエルマーがありますがこれはこれでいいものだと実感しています。ライカより使いやすいです。


庭の桜の木さん

＞ＡＰＳ−Ｃはゴミカメラでしかないことを、数値的に証明したわけですね、

これはちょっと感覚が違います。私の中ではレンズを含めた解像度はフォーマット上フルサイズが圧倒している思っていましたが、ＡＰＳ−Ｃにもまだまだ可能性があるのではと感じました。


dobel-manさん

メーカーでもこれを元になんとか解像度の高いセンサーを作ろうとしています。
ＭＴＦの測定にも正弦波や方形波を使って調べますが、こんな信号は我々の周りにはめったに存在しません。
でも、自然な中で尺度となりうる定常的な信号がない以上こういったものに頼らざるを得ないのだと思います。
カメラの性能を連写：可、感度：まあまあ高し、シャッター速度：中くらい、開放絞り値：明るい、等々ではみんな困りますもんね・・・なんでも尺度があったほうがいいような

ちなみに私の成績は可、写真センスは並の下くらいです。


オヤジ@髭さん

そうですね。画素数比例ではないと思います。光の信号もその周波数の他に波長が有ります。
波長は周波数が高くなればなるほど単位周波数辺りの変化量は少なくなります。
ナイキストが高くなると僅かな向上も大変なのではないでしょうか。


ソニータムロンコニカミノルタさん

私は電気屋で光学には素人です。いつもご意見興味深々拝見しております。
ＬＰＦについてですがこの質（コストから来る材質の違い）による解像度への影響は無いのでしょうか。どうもプロ機はこの辺がいいような・・・ただの思い過ごし？


直接レスできませんでした皆様のご意見にも感謝申し上げます。


７Ｄに関して色々とネガティブな意見があり、特に高画素の弊害を謳う方の存在が気になりました。画質測定の本家とも言えるＤｘＯマークのサイトなどを見てもあまり良い評価はありません。ですが、私個人としてはその弊害を殆ど実感していません。高感度についてもよくまあここまで仕上げたものだと感じています。
昼間専用の望遠高速連写カメラのつもりで購入しましたが、いやいや総合的にも良いではないかと評価しております。
(^o^)丿

書込番号：10867220

[灰色のガンダルフ]

非可視光で受光して、可視光表現。これは花粉です。超高解像。

一眼デジカメ素子のピッチ程度では、まだまだ光学的2点分解に余裕がありますからね。数字だけで言ったら高密度素子の方が有利でしょう。

一方、ダイナミックレンジの極めて小さい（濃淡の薄い）出力しかでない、高密度素子では、このようなチャート競争では勝てても、ヒトの目で認識できる解像感は高くないでしょう。2点分解能だけでは高解像と感じないヒトの目の認識の不思議ですね。

可視光より周波数の短い光を受光して、可視光表現してコントラストを足していけば、とんでもなくこの数字を上げることが出来ます。

夢のような技術は超高解像航空写真用の素子などから応用されるでしょう。
いつか民生用カメラにも。

７Dの素子の問題点は、ダイナミックレンジが狭いところ、カラーノイズが大きい所でしょうね。細部まで美しい画、階調飛びが無く、薄くて濃い画。頑張ってもらいたいですね。

書込番号：10867287

[neova 007]

>ニコンでは緑色を緑色に見えるように考えているそうです。
だから見た目の色合いに近いのはニコン機のほうだと思います。
私も発色のいいキヤノン機大好きです。

確かにキヤノンは発色が良いのですがたまに
「これはもはや写真じゃなくて高精細イラストだよな」って思う時が
有ります・・

書込番号：10867372

[秀吉（改名）]

灰色のガンダルフさん

これ電子顕微鏡の写真（http://image.blog.livedoor.jp/ussr3acccp/imgs/d/8/d8bd9c40.jpg）なん？
下のリンクはコピーして貼り付けて下され
http://www.google.co.jp/imglanding?q=%E8%8A%B1%E7%B2%89%E3%80%80%E9%9B%BB%E5%AD%90%E9%A1%95%E5%BE%AE%E9%8F%A1%E3%80%80%E5%86%99%E7%9C%9F&imgurl=http://image.blog.livedoor.jp/ussr3acccp/imgs/d/8/d8bd9c40.jpg&imgrefurl=http://blog.livedoor.jp/ussr3acccp/archives/51123904.html&h=600&w=788&sz=104&tbnid=8-m6N9bqqDs2DM:&tbnh=109&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3D%25E8%258A%25B1%25E7%25B2%2589%25E3%2580%2580%25E9%259B%25BB%25E5%25AD%2590%25E9%25A1%2595%25E5%25BE%25AE%25E9%258F%25A1%25E3%2580%2580%25E5%2586%2599%25E7%259C%259F&hl=ja&usg=__7mXAnHUgQI1RoYJWgOyOEm5n118=&ei=g09lS8PPFJLg7APbuIkZ&sa=X&oi=image_result&resnum=3&ct=image&ved=0CAsQ9QEwAg&start=0#tbnid=8-m6N9bqqDs2DM&start=2

Gooleの写真検索（花粉　電子顕微鏡　写真）で！

書込番号：10867429

[灰色のガンダルフ]

秀吉（改名）さん

紹介どうもです。
時々画像処理技術とその応用について市民公開がありますので、参加されると面白いですよ。キヤノンのデジタルイメージング部門は京都大とのCOE(centre of excellence)が2期目に入ったようです。キヤノンはこの分野でも相当進んでいますね。
映像・画像の技術応用に興味があれば。

書込番号：10867536

[neova 007]

>キヤノンはこの分野でも相当進んでいますね

確かにキヤノンは優秀な学者揃いだろうけど、そろそろ研究室から出て来て
欲しいですね・・ニコンみたいにシャッター音の仕上がりが気に入らず
技術者と工場の人間と喧嘩しちゃうって言う様な泥くさい所も見せて欲しいです　(^_^;)

書込番号：10867674

[ソニータムロンコニカミノルタ]

灰色のガンダルフさん

見ただけでかゆくなる花粉の写真ありがとうございます。
短波長の光は回折の半径も小さいですから解像度は上がりますね。
しかし可視光で見える色は再現出来ないので、モノクロ限定でしょう。

書込番号：10867719

[melbo]

灰色のガンダルフさん、今晩は。

＞薄くて濃い画
これ感じたことが在ります。機種ではＤ２Ｈｘと１ＤｓＭａｒｋ�Uです。この２機種はフォーマットこそ違え当時では高密度の先頭だったですね。私は深い絵と思いましたがこの感覚を上回るものは現在見つかりません。
また、階調性では１Ｄｓがよかったと思います。
どれも手が出ない代物でしたので横から眺めての感想です。

キヤノンはいろいろありますが良く頑張っていると思います。
米国で生産して米国で販売する日本車もありそれが当然の時勢ですが、日本で生産し日本で販売する日本製カメラはバカにしてはいけないと思います。
m(__)m

書込番号：10867776

[ｈｏｔman]

ニコンも年内にはAPS-Cフルサイズとも高画素モデルにスフとしていくみたいですが、
そうなるといつの間にか『高画素バンザーイ』ってことで終了ですかね。
さて、『1200万画素で十分』がいつまで続くのか？

書込番号：10868006

[灰色のガンダルフ]

neova 007さん　
＞そろそろ研究室から出て来て欲しいですね
そうですね。それでも最近の若い方はとてもユニークだと思います。
どんどん前に出てきて欲しいですね。



ソニータムロンコニカミノルタさん
＞可視光で見える色は再現出来ないので、モノクロ限定でしょう。
私の理解では、紫外光等から得られたセンサの大マグニチュードをリファレンスにして、可視光センサ（ダイナミックレンジが小さい）の色を乗せていくのだと解しました。まあ、塗り絵ですが。
同じように、最近の天体の星雲写真では、素晴らしくビビッドなものもありますね。

一方、畳大に拡大した写真をさらに虫眼鏡でみて、解像感をたのしむことが、一般家庭でもこれからなされていくのかどうか、だと思います。
民生用ですと、壁ELですか。壁全面がディスプレイであり、照明であり、風景であり、図書館であり・・・。このような壁が居間に貼られるとこの技術が生きますね。これはパナソニックが開発中です。
この壁用の超精密写真が一気に撮れる民生カメラ。実現すれば夢のようですね。

書込番号：10868007

[Hiroyuki0606]

ペンタからここ数年の間に発売された50ミリF1.4 ･･･ 思いつかないんですがそんなのありましたっけ？

書込番号：10868633

[ホワイトマフラー]

D700と7Dでどっちがいいかずっと疑問でしたが、ようやく回答を得た感じです。
D700は悪評の高かった50Dと同じくらいとは意外です。

レンズの性格でニコンのようにシャープさに振るか、キヤノンのようにコントラストに振るかは好みの問題によりますね。昔のレンズは色合い度返しで今より解像力の高いレンズがあったそうですね。レンズの性能は数十年前から頭打ちなのは皆知っている話、センサーの画素数もそのうち頭打ちでしょうね。

書込番号：10868767

[DDT_F9]

当初は、高画素化は不必要だと思っていたのですが、
最近は、高画素も味の一つかなと思っています。
なんというか、アナログに近づくというか、解像はしていないけど
グラデーションが見えるとか、そういうこともあるのではないかと
現実にはどうなるか分かりませんけどね。

問題は、ＩＳＯ感度がどこまで維持できるかでしょうけど。

書込番号：10868898

[Hiroyuki0606]

疑問その２　オリンパスの50mmF1.4はフイルム時代に存在した廃盤レンズ、フォーサーズでは存在しないのでは？

知らないんだったらいい加減に書かず少しは調べて正確にかけ!

書込番号：10869094

[melbo]

Hiroyuki0606さん

申し訳ありません。ペンタが未だにＦＡ５０ｍｍのままとは思いませんでした。私が最初に買ったカメラはＳＰの中古でタクマー５５ｆ１．８でした。それ以来、ペンタの５０〜５５ｍｍは買ったことがありません。大学一年の夏休み後ヨーロッパを旅した時までこのカメラでした。３５年くらい前です。

オリはＥＤ５０ｍｍｆ２マクロでテストですね・・・ちょっとはしょってしまいました。
m(__)m

書込番号：10869302

[やすもう]

　１０００万より、２０００万。２０００万より、３０００万。あの枯れたように見える聖職者も、地位の向上に果てしない欲望をもつ者が多いですから、凡人に於いては尚のことです。

　冷静になって考えてみますと、私としては、現状では、１２００万画素で十分のような気がします。それよりも、ダイナミックレンジの拡大。無理のないノイズの低減に力を注いでもらいたいと思います。

　と、果てしない欲望を制御しているのが現状です。

　もう一つ問題は、容量の増大です。１２００万画素の圧縮ＲＡＷでも１０ＭＢ近くでは、ＰＥＮーＤ２．８ＧＢでは力不足。今年に入り、ｉ７ー８６０、メモリー　４ＧＢ、Ｒａｄｅｏｎ４６５０に替えました。

　パソコン不得手にとって、ＸＰから７への移行は大変です。データの移行や、使い勝手を飼いならし中で、速くなったかどうかの実感はこれからです。

　本末転倒のような気がしますが、ため息とともに、底突いたヘソクリでは、カメラの更新までは到底手が届きません。

　

書込番号：10870605

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>噂に出ているフルサイズの高画素機(D800 or D900?)が出てきたら掌を返したように

ニコンがフルサイズを出していないときも、同じでしたね。
執拗にフルサイズを攻撃しておいて、いざニコンからフルサイズが出ると掌を返しました。
「フルサイズではなくFXサイズなのだ」とは、当のニコンの屁理屈でもありますが。

書込番号：10870788

[あと二日]

＞ニコンでは緑色を緑色に見えるように考えているそうです。

現行ニコンは不自然な緑ですよね。万人にこびた派手な発色ですよね。
昔はcanonが派手でしたが、今はニコンのほうが派手ですよね。

それよりニコン(SONY)CMOS特有？のヌルッとした
一昔前の描写は個人的にあれれです。
そのヌルッと感を拭おうとアンシャープやコントラストで
硬調に仕上げている方は多いと思います。
でもrawで撮ろうが難しいですよね。限界があります。

ニコンユーザーはいつもニコンがする事は正しいと仰る方が多いですが、
もしも1200万画素がなく1000や1800万画素しか
調達出来ず、それを載せていたらそれでも適正だったのでしょうか。

書込番号：10870856

[あと二日]

ニコンの緑（緑かぶり）についてですが、下記のサイトの対処法を
参考にさせていただいています。

Happy-time さんの2009/11/01の記事
ttp://hapitime.exblog.jp/12814420/#12814420_1

私のD300の場合、ホワイトバランスの微調整だけでは
ラチがあかないので、上記サイトを参考にニュートラルポイントで
対処しています。

書込番号：10870912

[parole]

DDT_F9 さん
>当初は、高画素化は不必要だと思っていたのですが、
>最近は、高画素も味の一つかなと思っています。
>なんというか、アナログに近づくというか、解像はしていないけど
>グラデーションが見えるとか、そういうこともあるのではないかと

この手の話しになると必ずと言って良いほど
A4プリントレベルなら12Mで充分だと言う意見が幅を利かせますが、
例えば5D(あるいはD700)の12Mと5D2の21Mとでは
A4以上にプリントすれば間違いなく違いはあります。
それはモニターで等倍鑑賞しないと分からないレベルの話ではなく、
DDT_F9 さんがご指摘の通り「アナログに近づくというか」「グラデーションが見えるとか」と言った、
全体の雰囲気に違いが感じられるものです。
確かにその違いは微細ではありますし、
気にしないで済ませても格別問題がある訳ではありませんが
違いの有無は間違いなくあるのです。
「ある」ものを「無い」としてしまうのは
為にするための論法、非論理的な詭弁でしか無いでしょう。

高画素化と高感度耐性(S/N比)の向上とはいわばトレードオフの関係にありますから、
「低画素機」と「高画素機」との高感度耐性の比較についても画素数論議と同様のことが言えます。
例えばD700と5D2とを比較すれば総合的に見ると
D700の方が1EV程度高感度耐性(S/N比)は優れていると思います(ちょっと甘め)。
逆に言えばその程度の違いしかない訳で、
これをD700の絶対的な利点をして必要以上に持ち上げているのを見聞きすると
これまた為にする論法だなと強く感じます。
さらに言えば一般的に常用されるISO3200で常識的な光量が確保されている被写体なら、
両者の違いはことS/N比に関しては殆ど全く無いと言っても過言ではないと思います。

確かにISO6400や低照度シーン/部分においてはD700の方がワンレベル上だと思いますが、
暗視(専用の)カメラじゃないんだからこの部分だけを突出させて評価するのは
カメラの全体評価としては適切なものだとは思えません。

書込番号：10870974

[おっ、おまわり]

論より証拠が先にあるべき。
その驚くべき解像度を生かした写真というものを是非見せて頂きたい m(__)m

書込番号：10871385

[KC-ELP-YES-PF]

スレ主様のかかげた数字というものが、実際の撮影でどういう違いをもたらすものなのかよくわかりません。

パソコンのモニターで見る限りカメラによる違いはあまり感じません。
撮り手の腕というかセンスの違いの方が大きく感じます。

以前はいいカメラを使えば今よりいい写真が撮れると思っていましたが、最近はそうではないと思うようになりました。誠に失礼ながら価格comに貼り出された写真（スレ主様のことではありません）の中にも、（絞りも露出も知らない）私の妻がコンデジで撮った写真並みかそれ以下に見える写真もあります。もちろん素晴らしいと思う写真の方が多いことは申し添えておきますが。

それから信者同士の罵り合いは見ていて感じのいいものではありません。
ニコン信者もキャノン信者も他から見れば目くそ鼻くそに見えますよ。
もっと具体的なカメラの性能とか使い方（こうすればもっといい写真が撮れるとか）を語ってほしいと希望します。

そういう私は未だにkissDNを後生大事に使っています。

書込番号：10871459

[dobel-man]

お馬鹿な言い争いが続きますね。

5Dの画像を補間拡大して20Mにして見て、
5D2とどれ程（声高に騒ぐほどの）の違いがあるのか？・・・と考える私からしたら
今時18Mだからスゴイ！なんて笑っちゃいますけどね。

おっ、おまわりさん

驚くべき解像度を生かした写真を紹介しましょう（笑）
撮影は伊達さんですから、不足無しでしょう。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ - デジカメWatch

EOS 7D / EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
D300S / AF-S DX 16-85mm F3.5-5.6G ED VR
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/D300S.jpg.html
K-7 / DA 12-24mm F4 ED AL
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/K-7.jpg.html
EOS 5D Mark II / EF 24-105mm F4 L IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/5DMK2.jpg.html


paroleさん
＞例えばD700と5D2とを比較すれば総合的に見ると
＞D700の方が1EV程度高感度耐性(S/N比)は優れていると思います(ちょっと甘め)。
＞さらに言えば一般的に常用されるISO3200で常識的な光量が確保されている被写体なら、
＞両者の違いはことS/N比に関しては殆ど全く無いと言っても過言ではないと思います。

フラットな光線状態の被写体ばかりじゃないですから、
明暗差の大きな被写体の場合、D700の方がシャドー側に約1EVレンジが広いということになります。
被写体によってはこれが決定的に優位となることがあるのも事実です。

＞この手の話しになると必ずと言って良いほど
＞A4プリントレベルなら12Mで充分だと言う意見が幅を利かせますが、
＞例えば5D(あるいはD700)の12Mと5D2の21Mとでは
＞A4以上にプリントすれば間違いなく違いはあります。

論より証拠で、上記リンクの撮り比べ画像で各自確認すればよいことですね。


それとフルサイズvsAPSC、ニコンvsキヤノン論議に持って行きたがる輩がいますが、
　　上記リンクなどを見て冷静に考えれば良いことではないでしょうか。
　　

書込番号：10871532

[６１０万画素]

すいませんお馬鹿で。

だから結局高画素が良いのか低画素が良いのかはユーザーの意思に完全に依存するということですね〜。
私の場合Ｌプリントしかしないので６１０万画素で十分。
しかしＡ４以上のプリントをする人は２０００万画素以上欲しい。

本来であれば「適正」というものは無いのかもしれませんね。
ですが、レンズ性能やノイズといった要因の「限界」はあると思います。

書込番号：10871695

[parole]

dobel-man さん

>フラットな光線状態の被写体ばかりじゃないですから、
>明暗差の大きな被写体の場合、D700の方がシャドー側に約1EVレンジが広いということになります。
>被写体によってはこれが決定的に優位となることがあるのも事実です。

ご指摘の通りだと思いますので、ボク自身
>確かにISO6400や低照度シーン/部分においてはD700の方がワンレベル上だと思います
と書きました。


>論より証拠で、上記リンクの撮り比べ画像で各自確認すればよいことですね。

純粋にカメラ本体(センサー)の比較をするなら、
同じ撮影諸元で同じレンズを使い、同じ現像ソフトの同じパラメーターで現像しない限り
正確な比較にはなりません。
これらをごちゃごちゃにして「比較」するから
各々が手前勝手な「感想」を言い合うだけの非生産的なことになってしまうのです。
ましてや持ってもいないどころか、購入意欲は愚か関心すらないカメラに関して
否定的な要素だけを漁って来て並べ立て、もっともらしく論じたりするので
余計に話しがややこしくなってしまうのです。
(これはdobel-manさんのことを指している訳ではなく、
キヤノンを貶すためだけに板に張り付いている
特定の「アンチキヤノン」信者たちのことを想定しています。)

しかしながら、全ての条件を同一にして検証したとしても、
例えばD700と5D2のように基本的な素性が同じ、もしくは近いカメラなら
その違いは極めて少なく、最早好みのレベルと言って良いと思います。
だからボクは必ずしも高画素万能論だけを顕揚したり
頭ごなしに低画素(高感度特化)否定論の述べたいのではありません。

そうではなくてたかだか特定メーカーの思惑や都合に過ぎないことを
「最適」などと言って盲目的に褒め称えて
これに反するものを非論理的に否定する見解や、
その人個人にとっての「最適」であるに過ぎないことを
万人にとって最適であるべきだなどする論調が
まかり通る風潮がおかしいと言っているだけのことです。

書込番号：10871830

[ランドベンチャー０９]

　最近のデジタル一眼レフの性能は、素人にとっては、どれを選んでも性能過剰な位の高スペックになっていると思いますよ。

　ただ販売上、カタログでアピールする材料として一番わかりやすい画素数が新製品出るたびに、上がっています。（キヤノン）

　でも実際はそんな画素数なんて必要のないユーザーが、好んで高スペックのカメラを買わされているんですよね。

　ただしユーザーがそれに気づいてしまうとメーカーの経営が苦しくなってしまうので、丁度いい具合に成り立っているのでしょう。（＾＾）

　どんどん高いデジタル家電をみんなで買いましょう！好景気になりますよ。

書込番号：10872202

[ソニータムロンコニカミノルタ]

DXOの測定にしたって、おそらく１画素あたりのノイズ量で評価していると思いますが、それならば同世代の高画素・低画素を比較すれば当然ノイズは常に高画素不利になってしまいます。
しかし実際に人間が感じるノイズは１画素単位ではなく「１画面の総量」で感じます。

「高画素ほどノイズの粒が小さいから、目立ちにくくなる」
フィルムで言うと微粒子フィルムのような感じです。
単純にノイズレベルを測定するのではなく、視覚にマッチさせるには、ある空間周波数でフィルタリングしなといけません。
（オーディオやビデオの世界では当たり前のことです）

従来テレビとハイビジョンをフィルタリング無しでノイズ量を測ると、実はハイビジョンの方がノイズが多いのですが、視覚上はむしろ逆ですね。
知らずとも、日常的に経験していることです。

書込番号：10873136

[自作老人]

7D	40D	40D CS3にて拡大

18M画素の解像度が出ているのか分かりませんが、
少なくとも40Dよりは高解像度でしたよ。
風景を撮り比べた時の写真を等倍トリミングしてアップします。

遠景のビル壁面の模様も分かりますし、
右下の民家の脇に植わっている樹木も40Dよりハッキリしています。
試しに40Dの画像をCS3で拡大してみましたが・・・。
レンズはEF35 F8。どちらも同一条件です。

書込番号：10873979