『液晶との画質の差について』のクチコミ掲示板

[MANIFATTURA]

現在、６年前に購入した日立のプラズマ（42インチ）を使用していますが、もうそろそろ、さらに大きいものに買い替えたくなってきました（フルハイビジョン仕様ではないが日立の方式の特徴で縦の解像度が高いため、今でも非常に綺麗だとは感じていますが・・・。今の製品と並べて比較すれば、性能は落ちると思いますが）。

画質は液晶に比べプラズマが綺麗だと、よく書かれていますが、先日電気屋の店員さんが言われていたのは、液晶の方がドットがわかりにくく良いようなことを言われていました（プラズマは格子が見える？）。
残像の面では確実にプラズマが上だと思いますが・・・
そのあたり、詳しい方教えて下さい。

書込番号：11430922

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんばんみ(^_^)v

画質とは、格子即ちブラックマトリックスの目立ち易さですか？

その店員はミカン網を刷り込まれたんですかね？（謎

かぶりつきで見れば、プラズマ液晶双方の格子が見えるとは思いますが、通常視聴距離で見えるなら、かなりの視力かと思いますよ。

店頭で確認されては如何でしょうか？

書込番号：11430968

[MANIFATTURA]

＜画質とは、格子即ちブラックマトリックスの目立ち易さですか？
→そうです。

再度、自分の目で確認してみます。

書込番号：11431013

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

リビングで５０型ハーフ（１３６５×７６８）プラズマを２ｍ弱の視聴距離で見ていますが、格子は全く気にならないですよ。

視力は１弱あたりです。（裸眼）

書込番号：11431078

[guong]

こんばんは

現在プラズマを使われていて、気に入いられているなら、
プラズマを購入されたほうが、間違いない、
と思います。
なんだかんだで、見た感じは結構違いますから。

書込番号：11431248

[MANIFATTURA]

電気屋さんに行くと、メインが液晶になっているように思いますので、
プラズマの方が何か欠点があるのかと思い欠点が気になります。

消費電力の面で液晶が有利だからかな？


＜なんだかんだで、見た感じは結構違いますから。
→プラズマの方がやはり綺麗だということですか？

書込番号：11431412

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

消費電力だけでユーザーが選択したかどうかは不明ですね・・・・・・

βよりＶＨＳが優れていたのか？

フルサイズコンポよりミニコンポが高性能か？

市場の選択は必ずしも性能にリンクするとは限りません。


違いがあるから好みで選択する必要があるのですよ。

書込番号：11431515

[ハ○太郎]

PZ800のブラックストライプ＋電極

>>MANIFATTURAさん

実験中にすでに他の方向に進みつつあるようですが、論より実験。
http://panasonic.jp/viera/products/vt2/p_picture.html
にある通り、ブラックストライプレス＋ナロー電極になって
VT2では更に目立たなく改良されている筈です。が、
改めて自分の65PZ800で個人的な限界を確認してみました。

矯正視力1.5強　5mの距離で1/1.5分の分解能つまり、　
明るい環境条件で2mの距離で約0.4mm大の白/黒の分解能があることになります。
掲示写真の白い四角が1ドット分の0.74mm四方です。（下手で済みません）
ということは見えなくもない？

視力は明るさとコントラストが大きいときの能力なので、
ダイナミックモードで面積比4%の白色およびGreen100%を表示させて、
画素や格子ではなく、面の肌理が完全に均一に見えるかで確認してみました。

結果白色では完全に均一になったと思える点が2.0mでした。
やはり黒の格子が太くなるGreen1色だけ点灯させたときは目立ち、
完全に均一に見えたのは2.5mでした。

54VT2に換算するとそれぞれ1.7m、2.1mです。
かなりシビアに見たつもりです。
結論
PZ800の場合でも2.5m以上離れればいかなる場合も格子による見えの影響を受けることはない。54VT2なら2m確保できれば安配。

以上、単なる参考意見でした。

書込番号：11431630

[クリスタルサイバー]

＞液晶の方がドットがわかりにくく良いようなことを言われていました（プラズマは格子が見える？）。

近くで見ればそうですね。
プラズマは各素子の間に隙間があるので、影が出来てドット感は液晶よりは目立つのは事実だと思います。

でもホントに近づけば・・・ですよ。。
通常の視聴距離での場合は全く気にならないと思います。
個人的には液晶の平面的に見える要素もコントラスト以外に、この表示方法が原因だと感じます。

薄型テレビの世界的シェアで言えば圧倒的に液晶となりますし、エコ性能などでも液晶に分があるため、やはり展示スペースには影響が出ますね。。
販売メーカーや機種も豊富ですし・・・

売れてるから画質が良い・・・訳ではないので、よくよく見比べた方がよろしいと思います。。

近づいた時に見えるドット感と、離れても見ても分かる液晶の動画ブレとでは、どちらが気になるか・・・・？
って私は思いますよ。

書込番号：11432503

[もりうどん]

プラズマ・液晶に関わらず、最近の良く出来た製品ならば
どちらでも良いのだと思います。

少なくとも、これまで「液晶は○○」「プラズマは××」とタイプ別に
特徴的に言われてきたようなことは、もはや購入の手がかりとしては
古いと思います。

液晶にしろプラズマにしろ、競争のような感じで日々進化しています。
製品を個別に見て、総合的に判断するのが正しい行きかただと思います。

書込番号：11432588

[Ｓｔｒｉｋｅ Ｒｏｕｇｅ]

こんにちは(^_^)v

最終的に総合判断をするのは今も昔も変わりません。

で、視野角、奥行き感、動画特性、暗所コントラストに差がある点は依然同じかと思いますよ。

書込番号：11432719

[ウニャPON]

今はブラウン管と42インチプラズマ、32インチＬＥＤ液晶、そしてプロジェクター＆120インチスクリーンが自宅にあります、あくまで私の意見としてですが....
　
　テレビはプラズマがいいと思います、親父も（個室用で液晶テレビ視聴）同意見であります、液晶は一言でいうと”光が飽和気味”です、画質に落ち着きが感じられません、ダイナミックコントラスト200万：1？とか謳っていますが、色々画質調整をいじくってもやはり液晶の本性は隠せません。

　家庭内の映像機器で個人的にはプロジェクター画質が一番好きです。　

書込番号：11433937

[もりうどん]

＞Strike Rougeさん

>視野角、奥行き感、動画特性、暗所コントラストに差がある点は
>依然同じかと思いますよ。

そうですね。
プラズマか液晶かによって傾向的に異なるところ（＝主に弱点）は
確かにまだなくなっているわけではありませんね。

しかし実用上は徐々に許容できる範囲に入りつつあるように自分などは思います。
まあ個人的に許容出来る部分･出来ない部分は違うでしょうから
購入する方それぞれでチェックいただければ、と思います(^^;

書込番号：11435005

[MANIFATTURA]

みなさん沢山のご意見ありがとうございます。

非常に参考になりました。

私は省エネよりは性能を優先するタイプなので、現時点では、やはりプラズマを選択した方が良さそうですね。

プラズマは、性能的には、かなり完成度が高いと思われますが、今後も大きな進化はありそうなのでしょうか？（メーカーの開発者しか分からないことかな？）

書込番号：11435119

[油 ギル夫]

５４ＶＴ２程のサイズのＴＶであれば、個人的にはまだまだプラズマ方式の
方が画質的にアドバンテージがあると思います。

自分は両方式所有していますが、ＢＤソフトの鑑賞はもっぱらプラズマＴＶです。

現状購入前に画質を店頭で見比べようとしても、照明が明るすぎて、正直正確な判断が
つきかねます。

消費電力等、やはりプラズマ方式が劣っている点もありますが、すでにプラズマＴＶ
を所有されていらっしゃって、プラズマ方式の良さを感じていられるのであれば、
プラズマＴＶを購入をお勧めします。

書込番号：11435193

[MANIFATTURA]

やはり店で見た感じと家で見た感じは、部屋の明るさの関係もあり、かなり違いますよね。

実際に家で見比べられる環境の人のご意見は大変参考になります。

ありがとうございました。

後はいつ購入に踏み切るかです。
しかし、もう少し安くなってからではないと・・・

書込番号：11435275