『4000万画素をどのように活用されるのでしょうか？』のクチコミ掲示板

[しろくま１００]

35ｍｍフルサイズ機では未だ実現できない画素数を、中判サイズで実現した645Ｄは、写真表現の可能性を広げてくれるよで、期待できますね。
そこで、645Ｄの4000万画素を、購入予定の方はどのように活用される予定でしょうか？
2000万画素クラスのデジタル一眼レフに比べて、その画素数の有利性が発揮されるのは、Ａ２サイズ以上のプリントや、Ｂ全以上のサイズの印刷物のようです。
写真展や写真集で作品を発表することを前提とされるのでしょうか。
ボディのみならず、レンズやパソコン、プリンターなどへの投資を考えると、4000万画素を活用するには、それなりの構想がなければ決断できないのではないでしょうか。
購入予定の方の、構想をお聞かせください。

書込番号：11074846

[robot2]

＞それなりの構想がなければ決断できないのではないでしょうか。
こんばんは
そう言う場合も　有りますが、欲しくなったから買うで良いと思いますし、画素数の多い分同じA4でも違う！
と、考えて良いと思います。

今は　高性能なPCも安く成りましたし、画像ファイル保存用の外付けHDDも安いです。
調整、保存は、それ程大層な事では無いです。まして　80万超の、カメラを買う方なのですからね。

書込番号：11074976

[aya-rin]

画素数の多寡以前に、単純に大画面からくる
奥行き感とか空気感とか緻密さとか
全然違うと思いますよ。

伸ばす伸ばさないに関わらず、おそらくA4サイズくらいでも実感できる
差異はあると思います。

大半の購入者にとって「趣味のモノ」でしょうから
構想などといった後先考えずに「こりゃいいや！えいや！」って
ポチッてしまうものではないでしょうかねぇ？

書込番号：11075013

[しろくま１００]

robot2さん

さっそくレスありがとうございます。
私は、Ａ４のプリントでは、５Ｄと５ＤＭ�Uとの差が全く見分けられませんでした。
しかし、1200万画素と4000万画素となら、差が出るかもしれません。

aya-rinさん　

確かに、中判のカメラで撮影すると、奥行きや立体感が35ｍｍとは違いますね。
でも、645Ｄは、レンズの焦点距離は35ｍｍ比で1.3倍ですから、フィルム時代の35ｍｍと645判ほどの差はないのではないでしょうか。

書込番号：11075117

[うさらネット]

銀塩で味わった35mmと645/67の違いです。六切りでも差を感じることがありました。
多分デジタルでも、あの透明感が出ると思います。

書込番号：11075133

[うさらネット]

すんまそん。アイコン間違えました。ニコニコ。

書込番号：11075144

[奥州街道]

PhaseOne6000万画素データとEOS5DマークIIの2000万画素データですが、きちんとした
方の撮影データではA4出力では、まったくと言うほど差を感じることは出来ませんで
した。
ちなみにブラインドテスト的にDTPオペや編集さん、別の同席していたカメラマンなど
など皆さんに見ていただきましたが、回答は真っ二つでした。もちろん撮影した方は
きちんとしたライティングと条件で撮影していますので、当たり前と言えば当たり前
です。

中判のレンズのボケや偽色などがないしっかりとした立体感と解像感を感じることは
出来ますが、ほとんど単体で見た場合は、ブラシーボ効果が大きく働くかと・・・
違うように「思います」とかあまり参考にならないんですよね。
ちなみにEOS-1DsマークIII発表会などの大判出力は、2120万画素ですけとデジカメで
ここまで撮れるかという感動する画質はありました。これはA1ノビの出力でした。

別の場所にも書きましたが、645デジタルを活かすのであれば、「PX-5800か5002」による
半切出力が最低ラインだと思います。A3までであれば、正直35mmフルサイズかK-7でも十分
ですよ。

書込番号：11075171

[しろくま１００]

うさらネットさん

こんばんは。フィルムの時代は、原版の画面サイズの違いが、6つ切り程度のプリントでもはっきりと判別できたので、私も6x6判や645判を多用していました。でも、デジタルでは、その差がより大型サイズのプリントをしなければ区別できないような気がします。
現実的でない大サイズのプリントでの比較ではなく、A3程度で2000万画素のカメラとの違いを見てみたいですね。

書込番号：11075213

[ｈｏｔman]

>購入予定の方の、構想をお聞かせください。
現在購入予定は有りませんが、
現在、4000万画素の解像度を最大限に利用できなくとも、来るべき将来印刷環境が整った時点で、それが生きてくると思います。
その為には、現在から出来るだけ高精細に撮影できる環境を整えることが大事だと考えます。

書込番号：11075245

[奥州街道]

＞しろくま１００さん

フィルムからの写真プリントですが、デジタルプリント機か手焼きかでも大きな差が出
ますよ。デジタルミニラボ機ではブローニフィルムでも一旦スキャンしての出力になり
ますので中判の緻密さがかなり落ちます。
プロラボできちんと手焼きいただき、フィルムから直接印画紙に光をあててプリントし
たものはやっぱり違います。

デジタルの場合は、ドットバイドットで解像してピクセルごとの配列がきちんと並んで
いる点と、インクジェットのドットパターンでは、手焼きの写真プリントのような差を
感じることは難しいのでしょうね。

書込番号：11075257

[うさらネット]

奥州街道さん、しろくま１００さん

20年前のフィルム時代とレンズ解像度・コントラストが違っている現在、
APS-Cでも4/3でも十分な解像力を有していますから、
昔の経験・体験で判断すると間違えますね。

半切程度以上に伸ばす用途であることは重々承知しています。
他のスレでも書きましたが、今や急いで欲しいという気にはなっていません。
使ってはみたいですね〜。触るだけでも良しかな〜。

書込番号：11075328

[市民光学]

　フィルムでの話ですが。

　世の中には８×１０判とかで撮影する方がいますね。
　そういう方々は当然、普段から全紙とかそれ以上にプリントします。
　645D を即予約する方々は、そういう文化の方々・・・と言うことだと思います。
　すでに、将来の画素数upに期待する方もいるようですし。

　私は４×５を少ししか使ったことが無く、ロールフィルムの恩恵を受けたくて、もっぱら中判までですが、少なくとも当面、中判はフィルムで過ごしますw

書込番号：11075339

[aya-rin]

しろくま１００さん

おっしゃりたいことが何となくわかりました。
ひとつに「フィルムとデジタルは異なる」ということですね。

あと35mmフルサイズの約1.3倍の焦点距離換算が、どこまで
目で見分けられるか？という点ですね。

確かに他の方もおっしゃるようにA3くらいまでだったら
あまり見分けが付かないかも知れませんね・・・
そして、このカメラを手にするのであれば将来的に
A3以上で鑑賞することを前提にした「構想」を練っておくことも
確かに必要かも知れませんね。

書込番号：11075954

[キジポッポ.]

　奥州街道さん：

>PhaseOne6000万画素データとEOS5DマークIIの2000万画素データですが、きちんとした
>方の撮影データではA4出力では、まったくと言うほど差を感じることは出来ませんで
>した。


　貴方の仰るPHASE ONE P65＋（6500万画素）とEOS 5D Mark�Uとの比較記事が、玄光社コマーシャルフォト2009年7月15日号でテストしてあるのでバックナンバーを取り寄せてご覧になることをお勧めします。

http://www.fujisan.co.jp/Product/5806/b/257990

　結果はPHASE ONE P65＋の圧勝でしたよ？多分、ここを見ておられる方の多くは貴方の発言に失笑しておられると思いますが。

書込番号：11076023

[インダストリア]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20091208_334045.html
【新製品レビュー】フェーズワン645DF
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20090907_313117.html
中判デジタルバック「フェーズワンP40+」を試す

どなたかがリンクされていましたがフェーズワンP40+（ダルサ4000万画素）の画像が
デジカメwatchで見れます。
中判4000万画素の世界は只々凄い！の一言です。
等倍鑑賞でも全く破綻なく、言われなければ等倍とは気が付かないのでは？
150倍くらいにでやっと拡大してるのに気が付くといって言いほどですね。
しかし何度も見ていると、この画素数に慣れてきてしまうのが怖いです。

書込番号：11076179

[沼の住人]

最近、一番よく見かけるデジバックの写真はオリンパスＰＥＮのカタログや広告写真でしょう。（＾−＾）

あれをみて、ＰＥＮでも撮れると思われる方、５Ｄならいけると思われる方はがんばってください。

（*^_^*）

書込番号：11076299

[S3pro]

料理のアップでしたら1000万画素でB倍に伸ばしても何の問題もありませんが、モデルの着物を精緻に撮ろうと思うととても足りません。ほとんどの撮影は2000万画素クラスで問題ないとは思いますが、トリミングの可能性を含め、ようは適材適所ということでしょう。それよりローパスフィルター無しでレンズキャリブレーションをどうするのでしょか？その方が心配です。

書込番号：11076355

[leoojin]

私もうれしいしペンタックスにオメデトウと言いたいが-----変な話し私から見れば隣の金持ちの旦那が超スゴの素敵な女性を得たので指を加えてるだけのようにも（と思うとばかばかしい）．それにしてもフェーズ１とかの画像-----クリックしたら画像もスゴイが展開待ち時間もスゴイ！！私のパソコン（ＤＥＬＬの昨年のスタディオでオプション込みでも中の上クラス）では全く実用外ですね．Ｋ７--ｒａｗ撮りでは殆ど不満がないのに-----．
それよりこれの成功をバネにして今年終わり頃までに1800万画素で十分だからＫ−７レベルのフルサイズを出して欲しいね（とりあえずレンズはＦＡ-limやＦＤＡ50と100マクロやＤＡの70や55-300が使えるし）これなら大部分の皆さんも手が出ると思いますけど----ペンタックスさんよ，ここまで是非頑張って！！

書込番号：11076423

[BABY BLUE SKY]

2100万画素の1DsMarkIIIでステッチングにより40Mpxまで印刷しています

ステッチは縦位置撮影横並べの2枚相当（撮影は3枚）で
ちょうど645Dと同じ40Mpxで4：3で(疑似)撮像素子サイズも36*48と645Dに近くなります

ノートリだとアスペクト的に3：2の方が大きく出せることもあり
迫力ということもあってA2(PX-5002)では解像感の違いはごくわずか感じるかどうかです

12Mpxと21Mpxの違いはA2でハッキリわかります（というか12Mpxは不足が明らか）なので
20Mpxと40Mpxの違いはA1なら確実にわかると思いますし若干のトリムの余裕まで
鑑みばA2ノビでわかると思います

ただしこれはかなり良いレンズを使っている場合なので
キヤノンで言えば24-105ニコンで言えば24-120程度のレンズとペンタックス最新の
55mmF2.8との比では画素数以前にレンズ（と撮像素子サイズの違いによるMTFの差）
が大きくでると思います
（手持ちのZeiss Distagon50mmF4にを越えるぐらいを想像してます）

また現在まだ高価ですが商用の超解像度印刷（750線など）ならもっと小さいサイズでも
はっきり分かると思います
少なくフィルムのともセミ判と4*5の差はA3(A4見開き)でハッキリわかります
写真集はこの印刷が使われているものが多いので見たことが無い方はごらんになると
いいと思います
三好和義氏の「屋久島」では135 セミ 4*5 の3種が使われており
特に個々の写真に機材明記されていませんがすぐにわかりますのでお勧めです

書込番号：11076520

[くろけむし]

こんにちは。
私も645Dには強い関心があります。
メーカーサイトから原寸大データをダウンロードできるようになったら、それを全紙に印画紙プリントして判断したいと思っています。

私が645Dが欲しい理由は下記の通りです。これはオリンパスE-3の掲示板で書いたものです。

　　　　　　　


私は元々はフィルムカメラにて山写真を撮っていました。
山岳会の師匠と写真展を開催していることもあり、全紙以上の大伸ばしが前提でしたので、中判645と67、大判45と810を担ぎ上げて撮影していました。
季節問わず入山するので、テント･食料･燃料･寝袋などの登山装備一式も背負うわけですから大変な労力です。

さて、上記のフィルムカメラの画面比率は1.3〜1.2となっており、全紙･半切などの印画紙比率と同等になっています。
したがってほぼノートリミングでプリント可能なわけです。
一方、35mm判や69判は3:5（1.5）の比率のため、印画紙プリントではワイド四切か全倍といった使いにくいサイズしかありませんでした。
つまり、印画紙で大伸ばしを考える際は、1.3〜1.2の画面比率のカメラが好都合であり、さらにこの比率は縦構図でも横構図でも美しく見える比率でもあります。

カメラをデジタル化するにあたって最も悩んだのがこの比率問題でした。
フルサイズやAPSサイズは1.5なので、印画紙とは合致せず、また、私のきらいな「横長すぎる比率」だったからです。
しかしフォーサーズ（E-3）は645判と同じ比率4:3(1.33)で、まさにうってつけのものでした。
しかも雪山に耐えられるタフ仕様であり、最強のゴミ除去や手ブレ補正もあり、山岳に特化したかのごとく理想的でした。
フォーサーズはセンサーサイズで何かと言われますが、RAWで記録しTIFFをレタッチすると67判に近い画質になり十分実用的です。

フルサイズやAPSサイズで撮っている方々は、大伸ばしの際はどうしているのか疑問に思います。
A2の印画紙プリントは高価ですし、大全紙･全紙だと比率がまったく違うのでトリミングが必須になってしまいます。
A3ノビでは高画素カメラはいりませんし、いったいどのようなアウトプットで楽しんでおられるのか疑問なのです。(批判ではありません)

話を戻します。
フォーサーズと645が採用する比率4:3(1.33)は大伸ばしに最適なものです。
645Dにひかれる理由は、4000万画素がほぼノートリで大全紙･全紙にプリント可能だからです。
ついにアマチュアの夢の一つがそこまで来たと感じるわけです。
でも高価なことは変わりませんが…。

書込番号：11078671