『パンケーキの解像感はシャープネス・プラスで改善しますか？』のクチコミ掲示板

[かかくんレボ]

NEX・パンケーキの解像感はパナ・GF1パンケーキ、さらにはコンデジのLX5にすら負けている感があります。（価格.comに登録されてる画像をみた感じからですが・・）
その為、購入を躊躇しています。

そこで画質設定でシャープネスをプラス設定にした画像をどなたかアップ頂けないでしょうか。シャープネスを強くした時の解像感がせめてLX5並みになればNEX購入に踏み切れると思います。

ビビットのシャープネス＋２（最大で＋２？）の写真を見てみたいです。

書込番号：12281025

[ライフ＆ムーブ]

逆に質問してよろしいですか？

あなたがNEXのパンケーキレンズでの解像感のみでNEXの購入を躊躇しているとのことですが

逆に

GF1やLX5と比べて、パンケーキレンズでの解像感以外でのNEXが良いと思う理由を詳しく教えてくれませんか？


あなたが疑問に思う部分以外の、NEXを購入したい理由を詳しく知りたいです。

書込番号：12281238

[dai1234567]

コンデジの代わりに、NEX-5Dを買ったので
あまり気にしなかったのですが
確かに、あまり良くないですね

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/542-sony16f28nex
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/464-pana_20_17

GF1パンケーキは、歪と周辺減光がぼろぼろ
デジタル補正でごまかしているので
周辺画質が、ひどいはずです

画質重視するなら、キヤノンか、ニコンのレンズ買った方が良いですね

被写界深度は、イメージセンサーが小さいほうが有利なので
コンデジのほうが、よく見えるかも知れません

書込番号：12281367

[かかくんレボ]

NEX、GF1、LX5の比較としては以下の認識です。
解像感　（GF1＞LX5＞NEX）
高感度　（NEX＞＞GF1＞LX5）
サイズ　（LX5=NEX＞GF1）
液晶　（NEXは可動＞GF1、LX5は固定）
広角　（LX5＞NEX＞GF1）※LX5はマルチアスペクトなので

そして悩みどころをまとめると
NEX：高感度◎　解像感△　広角○
GF1；高感度○　解像感◎　広角△
LX5：高感度△　解像感○　広角◎

どれ優先するか悩みます。
NEXがシャープネスを設定変更することで
NEX：高感度◎　解像感○〜◎　広角○
になるなら・・・

書込番号：12281372

[かかくんレボ]

レンズの明るさ、手ブレ補正有無を考慮し
NEX：2.8　手ブレ無
GF1:1.7　手ブレ無
LX5:2.0　手ブレ有（3段分？）
高感度→暗所性能と考え直した場合

NEX：暗所性能◎　解像感△　広角○
GF1；暗所性能◎　解像感◎　広角△
LX5：暗所性能◎　解像感○　広角◎

となったりする？という疑問もあります
もしそうならLX5でもいいかなと・・ズームもあるし。

と悩みまくりです。

書込番号：12281425

[ライフ＆ムーブ]

ありがとうございます。


GF1でNEXのパンケーキと同じ焦点距離を得ようとするとどれだけの投資が必要か 計算されましたか？

LX5で同じ24mmの広角撮影はできますが、24mm撮影時の解像感がLX5よりNEXが劣ると思われるなら

LX5が良いのではないですか？


シャープネスやビビッドのアップで事足りれば

どんなカメラも高いレンズが必要なくなるはずです。


NEXの基本ズームレンズはしっかり写りますよ！

書込番号：12281494

[クール ガイ]

かかくんレボさん　
コンデジと交換レンズが出来るＮＥＸ、ＧＦ1と比べるのはクエスチョンが付きます。

パンフォーカス写真撮影において被写界深度を深く遠距離、近距離のピントが有ってる画が好きならコンデジで良いと思いますが。
ボケを生かした立体感有る画を求めるならＮＥＸ、ＧＦ1が良いでしょうね。

ＮＥＸはまだレンズが少ないのでＧＦ1が良いかも？

大きさ気にしないなら自分ならＮＥＸじゃなくα33や55にしちゃうかな？

書込番号：12281512

[lin_gon]

かかくんレボさん、こんにちは。

E16/2.8の問題は周辺部（四隅）の倍率色収差と歪曲収差で、
解像力に問題はないですよ（解像「感」は好みの問題ですが）。
シャープネス普通で↓こんなもんです。
http://photozou.jp/photo/show/525495/39920491

パナの20/1.7はいいレンズですけど（私も持ってます）、
換算40mmの準標準レンズですから、
一昔前まで「超広角」と言われた換算24mmと単純に比較するのは、
ちょっと無理がありますね＾＾；

ズームのコンデジは、使ったことないのでわかりませんm(_ _)m

書込番号：12281520

[コントル]

NEXを持ってないのでキットレンズの事をとやかく言いたくないのですが、
描写に不満ならば、私が企んでるアダプターで他社のレンズつけるとか・・。当然MFになりますがね。
ソニーのAマウントのレンズ(全てではない)はファームアップでアダプター介してAFできるようになったから、そこから選ぶのもいいかも。

確かにキットレンズ比だったら20mmF1.7の方がキレが良いですね！

書込番号：12281612

[orange]

NEX-5とGF1のノイズ比較	ダイナミックレンジも違う

画像はテストサイトにあります：
　　http://www.digitalcamerainfo.com/content/Sony-NEX-5-Digital-Camera-Review-21774/Noise.htm
　　

スレ主様
いろいろと調べているのに、肝心のカメラ本体の性能は調べていないのですね。
レンズは交換できますが、カメラは交換できません。
しかも35mm換算で24mm（NEX・16mm）と40mm（GF1・20mm）のレンズを比較しても無意味なことにお気づきにならない。当然40mmの方が周辺画質は良くなる。
NEXの16mmに相当する広角は、GF1では12mmです。
しかもNEXには魚眼レンズアダプターも使えて、さらに広角になる。
当サイトを探せば、良い写真も掲載されていますよ。　とくに小鳥遊歩さんの広角写真は良い腕をしていますね。励みになります。


また、Camera Sensor rankings with DxOMark　にもセンサーのテスト結果が載っています。
　　http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

　　パナソニック　　GF1/G1/G2　　すべて53点
　　ソニー　　　　　NEX-5　　　　69点
次世代センサー比較
　　パナソニック　　GH2　　　　　60点　　79,000円
　　ソニー　　　　　α55　　　　 73点　　58,000円
結局、専門家が調べれば、マイクロフォーサーズは約半分のセンサー面積がもろに悪影響が出ていますね。　それとGF1はセンサーが古い、まだ次世代のテクノロジーになっていません。次世代のGH2も点数は低いですね。NEX-5のセンサーはマイナーチェンジしていますから、次世代のGH2よりも良いですね。
　
結局、APS-Cと比較してマイクロフォーサーズはセンサー面積が約半分しかないので、画質は悪くなるのが当然です。　これはフルサイズとAPS-Cとの関係と同じです。
APS-Cは逆立ちしてもフルサイズに勝てないように、マイクロフォーサーズは逆立ちしてもAPS-Cとには勝てません。物理現象ですから、言葉では逆転できません。


もう少し調べることをおすすめします。

書込番号：12282031

[Depeche詩織]

シャープネスを上げて得られた解像感は、あくまで「感」であって、本当の解像とは違いますよーだ。

書込番号：12282143

[かかくんレボ]

カメラ自身（センサー）の性能差は百も承知です。（だからこそ悩んでます）
センサー性能だけを見るとNEXが一回りも二回りもいいと思います。

レンズを換えればその性能を発揮することも、登校画像からもわかります。
※投稿画像で「お！すごい」とおもった画像は大抵マウントアタプター＆他の短焦点レンズ

ただ、普段持ちあるくサイズとしては、GF1、NEXのパンケーキが限度ですので、
あえてパンケーキレンズだけで検討しています。
またGF1の40mm相当もぎり許容範囲かなと思っています。

また、等倍観賞はせず、印刷してもせいぜい２Lサイズまでなので、
NEXの解像感がシャープネスで見た目改善できればなぁと思った次第です。

来年発売予定のポートレート単焦点レンズが40m前後相当で、切れのあるものなら
いいのですが・・・

書込番号：12282386

[クール ガイ]

かかくんレボさん　
>ただ、普段持ちあるくサイズとしては、GF1、NEXのパンケーキが限度ですので、
あえてパンケーキレンズだけで検討しています。
またGF1の40mm相当もぎり許容範囲かなと思っています

来年発売の短焦点レンズは１６�oより長いかもしれませんね。
じじかめさんも紹介していましたが。

http://www.sony.jp/ichigan-e/evolution/


大きさもパンケーキまで薄くは無いと思います。
現時点で手軽に楽しみたいので有ればGF1パンケーキをおすすめしますね。

僕も短焦点の切れとボケが好きなんで今のNEXは魅力ないかなぁー
Gレンズ、ツアイスが出て描写が良かったらαのサブ機にと考えるかも知れません。

書込番号：12282537

[lin_gon]

フォトショップで	ピカサで

手元にRAWファイルがないので、
フォトショップとピカサで
アンシャープマスクをかけてみました。

シャープにするのは、簡単ですよ＾＾

書込番号：12282885

[かかくんレボ]

lin_gonさん　

最初にアップしていただいた1枚目とシャープネスをかけた2枚目、3枚目。
個人的には解像感がかなり改善されたように思います。（あくまで感覚ですが）

さすがに3枚目は不自然な感じもしますが、2枚目は適度にシャープがかかっていて
元の写真（1枚目）よりも好印象です。

できれば、やはりNEX内でシャープネスをプラスにしたJpegとって出し画像を
ますます見てみたくなりました。

書込番号：12283700

[胡狼]

ここで見られるよ。

http://ascii.jp/elem/000/000/544/544453/index-4.html

書込番号：12283958

[みかん.com]

シャープネスをかけると「解像度」が改善される？
あり得ない。

LX-5にNEXパンケーキが負けてると勘違いしているのは解像度ではなく、シャープネスかけて有るか無いかだけでは？

根本的に勘違いしていると思う。

書込番号：12284481

[かかくんレボ]

解像度は下記のとおりNEXが1番だと思います。なのでいくら画像をいじくっても
解像度についてはNEXを超えることはないと思います。
NEX:1420万画素(有効画素)
GF1:1210万画素(有効画素)
LX5:1010万画素(有効画素)

ただ出てくる画像に関して解像感というかキレはやはりレンズに左右される
ものだと思ってます。
実際NEXに別の単焦点レンズをつけた画像サンプルはすばらしいものがあります。
（同じ解像度でも解像感・キレはことなるのだなと実感しました。）

なので解像度も含むセンサー性能が下でもレンズしだいでは出てくる画像が
うわまわる事もあるかと・・・。

そう思って価格.comに投稿されている写真をNEX、GF1、LX5について客観的に見比べると
いいなぁと思う写真はGF1、LX5（日中屋外限定ですが）の方が多かったので、
NEX購入に傾いていた自分としては、そんなはずは・・NEXの画像処理のデフォルトが
シャープ低めになっているから？。とも思い、シャープネス設定をプラスにしたら、
解像度含むセンサー性能からいっても負けないんじゃないかと思い、サンプルを
見てみたいなと思った次第です。

書込番号：12284751

[かかくんレボ]

おおくのご意見ありがとうございました。

解像感の良し悪しはひとそれぞれという前提になりますが

私としては（胡狼さんに紹介いただいたページ見させていただきました。）
NEXはシャープネスを＋２位にしたほうが好みのように感じましたが、
やはり日中・野外に限定した場合はGF1,LX5の方が好みの絵を出してくれそうな
感じがします。ただし屋内、暗所はNEXが圧勝かな。

ということで今回はLX5を購入し、来年の運動会までにα33を購入しようかと
思います。
普段持ち歩き：LX5
屋内、イベント：α33
※運動会の事を考えたらNEXかってもα33、55がほしくなりそうなので・・・という理由も


来年でる追加レンズ次第ではまた悩みそうですが・・・（＾＾；）

いろいろお騒がせしました。

書込番号：12284905

[sai-richabo]

かかくんレボさん　

今晩は。
自分も同じ悩みで、サブ（かばんに入る）カメラを探してきました。
結局、DP2
E-P1/17mm
GF-1/20mm
NEX-3/16mmを使っています。

使っていて、同じ印象です。
パナ20mmは使っていて気持ちいい。
NEXの高感度は素晴らしい。
E-P1の手ぶれ補正は便利。

この良いとこどりができればと、いつも思っています。
ボディ（センサー）性能は、感覚的ですがNEXが最高なので
それに付いてくる標準域の単焦点（パンケーキ）レンズが出ないかな？って思っています。

そして、いくら高感度でも手ぶれ補正はほしいなって思っています。

数値的な技術的（性能的）なことは分かりませんが、おおむねスレ主さんと同じ気持ちでしたので書かせていただきました。

16mmって周辺の流れが、ひどいんですよね・・・
難しいのは分かっていますが(T_T)

書込番号：12285682

[forever 17]

某氏はいろいろと数字を並べているのに、肝心の計算はしていないのですね。

μ4/3 　17.3 x 13.0 = 224.90
APS-C 　23.4 x 15.6 = 365.04

約をつけたからと言って面積が半分ってのは大雑把過ぎないですか？
そんな大雑把な人がセンサーのテスト結果みてこっちが良いだの悪いだの
言ってもあてにはならないですね！


もう少し計算する事をおすすめします。

書込番号：12287835

[freakish]

もうひとつ、露出がバラバラなインチキデータでノイズを計る滑稽さも自覚してもらいたいものだ。

頭は完全にボケているのに悪知恵だけが生きている、最悪な存在がここに在る。

書込番号：12288821

[orange]

へー、面積は大して変わらないのに、2つの信頼できる測定サイトで、顕著なる差が出ている。
ではマイクロフォーサーズが悪くなっている原因は何なんでしょうか？
マイクロフォーサーズの点数や評価が悪いのは2つのサイトでの事実ですから、事実を持って説明してくれるとありがたいのですが。　パナの皆様は口調からすると相当この点を理解していると思われます。


評価が低い理由が面積ではないとすると、マイクロフォーサーズのセンサー技術が遅れているのか、カメラ内部処理が悪いのか、素人にはそれくらいしか思いつきませんが、本当はもっと隠れた理由があるのでしょうね。

それから、測定サイトの撮影条件に関しては、測定サイトに文句をお言いになったらいかがでしょうか？
私にとっては、測定サイトの人たちは熟練のプロだとおもいますので、あなた方よりもずっと公平に測定していると思います。
測定サイトに落ち度があるというのでしたら、その旨を伝えるためにメールを送った方が良いと思いますよ。


ところで、何故にソニーのNEXのサイトに多数のパナの人たちが来ているのでしょうかね？　私はパナのサイトには行きませんよ。自分が愛用しているカメラのサイトで、同じ愛好家の人たちと楽しくやっています。
単純なカメラ愛好家ですからね。

書込番号：12291371

[forever 17]

約半分と言ってみたり大して変わらないと言ってみたり本当に大雑把過だね。

＞結局、APS-Cと比較してマイクロフォーサーズはセンサー面積が約半分しかないので、画質は悪くなるのが当然です。　
＞これはフルサイズとAPS-Cとの関係と同じです
貴方が貼ったDxOMarkセンサーのテスト結果でも
D3s 82点　フルサイズ
K-5 　 82点　APS-C
D3 81点　フルサイズ
D700 80点　フルサイズ
1Ds mk3 80点　フルサイズ
D7000 80点　APS-C　
5D mk2 79点　フルサイズ
α850 79点　フルサイズ
α900 79点　フルサイズ
となってるのでAPS-Cがフルサイズより良くなってる事もあるのですが・・・
数字を出して比較するならちゃんと調べたら？
現状はもちろん
GF1　　　 53点
NEX-5　　 69点
ですからNEXのセンサーが悪いと思ってるわけではありません。

パナの皆様？私はパナの製品は持ってませんよ！

SONYに都合の良い事ばかり書いたり、客観的で無ければ単純なカメラ愛好家
じゃなくて唯のSONY信者ですよ！

書込番号：12291850

[orange]

色々と調べていただいてありがとうございます。

ところで、この表でAPS-Cがフルサイズより良い点になっている理由を、私は知っています。センサーの世代がかわったので、技術レベルが向上したからです。

新世代のセンサー（3機種ともにソニーの1600万画素の最新センサーを使用）
　　K-5 　 82点　APS-C
　　D7000 80点　APS-C　
　　α55　 73点　APS-C　
なお、α55の点数が、同じ素子を使うK-5やD7000よりも低いのは、光を30%常時AFに使用して、約半分の価格で秒10枚連射を実現するための選択です。
これはこれで、低価格・高機能のカメラを作るという設計思想がありますから、納得できます。
当然、本当に暗くなってくるとD7000やK-5の方が強いですね。　しかし約倍のお金を支払い、高速連写もあきらめなければいけない。　選択の自由でしょうね。


2年前のセンサー
　　D3　　 81点　フルサイズ
　　D700 　80点　フルサイズ
　　1Dsmk3 80点　フルサイズ
　　5Dmk2 79点　フルサイズ
　　α850 79点　フルサイズ
　　α900 79点　フルサイズ

ソニーのセンサーはα900・α700の世代から2世代変わりました。
　　α700　1200万画素　（たぶんα900もこの世代のフルサイズでしょう）
　　α550　1400万画素
　　α55 　1600万画素
各世代で進歩しています。　したがって現時点では、APS-Cが2世代前のフルサイズセンサーと同じような点数になることも理解できます。点数が逆転したといっても、1点か2点ですから。

NEX-5とGF1では点数差が16点もある。
　　GF1　　　 53点　　マイクロフォーサーズ
　　NEX-5　　 69点　　APS-C
16点という異常な差は、どうやって説明できるのでしょうか？
素人考えではセンサーの世代が古いのと、カメラのテクノロジーが低いのとしか思い浮かばないのですが。良く知っている人の説明をお願いいたします。

書込番号：12292095

[freakish]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000109867/SortID=12253705/ImageID=792651/

数値だけで画質を判断している人の写真はなかなか面白い。

書込番号：12292620

[ソニ吉]

>freakish様

写真は素人みたいな者です。
横から失礼致しますが、経緯はどうあれ↑のコメントはあまりオトナとして褒められたコメントではないのでは、と思いますが如何でしょうかね。

書込番号：12292810

[ECTL�U]

ただ出てくる画像に関して解像感というかキレはやはりレンズに左右される
ものだと思ってます。
実際NEXに別の単焦点レンズをつけた画像サンプルはすばらしいものがあります。
（同じ解像度でも解像感・キレはことなるのだなと実感しました。）

なので解像度も含むセンサー性能が下でもレンズしだいでは出てくる画像が
うわまわる事もあるかと・・・。
＞


そのとおり、分かってるじゃないか。


＞
そう思って価格.comに投稿されている写真をNEX、GF1、LX5について客観的に見比べると
いいなぁと思う写真はGF1、LX5（日中屋外限定ですが）の方が多かったので、
NEX購入に傾いていた自分としては、そんなはずは・・NEXの画像処理のデフォルトが
シャープ低めになっているから？。とも思い、シャープネス設定をプラスにしたら、
解像度含むセンサー性能からいっても負けないんじゃないかと思い、サンプルを
見てみたいなと思った次第です。
＞



16mmレンズが悪すぎるということだね。

実はZeissが元のカメラとレンズに対して
解像力倍にしたレンズと画素数倍にしたカメラで
各組み合わせのMTF比較をやっている。

レンズの解像力が２倍になるとMTFは
約10％アップ、画素数を２倍にすると約5％アップだ。

逆も真なりで、良い組合せから、
レンズの解像力を落とすほうが素数を減らすより低下は深刻だ。

これがNEXのパンケーキの問題だろう。

感じとしちゃあ16mmパンケーキだと
NEXの解像力は10Mp機相当くらいに落ちるんだろう。

http://dslr-check.at.webry.info/201008/article_2.html


しかしこれはレンズが良くなれば一気に挽回するから、
パンケーキに期待だね。

NEX5の大きな売りはコンパクトさであり、
パンケーキでの携帯以外は通常は存在意義は無いと思う。

書込番号：12302073

[ECTL�U]

しかしこれはレンズが良くなれば一気に挽回するから、
次期パンケーキに期待だね。

なんなら、
16mmのままでF1.4にしてコストをかけてリベンジすればいい。

まあ通常は、
来年のマクロの大きさがNEXのコンパクトさでの許容限度いっぱいだろうが、
やはりパンケーキでないとE-P＊やGF＊＋パナ20mmには勝てないね。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100922_395575.html

書込番号：12302155

[mandarines]

＞16点という異常な差は、どうやって説明できるのでしょうか？

１６点が異常かどうかの前に、ソニー製品を擁護する異常な情熱のほうが、よほど問題だと思います。

書込番号：12336728