『6コアを乗りこなせない』のクチコミ掲示板

[Honi]

費用対効果が微妙だと思いつつ、
Phenom II X4 945→Phenom II X6 1055Tに変えてみました。
目的はH.264エンコードの高速化です。
結果はたった8%の速度アップ。
Phenom II X4 965の方が速そう…。

3割増、悪くても2割増くらいを期待していたので残念です。
クアッドコアの時も、エンコーダが最適化されるまで時間がかかったので、
いつかヘキサコアに最適化されると信じて待ちます。

H.264 1パスエンコード
Phenom II X6 1055T: 17.78 fps、CPU負荷平均60%程度
Phenom II X4 945: 16.39 fps、CPU負荷平均90%程度

2パスの方がマルチスレッドの効果が発揮されるらしいですが、
動画サイズ制限がある用途ではないので1パスで使っています。

エンコード中は、CPU負荷は30〜100%を行ったり来たり。
あまり負荷が高くない場面では、TurboCoreでクロックが上がっているみたいです。

[エンコーダ等]
x264 rev1680(64bit)
AVISynth MT 2.5.7(32bit)
AVS2YUV(32bit<->64bitパイプ用)
設定は長くなるので省略

[環境]
マザーボード: ASRock M3A785GMH/128M
メモリ: SanMax SMD-4G88HP-13H-D(2GB*2)
ビデオ: オンボード
HDD: WesternDigital WD15EARS
OS: Windows7 Professional x64

エンコード目的に新規に組まれる方は、
1コアあたりの性能が高いCore i7/i5をお勧めします。
安さを求める人はAthlon II X4で。

エンコード用途だけの時にPhenomを選ぶのは微妙です。
今後のソフトの最適化次第で評価は変わってきますが、
現時点では今年一番の費用対効果の残念な買い物でした。

書込番号：11772096

[闘争心男]

Honiさん、こんにちわ。

やはりと言った結果でしょうか。
WinPCに945、965、1055T、i5,i7などの比較データーが載ってましたが、
ベンチを計るなら面白いぐらいな結果でした。

値段的にも945は安いですね。
動画、画像編集にFirefoxタブ10個、Excelでの環境で1055Tか945にしようか悩んでる私には参考になりました。
現在は、X2　5600＋を使ってますが、この利用方法だと遅くなってるので。

確かにi7の860は人気あるだけにシングルコアの処理能力の高さは魅力的です。
ただ、発熱とIntel特有のパーツを流用できないのが痛いところかと。
これがAMDみたいに流用できる様になればAMDから移っちゃうかもです（笑）　

と言う事で945を買って組んでみます。

書込番号：11777821

[ブルージンボーイ]

＞3割増、悪くても2割増くらいを期待していたので残念です。

無理でしょう。

同クロックなら、比較的いい条件でその程度でしょう。
2.8GHzじゃ4スレッド実行だとPhenom II X4 945より遅くなります。

書込番号：11779082

[Honi]

1055Tで、x264のスレッド数を変えて見た結果が以下の通り。
映像ソースは前とは別のものです。
6スレッド動作時のCPU使用率は平均75%ほど。

1 thread: 5.33 fps
2 threads: 12.80 fps
3 threads: 15.30 fps
4 threads: 17.20 fps
5 threads: 19.80 fps
6 threads: 20.30 fps
8 threads: 21.26 fps
10 threads: 21.52 fps
12 threads: 21.43 fps

1スレッド時にやけに遅いのは、
フィルタ処理(AVS2YUV+AviSynth)とエンコードが同じCPUで処理されることが原因の模様です。
AVS2YUVのプロセスが16%(1コア分)までしか占有しないのが気になります。

AVS2YUVを介さずに32bit x264を使ったときの結果が以下の通り。

6 threads: 18.01 fps

書込番号：11785037