『３００or２５０』のクチコミ掲示板

[関門蹴人]

今はパナのＦＺ３０を使用しております。コンデジはＩＸＹです。
そろそろ一眼もいいかなと思い色々検討してまいりました結果、フィルム一眼もＫＩＳＳでプリンターもＣＡＮＯＮでキャノン好きなので、Ｘ４で心は決まっていました。
が、しかしＤ３１００のキットレンズは３００�oじゃないですか。
実際どれくらい違うのでしょうか？
ちなみに主な撮影はサッカーです。
あと多少趣味で使います。

書込番号：11993923

[やまだごろう]

Ｘ４は、２５０ｍｍの１．６倍＝４００ｍｍ相当、
Ｄ３１００は、３００ｍｍの１．５倍＝４５０ｍｍ相当。

Ｌ版プリントでいうと、Ｘ４で撮った写真を上下左右に５ｍｍ程度ずつ切った範囲が、Ｄ３１００ではＬ版の大きさに拡大されて撮れます。

書込番号：11994038

[安達功太]

関門蹴人さん、こんにちは！＾＾

メーカーの話は置いといて、屋外での撮影（とくに人物）などでしたら300mmは必要ですね。


私は室内競技の撮影を依頼されて200mmを使いましたが、250mmの必要性を感じました。
でも、屋外競技（校庭）の撮影依頼では300mmの必要性を感じました。


どんなシーンを撮るかにもよりますが、競技中のダイナミックな競り合いの時には300mmは
重宝します♪



以上、ご参考まで。

書込番号：11994050

[robot2]

見掛けの　焦点距離は、キヤノンが1.6倍、ニコンが1.5倍です。
300mm ですと　見掛けの焦点距離は 300 × 1.5 ＝ 450mm になります（450mm で撮った画角に相当します）。
サッカーが撮れる！で良いと思います。

お考えの X4 は、 400mm 相当になるレンズキットですから、キヤノンがお好きだしこちらをを購入されると良いです。

書込番号：11994119

[robot2]

追申
フルサイズ機の場合は、300mm は 300mm です。

書込番号：11994134

[kawase302]

やっぱ300あるとぐっと寄れます。
その上はお高くなるので、一般には300が上限でしょう。
そう考えれば、300まで持っておけば間違いないと思います。
私もよーく使います（70-300VR）。

シグマ150-500HSM-OSなんていうのもありますが、重いし暗いし使い勝手もよくないので、お蔵入りです。

書込番号：11994439

[Frank.Flanker]

キヤノン250、ニコン300、キヤノン500

同じニコン機（APS-C）どおしで比べると35mm換算で375mmと450mmの違いですが
キヤノン機での250mmとニコン機での300mmを比べると400mmと450mmですから差は縮まります

200mmと300mmの差は大きいけど、キヤノン250とニコン300の差は、２枚の写真を並べて比べてみないとわからないというのが実感かなぁ、でも望遠が長いに越したことはないですが．．．

貼り付けた写真は以前に月のスレがあったのでその時に作ったもの
キヤノン機の250mmとニコン機の300とキヤノン機の500mmで撮った月の写真を比較したものです
（ノートリで月のみ切り貼りしてる）

書込番号：11994504

[RAMONE1]

関門蹴人さんこんにちは♪
サッカー撮影がメインならば、敢えてレンズキットにして、
他の望遠レンズを初めから別途購入されるのもアリかと思います。
例えば、キャノンならタムロンUSD70-300VC（ｷｬﾉﾝ用）,
NikonならAF-S70-300VRを購入された方が
サッカー撮影にはより使いやすいかと思います。
一見高あがりですが、将来的に追加購入するのであれば、
むしろお得かと思いますので、ご参考までに^^

書込番号：11994820

[うさらネット]

換算400/450mmの差でボディ（メーカ）選択は、判断を誤る要因です。
ボディ同士、欲しいレンズ同士で較べて、最後にどちらにすべきか考えられたら如何。
あと、良く触って覗いて使いやすいもの、
サービス対応も含めた企業理念も考慮されてください。

書込番号：11995153

[やまだごろう]

400mm相当	450mm相当

400mm相当(X4＋250mm)と450mm相当(D3100＋300mm)が『どのくらいの範囲が写るのか』の写真を手持ちの写真を加工してつくってみました。
違うことは確か。でもその違いについて「こんなに違う」「この程度しか変わらない」両論あると思います。
それはその人がどう感じたか、主観によるので「違う」も「変わらない」もその人にとって正解です。

撮影地：東京・銀座　田中貴金属ジュエリー前

書込番号：11995662

[関門蹴人]

皆様アドバイスありがとうございます。
２５０と３００は確かに多少違うが、そこが決め手になるほどの差はないと考えてよろしいんでしょうか？
実は悩ましいのは、ブランド的には完全にキャノン派なんですが、でも実際に触ってみるとＤ３１００の方が手にスポッと収まるんです。しかも、３００�oですし。
比較機種のグレードでお分かりかと思いますが、なるべく低予算で抑えたいので、キットレンズにはこだわっています。
確かにテレ端の数字のみにこだわると失敗する可能性が高いですよね。
でもレンズの追加購入は難しいんです。
手の収まりだけは見たのですが、操作系まではチェックしてなかったので明日行ってみます。
そこでｄ３１００の方が操作しやすければもう少し価格の様子をみて決定、Ｘ４の方が操作しやすければまたレンズで悩まないといけませんが。
今度はキットをＷじゃなくて、別途購入の差額を研究してみるか、トリミングの研究をしてみるかです。
いずれにしても冬までにはかたをつけます。
アドバイスいただいた皆様本当にありがとうございました。
もし購入いたしましたら、後の人の役に立てるような情報を提供できればと思います。

書込番号：11998204

[kawase302]

２５０より３００のほうがそりゃ５０分だけ良いですが、最終的にはトリミングでどうにでもなりますし、３００でもいらないところ切っちゃったりもしますしね。
それより「ブランド的には完全にキャノン派なんですが、でも実際に触ってみるとＤ３１００の方が手にスポッと収まるんです。」って言う選択のほうがよっぽど大事です。

写真はカメラが撮るんじゃなくて、貴兄が撮るんです。
貴兄が楽しくないカメラでは良い写真は撮れません。
楽しくない。
好きで楽しいカメラを手に入れるとカメラを持って出かける機会も増えるし、撮ること自体が楽しいし、良いこと尽くめです。
これ、５０より大事！

書込番号：11998538

[Persuasion]

D3100の場合300mm×1.5倍で450mm、X4の場合250mm×1.6倍で400mmで、D3100の方が望遠と言う意見が
多いようですが、実際に撮影した場合には解像度が異なりますので、D3100の450mmの方が大きく写せる訳では
ないと思いますが。。。

D3100=1420万画素(有効画素) 撮像素子：APS-C/23.1mm×15.4mm
X4=1800万画素(有効画素) 撮像素子：APS-C/22.3mm×14.9mm

実画像はピクセル等倍比較した場合の大きさは、ほんの少しだけ250mmのX4の方が大きく写せていると思います。
あとは、望遠キットレンズのテレ側（望遠側）のレンズ性能の判断になると思います。

AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
http://ganref.jp/items/lens/nikon/1928/capability/sharpness?fl=300

EF-S55-250mm F4-5.6 IS

http://ganref.jp/items/lens/canon/40/capability/sharpness?fl=250

上記で確認すると、あくまでも数値上ですがニコンの方がシャープネスでは良いように思います。

書込番号：12003366

[関門蹴人]

さらなるアドバイスありがとうございます。
大きく撮りたいばかりに、大切なものを妥協するところでした。
正直言いまして、レンズが少しでも望遠が効くなら、拘りやフィーリングは我慢しようと思っていました。

画素数に違いがあるということは？例えば１万と１０万を比べた場合、１０万の画像の中心部１万画素分をトリミングして同等と言う感じで理解して良いですか？乱暴ですが。

書込番号：12008764

[やまだごろう]

なにやらトリミングありきの話になっていますが、数値的な比較や画質はともかく、ここで問題にすべきことは
１．あなたが多少小さく写ることを気にするのか、しないのか
２．小さく写るのを気にするとして、それを1枚1枚あとからトリミングすることをいとわないか
の２点でしょう。

１．の問題は、トリミングをしない前提で話しています。
X4とD3100では先に私があげたとおり「写る範囲」について差があります。それをそのままトリミングせずに、どちらも受け入れることができるかどうか、まずはそれがあなたにとっての問題です。
トリミングをせず、この差が「気にならない」「多少であれば小さく写ってもかまわない」というなら、X4でもD3100でもいいからあとは画質なり機能を検討すればよいでしょう。そして撮りっぱなしで楽しむのがよいと思います。

差が「気になる」「少しでも大きく写ったほうがいい」のなら、２．の問題が発生します。
今後撮影する写真の枚数は、おそらく数千枚に及ぶことでしょう。運動会の写真だけでも１０００枚程度に上るはずです。
それら膨大な枚数の写真にたいして、いちいち全部トリミングをしていくだけの根気と時間があなたにありますでしょうか？
「そのくらいの根気はあります」「暇はたくさんあります」ということであれば、トリミングをしていってください。その場合、そのトリミングに有利とされる機種なりを選べばよいでしょう。
一方「そんな根気ありません」「時間がありません」ということであれば、トリミングはせず最初からレンズに十分な焦点距離のあるものを買う必要があります。


レンズキットだけに注目すれば確かにX4とD3100ではついてくるレンズに差はありますが、たとえばこれを「X4レンズキット（ダブルでない）」＋「安価な望遠ズーム」の組み合わせでもD3100の価格と大して変わらないものはあります。
たとえばX4レンズキットに「70-300mm」程度の望遠ズームをつけておけば望遠端としてはD3100を超える480mm相当まで行くのです。シグマやタムロンなどのレンズメーカーのものを使えば価格的にもレンズキットにプラス2万円程度で済むので、ダブルレンズキットと大した違いはないでしょう。
当然これだと55〜70mmの間があくわけですが、それをよしとするかどうかはあなたが判断してください。画質についても、作例を見るなどして判断なさるとよいと思います。



ちなみに、サッカーコートの大きさは、タッチラインの長さ１００〜１１０ｍ（国際公式戦では１０５ｍ）、ゴールラインの長さ６４〜７５ｍ（同６８ｍ）です。
極端な話、コートの対角上の選手を撮る場合が最も撮影距離が長いわけですが、その場合の撮影距離はおおよそ１２５ｍになります。
このとき、たとえば１７０ｃｍの人物を縦位置で構えて画面いっぱいに撮るのに必要なレンズの焦点距離は、おおよそ１７００ｍｍ（２７００ｍｍ相当）になります。
対向するゴールライン間でも１４００ｍｍ（２２００ｍｍ相当）、タッチライン間ですらも９５０ｍｍ（１４００ｍｍ相当）が必要です。
・・・・たかだか２５０ｍｍだの３００ｍｍだので比べている場合じゃないですね。

書込番号：12008989

[Persuasion]

＞画素数に違いがあるということは？例えば１万と１０万を比べた場合、１０万の画像の中心部１万画素分を
＞トリミングして同等と言う感じで理解して良いですか？乱暴ですが。

乱暴な部分を含めますが、基本的に『正しい』です。
『大きく撮って気に入った部分をトリミング』であれば、キヤノンの250mmでも問題なしです。
撮った写真を見ながらトリミングするのも楽しいと思いますよ。

高解像度なら、綺麗に撮れた１枚の撮影データから複数枚分のL版プリント写真を作成する事もできます。
（顔のアップをトリミングした写真だったり、球の足さばき写真だったり、全フレームを縮小した写真などなど）

書込番号：12009866

[関門蹴人]

皆様ひきつづきありがとうございます。
そもそも最初に質問したかったことは、いかに大きく写すかでした。
その時はトリミングすることはあまり考えていませんでした。しかし途中でその手もあるのかと知りました。なんかデジタルズームすると絵が荒くなってましたのでとトリミングは最初からスポイルしてしまってました。画素数も増えてその心配もいまはないのでしょうか。

トリミングの手間とその効果や、50と言う数値の差の落とし所を考えると、ｘ4で撮ってトリミングがベストかも知れません。

書込番号：12013346