『液晶ビューファインダー？それとも背面液晶？』のクチコミ掲示板

[適当takebeat]

超明るいレンズが8万くらいと超驚きの価格で出てきたので超驚いています(^_^;)

これ買っちゃったら馬鹿の一つ覚えみたいに開放だけで撮影しちゃうのが目に見えていますが、
液晶ビューファインダーでのピント合わせはスムースに出来ますでしょうか？

現在GF1を使っていますが、液晶ビューファインダーは持っていません、

背面液晶ではフレーミングからピント合わせ、そしてシャッターを切るまでの動作がスマートにいかず途中でピントがずれそうです。

液晶ビューファインダーに顔を押し付けつつピントを合わせてシャッターを押せばピントのズレは最小限に抑えられると思っているのですが、
下記サイトでは逆に液晶ビューファインダーではピント合わせがいまいちになるようなことが書かれています。
http://ganref.jp/magazines/index/1/0/378

液晶ビューファインダーでのピント合わせは厳しいでしょうか？

書込番号：11885838

[MZ-SS]

超明るいといっても35�o換算すると画角が50�o、ボケがF1.9ですよ
光学ファインダー式なら像が明るくなりますが
ライブビューやEVFだと意味が無いような、、、

書込番号：11887254

[CRYSTANIA]

E-P2,E-PL1でしたら、悩むことなく液晶ビューファインダー使用でしょうね。
G1,G2,GH1も同様。

GF1の場合、液晶ビューファインダーのほうが解像度が低いというのが問題点です。
液晶ビューファインダーを使用して、顔まで使ってカメラを固定したほうが、カメラのブレは減りますが、見ている画像の精度は落ちます。

GF1ならば、三脚を使用して背面液晶を使用するのがベストなんでしょうね。

背面液晶に「ルーペ付きフード」をつけるのは、どうなんでしょう?
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055862/SortID=11813846/

書込番号：11887334

[適当takebeat]

MZ-SSさんこんにちは、
明るいレンズですが、昔から暗いところでも速いシャッタースピードが切れるのが第一義と習っています、
ボケは副次的なものなのでなんとかボケが写真の邪魔にならないように工夫したいですね。

CRYSTANIAさんこんにちは、
お話でちょっとイメージがつかめました、
背面液晶と液晶ビューファインダーの画素数の違いも影響するんですね、

ならば背面液晶+MFでスムーズに写真が撮れるように今あるレンズでしばらく試してみます。

書込番号：11887556

[レオパルド・ゲッコー]

G1ユーザーなのでGF1のことはわかりませんが・・・
EVFは目の前に視野が固定できるとか外光の影響を受けにくいなどのメリットもありますので、シビアな条件であればGF1でもMFしやすいのは解像度の問題はあってもEVFの方ではないかなと想像します。

書込番号：11887700

[適当takebeat]

シェーバーにピントを合わせたつもり	操作パネルにピントを合わせたつもり

試しにGF1に20/1.7を付けてMFで撮ってみました、
MFアシスト（拡大表示）は無しにして。

1〜1.5m位だとピント合わせが難しいですね、

25/0.95だと逆にピント面が薄くなるので液晶画面でも見やすくなるのでしょうか？

もしくはMFでも合焦した場所が四角く光ってくれれればいいのですが、
マイクロフォーサーズ機でそういうカメラ無いですかね？
あればこのレンズ用に買ってもいいのですが・・・

書込番号：11890150

[BOWS]

　GF-1にLVF1付けて使ってますけど低解像度＆倍率が低いデメリットも、カメラが安定し、ブレが減るメリットも両方経験してますが、個人的にはＭＦでは必須アイテム　細かいチェックはできないが、ＭＦの確認と構図の確認くらいできる。　それより、両手付き出した不恰好で不安定な姿勢で極薄ピントに合わせるのは避けたい。

　Noktonは開放ではピントが薄いので　ピントの山はつかみやすいけど、外れると前後ボケになるのでさらにＭＦが難しくなりそうですね。おそらくLVF1の出動機会は増えると思います。
　ただ、人によって視力は違うし、低解像度をガマンできるかどうかも違うし、メインの被写体も違うので実際装着して試すしか無いと思います。

　Noktonを購入してから背面LCDでは厳しいと思ったら、購入して試してみればどうでしょう？
　不要と判断すれば、LX5もこのLVFを使うので　それなりの値段で売れるはずです。(オークションで1〜1.5万円程度)

書込番号：11893358

[適当takebeat]

もう一つコメントがあったのですがなぜか消えていますね、
その方のコメントでG1/GH1の液晶ビューファインダーは段違いに高精細という話を聞き初めて大きな差があるのがわかり、ボディを買い足そうかなと考えたりもしています。

レオパルド・ゲッコーさんはMFの時に背面液晶とLVFで差を感じますか？

BOWSさんのGF1でLVFを使っているお話も参考になります。

書込番号：11895067

[レオパルド・ゲッコー]

＞レオパルド・ゲッコーさんはMFの時に背面液晶とLVFで差を感じますか？

そうですね、特に大口径レンズでの近距離撮影やマクロ撮影などシビアな条件では特に差を感じます。
視野が固定できるかどうかというのはそういう場合では非常に重要なポイントだと思います。

書込番号：11896187

[チロpapa2]

適当takebeatさん
>もう一つコメントがあったのですがなぜか消えていますね、
小生が書き込んだものですが、ごちゃごちゃと書いてしまい、誤解を招くような表現があったため自分でお願いして削除して貰ったものです。
スレ主さんは、GF1をお持ちとの事ですが、背面液晶モニターは、G2,GF1,GH1のいずれも3.0型の約46万ドットです。（G2のみタッチパネル液晶になっていますが。）

しかし、GF1用の外付け（別売）のライブビューファインダーLVF1が約20.2万ドットに対し、G2,GH1の内臓ライブビューファインダーは約144万ドットと大変高精細です。
これは、オリンパスのE-P2に装着可能な外付け（別売）ライブビューファインダーVF-2（144万ドット）と同等のもので、現在市販されているライブビューファインダーでは一番高精細なものかと思います。

＞ボディを買い足そうかなと考えたりもしています。
このようにお考えでしたら、是非ご自分でカメラ店に出向き、パナソニックのG2,GH1やオリンパスのE-P2,E-PL1(VF-2を取り付けてもらって）を比較検討される事をお勧めします。
144万ドットと,ドット数は同じでも、G2とE-P2とでは色味等見え方に差が有り、個人の好みで評価が分かれるかと思いますので。
ちなみに、小生はこのレンズを装着した時のボデーとのバランスが良さそうとか、内臓ファインダーが好きとか、実際の色味に近く感じたと言うような個人的な理由で、このレンズ用にG2を購入いたしました。

書込番号：11897201

[Hiro Clover]

EVFですが、わかりやすい比較記事がありましたので紹介します。

デジカメWatch
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100427_364230.html

書込番号：11897485

[BOWS]

　Ｇ１とＧＦ１を持っていますが、２台持ちはいいですよ。パンケーキと標準ズームを各々に付けてます。
　ボディがそんなにかさ張らないし重くないので持ち歩きは楽です。
　ＧＦ１に標準ズーム付けて、Ｇ２にNokton付けておけば、被写体に応じて使い分ければレンズ交換の手間が省けてゴミが入る可能性が減ります。何よりレンズ好感の時間でシャッターチャンス逃すことが減るのがありがたいです。

書込番号：11898110

[金曜日のエミリちゃん]

こんばんは
CRYSTANIAさんの「GF1ならば、三脚を使用して背面液晶を使用するのがベストなんでしょうね」に同意です。

外れますが、リンクしてくださった画像を見ると、このレンズからの画像は例えばニッコー50mmf1.8に似ていますね！
私はvoigtlanderのアダプターをすでに愛用しているので、しばらくこのままでいこうと思いましたわ。。。

書込番号：11903451

[適当takebeat]

みなさんありがとうございます、

GF1で満足の行く画質に出会えたために他のデジカメには疎かったのですが、
この機会に色々知ることが出来ました、

レオパルド・ゲッコーさんのお話ではG1も良いようですね、
G1買うなら在庫限りの今がラストチャンスみたいになってますが、

EVFのドット数が違っても倍位だと思っていたのが桁が一つ違うことを知ったのはチロpapa2さんのお話からです、

Hiro Cloverさんから教えていただいたリンクを見るとOLYMPUSのEVFがかなり高性能らしいのですが、OLYPMUSは外付けonlyなんですよね・・・

とりあえずG1の出物探してみます。

書込番号：11906243

[グラント・ダナスティ]

スレ主様、横からすみません。

MZ-SSさんにご教授願いたいのですが、
「35�o換算すると画角が50�o、ボケがF1.9ですよ」とありますが、
μフォーサーズでは画角を倍にする計算は知っておりましたけど、絞り値も変化するのですね？

絞り値の計算式を教えて頂けないでしょうか？

書込番号：11910598

[グラント・ダナスティ]

あ、すいません、補足です。

数値を見れば絞り値も倍なのだ、ということはわかります。
お教え願いたいのは、
APS-Cだと焦点距離が1.5倍になるのに絞り値は変わりませんよね？
なのに何故にμフォーサーズは。。。？

という質問です。

書込番号：11910616

[適当takebeat]

グラント・ダナスティさん

フォーサーズのスレでは言い尽くされてきたことですので詳しく知りたい場合は過去スレを探してみましょう。

単純に日本語の問題です、

>>35�o換算すると画角が50�o、ボケがF1.9ですよ

この書き方が間違っているだけです、

写真に置いて画家を焦点距離でボケの量をF値で表すことはありません、

もしあるとすればそれはあるカメラを基準として「**相当」ということになります、
なので上の言葉を誤解の内容に言い換えれば

>>35�o換算で画角は**�o相当、ボケはF*.*相当です

となります、

ただ、その換算も
35mmフィルムカメラとマウントを同じくするAPS-Cカメラ＆レンズと、
最初からフォーサーズ専用に作られたカメラ＆レンズでは
その意味合いは大きく違います。

書込番号：11911231

[グラント・ダナスティ]

スレ主様、ありがとうございます。

そうだったのですか。
このレンズのF値に驚き、初めてμフォーサーズの門戸を開いたので、全くよく分かってません。

過去スレを読んでみることにします。

書込番号：11912249

[MZ-SS]

グラント・ダナスティさん

換算で考えればAPS-Cでも同じく焦点距離とF値は掛け算で出る
換算で変わらないのは明るさだけ、T値とでも言ったかの
なぜ換算でF値を表示しないかってのは単純にカッコ悪い
焦点距離は長い方がカッコ良く見えるから換算表示し
F値は大きくなると暗いと思われるから表示しないだけじゃ

じゃあ、換算表示をやめればっと思うじゃろ
換算で表示しないとな頭の固い爺さんは計算できんのじゃよ（笑）

書込番号：11912510

[グラント・ダナスティ]

あ、そうか、「絞り値イコール明るさ」と早合点していたけど、MZ-SSさんの記述では「ボケ」と仰ってましたね！

確かにボケは換算焦点距離では同じでも、フルサイズとAPS-Cで違いがありました。
μでも同じ事ですね。

裏を返すと、明るさは表記通り。ということは、やはりこのレンズはもの凄い、ってことになりますね！

MZ-SSさん、わかりやすく説明くださり、ありがとうございました！

GH1ｋが超安くなってたので、μフォーサーズに入ろうかと思いましたが、また高くなってきちゃいました。。。T_T

書込番号：11912606

[夜空の蒼]

マイクロフォーサーズやフォーサーズは、ボケが小さいと単純に思
っておられる方がいるようですね。
またフォーマット（素子サイズ）毎の許容錯乱円の違い（引き延ば
し倍率）を考慮せずＦ値だけでボケの多少を決めつけるのも間違い
です。

同一光学系で、点光源を焦点面で例えば直径１ｍｍの円にボカした
場合、フルサイズとマイクロフォーサーズでは、同一サイズにプリ
ントするとフォーサーズの方が４倍も面積が大きなボケとなる事を
考慮する必要があります。

またボケのＦ値換算についてですが、同じフォーマットのレンズ同
士では、確かに２５ｍｍＦ０．９のボケと５０ｍｍＦ１．８のボケ
はほぼ同じ大きさになりますが、フォーマットが違う場合は上記の
引き延ばし倍率が関わってきますので単純に比較することはできま
せん。

いずれにせよ、今回コシナから出る２５ｍｍＦ０．９５という画期
的なレンズで撮影できる画像は、フルサイズの５０ｍｍＦ１．９で
得られる画像とは全く違うであろう事は、容易に想像できます。

ピント合わせのシビアさが全く違うであろう事も想像されて、ちと
恐ろしいのですが．．．．

最近パナのパンケーキレンズ（２０ｍｍＦ１．７）を入手したので
すが、ＧＨ１のビューファインダーで拡大しながら撮っても、開放
＆手持ちでは、マニュアルでのピント合わせが難しい事が分かりま
した。

背面液晶のみのＧＦ１では、さらに姿勢が不安定になるので、近く
の物だと失敗連発です。（単に下手なだけとも）
となると、この２５ｍｍＦ０．９５のレンズでまともな写真撮るに
は三脚必須だろうなぁと思っています。（単に絞ればいいんだけど
、絞ると負けたような気になるのは私だけ？）

書込番号：11925076

[適当takebeat]

夜空の蒼さんこんばんは
ボケのおはなし為になります。

昔はフィルムカメラで50/1.4のレンズで室内ではほぼ開放で撮っていましたが、
今当時の写真を見返すとサービスサイズのプリントがほとんどなのでピントが気になる写真は見つかりません、

今はGF-1で20/1.7ですが、
あえて開放で撮ることがなかったので試しにF1.7開放で撮ってみるとPCのモニターが大きいせいもあって昔より被写界深度が浅いように感じます、

これで25mmF0.95なら？と考えると空恐ろしく思います(^_^;)

書込番号：11925803

[ドーマウス]

こんばんは。無限遠にピントを合わせたとき、ピントが合って見える限界の距離
（過焦点距離、aと置く）は

a=f^2/(δ*F)　(fは焦点距離、δは許容錯乱円、FはF値)

で表され、aは焦点距離の2乗に比例し、δとFに反比例することがわかります。

焦点距離が1/2になったとき、δとFを1/2にすればaは一致するので、ボケの換算として
このレンズを35mm判の50mmF1.8と同等とするのは間違いではないと思います。

ただ、シャッタースピードと撮像素子の感度が一定なら露光量はF値で決まること、
波動光学的な解像力もF値で決まることから、これを換算量で表すことは普通しません。

自分はマイクロフォーサーズ機は持ってないですが、天体撮影用にFの小さいレンズは
常に用意したいので、このNOKTON25mm0.95は気になる存在です。

書込番号：11926459

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんにちは

過焦点距離の式を使った説明ありがとうございます。
許容錯乱円をマイクロフォーサーズで１／２とすれば確かに同じ
過焦点距離となりますが、同一フォーマットでも画素ピッチが小
さい場合、許容錯乱円は小さくなりますよね。

また最終的な観賞媒体への引き延ばし倍率が大きい場合も、許容
錯乱円は小さくなりますよね。

マイクロフォーサーズでは両方の効果が発生するので、許容錯乱
円は１／２ではなく、１／４になるのではないかと考えています。

まぁ私も、ボケより夕方とかの撮影で、シャッター速度かせげる
事（動画では一定以下にできないのでさらに重要）などのメリッ
トの方が大きいので、このレンズには期待しています。

天体撮影では被写界深度が１３０億光年くらい必要なので、ボケ
が大きいのは不要ですね。（笑）

書込番号：11927949

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

いいオチをつけてくれてので、書こうか迷いました。

違うフォーマットを比較するときは、最終の出力サイズを同じにして見ることが条件です。
μフォーサーズのほうをフルサイズより大きな画面サイズに引き伸ばしたら、それは当然
そちらのほうがボケが大きいでしょう。

何か勘違いしておられるようですが、フルサイズの2倍に引き伸ばすから許容錯乱円が1/2に
なり、画素数が同じなら画素ピッチも1/2になります。

夜空の蒼さんの理屈だと例えば、リコーGRデジタル�Vより大きなボケが得られる広角系の
（マイクロ）フォーサーズレンズは存在しないことになります。

スレ主様、本題と関係ない話ですみませんでした。

書込番号：12036222

[夜空の蒼]

現在のお散歩カメラ

ドーマウスさん、こんばんは

ボケについて、ドーマウスさんはサイズを、私は被写界深度の浅さ
をそれぞれ言っているので、議論が噛み合っていないと思われます。

フルサイズで1200万画素のカメラと4800万画素のカメラがあったと
します。

両方のカメラで点光源が近距離から遠方に向かってズラーっと並ん
でいる景色を同じレンズで撮影し、同一サイズに印刷した場合、ボ
ケた点光源の円の大きさはもちろん同じです。
この場合、ボケのサイズについて、画素数は関係しません。

ですが、ピント位置付近の点光源を見れば、1200万画素のカメラで
は、ピントが出ているように見えても、4800万画素のカメラではど
れもボケているように見える。という事が発生すると思います。

現時点ではフルサイズ4800万画素のカメラは存在しませんが、マイ
クロフォーサーズのカメラはその中心部をトリミングしたものと同
等ですので、ボケ（ピント）のシビアさでは、画素ピッチが影響す
ることが理解いただけるかと思います。

なお、ここではレンズの解像度が画素ピッチ以上という前提があり
ますので、コンデジのような小さなレンズではレンズの限界が先に
来てしまうように思います。

実際、50mmf1.2のレンズをマントアダプタ経由でマイクロフォーサ
ーズのカメラに付けてマクロ的な撮影をした場合、フルサイズに比
べても開放近くでは大変ピントがシビアでボケボケ写真連発が多い
です。

マイクロフォーサーズは被写界深度が深く、ボケにくいというステ
レオタイプな記事やコメントを見る度、う〜ん、それは条件によっ
て違うだろうと常々思っていました。

書込番号：12041346

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

返信ありがとうございます。マイクロフォーサーズのボケのシビアさについてはわかりました。
自分がわからないのは、前のレスの「両方の効果が発生するので許容錯乱円は1/4になる」
という点です。

フルサイズと同じ大きさで比較するとき、2倍大きく引き伸ばすから許容錯乱円を
1/2にする必要があるのであって、このとき画素ピッチも当然1/2になる必要があります。

トリミングの話や、50mmF1.2のレンズをマイクロフォーサーズにつけてマクロ撮影する話を
されていますが、この場合レンズは変わらず、許容錯乱円が小さくなるので被写界深度は
浅くなります。

撮像素子が小さくなれば、それに従って許容錯乱円と焦点距離の値が小さくなるのに対して、
Fナンバーはあまり変化しない（正弦条件から空中では下限が0.5と決まっている）ので、
深度が深くなるのは、過焦点距離の式から当然のことです。

またリコーのGRデジタル�Vの話をしましたが、この撮像素子のナイキスト周波数245本/mmに
対してレンズのMTFは十分余裕を持っているようです。

http://www.ricoh.co.jp/dc/gr/digital3/point.html

ただし、ナイキスト周波数が高いので、F5.6より絞ると回折ボケでレンズの解像力が
足りなくなる点には同意します。

書込番号：12044586

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

説明がちゃんとできなくてすみません。
許容錯乱円については、印刷サイズやプリンタ解像度、レンズ性能
やローパスフィルタ設計、画像補完処理などの影響も受けるので、
単純では無いと思いますが、「両方の効果が発生するので許容錯乱
円は1/4になる」と考えた説明です。

1200万画素のフルサイズ機で撮った写真をピクセル等倍で見ると若
干ボケてたりブレてるように見えても、Ｌ版や２Ｌ版サイズに印刷
するとシャキッと見える事があります。
同じ1200万画素でも、これは引き延ばし倍率が小さいため、許容錯
乱円が大きくなった効果です。

撮った写真をすべてＡ４以上に印刷して観賞するという人は少ない
と思うので、通常は画素ピッチから計算される限界の許容錯乱円よ
りももっと大きな許容錯乱円で写真を見ている事になります。

Ｌ版〜Ａ４サイズくらいまでの一般的なサイズに印刷する場合、許
容錯乱円サイズは画素ピッチの影響を受けず、単純に引き延ばし倍
率の逆数に比例すると考えられます。
もちろん、さらにサイズを大きく引き延ばす場合は、画素ピッチか
ら計算される許容錯乱円が限界でそれ以下にはならないです。

次にフルサイズと同じ画素ピッチを持ったマイクロフォーサーズ機
（300万画素機）を考えた場合、同一サイズに印刷すると引き延ばし
倍率がフルサイズの２倍ありますので、許容錯乱円はフルサイズの
半分となります。（但しＡ６サイズくらいが限界かな）

ところが現実のマイクロフォーサーズ機はさらに画素ピッチが約半
分ですので、Ａ６サイズ前後のＬ版や２Ｌ版への印刷では、より許
容錯乱円が小さくなるのではと考えています。

ドーマウスさんは、許容錯乱円が常に画素ピッチから計算される一
定値だと考えられているようですが、現実問題として印刷サイズを
考えると、許容錯乱円は変わるんじゃないでしょうか。

スレ主様、こ難しい話ですみません。

書込番号：12051176

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

こちらこそ、伝えたいことをきちんと書けず、申し訳ありません。
夜空の蒼さんが勘違いされている点は、

ところが現実のマイクロフォーサーズ機はさらに〜

のくだりです。ここで、マイクロフォーサーズの画素ピッチはさらにその半分だから、
より許容錯乱円が小さくなる、と説明されていますが、そのときフルサイズのほうは
その1/2の拡大率なのだから、こっちもより詳細に観察できます。（同じ画素数なら）

同じ大きさに引き伸ばしたのだから、画素数が同じなら画素ピッチ（というか精細さ）は
プリント上で同じになるはずです。フォーサーズだけを細かく見れる理由はありません。

最後に、画角とFナンバー、撮影距離が同じなら、撮像素子サイズに反比例して
被写界深度が深くなる理由は、上の過焦点距離の説明で述べたとおりです。

深度が深いのは何も悪いことではなく、自分のように星景写真も撮る人間にとっては、
非常に重要なことです。点光源は結局レンズの口径で写りが決まるので、（フルサイズと
同じ画角で撮る場合）撮像素子が小さいと不利ですが、Fナンバーが小さいと星雲などの
面積体は速いシャッタースピードが切れます。

このとき、前景の自然物や、月齢の小さな月明かりに照らされた人（工）物などを同時に
（ピントがある程度合った状態で）写しこもうとすると、被写界深度の深いシステムが
必要になります。絞って撮るとシャッタースピードが遅くなって日周運動で星が動くし、
人物も同じポーズで長時間固まってないといけないので苦労が増えます。

以前の書き込みで「被写界深度が130億光年くらい必要ですね」と愉快なレスをいただき、
大いに笑わせてもらいましたが、こういう感じの理由で、このNOKTON25mmと
マイクロフォーサーズ機の組み合わせには期待しているところです。

書込番号：12052207

[夜空の蒼]

説明図

ドーマウスさん、こんばんは

被写界深度１３０億光年、ウケていただきありがとうございます。
私も以前は天文写真撮ってた時期があります。103aEとか水素増感
TP2415の時代ですが。
今は冷却CCDの威力で、ものすごい写真撮れるようになってますね。

さて、フルサイズ1200万画素とフォーサーズ1200万画素を同じサイ
ズに引き延ばした際の違いについて、言葉ではなかなか説明難しい
（文才が無い）ので、図を作りました。

一番上の図はフルサイズ1200万画素機をＡ４サイズに印刷した場合
の許容錯乱円をａと仮定したものです。

真ん中の図は、仮想のフルサイズ4800万画素機をＡ４サイズに印刷
した場合です。レンズの解像度も十分ならば、1200万画素機よりも
より高精細な写真となり、許容錯乱円も画素ピッチ分小さくなって
ａ／２となると考えられます。
解像度に余裕があるので、さらにＡ２サイズに拡大印刷した場合、
さらに細かい部分まで解像するため許容錯乱円はａ／４になると考
えられます。

下の図は、真ん中の図の点線内（フルサイズ4800万画素機の中心部
）をクロップしたもので、現実の1200万画素(マイクロ)フォーサー
ズ機と画素ピッチ及び素子サイズが一緒です。
クロップしても許容錯乱円のサイズは変わらないので、1200万画素
マイクロフォーサーズ機をＡ４サイズに印刷した際の許容錯乱円は
ａ／４となり、Ａ４サイズ同士で比べると、許容錯乱円は４倍違う
ことになりませんでしょうか。

書込番号：12060659

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

夜空の蒼さんが間違っている点は、

「解像度に余裕があるので、さらにＡ２サイズに拡大印刷した場合、
さらに細かい部分まで解像するため許容錯乱円はａ／４になる」

という点です。A4に引き伸ばしたとき、a/2まで細かいところまで
見えているなら、2倍に引き伸ばしても倍にボケるだけです。
さらに細かいところまで見えてくるわけではありません。

従って許容錯乱円はa/2のまま、それをクロップした（マイクロ）フォーサーズの
許容錯乱円もa/2です。

以下の様に考えればシンプルで、間違えないと思います。

人間の目の解像力から考えられる許容錯乱円は、明視の距離（25cm）で、
約0.1mmと思われます。（諸説あるのでこの値は幅があると思ってください）

次にフルサイズを5倍に引き伸ばしたプリントを明視の距離から観察する場合、
撮像素子面上での許容錯乱円は0.02mmです。この引き伸ばし倍率と観察距離なら
この程度の画素数（200万画素級）で十分というわけです。
被写界深度を計算するときも、ボケの大きさδ=0.02mmにする必要があります。
さらに、フォーサーズで撮影した写真を同じ大きさに引き伸ばす場合、
引き伸ばし倍率は10倍で、撮像素子面上での許容錯乱円は0.01mmです。
あとの議論はフルサイズの場合と同様です。

フルサイズを25倍、フォーサーズを50倍に引き伸ばしたとき、撮像素子面上で
要求されるボケはそれぞれ、0.004mmと0.002mmで、これは画素ピッチを超える
細かさです。

この場合は観察距離が適正でないことになります。このとき50cm離れて見れば、
プリント上で識別できるボケは約0.2mmとなり、1200万画素級のカメラの実力が
全てわかることになります。

結局（マイクロ）フォーサーズの許容錯乱円は、（同画素数の）フルサイズと
同サイズに引き伸ばす限り、プリントサイズに関わらずその1/2になります。

書込番号：12068673

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

ドーマウスさん自身が

>次にフルサイズを5倍に引き伸ばしたプリントを明視の距離から観察する場合、
>撮像素子面上での許容錯乱円は0.02mmです。この引き伸ばし倍率と観察距離なら
>この程度の画素数（200万画素級）で十分というわけです。
>さらに、フォーサーズで撮影した写真を同じ大きさに引き伸ばす場合、
>引き伸ばし倍率は10倍で、撮像素子面上での許容錯乱円は0.01mmです。

画素ピッチに余裕があれば、プリント倍率が５倍から１０倍へと
２倍になった場合、許容錯乱円は半分に減少すると書かれています。
ところが同じ文章で、

>A4に引き伸ばしたとき、a/2まで細かいところまで見えているな
>ら、2倍に引き伸ばしても倍にボケるだけです。
>さらに細かいところまで見えてくるわけではありません。

と、矛盾した事を言われています。

フルサイズからＡ４への拡大率は約８倍、Ａ２では約１６倍です。
フルサイズ4800万画素機の画素ピッチは約４μｍですが、ドーマウ
スさんのお話にある人間の目の解像度0.1mmで計算すると、Ａ４サイ
ズに延ばした時には、素子面上約１２μｍとなり、３画素分のサイ
ズがあります。
これをＡ２サイズに延ばした時には、素子面上約６μｍとなり、か
なりピクセル等倍？に近いですがまだ画素ピッチの方に余裕があり
ます。

もちろんフルサイズ1200万画素機をＡ２サイズ以上に延ばした場合
は、どう頑張っても画素ピッチの８μｍが限界となり、ボケ始める
という事に異存はありません。

書込番号：12081429

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

すみません。ちょっと説明不足でした。
勘違いしている人に端折った説明をしたら、わからなくなってしまいますよね。

>画素ピッチに余裕があれば、プリント倍率が５倍から１０倍へと
>２倍になった場合、許容錯乱円は半分に減少する

そのとおりです。

>A4に引き伸ばしたとき、a/2まで細かいところまで見えているな
>ら、2倍に引き伸ばしても倍にボケるだけです。

この「a/2まで細かいところまで見えている」というのがポイントです。夜空の蒼さんは、
「画素ピッチに余裕があれば」と断っているにも関わらず、この状況では画素ピッチの
限界まで観察していることになります。

従って、上で示した人間の目の解像力で言うなら、8cmの近距離で観察し、許容錯乱円は
プリント上で0.032mmということになります。（撮像素子面上で4μmの許容錯乱円）
もっとも眼前15cm程に近づけて見る場合は、このくらいの許容錯乱円にすべきという
意見もありますが。

このことから、ここからさらにA2に引き伸ばしても、許容錯乱円はa/2のままで
変わらないことがわかると思います。

もちろん明視の距離25cmで、プリント上での許容錯乱円0.1mmの説を取るなら、

>Ａ４サイズに延ばした時には、素子面上約１２μｍとなり、

のとおり、1200万画素機も4800万画素機も許容錯乱円は12μmで同じaのまま、

>Ａ２サイズに延ばした時には、素子面上約６μｍとなり、

のとおりa/2となって、（マイクロ）フォーサーズに要求される許容錯乱円は、
同じ大きさに引き伸ばして同じ距離で観察する場合、プリントサイズに関わらず、
フルサイズの1/2になります。

書込番号：12100907

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

>この「a/2まで細かいところまで見えている」というのがポイントです。夜空の蒼さんは、
>「画素ピッチに余裕があれば」と断っているにも関わらず、この状況では画素ピッチの
>限界まで観察していることになります。
>
>従って、上で示した人間の目の解像力で言うなら、8cmの近距離で観察し、許容錯乱円は
>プリント上で0.032mmということになります。（撮像素子面上で4μmの許容錯乱円）
>もっとも眼前15cm程に近づけて見る場合は、このくらいの許容錯乱円にすべきという
>意見もありますが。

ドーマウスさんは、フルサイズ1200万画素機をＡ４サイズに引き延
ばした際の許容錯乱円を素子面上８μｍと考えておられ、私が4800
万画素機をＡ４に引き延ばした際の許容錯乱円を半分のａ／２で４
μｍと言っているとお考えでしょうか？

Ａ４サイズに引き延ばす際の拡大率は約８倍なので、８μｍを８倍
しても６４μｍで、人間の目で見て点の存在も分からない程度のサ
イズの許容錯乱円は考えられません。

さらに１つの光る点があっても、それだけでその点がボケてるかジ
ャスピンかの判断はつかないです。

人間の視力などは個人差があるし、レンズも千差万別なのであえて
数値を出さずに、許容錯乱円をａとしてましたが、フルサイズ1200
万画素機をＡ４サイズに引き延ばした際の許容錯乱円は、良いレン
ズの場合、素子面上で２５〜３０μｍ程度と見積もっています。

>もちろん明視の距離25cmで、プリント上での許容錯乱円0.1mmの説を取るなら、
>
>>Ａ４サイズに延ばした時には、素子面上約１２μｍとなり、
>
>のとおり、1200万画素機も4800万画素機も許容錯乱円は12μmで同じaのまま、

人間の目の分解能が、素子面上約１２μｍとするなら、画素数が1200
万画素から4800万画素に増加した場合、許容錯乱円も画素ピッチの精
細化に応じて小さくなる余裕があるのではないでしょうか。
もちろん人間の目の限界に近づくので、ジャスト１／２倍に小さくな
らないかもしれませんが。

書込番号：12111006

[ドーマウス]

人間の目の限界から許容錯乱円12μmの値が出たのに、そこからさらに小さくなる理由とは
なんなのでしょうか？分解能を超えて小さくしたところで同じ点としか見えないでしょう。

「人間の目の限界に近づく」とありますが、分解能を超えた上で、さらにその先にある
限界とはなんなのでしょうか？

夜空の蒼さん自身が、フルサイズからA4サイズに引き伸ばしたときの許容錯乱円を
25〜30μmとしているのに、なんでそこから小さくなるのかがよくわかりません。

目で見たとき、点と考えて差し支えない最大の大きさのボケを許容錯乱円と呼ぶのです。

もちろん観察距離を近くする（8cmは現実的ではない例だったので、3倍のルーペで見る等）、
引き伸ばし倍率を大きくする、などの余裕はありますが。

書込番号：12175977

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

>人間の目の限界から許容錯乱円12μmの値が出たのに、そこからさらに小さくなる理由とは
>なんなのでしょうか？分解能を超えて小さくしたところで同じ点としか見えないでしょう。

１２μｍより小さくなるとは考えていません。（拡大率８倍の場合）

許容錯乱円はもちろん人間の目の分解能以下にはなりませんし、ま
た画素ピッチ以下にもなりません。
拡大率が大きくなれば、画素ピッチの方の限界に近付きますが、実
際にはレンズ設計やローパスフィルタ設計などの要因もあって、画
素ピッチよりは大きいものです。

>夜空の蒼さん自身が、フルサイズからA4サイズに引き伸ばしたときの許容錯乱円を
>25〜30μmとしているのに、なんでそこから小さくなるのかがよくわかりません。

これは、画素ピッチが小さいマイクロフォーサーズなどはそれに応
じてレンズ設計やローパスフィルタ設計も変えているので、画素ピ
ッチに比例して分解能が上がる（許容錯乱円が小さくなる）部分が
あるからです。

フルサイズ1200万画素機をＡ４サイズに引き延ばした際の許容錯乱
円は、素子面上で２５〜３０μｍ程度と見積もっている事は前回言
いましたが、仮想フルサイズ4800万画素機をＡ４サイズに引き延ば
した場合、画素ピッチに比例して許容錯乱円が半分と計算しても、
１２．５μｍ〜１５μｍ程度となり、１２μｍよりは大きいです。

但し、人間の目はデジタルでは無いので、ドット密度にリニアに比
例して分解能が上がる事はなく、実際にはそこまで許容錯乱円は小
さくならなくて、１６μｍ〜２０μｍ程度と推定しています。

根拠は、マイクロフォーサーズ1200万画素機をＡ４サイズに引き延
ばした場合（拡大率は約１６倍で、フルサイズをＡ２に引き延ばし
た場合に相当）の素子面上の許容錯乱円を８μｍ〜１０μｍ程度と
見積もっており、同じ画素ピッチで拡大率が８倍ならば、許容錯乱
円は２倍の１６μｍ〜２０μｍと推定されるからです。

ところで、このレンズのサンプル（動画含む）が以下に出てますね。
口径食が大きいようですが、ボケの量はさすがF0.95です。
http://vimeo.com/16617991

書込番号：12201142

[vHary]

ボケに関するお話、難しい話で当方もよく理解できなかったのですが、経験的に
35mm版の24mmレンズと50mmレンズでは、被写体迄の距離リング上の数値メモリの振られ方が違いますよね。
(それとともに各F値における被写界深度目盛り幅も異なる)

フォーサーズ規格レンズのF値の35mmレンズ換算F値(ボケ具合としての)ですが
実際上ほとんど無限遠のもの だけ を撮影すれば、ボケ量はほぼ変わらないと思います。(ボケ発生ゼロとみなせる)
ただし、近景になるに従って前後にボケが発生し、
その際の被写界深度の「幅」は24mmの方が50mmよりも同一F値では深い(大きい)です(レンズの基本的な特性の違いに由来)。
この時点で、25mmf0.95は35mm換算50mmレンズのf0.95のボケ具合と同等ではないことがわかります。
そして、24mmレンズの絞りF値を50mmレンズの1/2にしたとしても
被写界深度「幅」は一緒にはならないようです。(敢えて「幅」と強調しました)
ということで、単純にいつも35mm換算レンズの2倍相当F値のボケ味になるというのは、
違うのではないかと前から感じております・・・。
フォーサーズもAPSCも中央部分をトリミングしているだけですから、レンズの光学的な特性は
35mm版レンズのそれと全く同じです。
いずれにしてもポイントは被写体迄の距離であり、これがボケ(被写界深度幅)に多大に影響を与えるのでわかりずらく
なっているのではないかと感じております。
特に焦点距離の短いレンズでも最近は近接撮影が可能なレンズが増えたため、
暗いF値でも近接では大きくボケをつくることは可能になってきており、
なおさら混乱しやすくなっている気がします。

引き延ばした際の話になりますとレンズ自体の解像度の限界やセンサーの解像度の限界もあり
理論上とは　また違った話になってくるのではないでしょうか・・

書込番号：12235166

[ドーマウス]

vHaryさん

いやぁ、第三者のご意見を待ってみるものです。　>被写界深度目盛り
考えが及びませんでした。いや、お恥ずかしい。

http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001265728/index.html

http://www.mapcamera.com/shopping/item.php?map_code=4530076131804

上が25mmF0.95、50mmF1.1の商品写真です。

F16のとき、無限遠にピントを合わせたら50mmは15フィート、25mmは7フィートちょいで
ちょうど1/2になってますね。

つまり、同じ画角、同じ撮影距離、同じF値なら、ボケの大きさは焦点距離に反比例する
（撮像素子サイズに比例する）ということです。

さて、お話の35mm判の24mmと50mmの深度目盛りですが、標準的なガウス型なら実焦点距離は52mm程度だと思われるので、24mmレンズが公称値どおりなら、過焦点距離の式

a=f^2/(δ*F)　(fは焦点距離、δは許容錯乱円、FはF値)

から、50mmは24mmの約4.7倍Fナンバーを大きく取れば（例えば50mmF16と24mmF3.4）、
目盛りはほぼ一致するはずです。下にライカの24mmの写真を貼っておきます。

http://www.yodobashi.com/ec/product/100000001001052839/index.html

夜空の蒼さんの撮る35mmフルサイズのデジタル画像は、どうもフォーサーズに比べて
だいぶユルいみたいなので、50mmの深度目盛りは厳しすぎるかも知れませんね。
（あるいは「マイクロフォーサーズ規格」の25mmの深度目盛りがユルいのか）

なんでこうなるかというと、レンズの繰り出し量は焦点距離の2乗にほぼ比例するからです。
（焦点距離に比べて撮影距離が十分遠い場合）

つまり、点光源をボカそうにも焦点距離が1/2になると繰り出し量は1/4になって十分に
ボケないので、コシナは最短撮影距離を詰めてボケを大きくしようとしているのだと
考えられます。

書込番号：12238185

[vHary]

ドーマウスさん

お昼休みに失礼します。
なるほど。正確に焦点距離を合わせて比較すると一定の法則が出てくるんですね。
つまりフォーサーズなどですと35mm版レンズの25mmが50mm相当の画角で、
この場合の被写界深度も35mm版の25mmの場合と同等になるというわけですね。

ただ、私はさらに感じている点があって、
実際上はフォーサーズ50mm相当では、35mm版25mmレンズの中央部分だけのトリミングに等しいので
例えば撮影者側よりの前方周囲に何らかの被写体があったとして、それらが
その中央部分のトリミングされたフレーミング(フォーサーズ50mm相当画角)から
ハミでてしまっている部分で、かつそれがフルサイズであれば写りこむ周辺部分にある場合
(フルサイズから中央トリミング部を除いた周辺部分)、
撮影距離とF値の関係で、その周辺部ではボケが発生しているような状況であったとしても
中央トリミング部分には当然写り込んできません。
(フルサイズ25mmに比べてフォーサーズ25mm(50mm相当)では手前周辺発生のボケが取り込めない)。
そういうのもあって、ある撮影距離域幅においては総じてボケにくいという印象を
抱かせてしまっているのではないでしょうか。
個人的な感想ですけど。

書込番号：12239500

[vHary]

>この場合の被写界深度も35mm版の25mmの場合と同等になるというわけですね。
先を急いで何を今更なトンチンカンな文になってしまいしました。
被写界深度についてもドーマウスさんの示された式にしたがってF値を補正して
考えると同じになるという事ですね。ということです。

書込番号：12239557

[ドーマウス]

>ボケの大きさは焦点距離に反比例する

→ボケの大きさは焦点距離に「比例する」の間違いです。

いやぁ、スンマセン。無意味に焦ってた。

書込番号：12240808

[夜空の蒼]

被写界深度チェック

レンズに刻まれている被写界深度目盛は、メーカーがある一定の許
容錯乱円を仮定したうえで、レンズに記しているもので、多分対角
線サイズの1/1400とかの仮定ではないかと思います。

ただ、レンズに刻まれた被写界深度目盛の範囲内であっても、デジ
タルになってピンボケとなった経験をされている方も多いと思いま
す。

これまで引き延ばし倍率やフォーマット（画素ピッチ）が変わるこ
とによって許容錯乱円も変わるという説明をしてきましたが、デジ
タルではＬ版印刷からピクセル等倍観賞まで、ものすごい倍率の差
があり、またトリミングも容易なため、一定の許容錯乱円を仮定し
た被写界深度目盛は参考程度にしかなりません。

実際に添付した画像のような撮影を行い、レンズのＦ値やワーキン
グディスタンスによる被写界深度の違いを把握しておくと、確実で
す。

>夜空の蒼さんの撮る35mmフルサイズのデジタル画像は、どうもフォーサーズに比べて
>だいぶユルいみたいなので、50mmの深度目盛りは厳しすぎるかも知れませんね。

フルサイズがユルいのではなく、Ａ４サイズ程度では引き延ばし倍
率が小さいので、画素ピッチに対して許容錯乱円がまだ大きいと言
う事です。
フルサイズの名誉？のために言いますと、Ａ３サイズとかピクセル
等倍とかの環境で見れば、1200万画素機でも許容錯乱円は２０μｍ
程度まで小さくなると見積もっています。

ところで、私が使っているマイクロフォーサーズ機はPanasonicの
GH1なんですが、以下のサイトなどではロ−パスの効果が弱いという
事が検証されています。
これが事実なら、GH1がカリカリにシャープという事になるのかもし
れません。

http://dslr-check.at.webry.info/200912/article_3.html

書込番号：12245920

[ドーマウス]

これ↓見ると、解像度はGH1よりD3sのほうが高いみたいですね。

http://ganref.jp/items/camera/panasonic/1046/capability

http://ganref.jp/items/camera/nikon/1492/capability

拡大画像を開いてみると、どっちもスケールの11あたりが限界のように見えます。
（GANREFによると2200LW/PH）

これを光学解像度に直すとGH1は、2200(LW/PH)/13(mm)*2≒85本/mmで、
D3sは2200(LW/PH)/24(mm)*2≒46本/mm、逆数を取るとそれぞれ12μmと22μmで、
なるほど、許容錯乱円は夜空の蒼さんのおっしゃるとおりの値になりますね。

ただ、これはどちらも大きく引き伸ばしたときの値なので、A4サイズくらいの
引き伸ばし倍率ではまた違ってくるのでしょう。

画像を拡大しない場合は、どちらもスケールの4あたり（800LW/PH）が限界のように
見えますが、今度はモニターの解像度が足りないから比較は意味がないですね。

こうして考えると、夜空の蒼さんのおっしゃるとおり引き伸ばし倍率がすごく大事なのが
実感できました。なかなか条件が厳しいですが、ある引き伸ばし倍率では（マイクロ）
フォーサーズはフルサイズの1/3〜1/4ほどの厳しい許容錯乱円を設定しないといけない
ような気がしてきました。（いつのまにか1/3とかいう数字が出てきてますが）

被写界深度チェックも大変参考になりました。果たしてPC越しに夜空の蒼さんのおっしゃる
「マイクロフォーサーズのピントの厳しさ」が確認できるか微妙ですが、比較写真を
楽しみにしております。

ところで、本レンズのピント確認についてですが、仮にこれが一眼レフ用のレンズだとして
（ミラーボックスでケラれるので意味が無いというのは置いといて）、AE化以降のカメラの
焦点板はF2.8辺りに明るさが最適化されているものが大半で、それより絞りを開けても
ファインダーは一向に明るくなりません。

つまりF0.95〜F2.8に対応する入射高さの光線が目に入らないので、ここでの収差が大きいと
そのままピントずれの原因になります。AFやスプリットイメージはそれよりさらに暗い光線で
ピント合わせするので、絞り開放ではさらに不安が残ります。

結局、EVF等で実絞りの画像を直接見るか、撮影した画像を液晶で確認するか以外に、
この手の明るいレンズのピントを視認する方法はないように思えます。
（このスレを読む方々はとっくにご存知のことと思いますが）

このレンズの近接時の性能低下も「液晶で確認できるでしょ？」ってことで、
コシナはあえてそのままにして、ピントリングの回転量を確保したんでしょうかねぇ…

書込番号：12249287

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

当方の説明下手のせいもあって、長くなってしまいましたが、なん
とか共通の理解を得られそうで良かったです。

GANREFの結果ではD3sの方が若干いい成績のようですが、レンズが

D3s：大口径標準単焦点レンズ 50mm/F1.4G
GH1：キットレンズ中倍率ズーム 45-200mm/F4.0-5.6

ではフェアな比較とは言えないような気がします。
マイクロフォーサーズ用としては、20mm/F1.7くらいを使って欲し
いと思います。
GANREFの撮影データ（Ｆ値）は分かりませんが、Ｆが元から暗いレ
ンズでは、開放は甘いし絞るとマイクロフォーサーズでは回折の影
響が出やすいですし。

20mm/F1.7
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/1394/capability

45-200mm/F4.0-5.6
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/354/capability

このレンズの近距離での収差やピント移動はどうなんでしょう。
自分で色々な撮影して、チェックするしかないとは思いますが、
レンズチェックの度にミニコピーをコピナール現像していた頃に
比べれば、デジタルになって簡単にはなりました。

書込番号：12253399

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

>なんとか共通の理解を得られそうで

そんなわけねーだろ（笑）もっぺん頭から上の文章読んでくれ。

書込番号：12276880

[夜空の蒼]

ドーマウスさん、こんばんは

当方が共通の理解と言ったのは、GH1とD3sの解像度についての事で
はなく、

>こうして考えると、夜空の蒼さんのおっしゃるとおり引き伸ばし倍率がすごく大事なのが
>実感できました。なかなか条件が厳しいですが、ある引き伸ばし倍率では（マイクロ）
>フォーサーズはフルサイズの1/3〜1/4ほどの厳しい許容錯乱円を設定しないといけない
>ような気がしてきました。

についてです。
元々、この議論はこの２５ｍｍＦ０．９５とフルサイズの５０ｍｍ
Ｆ１．９では同じ画にならないだろうという当方の推論に、許容錯乱
円が1/2であるから、過焦点距離の式から同等であると、貴殿が反論
された事が発端です。

また、GH1とD3sの解像度についても、レンズ性能に大きな差があり、
詳細な撮影データも示していないGANREFの結果で判断されているよう
ですが、マイクロフォーサーズ用の20mm/F1.7のような明るい単焦点
を使うと、GH1の方がより解像度が高くなる事が理解できませんでしょ
うか？

前回被写界深度チェックの画を貼りましたが、その撮影に使ったレン
ズは、さらにこの20mm/F1.7よりも高解像なんですが．．．

書込番号：12280256

[CRYSTANIA]

>MZ-SSさん
>光学ファインダー式なら像が明るくなりますが
>ライブビューやEVFだと意味が無いような、、、

EVFの長所は増感表示が行えることだと思います。

光学ファイダーはどんなに頑張っても肉眼並みの明るさでしか見えません。
しかし、EVFですと肉眼で見るより明るく表示させることが可能です。
別スレで、GH2でシャッター速度を同じにしてISOだけ変えた例を挙げてますが、肉眼では暗いままでも、EVFを通すとISO12800相当（もっと上かも）の明るさで見えます。

逆に、EVFの明るさを期待してシャッターを押すと、暗い写真が撮れてしまうこともあったりしますが。

書込番号：12280590

[ドーマウス]

夜空の蒼さん

もう読んでないと思いますが、GANREFのISOチャート画像をニコンとパナソニックで
比べたとき、マイクロフォーサーズがフルサイズの1/3〜/1/4の許容錯乱円
（というか最小錯乱円）を実現するには、パナソニックのLW/PHの値がニコンの
1.5〜2倍の値を持つ必要があります。

オリジナルの画像データからは両者ほぼ同じ値（チャートの5〜6前後の値）しか
得られません。これはA4前後にプリントしたときも同様です。
（[12249287]の書き込み参照）

GANREFのデータはきちんと撮影倍率を守っているのかとか、露光レベルを同じにしているか
など怪しい点はありますが、それなりに信頼できるデータではあると思います。

いくら解像度の高いレンズを使用しても、このパナソニックのカメラの解像度の限界は
3000LW/PHです。とてもニコンの2倍近い解像度は期待できません。

いろいろ反論されるのはいいんですけど、「…と見積もっています」みたいな脳内ソース
ばかりじゃなくそれなりに検証できるソースを示して欲しいものです。
（ブログも個人のものだし、GANREFの撮影データを批判してる割に、撮影レンズもデータも
一切わからない画像を被写界深度チェックと称しているし）

書込番号：12479115

[ドーマウス]

今さらですが、この25mmF0.95とフルサイズ用50mmF1.8＆F1.4のサンプルがありましたので。

http://pliki.optyczne.pl/voi25/voi25_fot01.JPG
http://pliki.optyczne.pl/nik1.8-50/nik50_fot13.JPG
http://pliki.optyczne.pl/nik50afs/nik50_fot16.jpg

写真はいずれも開放絞りとのことです。完全に同一の条件じゃないのがちょっとイライラ
しますが、ニコンのほうの画面サイズをリサイズすれば、モニターでもプリント上でも
フルサイズ50mmとの比較は容易にできると思います。

「同一撮影距離なら50mmF1.8クラスと同等」っていうのはこれ見りゃ一発で分かると思う。

書込番号：13561669

[ドーマウス]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/impression/20130423_596993.html

リコーGRのインプレッションがあったので載せておきます。ラストのGR DIGITAL IVとの同一撮影距離での比較写真は、
撮像素子のサイズに起因する被写界深度の違いがよくわかりますね。フォーサーズだけ例外、みたいに思ってる人もいるんでしょうけど…

書込番号：16096064

[一π]

可変式ND使用　F0.95	F16	最短撮影距離　F0.95	F0.95

E-P2とE-M5でこのレンズを使用しています。
室内なら背面液晶で問題ないです。
屋外晴天下ではEVFのほうが見やすいですね。
あたりまえかな＞＜
このレンズを使えるのは、幸せですね。楽しいから。
マイクロフォーサーズユーザーの特権ですね。
値段も高価ですが、庶民の手が届く範囲でうれしいです。
可変式NDはアマゾンの2000円位の物です。

レビューしてしまいました。すみません＞＜
参考になるかわかりませんが写真貼っておきます。

書込番号：16131965