『オリ 75−300mmと比べて？』のクチコミ掲示板

[sawaLuz]

オリのレビューはたった３件ですが、パナは29件もと人気みたいで。
価格帯が1.5倍も高いオリだからレビューも少ないんでしょうか。

ライカみたいにVARIOと名乗るパナですが、パナを選ぶ理由は価格以外にありますか？

書込番号：15622669

[Frank.Flanker]

こんにちは

オリンパスの75-300は良いレンズですが、パナも良いレンズだと思います
手ブレ補正機構の無いパナ機で使うなら手ブレ補正のある100-300の方が良いですし開放F値がオリよりも明るいのが良い点だと思います

参考までに
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/2022/capability
http://ganref.jp/items/lens/olympus/2006/capability

書込番号：15622704

[トントンきちチャン]

テレ側でオリよりも少し明るいことですね。
マイクロフォーサーズレンズとしては大きいですが、この大きさで換算600mmをカバーできるというのはすごいです。

書込番号：15622719

[あさけん]

ズバリ、明るさと安さです！（笑）

書込番号：15623536

[じじかめ]

http://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000152875_K0000151306&spec=101_2-1_3-1_4-1_6-1_7-1_8-1_9-1_10-1_11-1_13-1_14-1_15-1_12-1-2,102_12-1

売れ筋ランキング通りかも？

書込番号：15623636

[エアー・フィッシュ]

パナソニックはの望遠端はモヤッとした写りです。
もしかしたらオリンパスのほうが描写が良いかもしれません。

書込番号：15625478

[ogappiki]

こんにちは。
当方レビュー書いてる一人ですが、
当初の購入理由は価格とデザインでした。
パナの方がオリよりデザインが好みだったからです。
安直ですが（笑

書込番号：15625702

[sawaLuz]

Frank.Flankerさん

DxO Analyzerの「Blur」（ぼけ）のテストを見ると、どの領域でもOLYMPUSの方がシャープなんですね。
一瞬、Panasonicの方がよい領域もあるかと思えば数値が違い、思わず勘違いする所でした。

書込番号：15627200

[sawaLuz]

ﾄﾝﾄﾝきちﾁｬﾝさん

ワイド側は、同じく100mmになるとほぼ変わらないんでしょうね。
DxO Analyzerの「Blur」（ぼけ）のテストデータを見る限りでもパナ100-300はボケやすいから、
テレ側が１絞り明るいとさらにボケ易いかもしれませんね。

長さ１cmは気になりませんが、90g重たくなるのはやや気になります。

書込番号：15627246

[sawaLuz]

あさけんさん

価格差はかなり大きいですね。
ですが、この明るさ差もかなり大きいでしょうか？

書込番号：15627271

[sawaLuz]

じじかめさん

売れ筋ランキングは、これ程までに価格差あれば、Panasonicを選ぶ人も多いでしょうね。

書込番号：15627284

[sawaLuz]

ｴｱｰ･ﾌｨｯｼｭさん

DxO Analyzerの「Blur」（ぼけ）のテストを見ると、
F5.6だけPanasonicがシャープですが、あとはOLYMPUSがシャープですからね。

300mmになれば、かなりの差がでてきそうです。

書込番号：15627375

[sawaLuz]

ogappikiさん

デザインも大切ですね

書込番号：15628224

[CRYSTANIA]

100-300mmのほうが先に発売されたというのもあるんですかね?

また、100-300mmはOlympusカメラに付けても問題ありませんが、75-300mmをPanaカメラに付けると手ブレ補正が効かないという大問題があります。
広角の9-18mm、12mmとかF2.0以下の大口径レンズなら、まだ何とかなるとしても超望遠で手ブレ補正がないのは痛い。ましてや75-300mmの望遠端はちょこっと暗い。

……と言うわけで100-300mmのほうを使う人が多いんじゃないでしょうか。
私もPanaカメラから入った口なので、100-300mmです。
今では、GH2よりE-M5のほうが出番が多いですが、100-300mmは使ってます。

書込番号：15635849

[sawaLuz]

CRYSTANIAさん

一ヶ月しか発売日変わらないですし、流石に２年以上経ち発売日の差はないと思ってます。

幸いOM-Dも持っているんでオリ75-300でも手ブレは問題ないんですが、
パナ100-300の手ブレ機能はかなり良いとかでオリ機でも手ブレなし設定にした方が良いとかみたいですね。

フルサイズで600mmやAPS-C機で400mmを使う事を考えれば、520gと430gはたった90g差で長さも１cmしか変わらないですからね。

後はAF速度や追従の違いとかの違いですかね。

書込番号：15643983

[sawaLuz]

Frank.Flankerさん

先のサイトデータでは、「DxO Analyzerの「Blur」（ぼけ）が小さいほどシャープである」との事でしたね。
データからしたらパナはかなりボケている様に思えたんです。

ですが、撮影して比べたサイトではパナの評価高くビックリしてます。
http://panoramahead.blog123.fc2.com/blog-entry-145.html

書込番号：15644819

[canonikompus]

100-300mm+GX1	75-300mm+GX1	100-300mm+E-P3	75-300mm+E-P3

100-300mmと75-300mm、さらにGX1とPEN E-P3も持っているので比較撮影してみました。
撮影は望遠端で絞り開放、絞り優先／ISOオートで撮りました。
ワンショットずつ合焦し直して3枚撮って、その中で一番解像感が高い写真を選出してみました。
結果としては写真の通りです。

私も意外でしたが、結構な価格差があり75-300mmは良いガラスを使っている割に大きな差はなく、しかも私の目では100-300mmの方が良い結果を出しているように見えます。
皆さんのご判断はいかがでしょうか？

ちなみにこういうテストでなく撮影現場(野鳥を手持ちで撮影)で使った印象では、解像感は大差ありません。
持った体感で75-300mmの方が軽いと感じます。
AFモーター音が75-300mmの方がかなり静かです。
ズームリングがスムーズなのは75-300mmの方です。100-300mmは少し引っかかるような動きでストレスかかります。
75-300mmと手ぶれ補正がボディにあるオリンパス機のセットでは、ファインダーで見えるブレが大きすぎて構図を意図通りには出来ません。
光が少ない等条件が悪いとSSが稼げなかったり、ISOがどんどん上げなくてはならなく、75-300mmの暗さはかなり厳しいです。

結果、うちでは100-300mmの方が使用頻度が高いです。
フードが標準で付いているのも評価出来ます。
比較してみると、100-300mmのメリットは価格だけではないようですね。

書込番号：15679146

[エアー・フィッシュ]

GX1の画像のほうがシャープだと思います。
・・・とはいえ、やはり望遠はギュッと絞らないとスッキリ感はないようですね。
超望遠をやるためのレンズなので、望遠端の解像力はもっとスッキリして欲しいですね。


ただ、オリンパスの新型が出ます。
http://news.kakaku.com/prdnews/cd=camera/ctcd=1050/id=28205/
F値は暗いですが、よく解像するレンズなら買いだと思います。

書込番号：15698699