『Q6600より性能上でしょうか？』のクチコミ掲示板

[キタキツネ来ず]

ベンチマーク比較の乗ってるＨＰ見ると、ほぼすべての項目で、
Core i3 2100のほうがＱ6600より性能がいいような感じですが、
そういう認識で良いものでしょうか？
4コアのほうが遅いのは少し納得いかないのですが、
発売時期がぜんぜん違うのでそうなるのでしょうね？
当時Ｑ6600￥19800円で購入したのに時代の流れは速いものだ。
Asrockの変態マザーいまいちで、再起動ときどきするものだから
Ｇ31Ｍ+を新規購入しましたが、
新マザーボードとCore i3 2100で組めばよかったかもしれない。
昔は、Ｑ6600すごい評判良かったのに・・・。

書込番号：13378805

[全て遠き理想郷]

>そういう認識で良いものでしょうか？
いいんじゃないかと。
コアの数が多ければ性能がいいわけじゃないので。
おおざっぱにいうと、
1クロックあたりの性能×クロック数×コア数
と考えていいと思うので、コアの数は少なくなっているけど世代が上がってコアの性能が上がり、さらに高クロックになってるってことで高性能になってる、でいいのかな？

書込番号：13378825

[甜]

納得いかないなら他のことで考えてみて下さい。
極端に言うと、例えば将棋の羽生名人の飛車角金銀香桂馬落ちと小学生とどっちが強いでしょうか。
コア数だけで優劣は決まりませんし、昔評判の良かった方が性能がいいならAthlon 64がぶいぶい言ってると思います。
ましてやCore i3 2100はHTで4スレッドになってるからベンチでいいスコアが出るのはおかしい話ではありません。

直接比較ではありませんけど、1コア当たりの性能とかも出ているベンチがあったので参考までに。

http://www.dosv.jp/feature/1103/08.htm

書込番号：13378981

[ももＺ]

＞そういう認識で良いものでしょうか？

はい。その認識でOKです。
i3-2100は世代が新しく、1コアあたりの性能が向上しており、HT付きで4スレッド対応と言う事もあり、
コア数は少ないもののトータル性能ではQ6600を上回っていると言う事ですね。

世代が進み、コアあたりの性能がかなり違うので、2コアでも4コアに勝つことはそう不思議な事でも無いですよ。

書込番号：13379067

[パーシモン1ｗ]

＞Core i3 2100のほうがＱ6600より性能がいいような感じですが、
＞そういう認識で良いものでしょうか？
良いですｙ

＞昔は、Ｑ6600すごい評判良かったのに・・・。
昔は昔です。その当時では、Q6600は確かに良かった。
3年4年もすれば、i3-2100は良かったのに・・・と同じ事を言いますから。

CPUだけでなく、周りの良くなってますからね。
Pen4→PenD→Core2Duoのときも、クロック数が低いのになぜPen4より速いのか？という疑問が出てましたy
同クロックでも倍になれば速くなった、だが1クロックあたりの処理能力が向上すればクロック数が低くとも速くなる、と。

あとは、用途にもよると思いますy
エンコですとi3でQSVを使えば、確実にQ6600が勝てる要素なくなりますから

書込番号：13379089

[parukku]

Q6600は3GHzのCore2Duo位でトントンでしょ。

http://www.anandtech.com/bench/Product/59?vs=53

i3 2100は2世代新しいのでQ6600のほうが下でしょうね。

http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=53

i3 2100 VS Core2DuoE6850

http://www.anandtech.com/bench/Product/289?vs=59

書込番号：13379335

[Clear Project]

i3は中途半端なので買う価値なし！

書込番号：13380219

[KAZU0002]

i3 2100なら、総合力でQ6600の1.5倍。シングルタスクなら3倍の性能というところですね。

2500の4コア、2600の4コアxHTに比べれば、2100は当然低性能ではありますが。コアあたりの性能は、なんだかんだ言ってもSandyBridgeですので。マルチタスク化されていないソフトを使う分には、2100も十分検討の範囲です。
Core2系は名CPUではありますが。最近のOSとソフトを使っていて、通常の操作で重たさを感じるのなら、2100でも十分恩恵はありますし。安いし低消費電力と、リーズナブルなCPUかと思います。
さらに上の2500が必要か、さらにさらに2600が必要かは、何をするかで選ぶというのが、順当な順番でしょう。

書込番号：13380469

[ムアディブ]

>i3は中途半端なので買う価値なし！

i3は2coreまでなら高速ですよ。

この価格帯でi3以外だとPhenomIIかAシリーズになっちゃうけど、どっちもさらに中途半端な内容です。

書込番号：13382367

[hassies]

私は、i3-2100を使っていますが、Core2 Q9550と比較するとBenchではQ9550は勝りますが

体感速度や、OS起動時間は明らかにi3-2100の方が上です。

書込番号：13388218

[キタキツネ来ず]

みなさんレスありがとうございました。
Core i3 2100は相当コストパフォーマンスの良いＣＰＵということがわかりました。
ただ、ベンチマークで数値良くても、
hassiesさんの言われるように軽い処理をする場合、逆の結果が出たりしますね。
たまに、職場でメインのＱ6600を使う代わりに、Athlon 3000+を使うのですが、
こちらのほうが、メモ帳を開くとか、インターネットを立ち上げるとか
同じことをすると3000+が明らかに早いです。
もちろんエンコードはＱ6600のほうがはやいですが。
この結果をベンチマークで出してくれるといいのですが、
今のベンチは重い処理ばかりで、ちょっとした事務処理を測定できるものが
ない気がします。

書込番号：13398811