『特筆すべきは、優れたSN比と広いダイナミックレンジ』のクチコミ掲示板

[自転車屋さん]

EOS-1D X　については　中途半端とも感じられる意見が多いですね。

キャノンのHPを覗いてみると、以下の文が書かれていました。

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dx/feature-highquality.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有効画素数は約1810万画素。広い画面サイズにより表現される空気感、高い解像度により描写される鮮鋭なディテールが、画像に"力"を与えます。特筆すべきは、優れたSN比と広いダイナミックレンジです。低ノイズかつ豊かな階調が、スペックでは語りきれない高画質を生み出します。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一つの画素受光面積を大きくし、その結果ダイナミックレンジが広くなった。
やたら画素数競争に走るより画質が高くなりますよ、というのがキャノンの主張なのでしょうか？

確かに画素数だけが画質を決めるものではないと思います。

画素数が多いほうが向いている被写体もあれば、
ダイナミックレンジが広いほうが向いている被写体もあると思います。

どれだけ　ダイナミックレンジ　が広いか早く観てみたいものですね。

みなさんのご意見はいかがですか？

書込番号：13691819

[チャルラン]

中途半端とも感じられる意見が多いっていうか
冷静でまともな人はいちいち書き込まないだけ

書込番号：13691896

[t0201]

僕の場合大全紙で焼く事があるのでその部分だけが心配です。

大全紙に焼けるのでしょうか？

書込番号：13691923

[乱世への勧誘]

>冷静でまともな人はいちいち書き込まないだけ

わっ！言っちゃった（笑）
思ってても言わないようにしてたのに〜。

全くの同感であります！

書込番号：13691929

[SQD]

やばい、俺、まともじゃないw

自覚してるけどw

書込番号：13691967　スマートフォンサイトからの書き込み

[あふろべなと〜る]

１Ｄや１Ｄｓの後継機ととらえると中途半端で魅力ないですが

高感度番長な新シリーズと見れば非常に理想的なベストバランスな性能で魅力的♪

このセンサーの中級機が是非買いたい
(*´ω`)ノ

書込番号：13691985

[Break PgDn]

クチコミばっか気にして四六時中モニタと睨めっこしている奴

暇があれば一枚でも撮ればいいのに

書込番号：13691989

[ボンファイヤーダンス]

一応、『開発段階では1DSと1Dの統合は考えていなかった』とのことですので、作ってみたら現実に統合してしまうくらい高画質だったってことでしょう。
ハイクラスでの統合とゆう判断。かなり自信があるのでは。

書込番号：13692003

[iuioaad]

感度だけ高くて解像感が足りなかったり、あるいは低感度しか
使う気にならないのではなく、どっちにも最高レベルで使えますよ
というのがキヤノンの主張なのでしょう

書込番号：13692069

[森の動物さん]

＞一つの画素受光面積を大きくし、その結果ダイナミックレンジが広くなった。
やたら画素数競争に走るより画質が高くなりますよ、というのがキャノンの主張なのでしょうか？

別にそのように解釈を変えなくても原文のままでそのまま理解可能だと思います。

画素数だけで何かが決まるものでもないので、そのようには言っていないと思います。

書込番号：13692138

[Columbo&Kojak]

>冷静でまともな人はいちいち書き込まないだけ
まあ、スペックだけで判断する客層を対象としたカメラでないことは確かですしね。
右とも左ともわからんものを、スペックだけで判断しろというほうが無理では？

書込番号：13692158

[フェニックスの一輝]

t0201さん

＞大全紙に焼けるのでしょうか？

計算してみると大全紙で216dpiになるので印刷解像度としては十分高解像度ではないでしょうか？

別の計算をしてみると1DXの1dotが大全紙上では0.1177mmになるので、対角線と同等の距離（かなり近いですが）で鑑賞しても人間の目（視力1.0程度の人とか）では1dotを分解することはできないと思います。

もうひとつ別の計算で
EFレンズの最小錯乱円は0.035mmですが
1DXの画素間距離は0.006944mmなので、1DXの1画素は最小錯乱円より小さい。
最小錯乱円より既に小さいということは、画素数をこれ以上増やしてもレンズの性能が追いついてこない（あるいはピントが合わない）ということだと思います。

あくまでも計算上の話なので（ベイヤー配列を考慮していませんし）
実写では違いがでるかもしれませんが、大全紙のプリントに不安はなさそうです。
（そもそも以前は35mmフィルムの情報量は600万画素程度と言われていました。）

書込番号：13692165

[t0201]

フェニックスの一輝さん　こんばんは

深夜にも関わらず計算して頂き有難うございます。

買える買えないは関係なく気になりましたので。助かります。

フェニックスの一輝さんは購入されるのですか？

書込番号：13692194

[ケイエヌ(^^♪]

現状のキヤノンの技術は
これでいっぱいいっぱいって事ですよ
F8でAFできないって・・800mmF4　どこかに30万ぐらいでないですか(^^;

書込番号：13692201

[ケイエヌ(^^♪]

吹っ掛けるようで申し訳ないですが・・
＞中途半端とも感じられる意見が多いっていうか
の部分・・

中途半端なスペックだからじゃないでしょうか(^^;
私が取締役なら絶対これは許可せず出しません。
一度上げたものを下げて販売するなんて、言語道断だと思います

書込番号：13692218

[OceanPasificPeace]

ネガキャンせずにはいられないほど、○コンユーザにとっては脅威なんでしょう。

書込番号：13692270

[鈍素人]

>800mmF4

以前、ペンタ67にありました。

書込番号：13692291

[ショードックＡ]

D3sのすごいところはまさしく高感度時におけるダイナミックレンジとコントラストの維持ですね。
DxOのセンサー計測（鵜のみにはしてませんが）を見ればうなずけます。
いくらノイズを処理してもかすれた画像はいりません。ごまかしのコントラスト処理で塗りえもいりません。
キヤノンがD3sに感じた脅威だと思っちゃいます。
1DX…非常に楽しみです。

書込番号：13692542

[camerapapa]

　どういうカメラが欲しいかは10人１０色、その人、その人で違うわけですから一概に自分の
意見を押し付ける気持ちはありませんが、今回キヤノンが発表したフラッグシップのニューモデル
1Dｘ発表でキヤノンに対する見方が大きく変わりました。私の考えは1Ds＆1Dを統合するので
あれば少なくてもそれぞれが撮影対象に適合した性能を持って誕生した２タイプのフラッグ
シップ機であり両機種の目的に合った能力を全て１機種で超えない限り統合機を出すべきで
ないと考えます。今回発表した1DXは現”1DＭ�W（APS-H）を切り捨てたモデル”だと言わざるを
得ません。
　APS-Hはフルサイズ機の×1.3ですから当然フルサイズで撮影したら最低でもこの×1.3は
トリミングする可能性が発生するわけですから、トリミングしても1DM�Wの１６１０万画素は超えて
欲しいと思います。画素数を落とせば、技術の向上が無くても画質は向上する方向ですから1DX
でキヤノンが言っている「1DSM�Vと5DM�Uより画質が向上した」・・・は何の自慢にもなりません。
目的のものが撮れて、作品として飾ることが出来て、初めてカメラの役割を果たす訳です。
×１．３をトリミングしても1610万画素以上を確保して、画質を向上させたレベルがAPS-Hを
切捨てたことにならない事だと思います。センサーを面積比率で算出しますと画素数は≒268０万
画素以上と成ります。
　キヤノンのデジタル一眼は最初に購入した５Ｄから現在までに９機購入し、私の撮影用途に
合わせた現保有愛用機　1DsＭ�V・1DＭ�W・5DＭ�U・7Dの４機は全てキヤノンでありますから、
あえて苦言を呈しますが、デジタルカメラで、世界のフラッグシップメーカーであるキヤノンが
面子もプライドもかなぐり捨てて他社（Ｎ社の○3s）の物まねで営利だけを追求したと言われても
言い訳が出来ないような1DXを開発、発売した姿勢が、後の会社経営に影響しなければ
良いが・・・・？と心配します。
　フラッグシップ機は決して大量販売とはならずこの機種だけでは不採算となるかもしれませんが、
その性能は”キヤノン”の技術評価に繋がり大衆機の売上に大きく貢献するものと確信します。
　キヤノンには”木を見て森を見ず”といった経営をして欲しくないのです。以前、経営不振に
陥った日産自動車(追記にて説明）のようになってしまいますよ！と言いたい心情です。
　私自信キヤノンのレンズへの投資が３００万円以上ですから他社メーカーに簡単に乗り換える
ことは出来ません。しかし、本心からキヤノンというカメラメーカーに失望した時は、大変な出費に
なりますが、メーカーを変えざるを得ません。もし現実にそうなったとしたら、それは私のキヤノン
というメーカーの評価が間違っていたということです。要は見る目が無かったと諦めるしか
しょうがないわけですね！

追記：日産自動車の経営不振について
「日産自動車が９０年代倒産寸前に陥ったのは、お客様本位の考え方を持たず　部署、部署の
身勝手な判断と自部署の都合に合わせた仕事をしていた為、お客様が離れていった。」・・・・・・・
が、日産首脳陣の反省の弁である

書込番号：13692622

[usagi25]

つくってみたら高画質だったので統合してみたとか
61点AFが一部レンズでしか使えなかったり
しかもレンズのヒエラルキーに従ってなかったり

突貫で作ったように思います。

書込番号：13692635

[エヌ星人]

私は冷静でまともでカメラ大好き人間だと自己分析しますが

３年前に１Ｄ�Wをフルサイズにして１８００万画素にしてても

「これぐらいの物できたでしょ！」　　てどうしても言いたい！

書込番号：13692717

[高山巌]

仕事等で高画素を必要とする人もいるでしょうが

個人的には「高画質＝高画素」じゃないという流れは好感を感じます。

早く画質を見てみたいですね。

書込番号：13692772

[DDT_F9]

デジカメの場合はその性格上「広いダイナミックレンジ」＝「高感度」なんだけど、理解しているのかなぁ・・・

書込番号：13692950

[1とぉ2とぉ3]

まじめにダイナミックレンジに対して答えておられる方もいるので、同様にわざわざ書く必要も少ないかなと思いましたが一応答えさせていただきます。あくまで発売前の推測と言う事で。

ダイナミックレンジについては単純に広くなったと言う事ではないと思います。
今までのCanonではエントリー機からプロ機に渡り、また新旧問わずダイナミックレンジはDPP経由上約10から12EVあたりだったと理解しております。これに対し12EV以上と言っているのではない、と言うことではないかと。

おそらく今までCanonは画質は機種に拘らず一貫性が感じられたので、ここへ来ていきなり1DXで画質路線変更は考え難いですから、ダイナミックレンジが広いと言ってもそれは高感度領域で、ノイズが少なく且つ低感度同様ダイナミックレンジは下がることなく12EV程度をキープしたまま高画質の写真を提供してくれると言う意味だと解釈いたしております。

＞特筆すべきは、優れたSN比と広いダイナミックレンジです。低ノイズかつ豊かな階調が、スペックでは語りきれない高画質を生み出します。

とありますようにダイナミックレンジだけが良くなったわけではなく、SN比が優れている事もわざわざ記載しているので、今までの機種で優れなかった領域つまり高感度の時に優れたSN比と広いダイナミックレンジとあくまでセットで画質が向上したのだと思います。それはすなわち低ノイズかつ豊かな階調と、セットでの高画質化ですね。

書込番号：13693116

[sakurakara]

エヌ星人さん。

3年前では、無理でしょう。
3年前‥50Dがギャップレスマイクロレンズを搭載して出てきた頃‥。

この50Dの色収差の酷さはギャップレスマイクロレンズが原因との話も出ました。
今回の1DXで、Dual-DIGIC5+の色収差補正機能の追加により補完したのだと予想しています。

ただ、この補正‥”プロの使用頻度が高い27本のEFレンズの補正用データを登録済み。”とありますが、
135Lの名前が無いですね。うーむ、気になります。

書込番号：13693128

[ぽんた＠風の吹くまま]

来年の春まで販売もされず、評価しようにもスペックから類推するしかない現状で、
なんでスペックを検討したらマトモでないと言われるのか、、、（苦笑）

フルサイズ機としては素敵ですよね。APS-Hの後継としては物足りないですよね。
たったそれだけのことです。

書込番号：13693146

[功夫熊猫]

スペックでわからないことを、スペックのみで議論していることは不思議にみえます。
まあ、憶測の域でないですよね、見ちゃいないのにダイナミックレンジがどう改善したか
わかりません。

フルサイズで一番メリットを受けるのはＡＰＳ-Ｈユーザーじゃないですか？

タイの洪水に心を痛められているＮ党の方々の心中はお察し到します。これ以上被害が拡大
しないことをお祈りします。

書込番号：13693280

[ショードックＡ]

↑わたしのことかな。
詳しい蘊蓄は解りませんが、ダイナミックレンジは高感度になるにつれリニアに狭まっていきますがD3sはリニアではありません。
さらに広いとされるD7000、K5も使ってみての感想です。
その辺が高感度画質の余裕に繋がってるのかなと。(SN比他色々有ると思いますが)
間違ってるみたいなので勉強し直しますね。(笑)

書込番号：13693297

[毛糸屋]

デジカメinfo「キヤノンEOS-1D Xのインプレッションが掲載」
http://digicame-info.com/2011/10/eos-1d-x-1.html

キヤノンUKのDavid Parry氏によると、1DXの画素数を1800万画素に抑えたのは、よりよい高感度の画質を得られるようにするためということだ。またMike Owen氏によると、1DXのフォトダイオードは1Ds Mark III のものよりも21%大きく、このことも画質とノイズの低下に有利に働いている。

レビューに使用しているモデルは、高感度のテストを行うことができず、連写速度も安定しないということなので、まだまだ完成度は低いようですね。

(以上、抜粋)
だそうです。

書込番号：13693311

[DDT_F9]

しかし、この時期で試作機が安定していないとは・・・・

耐久性テストは部品ごとにやってるんだろうなあ。部品ごとの強度は十分でも実機になったらミラー落ちたりして・・・

書込番号：13693419

[あふろべなと〜る]

＞フルサイズで一番メリットを受けるのはＡＰＳ-Ｈユーザーじゃないですか？

逆じゃないかな？
これだと１Ｄ４ユーザーが難民化すると思うが…
かわりに７Ｄ２が驚異的に高性能化すると面白いかも♪

書込番号：13693752

[森の動物さん]

＞かわりに７Ｄ２が驚異的に高性能化すると面白いかも♪

それを期待できないのがキヤノン。
5D3も同様。

ニコンがD3X後継をやめてもD800で小さなプロ機仕立てにできる可能性はあるが、キヤノンはそれをやらない会社ですね。少なくともこれまでは。

書込番号：13694039

[DDT_F9]

>ダイナミックレンジは高感度になるにつれリニアに狭まっていきます

見落としてたが、これ何？？
原理説明して欲しいな

書込番号：13694062

[あふろべなと〜る]

＞それを期待できないのがキヤノン。
＞5D3も同様。


５Ｄ３か３Ｄかまたはさらに別機種かはわからんけども

フルサイズで３０００万画素オーバーのは出るんじゃないかな？
とりあえず…

７Ｄ２は難しいだろうなああ
今までほどは上級機に気を使う必要がなくなったのは間違いないけども
ＡＰＳ−Ｃでいいじゃんとなると
うはうはぼろ儲けの超望遠レンズが売れなくなる（笑）

ユーザー側からすれば
ＡＰＳ−Ｃでプロ機に近いのが出てくれると
ＡＰＳ−Ｃ専用のレンズが出てきそうで嬉しいのですけどね
今のレンズラインナップだとちゃんと撮るならフルサイズ買ってねってのが見え見えだから…

でもキヤノンはやらないだろうなあああ
ユーザーがどんなに要望をだしてもひたすら無視する会社だからなああ
いまだに７ＤにはＩＳＯ上限設定すらつけない冷たい会社だからなああ…

書込番号：13694082

[BABY BLUE SKY]

>>ダイナミックレンジは高感度になるにつれリニアに狭まっていきますが

んなアホな

>>EFレンズの最小錯乱円は0.035mmですが

なにそれ？

書込番号：13694109

[自転車屋さん]

同じ技術レベル 同じセンサーサイズで　において

画素数を下げると　　　　高感度に強くなる。
　　　　　　　　　　　　ＳＮ比　　ダイナミックレンジ　
　　　　　　　　　　　　連写しやすい
　
画素数を上げると　　　　解像感が緻密間が増す。
　　　　　　　　　　　　大きなプリントをする人には有利
　　　　　　　　　　　　

などの特徴があるのでしょう。（ほかにもあればご指摘ください。）





D700　は　フルサイズで　1287万画素　です。5ＤIIは2110万画素です。

Ｄ700ではたった1287万画素ですが　「画像が立体的というか艶があってとても綺麗です。」との意見もあります。

7Ｄの１８００万画素では高画素での弊害もよく言われました。


ローパスが無いシグマＤＰ1を使用しております。画素数だけでは５００万画素です。
ダイナミックレンジは広く、空気感が写るような質感です。
ただ、５００万画素なのでと緻密間は低いです。
http://review.kakaku.com/review/K0000092171/


645Ｄでは高画素過ぎて扱えないとのユーザーもいています。



　ダイナミックレンジをあげて欲しいユーザーもいれば
　画素数も上げて欲しいユーザーもいる。

両方がハイレベルで満足できればいいのですが、個人的な好みとしては
１８００万画素、フルサイズはいいバランスではと思います。

書込番号：13694263

[キヤコン]

フェニックスの一輝さん　こんにちは

＞＞大全紙に焼けるのでしょうか？
＞計算してみると大全紙で216dpiになるので
印刷解像度としては十分高解像度ではないでしょうか？

アレレ？
1DX：約1790万（5184×3456）画素で大全紙610×508mmだと172dpiでは？
どなたか正解を教えてください。よろしくお願いします。

書込番号：13694372

[森の動物さん]

あふろべなと〜るさん

＞５Ｄ３か３Ｄかまたはさらに別機種かはわからんけども
＞フルサイズで３０００万画素オーバーのは出るんじゃないかな？

私が言いたかったのは、たとえ高画素になることはあっても、1D4ユーザーが1D4で得られていたレスポンスや45点AF等の1D系ならではの「高性能」になるということはあまり難しいだろうと。
対してニコンではD700でもD1sの測光やAFなど一部機能は同じレベルのものが与えられていますね。キヤノンはそうはしないメーカーかと。

もちろん私も今回のフラッグシップから始まるラインナップ再編成に伴って5D3や7D2がそうあって欲しいなと思うのですが。

書込番号：13694399

[あふろべなと〜る]

＞ニコンではD700でもD1sの測光やAFなど一部機能は同じレベルのものが与えられていますね。キヤノンはそうはしないメーカーかと。


ううん
今回ばかりはやるかもしれないと思うのですよね
１Ｄｓ３の後継機は実質１ＤＸではなく５Ｄ３なりだと思うので

１Ｄｓ３のメカくらいは積む予感♪
(*´ω`)ノ

それだと３Ｄという名前がふさわしいかもしれん♪


で７Ｄ２が１Ｄ４のＡＦセンサーとか…
これはないのだろうなああ
しょせんキヤノン…
(´・ω・`)

書込番号：13694426

[1とぉ2とぉ3]

大全紙の印刷解像度は、幅方向216dpi、高さ方向172dpiです。

ダイナミックレンジの説明で訂正。
Canon機は有っても約10EVぐらいで12EVまではないようでした。うろ覚えですみません。

書込番号：13694435

[DDT_F9]

夢見てますねぇ・・・

こういうひとが、発表があったとき切れて怒るんだろうなぁ！

書込番号：13694463

[森の動物さん]

あふろべなと〜るさん

＞今回ばかりはやるかもしれないと思うのですよね
＞１Ｄｓ３の後継機は実質１ＤＸではなく５Ｄ３なりだと思うので
＞１Ｄｓ３のメカくらいは積む予感♪

その予感があたるよう私も祈ってます！
確かにD4が1DXのようなスペックとの噂なので、5D3もD800並みのスペック（画素数ではなくてですよ！）でないと、これまでとは違い単なるラインナップの違いといことでは片付けられないですからね。

＞それだと３Ｄという名前がふさわしいかもしれん♪

ですね。
3000万画素の3Dか、日本のマネージメントはだじゃれや語呂合わせが好きですからね。

書込番号：13694480

[ケイエヌ(^^♪]

>特筆すべきは、優れたSN比と広いダイナミックレンジ

フルサイズにして画素落とせばあたりまえ
3年ほどの長い期間　何やってたってことですよ
どこにコスト掛かってるん？？
F8センサーはどこ行った？？
だからはなしにならんて事

一応付け足しておくが、私はキヤノンユーザーだからな
他のメーカーには一切不満なんて申してないから宜しくど〜ぞ　

書込番号：13694612

[Sweetie Space]

横レスで申し訳ありません。

sakurakaraさんへ異議あり

>>ただ、この補正‥”プロの使用頻度が高い27本のEFレンズの補正用データを登録済み。”とありますが
>>135Lの名前が無いですね。うーむ、気になります。

このレンズは昔使ってましたが、神レンズ（剃刀とも呼ばれた）といわれる位のすばらしいレンズです。
神レンズを補正したのでは、凡梵落ちし、元も子もなくなるからでは！。

canon使っていた頃は、私がもっともお気に入り、太鼓判のお薦めスーパーレンズでしたよ。
これで、1Dxが撮影すれば、向かうところ敵なしでしょう。きっと！

書込番号：13694653

[キヤコン]

1とぉ2とぉ3さん　こんにちは

＞大全紙の印刷解像度は、幅方向216dpi、高さ方向172dpiです。

とても早いレスありがとうございます。
印刷するアスペクト比に合わせて画像データをトリミングするのが一般的だと思いますので、
大全紙に印刷と言えば用紙一杯に印刷する（白を出さない）172dpiが正解ということですね。

で肝心なのは大全紙で172dpiが高画質かどうか？
これは当然被写体によるかと思います。
私の場合、A4サイズなら250〜300dpiを高画質の目安にしています。
大全紙を離れて見る場合は全く問題ありません。
近寄って目を凝らせば、被写体によってはアラが見えます。
そこでアラが目立たないようにレタッチするだけです。

結論、大全紙でもＯＫ

書込番号：13694667

[ケイエヌ(^^♪]

これ、プロが1DXと5D2か5D3ぶら下げてたら　笑うね(^^;

そんなはずは・・間違ってもないかw　キヤノンが絶賛してる1D系統合機だもんね

書込番号：13694769

[gintaro]

＞シグマＤＰ1を使用しております。画素数だけでは５００万画素です。
ダイナミックレンジは広く、空気感が写るような質感です。
ただ、５００万画素なのでと緻密間は低いです。

一般的には、独特の緻密感の高さこそがFOVEONの特徴とされてると思います。
500万画素と言っても、ベイヤー風に数えるなら1500万画素（弱）です。
逆に、DP1は高感度は得意ではない、色ノイズが多いですよね。
（通常の意味ではダイナミックレンジも広くはありません。）
というわけで、FOVEON機はむしろベイヤーの高画素機に似た特性を持っています。
そして、スレ主さんはその画質の価値を実感しておられると思います。
SD1はFOVEON1500万画素。ベイヤー1800万画素では足りないわけです。

書込番号：13695183

[gintaro]

>1とぉ2とぉ3さん

DxOの意味でのRawダイナミックレンジは12EVで良いと思います(14bit機)。

＞ダイナミックレンジが広いと言ってもそれは高感度領域で、ノイズが少なく且つ低感度同様ダイナミックレンジは下がることなく12EV程度をキープしたまま高画質の写真を提供してくれると言う意味だと解釈いたしております。

私もそのように思います。9EVなり10EVなり、通常の画像生成において十分なダイナミックレンジが維持できる感度の上限が上がった、という意味でしょう。
CANONの場合、どんなに画素を大きくしても、低感度側のダイナミックレンジはＡＤコンバーターの限界？で12EV止まりのようです。（AD変換機が進化してたらわかりませんが、どっちみち画素面積の問題ではないです。）

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/692%7C0/(brand)/Canon/(appareil2)/665%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/619%7C0/(brand3)/Canon

書込番号：13695232

[ショードックＡ]

皆様お騒がせしました。
DxOの測定で比較したことがK-5、D7000とD3sしかなく、勝手に解釈してしまいました。
改めて見直してみましたら…（汗）
勉強しなおします。
でも、見れば見るほどD3sすばらしいので、24-70、70-200他ニコンすべて残すことにしました。
その上で1DX+428�U行こうと思います。
結局、高画素機は合わないようです。（1D4は高画素機ですかね）

書込番号：13695412

[子怡]

現行機のダイナミックレンジに関してはDｘOのサイトで他社機と比べてみてください。
キャノンファンは見なかったほうが幸せだったと感じるでしょう。
今回は「特筆すべきは、優れたSN比と広いダイナミックレンジです。低ノイズかつ豊かな階調が、スペックでは語りきれない高画質を生み出します。」と自信満々なので少なくともセンサーに関しては他社に劣ることがない、大きな改良が施されたすばらしいセンサーになっていると推測されます。
でないと低画素数にした意味がありません。
DｘOでのテスト結果が注目されます。

書込番号：13697379

[さわりんX]

ん？DxOMarkってセンサー性能ではなく「出てきたRAW画像を解析した」結果ですよね？
別に本体から取り外したセンサー単体でテストしているわけではないのになぜ「センサー性能」？

私はあれが発表される度に「ああ、キヤノンは見た目良く塗りつぶすのが相変わらずヘタなんだなあ･･･」と苦笑いしています。

書込番号：13697682

[DDT_F9]

>ショードックＡさん

なるほど。
でもそれ、基準感度を調べているだけでは？

書込番号：13698828

[ショードックＡ]

えっ!?
そっそ〜なんですかっ！
縦軸DRではないですかね。携帯からすみません。
よく見えません(汗)

書込番号：13699119

[matsuyo4658]

結果的に統合した？そんなアホな商品企画ありませんがな・・・
最初から１Ｄは統合、だからどちらのスペックも取り入れた中途半端な普及品プロ機になったんでしゃろ・・・それはそれで良いのと違いますか？そろそろ１眼プロ機も技術的な伸びは前年１０％レベルですと・・・世の中素人がガックリすると市場は伸びませんよってに？妥協せずにキャノンさん驚きと話題もいれてや・・・

書込番号：13699228

[gintaro]

高感度画質って解像（ディテイル）とノイズの兼ね合いですよね。
画素数を下げると・・・

・ノイズの減少（ＳＮ比の向上）＞　高感度画質の向上
・解像の減少　＞　高感度画質の劣化

なので、画素数の減少が一概に高感度画質の向上につながるわけではないですね。
そもそも、画素数を下げて行けばどこまでもＳＮ比が良くなるわけではなく、どこかで頭打ちになりますし、そのラインを引き上げてきたのが技術の進歩なのだと思います。今回のCANONは一回休んだようにも見え、そこに失望したという方も多いのだと思います。

＞ショードックＡさん　

ダイナミックレンジ(DR)のグラフであってますよ。
DxOのように最大DRを重視するなら、撮像素子内で列AD変換してしまうD7000やK5(D3xも)が有利で、画素数も画素面積も関係ないようです。
CANONが列AD変換素子を開発したという話は聞かないので、1DXの最大DRも、これまで通りD7000やK5に及ばないでしょうし、かといって、それでユーザーが不便を感じることもこれまで通りまずないだろうと思います。（1とぉ2とぉ3さんの意味でのDRが重要なのだと思います。）

書込番号：13700975

[ショードックＡ]

gintaroさん ありがとうございます。

わたしがD3sで感じたのはISO200から6400ぐらいまでカメラのモニターでぱっと見、変わらなく驚かされたことです。（あくまでわたし個人の感想です。）
なぜ、他のと違うのかgintaroさんのお陰ですっきりしました。
ダイナミックレンジの件はそのグラフのD3sのISO3200でもEV10を維持してるのが今回キヤノンの目指した広いDRなのかなと思い書き込んでしまいました。
とんちんかんなこと書き込んでしまいすみませんでした。
なんかカメラに夢中になってるうちに本来の目的から離れたさもしい自分に気づきました。
いろいろ参考になればと何度も登場してしまいましたが、機種自慢に過ぎませんね。
これ以上さもしくならないようにがんばります。
ありがとうございました。

書込番号：13702007

[フェニックスの一輝]

t0201さん

＞フェニックスの一輝さんは購入されるのですか？

余剰資金がそこまでありませんので購入はないと思います＞＜。


キヤコンさん

＞1DX：約1790万（5184×3456）画素で大全紙610×508mmだと172dpiでは？

1とぉ2とぉ3さんが回答してくれてて助かりました；；
キヤコンさんの結論でも大全紙ＯＫと結論が同じでよかったです。


1とぉ2とぉ3さん、代わりに回答ありがとうございました。

書込番号：13735207

[t0201]

フェニックスの一輝さん

迷いはしますが。直ぐに購入する事は無いと思います。5Ｄ3も気になりますので。

書込番号：13735228

[嵐の釣り竿]

フジのS5プロとかいうやつよりダイナミックレンジが広いといいな。
モデルの斜め後ろから強いライトを当ててフロントにレフだけ。
こんなラフなライティングでRAWで後からどうにでもなる。
そんな訳ないか。

書込番号：13740272