『中判はもう要らない？』のクチコミ掲示板

[アナスチグマート]

こんな感じで中判を楽しんでます

本日、新宿のニコンサロンにて写真家・清水哲朗さんの写真を見てきました。
D800で撮影したものをB2サイズに引き伸ばしてプリントされたものでしたが、その描写の精緻さに驚かされました。

間近で見ても細部がきっちり解像しており、35mm判で撮られたとは思えない作品でした。

私は最近ペンタ67で中判を始め、スライドで中判の描写を楽しんでいるのですが、仮にプリントするとなったら中判はもう要らないのではないかと感じました。
私はスライドビューがしたいので中判は続けるつもりですが、プリント前提だとしたらD800があれば中判の出番は無いのかなと思いました。

普通の方はプリントしても全紙程度までだと思うので、それより大きいB2サイズでD800の精緻さを目の当たりにして今更ながら驚いているところです。

実際のところどうなんでしょうか。
中判にアドバンテージがあるとすればどんなところでしょうか。
もしよろしければご意見お聞かせ下さい。

書込番号：16044305

[アナスチグマート]

補足です。
上記の中判とはフィルムのことです。
デジタル中判はまた使い道が違うと思いますので。

書込番号：16044341

[松永弾正]

リアルに言えば…中判フィルムの印刷媒体やプリントでのメリットは…ないと思います。

周辺がたわみにくい…かな？
僕はリズムまで含めて好きなんですが…。

書込番号：16044343

[もとラボマン ２]

アナスチグマートさん　こんばんは

シャープネスなど最近のデジカメ良くなり中判　超えているように見えますが　ハイライトからシャドーもなだらかな階調　特に白のグラデーションは　急に白飛びしてしまうデジタルではまだ出す事出来ないと思いますよ。　

書込番号：16044353

[level7]

画質だけを求めるのであれば、Ｄ８００の方が優勢かもしれません。

が、スライドの感動は別の所にあると思います。
フィルムならではの発色、奥深さ、濃厚さと言う物はデジタルとは一線を画す物かと。

デジタルならあっさりと撮影出来る物が、特にポジは露出に関してシビアなので、かなりの苦労を強いられたりします。
が、その撮影する過程や完成までの道のりを楽しむと言う点では、フィルムに軍配が挙がるかと思います。

久しぶりにフィルムで撮りたくなってきました。

書込番号：16044376

[kenta_fdm3]

先日、IQ2なる中判カメラを使用する機会があったのですが・・・
さすがの写りでしたよ。

D800Eで写したものと比較しましたが、次元がちょっと違う感じです。

ただ、私がプリントするレベルでは差はそんなに大きくでないと思います。
そして値段は２０倍。
一般の方が買うようなカメラではないですよね。

書込番号：16044385

[kenta_fdm3]

フィルムの話でしたね。勘違いしました。

書込番号：16044389

[餃子定食]

＞中判にアドバンテージがあるとすればどんなところでしょうか。

フィルムスキャンがいらなくなった今はアドバンテージは無いと言っても良いと思います

しいて言えば日中シンクロで背景をぼかしたい時レンズシャッターの中判は効果あります・・・・・

書込番号：16044400

[朝の目覚め]

自分がD800持ってて、中判と撮り比べしたら「これだけ違ってました！」って報告なら分かるが、
幾らバケペンスレでスレ立てして相手されないからって…

最近、こういうのが多くて困るよな。

書込番号：16044635

[cbr_600f]

こんばんは。
私も6x6を長らく使ってましたが、7年前にイベントで500人の集合写真を撮って
スキャンして全紙よりも大きく伸ばしたところ、後ろの方の人の解像度が足りませんでした。
その後スキャナもパワーアップして、6x17→4x5となって解像度は満足できました。

何回かバックアップとして24Mのα900でも撮ったのですが、画質的には
4x5には全く及ばず、感触的にはフィルムの645ぐらいに感じました。
レンズや現像やスキャナによっても結果は大きく変わるとは思いますが、
D800/Eの解像度は一声フィルムの6x9ぐらいかな？と感じてます。
(シャープさという観点では6x9を上回っている気もしますが、比較はまだ出来ていません)

中判フィルムカメラのアドバンテージは微妙ですが、比較的周辺まで画質が安定している
ことではないかと。D800/Eで周辺画質を求めると、レンズ選びやレンズコストが
かなり大変と感じてます。

多くの中判/大判では絞って撮れば周辺まで画質が良くて当たり前でしたが、
35mmだとレンズのコンパクトさや明るさも求められる為か、絞っても周辺画質が悪い
ものが結構あり、またレンズの個体差や光軸の相性などもよりシビアに出ます。

それと、偽色とかモアレとか、また信号処理に関係する不自然なパターンが出ない
こととかでしょうか。これらは程度は大きくはありませんが。

書込番号：16044664

[アナスチグマート]

みなさん短時間に多くのご意見ありがとうございます。

D800は解像度だけなら中判に匹敵する性能がありそうですね。
ただしレンズはそれなりのものも要求されると。
（写真展で使われていたレンズは24-70mmF2.8と70-200mmF2.8�Uでした）

白飛びはフィルムネガの方がまだアドバンテージがありそうですが、技術が進めばラチチュードもそのうちネガを超えてしまうかもしれませんね。

D800やっぱりすごいなあ。

書込番号：16044936

[ぶらっぴ]

中判でズームレンズをお使いであれば、
それ相応のズームレンズで良いと思いますよ。

写真展でも、趣旨で変わってくるとは思いますが、
依頼したような展覧会であれば、
昔の名レンズよりは、今買えるレンズの方が、一般ウケが良いでしょうね。
というか、買おうとしてるレンズのポテンシャルを知りたいので最新レンズが観たいです。

現行型ですが１０〜２０年前の設計レンズもＤ８００のメインレンズで使用していますが、
全然悪くないですよ。さすがに、ＡＦが効かないレンズはメインでは使用できませんが、腕次第かな。
後、フィルムで使いたい時も中判でなく３５ｍｍですが、レンズを利用できるの便利ですよ。

書込番号：16045002

[今から仕事]

親父のハッセルブラッドとポジフィルムを使って、撮影した写真を
見たことがありますが、質感とかが全然違っています。

書込番号：16045241

[デジタル系]

センサーサイズの違いは、解像度の違いではないですよ。

フルサイズ一眼で50mmレンズの画角が　67版では90mmで得られことの差はかなり
大きいです。遠近感とか空気感が違います。

こういう意見は、例えば、1200万画素のフルサイズより、1600万画素のマイクロフォーサーズ
のほうがいいのでは、という勘違いと同類です。

詳しく説明するより、実際の写真を見ることをおすすめします。超望遠とか、フラットな景色なんか
だと差は出にくいとは思います。ポートレートとか家並みみたいな遠近感がはっきりわかるものは
違いがわかりやすいと思います。

書込番号：16045511

[てんでんこ]

商業的な使われ方をする写真においては「中判はもう要らない」と思います。いわゆるプロの撮る写真はほとんどが印刷原稿として利用され、しかも、それらの最終出力サイズはA4（トリミングを考慮してもA3）以下であることが大半です。解像力だけでいうと、いわゆるフルサイズさえもオーバースペックで、撮影条件さえ整っているならハイエンドコンデジでも対応できます。

ただし、フィルム67とデジ35を比べても、階調の豊かさや奥行きのある描写（曖昧な表現ですみません）に関しては前者が優ります。また、ボケに関しても、中判のほうが表現に無理がないと感じます。

1000万画素でいいから、リアル67（6cm×7cm）センサーのついたPENTA67が発売されないでしょうか。「フルサイズ」では表現できない写真が撮れるはずで、また、画素数信仰を打ち砕くことになるかと思います。

書込番号：16045514

[でぢおぢ]

＞中判にアドバンテージがあるとすればどんなところでしょうか。

『中判のアドバンテージ』と云うよりは、デジタルと銀塩（カラーリバーサル）の『本質的な発色メカニズムの違い』と云うのは、いかにデジタルカメラの画素数が増えたとしても、厳然として最後まで残る永遠のテーマだと思います (^^)

他の方もコメントされてるように、朝夕の風景でごく普通に見られる『美しいグラデーションに溢れた空』の描写など、根本的に発色メカニズムの違うシステムでは、全く同一になることを期待すること自体、ある意味、無意味なようにも感じます


と云うことで、『何々に対するアドバンテージは？』などと肩肘張って考え込むより、それぞれのシステムの持つ特徴を上手に使って撮影を楽しむのが一番かと..... (^^)

デジタル一眼レフにしろ、ライカ判や中判や、或いは大判などの銀塩カメラにしろ、所詮は『写真を撮るための道具に過ぎない』んですから、要は『自分が求めてる写真が撮れるシステムを使えば良い』だけのことです (^^)

書込番号：16045524

[guu_cyoki_paa]

中判大判ってゆーことわ、小判もあるの？　　（ー’`ー；）

書込番号：16045918

[楽をしたい写真人]

　中板アナログ機も、かって盛んに使ってきてプリントも結構手元にありますが
Ｄ800画像と比べ、一見解像度は同じ様に見えますが、「level7さん」が言われるように
アナログは、発色・奥深さ・濃厚さもそうですが、他にも色の繋がり方が全然違いますね。

　もっともこれは、小生のデジカメの使い方が至らないいのかも知れませんが、それにしても
折々比べるごとに、デジタル画像には、いささかガッカリしている昨今です。（^^,

書込番号：16046021

[鳥撮りトリ]

guu_cyoki_paaさん

大判中判とくれば、普通判です。

書込番号：16046193

[デジタル系]

>商業的な使われ方をする写真においては「中判はもう要らない」と思います。

プロは大判を使うという意味で良いですかね。

ただ、中版は大判よりも機動性があるので、すたれることはないと思います。
大判はスタジオ撮影限定ですかね。白旗さんのヒマラヤの大判撮影はすごい
ものがあると思ってますけど。

書込番号：16046526

[てんでんこ]

デジタル系さん
ちょっと言い方がまずかったです（反省）。「商業的な写真」ではなく「印刷原稿にする商業的な写真」とすべきでした。

中判や大判がすぐに廃れるとは思いません。それぞれにデジ35以下にはない表現力をもっています。しかし、プロの仕事とはいえ、そこまで必要とされない場合が大半だと思います。とくに「印刷原稿」になる場合はそうです。

書込番号：16048132

[あじごはんこげた]

＞中判にアドバンテージがあるとすればどんなところでしょうか。
＞もしよろしければご意見お聞かせ下さい。

標準レンズが望遠というところでしょうか。当方も、一眼レフが化けて出たような、ペンタ６×７とブロニカＳＱ−Ａｉを使ってますが、３５ｍｍに撮れない画というのが、望遠で広角的に撮るという事なのです。

例えば、ペンタ６×７の標準レンズは、１０５ｍｍＦ２．５なのですが、１０５ｍｍは、どこまで行っても１０５ｍｍなので、通常の撮影距離では、Ｆ１１まで絞っても、背景分離が可能で画が浮き出ます。こういう描写は、３５ｍｍ判（フルサイズ：ライカ判）は、無理なので、積極的に活用という感じです。

ただ、パンフォーカス的に撮るのであれば、アドバンテージは、失われたとみても良いでしょう。

引伸機は、フォコマートと富士Ｂ６９　、４×５はベセラーのを使っていました。昨今、感材の一部が製造中止になり、また、これらの引伸機も、ほとんどが製造中止となって、もはや昔話となりつつあります。そろそろ、中判のアドバンテージは、レンズ以外、無くなってしまったと考えた方が、良いのかもしれません。

書込番号：16048722

[アッラーニコン]

guu cyoki paaさん

　偽造小判はいけません。
　捕まって裁判にかけられますヨー。

書込番号：16048902

[アナスチグマート]

みなさんご意見ありがとうございます。

発色に関してはフィルムの方がまさっていそうですね。
私がＤ800を買って比較してみればいいのかもしれませんが、D700をお気に入りで使っているのでD800の購入は当面ありません。
ですのでこちらの方々のご意見は非常に参考になります。

書込番号：16049011

[フォトグラファー Kei]

僕の目がおかしいのか分かりませんが、デジタルに慣れてしまったせいか、今ではデジタルの方が綺麗に見えてしまいます。
フィルムだとなんというか良い意味でクラッシックな感じに見えるんですよね。

書込番号：16062837　スマートフォンサイトからの書き込み

[デジタル系]

発色に関しては、フィルムは基本だと思っています。

デジタルは出せない色がいくつかあります。エメラルドグリーンとか・・・

でも、今は画像処理ができるので、いくらでも補正ができます。ノイズを取る
ことも付け加えることも、トーンのカーブを変えることもできます。

昔は赤はつぶれちゃってひどかったですが、今はほとんど問題を感じません。

色に関しては、フィルムを選ぶ理由はなくなったと思ってます。

書込番号：16063297

[楽をしたい写真人]

＞僕の目がおかしいのか分かりませんが、デジタルに慣れてしまったせいか、
＞今ではデジタルの方が綺麗に見えてしまいます。＜
　　　　　　　　↓
　まさに、これなんですよね！
時代はいつも、変遷発展して行くのでしょう。
「間違っていたり、違和感ある言葉の使い方も、時代と共に、極自然に通用し
受け入れられて行く」と、言語学者も言っています。
「デジタルの評価も、時と共に変わる」・・それが世の流れでしょう。

　現にデジタルテレビも、当初は発色が妙にケバケバしく、また、顔などのハーフトーンが
グレーっぽくなるのが気になってしょうがなかったのですが、今は平気になりました・・・。
逆に、たまにアナログテレビを見ると「なんて寝ぼけた画面か！」って、なります。（汗

書込番号：16064430

[ssdkfz]

RZ67　90mmだったか・・・	RZ67　180mm	動体は機関車で・・・やや片ボケ　50mm

色はフィルムのほうが良さげに思っていますが、D800のほうがお手軽なので去年は全く出番なし。

今年は使わねば・・・

書込番号：16065112

[アナスチグマート]

みなさんコメントありがとうございます。

フィルムの発色については様々な意見がありますね。

でもssdkfzさんの作例をみてはっとさせられました。
ベルビアの色ってこんなだったなあって。

デジタルで再現しようと思っても難しいんですよね。
デジタルの色にはデジタルの良さもあると思いますが、私はフィルムの発色が好きです。
中判、続けようかなって気になりました。

書込番号：16066755

[餃子定食]

プロビア１００	ベルビア１００	ベルビア５０

個人的に思うにですがフィルムの色が好きな場合ソフトを使ってその色を作る技術を身に着けるのが良い様な気がします

ここでアップされてる写真は全てスキャンしてデジタルデータになっていますし本来の色とは全然違っていると思います
記憶色で自分好みのパラメータを作ればいつでもベルビアの色が出せると思います

ちなみに私の記憶色でベルビア５０、ベルビア１００、プロビア１００をつくってみました

書込番号：16066880

[アナスチグマート]

>餃子定食さん
デジタルでフィルムの色を再現できる技術が自分にあればいいのですが、私には難しくてなにがなにやらです。
あちらを立てればこちらが立たず、ってな感じで思うような色が出せずにいます。
さらにプリントするとなるともうわけがわからなくなります。

ポジフィルムはそれ自体で完結しているので悩む心配がなくていいです。
私も餃子定食さんのような技術があればいいんですけどね〜。
まだまだ勉強が必要なようです。

書込番号：16067037

[餃子定食]

＞あちらを立てればこちらが立たず、ってな感じで思うような色が出せずにいます。

シルキーピクスPRO5なら私の作ったパラメータデータあげますよ（笑

基本コントラスト調整とダイナミックレンジ調整、彩度調整だけで出来ますよー

ベルビア５０の特性

コントラストがやや高め、彩度が高め、ダイナミックレンジが広め（白トビしにくい）、黒のしまりが良い、少しマゼンタがのる

ベルビア１００の特性

コントラストがプロビアに近い、彩度がベルビア５０ほど高くない、ダイナミックレンジが狭い、そこまでコッテリしていない、黒のの出方が普通、ややマゼンタがのる

プロビア１００F(RDP�U）

被写体のエッジ部分がやや強調されてデジカメ的な感じ、ダイナミックレンジが狭く白トビしやすい、彩度は高くない、人物の肌の表現が上手く無い、黒側がねばる


全体的に見るとフジのフィルムはプロビア１００F(RDP�U）的な発色を今は基準にしているがベルビア５０だけが独特の発色をしていると感じます

フィルム時代は毎月堀内カラーに100万円近くお布施（フィルム代、現像代）してましたので微妙な特性については結構詳しいですよ（笑

書込番号：16067160

[餃子定食]

等倍写真

フィルムの話に脱線しましたがD800で撮影した写真の等倍画像をアップしておきます

このスレの「中板はもう要らない」に対しての答えだと思います
色味はベルビア調にしたあります

写真の作品性は全くありませんがテストするにおいて最高のシュチエーションだと思います（青、赤、黄色、緑、白。黒）と全ての要素が凝縮していると思いますよ

この画像を見てどう判断するかは自由です・・・・・・・・・・

書込番号：16067254

[ニッコールＨＣ]

アナスチグマートさん
解像度ですがD800は中判をはるかに超えてますよ。
粒子とベイヤーの解像のしかたが違うのでしょうが、反射原稿を前提とすれば2400万画素ですでに中判を超えていました。

色についてですが、デジタルでフィルムの発色って無理でした。
デジタルデータをソフトでキャリブレーションして、プロファイルを作り、フィルムを色々な方向からシミュレートしたソフトで補正すればかなり似るはずですが、やはりフィルムの色は出ませんでした。
やり方は簡単でRAWデータを前提として、カラーチェッカーパスポートなどをターゲットとして、その場合レンズによって色味が変わるのでレンズごとにプロファイルが必要ですが、簡単にプロファイルは作れます。
そのデータをフィルムを解析したnikやDxoのソフト（プラグインorスタンドアロン）でフィルムを選択し処理すれば似るはずなんですが。
フィルムには乳剤によって変わりますが独自の露光域・S字があるのでそれらの調整をやってもやはり同じにはなりません。

フィルムを作っていたFUJIのデジタルもフィルムとは似てなかったですから。
FUJIの中判レンズは最高でした（大判は駄目）。
FUJIはボディも使いやすかったですが５年くらい前に製造は終了しました:-)


http://www.kggraphics.jp/products/ccpassport/

http://www.dxo.com/jp/photo/filmpack/what_is_dxo_filmpack

書込番号：16067307

[アナスチグマート]

>餃子定食さん
お布施の金額に驚きました（笑）
シルキーピクスでできるんですね。
シルキーピクス持ってないので買ってみようかな。
フィルムの色って奥が深いです・・・

>ニッコールＨＣさん
解像度は2400万画素ですでに中判を超えていたんですね。
そうすると中判の持ち味は発色と色の深みということになるんでしょうか。
プリント前提ならデジタルの方がずっと楽そうですね。
ライトビュアーで見る人あまりいないのかな？

書込番号：16071407

[SEVENSTAR�U]

表題の「中判はもういらない？」は撮影者の気持ちと使える環境か否か？の問題でしょうね。

しばしば解像度云々で画質が評価されますが、画質とは解像度だけではありませんね。
そんな単純なものではないと思います。

諧調のつながりとか、ポジならではの重厚感とか、デジタルは当初フィルムの色を
目指してここまで進化？してきたと認識してますが、今は各社各様に色を出してきましたね。

ニコン機で自分が使っているD4ではアクティブDライティングが全く使い物にならず、（もしかしたら故障かも？）
今現在ニコンに問い合わせて回答を待っているところ。
デジタル処理でラチチュードをコントロールしているはずが、とんでもない弊害が出ているためですが。

使えるうちはポジを使い続けてほしいと思いますね。
かく言う自分も６４５とシノゴはすっかり使わなくなりました。しまいっぱなしです^^;

デジタルとフィルムはそれぞれ別物と考えています。
今は、仕事ではデジタルの利便性を求められているため、それに付き合えないと
仕事撮影の依頼がなくなるから。自分の場合そんな理由で好きでもないデジタルを使ってます。

単純に解像度だけで比べればD3xでフィルムの中判を超えたでしょう。
中版フィルムのスキャニング取込み解像度3200dpi(原寸)以上ならば。

フィルムを使っておられる方はできればそのまま使い続けてほしいなあ〜といらぬおせっかい（笑）
フィルムとデジタルは似て非なるマッタクの別物です、と申し上げておきます。

機械として機能の進化（AF,連写などと画像転送システムやレタッチを含めたソフト全体）は著しいけれど、
画像、写真としては銀塩に劣っています。次元が違うというか。
行きつくところ、写真とは何ぞやという根源的な問いかけに通じるのかもしれませんね。

書込番号：16087320

[姓はオロナイン]

フィルムは一点物としての思い入れという観点から使用されている方はまだまだおられます。
スキャナーの良いものを使えば中判フィルムは魅力的です。
ヨーロッパではハッセルブラッドのスキャナーやドラムスキャナーで中判フィルムをスキャニングされている
アート系のカメラマンは多いです。
ハッセルのスキャナーを備えてスキャニングさせてくれるプロラボが日本にもあればよいのですが、、、、

貼った写真は
昭和45年羽田空港にて6×6カメラで撮影(ゼンザブロニカ、ゼンザノン150mmレンズ、エクタクロームXフィルム)したポジフィルムを安物スキャナー(エプソンGTX-700)で4300万画素でスキャニングしたものです。

書込番号：16093881

[アナスチグマート]

>SEVENSTAR�Uさん
突き詰めていくと哲学的な話になりそうですね。
最近分かったことはフィルムはお金がかかるということです（笑）
この点からみてもデジタルは楽だし何枚撮っても痛くもないしいいツールです。
でもフィルムの文化は守り続けて欲しいですね。

>姓はオロナインさん
昔はS5Pro板でお世話になりました。
たぶん覚えていないと思いますが（笑）
中判でこの景色を切り取るあたりが姓はオロナインさんらしくていいですね。

スキャナー次第で変わるんですね。
プロラボだとドラムスキャナしてくれるところがあると聞いたことがあるのですが、そんな大した写真撮ってないので探してません。

書込番号：16095423

[デジタル系]

>最近分かったことはフィルムはお金がかかるということです（笑）

最近わかったことは、バシャバシャ大量に撮っても一枚もいい写真がないことも
あるということです。

写真には偶然という要素もあるので、絶対というわけではありませんが、一枚
一枚に気を使わないと、ゴミだらけということになりかねません。

私が中版をやめた理由は、写真の干渉方法が限られてしまったことですね。
映写機は消滅しつつあるし、デジタル鑑賞しようとすると、スキャナーで
読み込む時の劣化がどうしても気になります。

書込番号：16095618

[アナスチグマート]

>デジタル系さん
>最近わかったことは、バシャバシャ大量に撮っても一枚もいい写真がないことも
あるということです。

私も同感です。
デジタル撮影すると大量のデータができますが、いいなと思える写真は数％あればいいかなって感じです。
それを選んでプリントするという作業がだんだん面倒になり、しばらくプリント選別していなかったら大量のデータができていてどうしようという状況になっています。

その点、フィルムは一枚一枚丁寧に撮影するので歩留まりはいいような気がします。
ただ最終的にプリントするなら丁寧にデジタルで撮影する方がいいのかなと思います。

私はしばらくライトビュアーでの鑑賞を楽しみます。
（鑑賞用にA4サイズのビュアーを新調しました）
デジタルとフィルムをうまく共存できる環境を作っていきたいと思います。

書込番号：16095780

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>本質的な発色メカニズムの違い

液晶モニタでの鑑賞ならまったく話になりません。
有機ELモニタ（CRTでも全くだめ。有機ELはまだPC用としては発売されていません）でやっとフィルムの色域と再現域になります。
メカニズムというより、両者客観的に色測定をすれば簡単にわかります。
フィルムとデジタルの画像比較ということなら、現状ではプリント同士で比較するしかないでしょう。
測定的な色域や再現域（ラチチュード）ということなら、既にデジタルはフィルムを超えています。

書込番号：16100801

[JoeNewll]

フィルムではなく恐縮ですが、兄がD800Eで私が645Dを使用しています。現状でD800Eとの比較を考える場合、価格の面も含めて最初に645Dとの比較を議論するのが最初ではないでしょうか？
D800Eと比較して、645Dは非常に優れた能力です。色について色々議論されていますが、Photoshopでの微修正を行う限り、私の経験では645Dでほぼ発色できない色はないと思います。（但し、PSは調整方法が複数あって、期待する色に対してどのルートが最良かが問題です。とにかく時間はかかります…追記：PSの説明書は本当に分かり辛いものです）
これについては、センサーの大きさもありますが、CMOS対CCDの違いも無視できません。私は長い間D100からD2X、D300等のNIKON派だったのですが、645Dのセンサーに感動しました。
CCDセンサーの場合、内部処理が多く、RAWで撮影すると連続撮影はおろか数秒毎にシャッターを切っても、10コマ以内に撮影できなくなります。CCD感度もレンズも暗いです。ですから、絞りをあけて遅いシャッター速度になり、必然的に被写体深度が浅く、動きのある被写体も不向きです。でも、出来上がりは断然645Dです！

書込番号：16299679

[その先へ]

えっと・・・・2ヶ月近く返信のない話題に書き込みをしても、あまり意味がありませんので・・・

書込番号：16299708

[DSCR1RX1]

ソニタム氏の書き込みが気になるね。

スライドでは、いまだにフィルムが上？

書込番号：16689686