『DxOでキャノンの性能が低い訳』のクチコミ掲示板

[理論派]

なんかDxOでやたらキャノン機の性能が低いんで原因を調べてみました！

どうやらこういう事みたいです…
http://www.dxo.com/us/image_quality/customers2

やっぱり、顧客の商品にケチつけられないよなぁ…

という訳ではないにしても、基本的にはしっかり予習してテストしてる人と、
全然予習しないでぶっつけ本番で試験受けてる人との差くらいはでますよね。

いちおう、評価方法のテキストもあったので軽く読んでみましたが、
（英語なんで半分も理解はできていませんが…）
評価方法さえ分かっていればきちんと対策できそうな評価方法でした。

まぁ、何を信じるかはその人次第ですが、
こういう時代なんで他人の意見を鵜呑みにするのは危険だと改めて思いました…

信じれるのは自分の感性だけじゃないっすかね。

車はトヨタ（レクサス）、時計はセイコー（グランドセイコー）、カメラはキャノン派の
理論派でした。

書込番号：14463425

[Mr.Bonebean]

HNと相反するような内容でいらっしゃって^^;(苦笑)

書込番号：14463484

[理論派]

＞Mr.Bonebeanさん

あっ、すみません。
英語は苦手なんですけど、数学はわりと得意なんで。
そういう意味で対策できそうと言ってるんですよ。

Mr.Bonebeanさんは相当キャノンがお嫌いみたいですが、
なにか嫌な目に遭わされたのですか？

書込番号：14463522

[kisswatch]

DxOってなんなのか知らないので、検索したのですが、
やはりよくわかりません。
英語なんか読めないし。

でも、色々と他のカメラの評価もあって楽しいですね。
5dmark3は持ってないので、なんともいえませんが、
点数は低くないですよ。
5dmark2より点数いいですし、正常進化だと思います。
ライバルといわれるｄ800の評価もみましたが、
さすがというか納得の点数ですね。
個人的に中判デジタルの方が評価が高いのかと思ったら、
そうでもないのが意外でしたが。

DxOっていうのは、
有名な測定機械だったりするのですか？

書込番号：14463527

[理論派]

＞kisswatchさん

測定機械というよりは測定方法ですね。
どちらかというとカメラに関してはレンズの評価の方が精度が高くでそうな気がします。

D800良いですね。
レンズを揃える予算が入れば一度使ってみたいです。

書込番号：14463547

[インド人の○ロ○ボ]

d800 iso 6400	5d3 iso 6400

たしかにdxoの評価の数値化（点数化）は、好感を持てないかもしれません。

せめて「☆☆☆」とかの伝統的かつｶﾜｲﾗｼｲ評価にすればと思います。

ただ、5d3とd800の高感度の性能比較は、なかなか正確だったかもしれません。

写真は別のサイトからですが、どちらの機種も大変良く頑張っていると思います。

書込番号：14463588

[ねこたろうさん]

理論派さん、ナイスカキコです♪

海外のレビューサイトではよく「どこからも援助もらっていない」と言明している
のを見ますけど、DXOは逆に「どこから援助もらってる」か公開してるわけですね〜。
つまりはＣ嬢は蚊帳の外でＮ嬢とＳ嬢はお仲間であると。

カメラの測定結果なんか、設定次第でなんとでも変わるわけだし、クライアントの
カメラならムゲに扱えない。DXOもどこかでお金を持ってこないといけないので、
評価が偏るのは仕方ない、DXOは大御所だからって簡単に信じるワレワレが問題デス(笑)。

ここんとこ皆さん、DXOの結果をアリガタク拝聴するみたいでビックリでしたが、
海の向こうのdpreviewの書込みなんかコレおかしんじゃねって書き込み多いですよねぇ。

あと残念ながら英語がネックになってる方多いと思うんですけど、どうハナシが展開するか
分からない日常会話ならともかく、カメラ系なら論文と同じで用語も言い回しも決まってる
ので、ちょっと我慢して呼んでれば何とか慣れますよ〜♪

ちなみに前も書きましたけどtechradarでの結果は同じDXO使ってるのに本家と違って5D3
かなりいいですからねー。こういう情報も英語我慢して読むと見つけられると思います。

要するにいいたいことは、

「お前らの５ｄ３は最高なんだぁ！！！！！！！、俺は買えてねーけど」。

書込番号：14463662

[しまつた]

あのなあ、

DxOはバイアスがかかってないからこそ今の信頼を勝ち得てるんだよ
ここまで信頼されるようになるまでには長い時間がかかってる
もちろん測定方法は完璧じゃないが、それでも現時点では最善だ

いままでの実写サンプルと完全に整合性があるから、
この点数は前から予想できたんだし、
いまさら驚く方がおかしい

これだけ影響力のある数値なんだから、当然キヤノンもサポートするべき、というのがまじめな意見だろ。
もししない理由があるなら、キヤノン独自の評価方法を発表すればいい。
おれもどうやってキヤノンが画質を客観的に評価してるのか興味あるし。

書込番号：14463677

[kisswatch]

>>理論派さん

なるほど、DxOって評価方法ですか。
聞いたこと無いので、そうゆうのがあるということだけは分かりました。

私もd800使ってみたいです。
私はkiss3と5dmark2しか所有してないので。
5dmark2で十分と思いながらも、5dmark3とd800は気になってしまう（笑）

書込番号：14463681

[しまつた]

くだらなすぎて相手にもしたくないが、
techradarもRAWはほぼ同じ結果
おかしなデマは流すなよ

書込番号：14463692

[gonigoni]

Ｄｘｏは、もうかなり長いこと前からデジタル画像の評価ツールとして使われているので、それなりの指標になっているのは確かですね。雑誌の日本カメラもこれだと思いましたし。
ただ、クライアントの数値が良いというのは本当なんですよ。（笑）
メーカーがＲＡＷデータをＤｘｏに完全開示してしてくれるせいか、あるいは逆にルックアップテーブル経由の都合の良い補正数値を採用するためか知る由はありませんが。

メーカー色の一切ない現像ツールのＤＣＲＡＷ経由の画像を過去に見てきた感じでは、もはやイメージセンサーのダイナミックレンジやノイズでメーカー間に大きな差はない印象です。

ＤｘｏとライバルのＩｍａｔｅｓｔでも特定のメーカーの数値性能が良く出る傾向にあります。下のほうにダイナミックレンジのリザルト表があります。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DIMATEST.HTM

ＡＰＳ-Ｃのセンサーがフルサイズセンサーよりダイナミックレンジで上回るというのは物理の法則を超越していることです。（笑）
個人的には、このある特定のメーカーのデータに関しては「何かやっているな」と思うだけでそれ以上でもそれ以下でもないです。
センサー性能に関していえば、5年前あたりから十分以上のものがありますから、比較して云々というものではないだろうと思います。5Ｄについては、メーカー公表値で5年で1ＥＶしか改善できなかったと考えるべきか、限界に近づいているのに更に1ＥＶと考えるのかは微妙なところです。「1ＥＶのためにカメラ更新する？」と考えると、個人的にはパスです。

書込番号：14463696

[理論派]

＞しまったさん

お気に触ったらすみません

＞DxOはバイアスがかかってないからこそ今の信頼を勝ち得てるんだよ
ですから、上記の様に書いたまでですよ。
予想問題を知っている方が正解率はあがりますと。

ちなみにDxOが公開している測定結果とAnalyzerは同じ評価みたいです。

＞もちろん測定方法は完璧じゃないが、それでも現時点では最善だ
最善とはなんですか？
完璧じゃないもので評価する意味ありますか？
福島原発はあれで問題なかったのですか？

＞いままでの実写サンプルと完全に整合性があるから、
それは主観ではないでしょうか？

＞これだけ影響力のある数値なんだから、当然キヤノンもサポートするべき、というのがまじめな意見だろ。
書かれていることがよく理解できないのですが、それはキャノンに言って頂いた方が良いんじゃないですか？

ちなみにこの手の評価方法や測定機器はかなりお高いのではと思います。
よってサポートという表現は不適切かと思います。
正確にはスポンサーでしょう。

書込番号：14463712

[名刀村正]

gonigoniさん,

全然違います。ダイナミックレンジは基本的にはピクセルごとの光／電子変換限界であって、センサーサイズは残留ノイズ以外関係ありません。したがって同サイズで比較した場合、大きいセンサーサイズが若干有利になるだけの話です。

5D3はISO100でもあきらかにD800にダイナミックレンジで大きく負けています。それは単にダイオードの性能が悪すぎるからです。これはどんな評価方法を使おうとごまかせません。

それに実写を使ったハイライトと暗部がどれだけ耐性があるかのテストでもD800のダイナミックレンジは中判並、5D3は5D2と同等であまり耐性がない結果が出てますよね。違いますか？

書込番号：14463727

[理論派]

＞しまったさん

どうやら、しまったさんも相当キャノンがお嫌いですね。
何か生活に関わる様な嫌な目に遭わされましたか？

デマってなんですか？
私はDxOのサイトを参照しただけですが？

いちおう内容を一通り見た上で述べさせて頂いているのですが、
しまったさんがそういう根拠はまた他人の受け売りですか。

techradarの評価方法はご存知ですか？
同じ評価方法を採用してたら結果は同じになりますよね。

もし、機械的な評価方法が人間の認識を超えるのだとしたら、
そろそろネコ型ロボットが登場しても良いのではと思いますが。

書込番号：14463736

[バカちゃん]

>評価方法さえ分かっていればきちんと対策できそうな評価方法でした。

つまりはすれ主はともかくキヤノンはこんなことも理解できないから対策が打てないということですね。さすが理論派 笑

書込番号：14463743　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねこたろうさん]

●しまつたさま

＞ あのなあ、
＞
＞ DxOはバイアスがかかってないからこそ今の信頼を勝ち得てるんだよ

いや、技術力もさることながら競合他社がいなかったからだと推測シテマス。
評価ソフトを一般人が買うのは考えられないしマーケットが小さくて
商売になると思えないんで新規参入が少なかったんじゃないかなっと。

僕らは写真撮ることが楽しいわけで、せっかくの週末いえでチマチマと地味な測定作業
するために大枚出さないですよね〜。

このての商品にお金出せるのはあのページでスポンサーになってるメーカーや
研究機関、メディアくらいかと。

まぁ、コレはボクの類推なので、何か確たる内部情報があるなら教えてください。
ここでは彼らの理論や測定方法を話題にしてるのではなく、結果の不自然な偏り
を話題にしています。

＞ ここまで信頼されるようになるまでには長い時間がかかってる
＞ もちろん測定方法は完璧じゃないが、それでも現時点では最善だ

同じＤＸＯで測定してtechradarはぜんぜん違う結果ですよ。
しかもtechradarではレビュワーが名前だして記事かいてます。
いい加減なこと書いたら個人に対し責任問われかねないので、
その点、techradarはえらいなぁともおもいます。

そういえば、他の比較サイトでワリとあたってるところは
個人名出してレビューしてますね〜。

＞ くだらなすぎて相手にもしたくないが、
＞ techradarもRAWはほぼ同じ結果
＞ おかしなデマは流すなよ

ホントっすかぁ？！

書込番号：14463746

[Mr.Bonebean]

社会派に対抗意識を持って生みだされたのが理論派。
むなしいものよのぉう。

書込番号：14463759

[理論派]

＞名刀村正さん

DxOの評価方法においてはノイズとダイナミックレンジはニアリイコールです。
ちなみにニアリイコールとはほぼ等価という意味です。

自分の思い込みで物事を決めつけてはいけませんよ。

浅はかな知識をひけらかす前に、自分が信じているものは何かよく調べて下さい。

書込番号：14463761

[理論派]

＞Mr.Bonebeanさん

ネットに張り付いて、他人をバカにするしか能のない人ほど虚しくはないですよ。
数学の博士号を取得しているので理論派で問題ないと思っています。

書込番号：14463773

[hagitan]

逆に5D MarkIIIが低ISOでD800よりも優れているという話があったら教えて欲しいです。

DxOの低感度でのダイナミックレンジの評価は全く不自然ではなく、5D MarkIIIがISO100でD800と比べてノイズとダイナミックレンジで相当劣ることは、他のテストの情報でもいろいろ出ています。

私は、D800は持っていないので、ダウンロードしたRAWで見てみただけですが、D800のセンサーはISO100の画質が異様に優れていて、ISO100で撮影したら実用上かなり大きな差がでてくるだろうなと思います。
RAWの現像時にノイズリダクションをかけたりしても追いつくレベルではなく、センサーの実力の差がかなりありそうです。

超高感度での逆転も僅かだと思いますので、D800を見てしまうと、RAWの画質については、キヤノンは３年間何をやってきたんだと言われても仕方ないと思います。相当センサーの開発けちっているんだろうと思い、今後に不安があります。

この差を無視して5D MarkIIIに擁護的な発言はちょっと無理があると思います。

この点は覆らないだろうと思うのですが、5D MarkIIIが全体的に全然駄目な機種という話になりかねない状態ですが、それはちょっと行きすぎた話で、冷静になるべきだと思います。
5D MarkIIIは、AFが良くなって、連写枚数が向上して、AEB枚数が増えているなど、5D MarkIIと比べて良い点がいろいろあって、正常に進化しています。5D MarkIIと比べて悪くなっている点は不具合を除いて皆無です。

5D MarkIIと比べて、画質の進化が僅かだとかは言えますが、悪くはなってはいないと思いますし、5D MarkIIと比べて圧倒的に高い画質の機種では無さそうだということは買う前に判断できるはずです。
変な不具合出て、残念な話ではありますが、これも初物だということで、全く予想されていない話ではなかったと思います。

その上で、良い点は良い、悪い点は悪い、自分なりに、是々非々で判断すべきで、妄信とか誹謗に近いような話はちょっと行きすぎがあるように思います。

書込番号：14463774

[kenta_fdm3]

DxOの評価が不当であるのであれば、あの大キヤノンが黙っているとは思えないのだけどな。
キヤノンのカメラが好評価を受けていた時期もあるのだし。

DxOの評価やセンサー性能だけがカメラの良し悪しを決めるものでは決してないとは思いますが、一定の評価基準で評価されたものに、想像で言いがかりをつけられてしまってはDxOのスタッフもたまったものではないでしょう。
ただし、評価の方法についてはカメラの進化に伴って、一部見直しの時期が来ているのではないかとは思います。

書込番号：14463785

[名刀村正]

リニアイコールというのはまさしく自分が言ってるのと同じ意味ですね。ノイズ特性が悪ければ暗部はダイオードのダイナミックレンジ限界より先にノイズに埋まってしまいますから。D800の場合、ハイライト、暗部ともにダイナミックレンジが拡大しているのはダイオードの性能だけでなくSNもいいというのは当然のことです。つまり5D3が小さいサイズのセンサーに負けるのはこのどちらも大きく負けているからです。

それともし勘違いなら申し訳ないんですが、変に煽る言い方はやめていただければと思います。

書込番号：14463789

[理論派]

＞kisswatchさん

私も5D3発表当初は買い替えるつもりはなかったのですが、
SCで触ってみたらあまりのAFの違いにびっくりしてしまって！

初めてフルサイズで写真を撮った時の様な気持ちになりました。

D800も気になりますよね…
なるべく近寄らない様に気を付けています！
一度触ってしまったら…と考えると恐ろしくて。

書込番号：14463790

[ねこたろうさん]

Ｍｒ．ＤＸＯの問題はボディだけじゃなくてＣ嬢自慢のレンズ評価もナンカおかしいんですよね〜。

そもそも論すけど、５ｄ３のスペック表まちがってるのも直さないし。

あちこちの姫君にだまされ続けたねこたろ〜的にはついでに他のデータの信用性も疑っちゃいま〜す♪

書込番号：14463796

[理論派]

＞名刀村正さん

すみません、村正さんの書いている事を勘違いしていました。
村正さんのおっしゃる通りだと思います。

ただし、DxOを含む評価方法で言えばノイズのコントロールは理論的に可能だと思います。
比較的簡単な手法でという意味で。

ソニー製センサ技術などみていると、最近のセンサーでは色々できるみたいですし。

D800は本当にすばらしいカメラみたいですね。

書込番号：14463809

[nickyJ]

DxOの数字を見て騒いでる人たちは
写真が好きなのではなくて、
カメラが好きな人たちなんですね。

書込番号：14463838

[名刀村正]

いやいや、こちらこそ誤解を招いたかもしれないので謝ります。知ったかぶりをするつもりはなかったのですが、これはちょっと違うんじゃないかと思っただけなんで、許していただければ。

DxOに関しては、個人的には他に信じるものもないですし、信じてますよ（笑）。確かに客観的手法はいくつかあった方がいいですね。もしかして他に誰も指標を作らないのはDxOがそんなに間違ってないからなのでは？とも思います。

書込番号：14463857

[5.11a]

あのぉ。。
ＤＸＯは一応Ｉ３Ａのメンバーなんですけれども。

書込番号：14463858

[価格COMゆーざー]

DxOのソフトは、レンズ補正はすばらしいけど
RAW現像は大したことないですよね。

それを評価につかってるわけだから、点数があがるわけがない

書込番号：14463878

[gonigoni]

名刀村正さん

>全然違います。ダイナミックレンジは基本的にはピクセルごとの光／電子変換限界であって、センサーサイズは残留ノイズ以外関係ありません。したがって同サイズで比較した場合、大きいセンサーサイズが若干有利になるだけの話です。

もし、ピクセルごとの変換限界であったとしたら、
ピクセルサイズの大きい6ミクロン内外のフルサイズセンサーのほうが、ピクセルサイズの小さい4ミクロン内外のＡＰＳ-Ｃよりノイズフロアー数値は低くフルウェルキャパシティ数値は大きくありませんか？
また、単位面積あたりの変換限界であったとしたら、センサーサイズが大きいほうが値が大きくなりませんか？増幅アンプの占める割合が小さいですから。
もちろんセンサー全体で比較したら面積が大きいほうがダイナミックレンジは有利になるに決まってますから、結局、ＡＰＳ-Ｃセンサーがフルサイズセンサーよりダイナミックレンジで上回る要素は理屈の上では何一つないと考えるのが自然ではないですか？（同じ世代の技術だとしたら）

＞5D3はISO100でもあきらかにD800にダイナミックレンジで大きく負けています。それは単にダイオードの性能が悪すぎるからです。これはどんな評価方法を使おうとごまかせません。

ダイオードの性能と言い切るということは、具体的な根拠をお持ちである、あるいは当事者なのですか？
ところで、ダイオードというのはどの部分の事を言うのでしょうか？
ひょっとしたら埋め込み型フォトダイオードのことですか？
だとすると、ダイナミックレンジは、この部分ではなくＣＭＯＳキャパシタやフォトセルアンプの方がずっと影響が大きそうに思うのですが。

＞それに実写を使ったハイライトと暗部がどれだけ耐性があるかのテストでもD800のダイナミックレンジは中判並、5D3は5D2と同等であまり耐性がない結果が出てますよね。違いますか？

実写の場合は、ＲＡＷ現像ソフトの画像操作が入ってしまうので、センサーの真の能力はマスクされてほとんど判らないですよ。
ＤＰＰは、通常シャドウとハイライトの色転びを嫌うために早いうちからＲＧＢの色を抜く操作をしているので、見かけ上のダイナミックレンジは低く表現されます。それを嫌う人はＡＣＲを使いますが、偽色やトーン再現で難があるので、好き好きの範囲でしょう。

同じソニー製のＣＭＯＳを使ってもニコンとソニーではずいぶん数値性能に差があるのは過去に何度も見ています。「何かをやっている」のは確かなので個人的にはこの手の数値は全く無視するようにしてますし、それで何か問題が生じたということもないですね。（笑）

書込番号：14463898

[名刀村正]

gonigoniさん
まず、同じ世代の技術ではないからではないでしょうか。D800はソニーセンサーでないと言われているようですが、この場合、D800のセンサーのほうが単に出力のダイナミックレンジが高いというふうに考えるのが普通と思いますが。それに実写とラボでほぼ同等の結果が出ていることから考えても、デジタル処理で無理矢理見せかけのダイナミックレンジを上げているとは考えにくいですし。

ダイオードと言い切ったのは間違いだったかもしれません、たしかにセンサーはダイオードだけで構成されているものではないですよね。ご指摘ありがとうございます、勉強になりました。

数値を無視できないのは、自分の腕に自信がないから、というのはあっていると思います（笑）。

書込番号：14463921

[さわりんX]

＞同じ世代の技術ではないからではないでしょうか

横から口を挟んで申し訳ないのですが、DxO自身が測定して公表している数値としてD800とD7000はほとんど同じです。

D7000は1年半前の時点で時代を先取りした素晴らしい素子を積んで登場していた？
それは否定しないとして、ではD800は1年半前から進歩していない？

皆さんが言う「進歩」とか「後退」ってのは、どの部分を捉えての話なのでしょうか？って事になっちゃうんですよね。

書込番号：14463953

[C6H8O7]

一行要約すると、“DxO AnalyzerとNikonとの間には利害関係がある”と言うこと？？？

書込番号：14463964

[C6H8O7]

“DxO AnalyzerとGANREFとの間には利害関係がある”
“DxO Analyzerとデジタルカメラマガジンとの間には利害関係がある”

とも言えるのかな。。。

書込番号：14463985

[子怡]

サンプルを人の目で見た印象と、物理的（機器で測った）な数値が一致しただけのことです。
多くの方が予想（”5D3と5D2のセンサーの性能はほとんど同じ”）していた結果になりました。
この結果を見て人間の目は意外に高性能だと思いました。

書込番号：14464078

[TGIF@MA]

理論派さん
>DxOでキャノンの性能が低い訳
>どうやらこういう事みたいです…

ちょっと悲しくなるぐらいの勘違いですね。

こういったソフトメーカーにとって、製品はもちろん会社そのものが、公平で客観的であることが一番のセールスポイントです。加えて、ソフトの評価方法そのものが、可能な限りグローバルなスタンダードと認識（認知）されること。

DXO analyzerはあくまでセンサー評価方法の一つですが、客観的に多くの会社や個人に認められるのは確かです（本当に英文のサイト読まれました？？どこかの掲示版の私たちのような素人の書き込みを読んだだけでは？？）。


数学の博士号を謳うぐらいなら、マーケットの常識を勉強した方がよいですよ。
ジョークなのか、つられて利害関係の話を持ち出していらっしゃるかたも... 　ため息

書込番号：14464122

[匡夫]

名刀村作さま

DX0の測定データ、昨日1日考えておりましたがどのように理解すればよいのか？　わからないことがありました。お詳しそうなのでご教示いただければありがたいです。

>ノイズ特性が悪ければ暗部はダイオードのダイナミックレンジ限界より先にノイズに埋まってしまいますから。

DX0でのSNRとダイナミックレンジの関係です。

解像度標準化の前の値では5D3とD800を比べた場合5D3のほうがSNRは若干良い（解像度標準化後はほぼ同等）ですがダイナミックレンジはISO値の低い領域で大きく劣後しています。
ちなみにNEX-7と比べると解像度標準化の有無を問わずSNRとダイナミックの評価が全ISO域で背反しています。

また、ISO値に対するSNRの変化は5D3もD800も直線的ですが、ダイナミックレンジはISO中間値域の前後で両者の特性カーブがことなり（ISO値の大きい領域では5D3が優位）となりSNRとダイナミックの相関（因果関係）が崩れているようにも思われます。

素人考えでは、SNRがよければダイナミックもよい（少なくとも劣らないのでは）と考えていたのでこれはどのように解釈すればよいのかわかりません。DX0の解説部分も目を通しましたが、ダイナミックレンジだけはなぜか表現が抽象的なように感じられ、私の読解力では判然としません。

お手数ですが考えるヒントなりご教示頂ければありがたいです。

よろしくお願いいたします。

書込番号：14464153

[蝶尾]

>>車はトヨタ（レクサス）、時計はセイコー（グランドセイコー）、カメラはキャノン派の
理論派でした。

ぼったくられるのがお好きなようで。
ここの部分だけで、論評するのにあたって相当のバイアスがかかっていることがわかりますね。
トヨタとキャノン、ある意味最凶コンビです。これでも見ておいて下さい。
http://www42.atwiki.jp/kusotoyota/

書込番号：14464180

[C6H8O7]

DxO Labs社が社名ですか。

Nikonが顧客ならDxO Labs社にお金を払っていると言うことですよね。
このスレではそれが事実として明らかになったと言う事でしょう。

書込番号：14464203

[ファンタスティック・ナイト]

頂上対決ですけどね。

書込番号：14464266

[ToyBoxxx]

なんでここまで脳みそが幸せな人らばっかなんだよ

書込番号：14464288

[hidepontaro]

キヤノンの性能が低めに出ているかどうかは別にして、
この５年間でスコアが変化してないのが気になります。
KDX（2006年）62点→KDX5（2011年）65点
1Ds3（2007年）80点→5D3（2012年）81点

ソニーでは
A700（2007年）66点→NEX7（2011年）81点
と大幅に上がってますし
ニコンも
D90（2008年）73点→D7000（2010年）80点
D700（2008年）80点→D800（2012年）95点

これより、読み取れるのはここ数年でCMOSの技術が向上し
最新技術を使えばAPSなら80点台、FFなら90点台となる。ということではないでしょうか。
理論的に考えるとそういうことになります。

書込番号：14464584

[P.O]

NEXの評価はちゃんと高かったような
まぁ何がどうなっているかなんて、部外者にはわかりませんけど。

憶測で陰謀論唱えたって、品性が疑われるだけですよ。

書込番号：14464607

[子怡]

キヤノンもそろそろ決断の時かもしれませんね。
自社製のセンサーでは性能が悪い。
他社製のセンサーを使うとカッコが悪い。
でも置いてきぼりにはされたくない。
苦渋の決断の時が迫っていると思います。
ニコンのようにセンサーの後処理に独自の調整？を加えて自社センサーのように扱う方法もあると思います。
数カ月前にソニーが発表した積層型センサーです。メーカーの独自性も活かされるので優れた方式のように思えます。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120123_506838.html

書込番号：14464694

[卒パパカメラマン]

DxOを信じる人もそうでない人も、
DxOの数字を気にする人もそうでない人も、
解像力は2200万画素で充分と思っている人もそうでない人も、

カメラ好きではなくて写真好きの人であればあるほど、

ダイナミックレンジは広い方が良くて、D800のことが気になるのではないでしょうか？
キャノンセンサーに進歩を望むのではないでしょうか？

書込番号：14464713

[匡夫]

hidepontaroさん

そうなんです、D700からD800へのスコアの伸びが著しいんです。

「何が変化したのか？」両者を見比べていたら上述のSNRとダイナミックレンジ（DR)の話に気がついたんです。
D800（とNEX-7）の伸びに低ＩＳＯ値領域におけるDRが大きく寄与しているように思われました。
一方、画素数に起因する解像度の増加自体は、「解像度の標準化に伴うスコアが補正」はなされているものの、スコアには直接的には寄与していないと思いました。

CMOSの変化は何なのか？　それが実際の撮影にどのように影響するのか？　そもそもSNRが低下しても改善されるダイナミックレンジとは何なのか（DX0ではどのように定義されているのか）？　わからないことがドンドンでてきて、名刀村正さんに質問させていただいた次第です。

hidepontaroさん、「CMOSが進歩した」ことに対する何か具体的なイメージがおありでしたら、そのあたりもヒントだけでもいただけたらありがたいです。

「良くなった　から　良くなったんだよ」で納得するしかありませんかね。
なお話の前提として、「DX0の測定は正しく、有意味である」事を話の前提にさせていただきたいと思います。じゃなければ議論する意味がありませんので。

書込番号：14464723

[ToyBoxxx]

>卒パパカメラマン

いいこというね.
イイネボタンクリックしちゃう

そのとおりだよ
DXOがどんな測定法かはしらん。
だけどハッキリしてることは、mk2比で進化どころか退化してる箇所があるのが問題。

書込番号：14464725

[C6H8O7]

DxOスコアの疑問


> KDX（2006年）62点→KDX5（2011年）65点

売り上げランキングはKDX〜KD5まで高かった実績がありますが、DxOスコアだと5年間低かったようですね。

売り上げとDxOスコアは関係あるの？
ユーザーはセンサースコアでカメラを選んではいない、と思ったのは私だけ？

書込番号：14464785

[名刀村正]

匡夫さん、

これはグラフを見ればわかると思うのですが、D800のダイナミックレンジのほうがISO1600以下でも比較的リニアに推移しているにもかかわらず、5D3のダイナミックレンジがISO1600付近で若干頭打ちになっているためでしょう。別の言い方をすると、ノイズのダイナミックレンジに対する影響に関しては両方ともほぼ同じですが、光／電子交換のリニアリティとダイナミックレンジ（これは単独では測定できませんが）の差が明るくなると開いていくということなんでしょうね。おそらくもしD800の光／電子交換の変換曲線が5D3と同じであれば、この現象は起きないでしょう。

逆にいうと、D800のほうは光／電子交換のリニアリティとダイナミックレンジに関しては、理想的なISOレスカメラ（ISOを設定する必要がないカメラ）にかなり近くなっている可能性もありますね。実はこれはけっこうすごいんじゃないですか？

書込番号：14464819

[匡夫]

>ToyBxxxさん

＞mk2比で進化どころか退化してる箇所があるのが問題。

そうなんですよね、mk2とmk3を比べても対ノイズ比（SNR）や階調性（TR）など他の測定項目はmk3の方が高評価なのですが、中間領域より低いISO値におけるダイナミックレンジ（DR)はなぜかmk3の評価が低いんですよね。

どう思われます？　測定法は知らないが・・・とおっしゃらずに何かヒントだけでもいただけませんか。

このあたりの、アナログ回路設計（でしょうか？　これは私の想像です）に詳しい方がいらっしゃいましたら考え方（簡単な概念的なものでも）をご教示頂ければありがたいです。

書込番号：14464836

[名刀村正]

匡夫さん、

おそらくこれは5D2より若干ピクセルが小さくなったために、ダイオードの性能が落ちたためではないかと思います、が、ノイズも下がっているのでその理由だけでは落ち過ぎの気もします。なぜでしょうね？

しかし噂通り実効ISOはかなりサバ読んでますね。

書込番号：14464878

[名刀村正]

ダイナミックレンジの向上に関しては、異論もあるようでしたが、個人的にはおそらくフォトダイオードの受光感度やスルーレートなどの大幅な向上によるものだと思います。ただしフォトダイオードのダイナミックレンジとSNは二律背反というのを聞いたことがあるので、フォトダイオードそのものではなくノイズリダクションの性能があがった可能性もありますね。

書込番号：14464939

[Mr.Bonebean]

＞同じソニー製のＣＭＯＳを使ってもニコンとソニーではずいぶん数値性能に差があるのは過去に何度も見ています。

透過ミラーに依る光損失をナメちゃイカンよ。

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/Alpha-580
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Sony/SLT-Alpha-55
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D7000
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K5

書込番号：14464960

[C6H8O7]

�@カメラを買う人・撮る人
�A写真を見る人・もらう人
�B写真をあーだ、こーだ言う人

イニシアチブは�@〜�Bのだれがやる？

書込番号：14464968

[さわりんX]

他のスレで陰謀論みたいなのを言っちゃったのは自分だから、なんか申し訳ないな。

とはいえ、です。
DxOマークでD800とD7000、D3sの測定値を比較してみて下さい。「ISO Sensitivity」「SNR18％」「Dynamic Range」「Tonal Range」「Color Sensitivity」の全領域にわたってD800とD7000はほぼ同じ、D3sはほとんどで上回っています。D3sが下回る部分は「Dynamic Range」の低感度域だけですね。
しかしOverallになるとD800がダントツです。
D3xと5D3でもいいです。双方の測定値を比較して「全体的にD3Xが上回っている」と言う人はいないと思います。しかしoverallではD3Xが上になります。

測定値から「Score」の項目に移す際の係数かなにかにバイアスがあるのは間違いない。
恐らくは測定値の全項目をリニアに採るのではなく、特定の部分をより重視してScoreに反映させているのではないか。

それはそれでいいんです。「DxOが考える良い画質の基準」という事ですから。「DxO的にベストと考える性能のカメラ＝D800」、それで問題はありません。
ですが、そうであれば少なくともOverall等Scoreの数値は「コンデンサー性能が」「チップのＳＮ比が」と眉間に皺寄せて語る性質のものではない、という事でもあります。

以下推察。
DxOの測定ターゲットはわりと単純な形状のチャートですよね。そしてダイナミックレンジの項目はノイズとも関連している様ですから、ざっと見た感じノイズ量が少なければダイナミックレンジの値も良くなる傾向にあると思います。チャート内のノイズ量が少なくてクリーンなほど「良い」と出るやり方だと思うのです。

つまり低感度からNRを効かせてノイズをガツンと消せば、低感度域のDRの値も向上する事になる測定方法なんじゃないでしょうか。（「RAWだからNR処理はかかっていない」という言説には賛成いたしかねますのであしからず。）

個人的には、キヤノンがDxOAnalyzerを導入して途端に数値が跳ね上がったらそれはそれで見物だと思いますので、キヤノン様におかれましてはぜひともDxOAnalyzerの導入をご検討下さいますよう･･･。

書込番号：14464974

[匡夫]

＞名刀村正さま

ご説明ありがとうございます。

正直よくわからないことばかりです。
まあ、写真撮るには関係ない　といってしまえば、そうなんですが、そういっちゃうと実もふたもないので。

mk2とmk3との比較はDRを除いて他の要素は少なくとも劣化していないので、mk2からmk3への高画素化の影響はない（無視できる差）のかなと思っております。
DRはアナログ部の何かが、高感度化に伴い何か色づけ見たいものが、変わっているのかな？　と思った次第です。
これから類推してニコンさん（ソニーさん）が低ISO領域（低増幅度領域）での演算でなにかかなり基本的な部分を見直されたのかな？　と思っております。

NSRとDRはご説明いただいた部分も含めもう少し考えたいと思います。

ありがとうございました。（またよろしくお願いいたします）

書込番号：14464987

[TGIF@MA]

名刀村正さん
＞しかし噂通り実効ISOはかなりサバ読んでますね。

？？？
どこのグラフを読まれていますか。イマイチそのコメントが読めません^^;

匡夫さん
＞CMOSの変化は何なのか？それが実際の撮影にどのように影響するのか？

集光キャパの高いセンサー（ダイオード）なんだと想像します、D800のは。

でもこれはD90の頃から基本的に変わってないと思います。
（悪い意味じゃなくて、D90当時から低感度のDRに関しては、Canonを圧倒していたということです）

ただ、5D3のDRも十分高いので、肉眼で見えた景色を写真にするのであれば、両者に差はないはずです。
D800なら肉眼で識別できなかった暗部やハイライトの絵も浮かび上がる、、かもしれませんね^^

個人的には、一番使うISOが400以上で、12MPもあれば十分な私にとっては、5D3とD800も微差です。

ただ、メカ好きの個人的な興味として、36MPと肉眼を超える高DRをもつD800は一度だけ使ってみたいです。
使ったらハマる可能性はありますが^^

書込番号：14465066

[sakuranbouz]

DxOでキャノンの性能が低い訳と書かれていますが、 DxOの評価方針は前から統一されているのではないでしょうか？
記憶が曖昧ですが私の旧メインのＤ７０（Ｃは２０Ｄ？）は既に検証済みです。
って事は、８年以上前なのは確実ならば、キヤノンも評価方式を知ってるはず。
ＰＣのグラフィックボードでもチューニングの違いとか色々話は出ますが、それをカメラの世界にまで当てはめる必要を感じません。

逆に言えば、キヤノンは勝手にやってろと判断していて「気にすることはない」って事ではないでしょうか。
そしてそのデータを見たら自分のカメラに対する愛着心が変わるものでしょうか？
性能＝写真の評価ならば、過去の写真が全部駄目になりますよね。そんな話をされても誰も思わないでしょう。

単にニコンが好きでニコンを使用していますが、EOS 5D Mark�Vは総合性能が高くてとても良いと思います。
Ｄ８００とは値段も違うし方向性も違うので比較する必要性も全く気にしなくていいのではといつも感じています。
実際にここに見に来てる時は、Ｄ８００と比較しようとか全く考えていません。
素敵な写真を観ると嫉妬しますけどｗ　旧モデルを使ってると何が不満だか解りません。

ニコンは恐らくモデルチェンジの長期化を考えているから高解像度なのに低価格を設定したのではないでしょうか。
震災やタイの洪水の影響などで戦略の変更を余儀なくされたと私は妄想しています。
当然ながらキヤノンと会社の規模が違うのでやり方も違うと思われます。

初期のトラブルについても他社と比較する必要性もないと思うんですよね。
企業姿勢まで発展させるのはどうなのかなとも。それはご自身のブログなりでと。

EOS 5D Mark�Uからこれだけ進化したとか、こういう写真が撮れるようになったとかもっと楽しい話題が増えて欲しいですね。

>インド人の○ロ○ボさん

[14461258]にもその画像使われていますが、シャッタースピード違いますよ？Ｄ８００不利の画像では？
そんなにＤ８００が気になりますか？どうでもいいことだと思うのですけど。

書込番号：14465078

[ねこたろうさん]

まだもりあがってますね〜♪

勘違いしてる人いるみたいですけど、ＤＸＯの理論や測定法を問題にしてる
のじゃなくて、彼らによる結果を問題にしてるんです。
(個人的にはレンズ評価とスペック表の誤表記も(苦笑))。

このての結果はパラメータ次第ですぐ変わる。業界違いですが、防災研トップの方
曰く、地震シミュレーションもいれる数値ですぐ変わる。でもスポーツ新聞は
オオサワギ(笑)。あらから地震来ましたか？？？アホらしくて付き合えません。

ところでこのまえNPR(≒日本のNHKラジオ)きーてたらスポンサーにゲイツさんやらルーカスさん
主催の慈善財団にまじって、なんとレクサスも入っててビックリ、社名は出ませんでしたが。。
あちらは受信料請求されないのはいいけど、記者が中立保つの大変そーな気がしました。

翻って今回のＤＸＯのケースはどうなんですかね〜

ＮＨＫの受信料高いけど、日本はそーなってほしくないな〜。

書込番号：14465082

[kenta_fdm3]

ソニーセンサーで過去において、ものすごい性能を見せたのはK-5やD7000に載せてる例の16Mセンサーなんですよね。
それ以外は割と普通。
あの16MセンサーだけはDRが異常に広く、高感度にもそこそこ強い。
ソニーは何かこのセンサーでブレークスルーがあったのでしょうか。
D800が３６Mを選択したのはこの16Mセンサーの性能を見てでしょう。
このセンサーを元にフルサイズセンサーがあれば、高画素でも中判のような画質特化のカメラにしなくても、量産普及機として販売が可能だと踏んだと思われます。
今後キヤノンの巻き返しにも期待したい所です。

書込番号：14465092　スマートフォンサイトからの書き込み

[TGIF@MA]

さわりんXさん

DXOスコアは画素数が加味されます。そのせいです。
上にも書きましたが、センサーの基本性能はD90-D7000-D800とあまり変わっていないと思います。

ただ、画素数を12M-16M-36Mと上げて、センサー性能がそのまま（高いまま）なんで、画素数を活かす撮影をされる方には大きな差ですよね^^

書込番号：14465113

[ねこたろうさん]

Ｃさん新規参入のシネ業界、Ｃ３００も評判良くて、Ｃ５００も大注目、
同じＣユーザとしてはウレシイですが高くて高くて手が出せません。

とはいえ、ＮＡＢも終わって研究開発としてはひと段落ついたとおもうんで
トップの研究開発チームもこっちに戻ってきてほしーですねー。

オイこら、エントリー向け一眼レフは１年以上出てないよ、
みんなミラーレス忘れてないかい？？？

書込番号：14465130

[匡夫]

>TGIF@MAさん

ご意見ありがとうございます。

＞集光キャパの高いセンサー（ダイオード）なんだと想像します、D800のは。

D700と較べD800の「解像度標準化前のNSRが低下している」ことから釈然としないんです。

NSRとDR、私は、またまた堂々巡りに落ちって降ります。（苦笑）
たぶん、私はDRの概念がつかめていないのだと思います。

書込番号：14465141

[そだ]

スコアもいいけど、レンジの違いを比較写真で実感してみたいな。

書込番号：14465193

[TGIF@MA]

匡夫さん

？？？

SNRとDRは別の話だと思いますよ。

D7000とD800を（Screenの方で）重ねて頂ければ分かりますが、両者のSNRはほぼ一緒です。
つまりpixel当たりのSNRは一緒ということ。両者のpixel面積がほぼ同じことを考えれば、非常にreasonableです。D700はpixel当たりの面積がデカいので、SNRも良いのでしょう。

一方で、DRはどれだけ光を溜めておけるかですので、これとSNRはtechnically異なります。
これもpixel当たりの面積がデカいぶんD700の方が有利です（Screenで比較して下さい）。ただ、おそらくdepth方向への改善があるようで、Low-ISOでD700のDRが飽和してくるareaでもD7000やD800はまだ光を溜めておける余裕があるようです。

D800のDXOがケタ違いにHigh Scoreなのは、D90以降のSony製の高DRセンサーのたまものだと思います。
それを超高画素のフルフレームセンサーで実現したので、そりゃあ凄いですよね^^
ただ、低感度をあまり重視されない方には、結局微差でしょ、と言われる方もいますが...（あ、俺のことかも..汗）

これで回答になっていますでしょうか？

書込番号：14465240

[hidepontaro]

>匡夫さん
>低ＩＳＯ値領域におけるDRが大きく寄与しているように思われました。

確かにそうですね。D800は低感度のDRグラフがリニアですね。
同じNikonでグラフをざっと見ると、ここがリニアなのはD800、D7000、D5100。
リニアでなく頭打ちになっているのがD3100、D700です。

思うんですが、これやっぱりソニーセンサーなんじゃないでしょうか。
たしかD7000、5100はソニーセンサー、D3100、D700はルネサスでしたよね。

そう思ってDRのグラフをチェックすると、ソニーはA700以来リニアですし
ソニーセンサー採用の最近のペンタ機も同様です。キヤノンは一貫して頭打ち型グラフ。

CMOS技術はブラックボックスなのであくまで推測になりますが、
頭打ち型になるのは高感度画質を良くするために、設計が高めの感度に最適化されているからでは？
ソニーは逆に低感度に最適化した設定でノイズはオンチップのダブルCDS技術で積極的に減らすという戦略なのかも。
だとすると、ソニーの技術的チャレンジがここに来て実を結んできているとも考えられます。

書込番号：14465328

[匡夫]

>TGIF@MAさん

＞SNRとDRは別の話だと思いますよ。

そうなんですか。
DX0の解説読んでも、SNRは明快な定義式もあり私にも理解できるような気がするのですが、ダイナミックレンジになると抽象的過ぎて・・・・


結局はセンサー部（アナログ部）だけの局所的議論ではなく後段のAD変換部等も含めた評価が一番知りたいところです。
RAWデータを同一かつ客観的基準で比較をしているサイトでもあれば、どなたかご紹介頂ければありがたいです。（おねだりばかりで恐縮です）

私の素朴な疑問（愚問）にお付き合いいただいた諸兄　ありがとうございました。

書込番号：14465410

[孤独のピエロ]

C6H7O8さんの意見に賛成です。

私も先週この機を購入しめでたくCANONユーザーです。なかにはDXOの評価で購入をやめた人もいるかもしれませんが…。

この機を購入してまだ数枚しか部屋撮りしてませんが、Canonのフルサイズにワクワクしてる毎日です。雑誌やコンテスト、ここでのCanonユーザーの作品をみて、NikonよりCanon！と決断しました。d800より高かったけど。。。私にとっては憧れのCanon、初めてのフルサイズ、そして初めてのCanonです。

DXOが何か最近知りましたが、何十年前からCanonは知ってました。
私にはそんな憧れのCanon製品。
大事に、楽しいフォトライフを送りたいです。

書込番号：14466241　スマートフォンサイトからの書き込み

[MATRIXER]

いくらカメラの性能を賛美しようと、
良い画が撮れるようにはならねえんだ。

心が腐ってたらねぇ…

以上。

書込番号：14466296

[C6H8O7]

孤独のピエロさん


レスくれてありがとう！本当にありがとう！
レスが付かなかった約8時間ほどがとても寂しくて、恥ずかしながら孤独のピエロさんの書き込みを見た瞬間に泣いてしまいました。。。

気持ちが伝わらなかった人には別に理解を求めたりしませんが、少しだけこちらのスレッドのスペースを使用させてください。

私はカメラスペックを気にする懇親の“1枚”を撮影しようと、大掛かりなカメラシステム（フルサイズ）を揃えた者です。しかし、KDシリーズのカメラで撮影した妻の写真に愕然と衝撃を受け、その時、写真に時間を掛けている自分が撮った写真は何なのか、と考えさせられた経験を持ちます。

だからKDシリーズのスコアを見て「ちょっと待て!」と、その言葉が頭の中を過ぎったのです。

今後のカメラの発展にスコアは欠かせないものであるという事は重々理解はしておりますが、ただ、頭の片隅にでも写真を見る人にとって見れば、カメラスペックだけで人の心を打つ写真を撮っている事にはならない。そう考える人も撮影する立場の人の中にはいて、書き込みしたくなったという事で、こちらのスレッドスペースをお借りした事をお許し下さい。

孤独のピエロさん、良い写真にめぐり合えることを祈とともに、楽しいフォトライフを送られることを応援させていただきます。

そしてフルサイズをご検討中の方々が、今後良いフォトライフを送られる事も応援致しております。

書込番号：14466607

[インド人の○ロ○ボ]

＞シャッタースピード違いますよ？Ｄ８００不利の画像では？

たしかに、d800のほうが３分の２段ばかり速いかもしれません。

でも一目で分かりますとおり、ライティングの微妙な違いで、d800のほうがむしろ明るく、5d3の影が強いでしょうと思います。

なのでノイズ比較で不利な条件は、むしろ5d3かもしれません。

ご参考のお助け程度の考えで現像しただけですので、どうぞご容赦願いますと言います。

「どちらの機種も大変良く頑張っていると思います」のコメントに他意はございませんでしょうと思います。

それに、ここに集まる皆さんなら、例の一般公開RAWだとすぐにピンと来るでしょうと思いますから、

結局ご自分で確かるでしょうとも想像しましたでしょう。

＞そんなにＤ８００が気になりますか？どうでもいいことだと思うのですけど。

カメラなんて、しょせん金儲けの道具か、暇人の道楽ですから、どうでもイイ！の点には完全に賛同いたします。

書込番号：14466739

[C6H8O7]

懇親って“魂心”こっち？かな。
心を込めた1枚と言いたかった。

書込番号：14466795

[インド人の○ロ○ボ]

d700と5d2でも高感度性能比較が話題になったことが、記憶に新しいでしょうと思います。

個人的な使用経験では、両機はどちらもがんばり屋さんですが、

d700の高感度性能のほうがわずか鼻の差で素敵だったかもしれません。

今回、d800と5d3で攻守交替となりましたが、第一印象は、ﾔｯﾊﾟﾘどちらもがんばり屋さんでしょうと思います。

両機の検証は、まだまだ始まったばかりかもしれません。

書込番号：14466797

[gonigoni]

匡夫さん

イメージセンサーのノイズは通常次の式で表現されます。
R*R = (G*R0)*(G*R0) + (R1)*(R1)
ここに
Rはセンサーの全リードノイズ
R0は、フォトセル内ISOアンプのアップストリームノイズ
R1は、フォトセル内ISOアンプのアップストリームノイズ
Gは、アップストリームの場合のゲインです。

ここで、「おや?」と思うのが、アップストリームとダウンストリームという言葉だと思います。実は、ノイズにはプラス方向とマイナス方向があるのです。
詳しい解説は、キャノンのカメラ設計部の古都さんのホームページでも解説されています。
http://www.astro-night.com/astro/pc.htm

たぶん聞いたことがあると思いますが、センサーには光が原因のショット雑音、アンプが原因のkTC雑音、1/f雑音などがあります。アンプはオーディオアンプと同じFETのソースフォロアーですから、当然熱雑音が沢山あることは容易に想像できますよね。
先の式はノイズの絶対値で、プラスもマイナスも要素に入れているのです。
R*Rは、ルートをとればRとなります。ここでノイズは直線にならないと容易に理解できると思います。ルートのグラフはあるところに「ニー」を持ったくの字型でした。
この式をADUとゲイン g=U/G を用いた式に変換すると、
sq(R in electrons) = sq[ g * (R in ADU) ] = U*U [ R0*R0 + R1*R1/ G*G ]
となります。
面白いことに、ゲインを大きくする。つまりISO感度を上げるとR0のみが大きな要素を占め、R1は小さくなるのがこの式から判ります。逆に言うと感度を低くすると「曲がる」のです。
キャノンEOS-1D3に関して計測した方がいますので、そのデータをつけます。
感度を低く設定すると低照度域のS/Nが悪くなることがこのグラフから判ります。
これが感度が低くなるほどダイナミックレンジが高感度のグラフの延長線より低くなる理由です。
ですから、ダイナミックレンジは「曲がる」のが正解でまっすぐ伸びるのは、アップストリームノイズやダウンストリームノイズに「何かをしている」のが理由だろうと推測できます。一般的にマイナスのノイズはあってもなくても画像的には認識できないですから、アップストリームノイズを処理しているのだろうと思います。
ソニーとニコンはコラムアンプがデジタルアンプですから、そおらくそこで「何かをしている」のかもしれませんが興味がないので調べていません。キャノンのダイナミックレンジカーブが曲がるのはデータを何もいじっていないからで、データ的にはとても信頼性が高いと考えられています。

以上の基本的な知識は、エミール・マルチネック教授のサイトに詳述されているので、興味があればご一読するとよいです。
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html

書込番号：14466820

[インド人の○ロ○ボ]

dxoの点数くらいで動揺する暇がありませんでしょうと思います。

もっとも、写真は暇人の道楽と相場が決まっていますが。金儲け以外の使い道でしたら、ですが。

書込番号：14466830

[gonigoni]

古都さんのページ、先ほどのリンクですと、トップに行ってしまうので、
この部分を見てください。
http://www.astro-night.com/astro/laboratory/image_proc_3.htm

書込番号：14466848

[gonigoni]

記述に間違いがありました。
お詫びして訂正します。

誤 R1は、フォトセル内ISOアンプのアップストリームノイズ
正 R1は、フォトセル内ISOアンプのダウンストリームノイズ

書込番号：14466869

[匡夫]

>gonigoniさん

詳しいご説明ありがとうございます。

「U*U [ R0*R0 + R1*R1/ G*G 」 からGの大きい領域ではR0が支配的になる」　このご説明は非常にわかりやすいです。
SNRの計測自体はDX0のほうで詳しく定義されていましたので、あわせ考えるとこれまで漠然としていた「ノイズ」が物理的実態を伴った形で（少しは）理解できたように思います。

参考にあげられたリファレンスの方も読んでみたいと思います。
ただ、英語なんでしょうね。英語ダメ人間なので日本語で読んでも難しいものが更に難しくなると思われ、めげちゃいます。（笑）

D800発売騒動のおかげで、勉強できちゃって非常に得した気分です。
色々教えていただいた諸兄　ありがとうございました。

書込番号：14467199

[Φοολ]

[14466820] gonigoniさん曰く:
> イメージセンサーのノイズは通常次の式で表現されます。
> R*R = (G*R0)*(G*R0) + (R1)*(R1)
> [..]
> ゲインを大きくする。つまりISO感度を上げるとR0のみが大きな要素を占め、R1は小さくなるのが
> この式から判ります。逆に言うと感度を低くすると「曲がる」のです。

これは正しい。


> ダイナミックレンジは「曲がる」のが正解でまっすぐ伸びるのは、アップストリームノイズや
> ダウンストリームノイズに「何かをしている」のが理由だろうと推測できます。

これは、スレ主同様、全く数式の物理的意味やノイズのことや半導体工学や電子回路のことを理解していないことを露呈している。

カメラの設定感度を例えばISO100からISO200に上げるとする。
同じ露出を得るには当然シャッタースピード若しくは絞りを一段分変えなければならない。
そして、センサーに入射する光エネルギーの量はISO200の場合、当然ISO100の半分となる。

つまり、ISO200の場合、ISO100より各画素に入射する光子の数が減るので、各画素間の光子の数のばらつき、つまりポアソンノイズは増える。
この各画素間の光子の数のばらつきは「ザラザラ感」として知覚されるかもしれない。

R0はこのポアソン分布のショットノイズの大きさ（要するに標準偏差）を表す。

R1は入射した光子の数や設定されたISO感度と関係なく、電子回路内で発生するノイズの大きさを表す。
ノイズ源としては例えば各画素のトランジスターのスイッチングノイズ、ISOゲイン増幅アンプの固有ノイズ、A/D変換回路のノイズ等がある。

14ビットのデータでは最大16383の数値を表せる。
テストによれば、大抵のカメラメーカーの14ビットRawファイルのデータの最大値は約14000。

標準感度がISO100の撮像センサーを考える。
このセンサーに、ISO100に相当する光量を照射した場合、R0の大きさが10になると仮定する。
このセンサーからの信号を、R1の大きさが50のダウンストリーム電子回路に入力する。


標準偏差で表されているノイズ成分は確率論的独立性から、「分散」に変換して足し合わせる。
よって、総ノイズ R は

　R*R = (G*R0)*(G*R0) + (R1)*(R1); ISO100では G=ゲイン＝1

であるから、

　R*R = 10*10+50*50 = 100+2500 = 2600
　R = sqrt(2600) ~= 50.99

よって、ノイズの少ないセンサーでも、ノイジーなダウンストリーム電子回路に組み合わせた場合、総ノイズ R はダウンストリーム電子回路に引っ張られてしまい、原理的にダウンストリーム電子回路単体のノイズ以下になり得ないことが解る。

今度はISO感度を1600に設定した場合を考える。
　R*R = (10*16)*(10*16)+50*50 = 25600+2500 = 28100
　R = sqrt(28100) ~= 167.63
総ノイズ R の大きさはショットノイズの大きさ(160)に引っ張られることが解る。

つまり、ダウンストリーム電子回路のノイズよりショットノイズが大きくなる高ISOの場合、総ノイズは殆どショットノイズに左右されることが解る。

DxOMarkの測定結果から解ることは、D800は低ノイズの撮像センサーに極低ノイズのダウンストリーム回路を組み合わせていることが解る。
それに対し、5D2や5D3ではダウンストリーム電子回路が結構ノイジーなので、ISO感度を下げても総ノイズ量はある一定量以下になれないと推察される。

ダウンストリーム電子回路は画素からのアナログ信号をISOゲイン相当、増幅し、A/D変換する。

キヤノンのカメラの場合、殆ど必ず画素からのアナログ信号はセンサーのチップパッケージから電子基板に引き出され、A/D変換される。
デジカメの内部にはデジタルクロックなどのノイズ源が多いので、微弱なアナログ信号がPCB上で引き回されている中、キヤノンのデジカメでは必然的に若干のノイズが混入してしまうのかもしれない。

D800の場合、このダウンストリーム電子回路は実は撮像素子内に統合されている（具体的には、各画素コラムに設置されたアンプ及びA/Dコンバーター）。よって、ニコンのデジカメの撮像センサーから外部に出力されるのは、ノイズに影響されにくいデジタルデータである。

要するに、ダイナミックレンジが「曲がる」のは、ISOゲインと関係ないノイズ源（例えばダウンストリームノイズ）が大きい場合、低ISOでも総ノイズをある特定のフロア以下に下げられないことを示唆している。

これはキヤノンの採用しているアナログセンサー出力＋ノイジーな外部A/D変換というアーキテクチャーの大きな弱点、若しくは限界かもしれない。

書込番号：14467400

[匡夫]

＞Φ００λ　さん

詳細なご説明ありがとうございます。
にわか勉強中ですので、多面からの説明は大助かりです。

まだgonigoniさんがあげられたリファレンスも目を通し始めたばかりで、残念ながら皆様の見方を咀嚼するレベルではありません。参考にさせて頂きます。

書込番号：14468692

[匡夫]

>Φ００λさん

補足です。

Φ００λさんのご説明で、
DX0（解像度標準化前）で5D3とD800を比較した場合に生じている「低ISO値領域で5D3のDRが大きく劣後する」事の説明は、なるほどと思ったのですが高ISO域では反対にD800が劣後することから、
SNRを見た場合に全ISO領域でD800が劣後することとの関連が上手く理解できません。
DX0におけるSNRの定義式の分子（平均値）は両者同一と思われ（ここが間違いなのか？）ますので、定義式の分母（標準偏差　ノイズ総量）はD800のほうが劣後していると感じるのですが、
この解析結果とダイナミックレンジの特性とのからみをどのように考えていけば良いのか釈然としませんでした。

書込番号：14468737

[Φοολ]

DxOMark:等倍観察での画素レベルのDR、つまりノイズの比較

> 高ISO域では反対にD800が劣後することから、SNRを見た場合に全ISO領域でD800が
> 劣後することとの関連が上手く理解できません。

DxOMark の測定結果は "Screen"、つまり画素をモニター上で等倍観察する場合、及び "Print"、つまりプリントし、微細なザラザラ感はプリントの通常の鑑賞距離ではぼやけ、滑らかな諧調として知覚される場合を区別しています。

D800の画素は、解像度が高い分、5D3のより面積が小さくなります。
つまり、同じ光量をセンサーに照射した場合、D800の画素一つに入射する光子の数は理論的には画素面積の比率分、5D3のより少なくなる筈です。
そして、光子の数が少なくなると、画素間のポアソン分布のショットノイズが必然的に大きくなる筈です。

よって、総ノイズが電子回路のノイズではなく、光子ショットノイズに引っ張られる高ISO域では、等倍観察の場合、D800は5D3より劣るでしょう。

5D3のD800画素面積の比率は3600万/2200万 ~= 1.64
画素レベルでは1.64倍光子の数が多いことは、EV単位では約0.71の差になります。

つまり、等倍観察の画素レベルでは5D3は高ISO域ではD800に対し、約0.71EV分、ノイズが少なくなるので、DRもその分、大きくなるでしょう。

因にDxOMarkのDRは「センサーが出力出来る最大の明るさのrawデータ値」と「ノイズと有意に区別出来る最小の明るさのrawデータ値」の比率です。
よって、ノイズが大きくなれば、DRは小さくなります。

http://www.dxomark.com/index.php/About/In-depth-measurements/Measurements/Noise

"3. Dynamic Range

Dynamic range is defined as the ratio between the highest and lowest gray luminance a sensor can capture. However, the lowest gray luminance makes sense only if it is not drowned by noise, thus this lower boundary is defined as the gray luminance for which the SNR is larger than 1."

書込番号：14470984

[匡夫]

>Φ00λさん

詳しいご説明ありがとうございます。

貴兄が引用されているDX0のリファレンスで昨日より悩んでいます。（笑い）
英語の読解力が貧弱なせいでしょうか。日本語でも自信はありませんが。

「SNRが１になる値がDRの下限を規定する」と読めばよいのでしょうか？

何で１ｄｂ？（まあこれはDX0が定める判定基準なので考えても仕方がないか。）
ならば別のSNRのグラフから見る限りではD800のほうが明るく（下限値がおおきい）なるように思えるが？　これはDRとしては不利だよね。
そうするとD800の上限値が、下限値が劣るのを相殺してかなり明るくなる（受光がサチりにくいい）？
ではそれはノイズの問題とは別なダイオード特性だよね？
「DRが広い　のは広い」としか言いようがないのか？
D800はノイズ特性は劣るものの、高照度に係る飽和特性が良好なため、ISO値の増加（増幅度の増加）にともないノイズが飽和特性の良好さを相殺してしまう領域まではD800のDRは優位　ということかな？
でもどこかでみかけたADU値はなんか低かったような？（かなりあいまい）

なんて、つかみどころ、判断のすべのないところで昨日より愚考がループしていました。たぶん「勘違い」「無知」の一言なんでしょうね。

ど素人の悲しさ。お恥ずかしい次第です。

あと今回のご説明で提示いただいたDRのグラフのところに「DR　つまりノイズの比較」とありますが、ノイズ総量は別グラフの「SNR」から判断するのかな　と思いこんでいました。

また考えて見ます。　ありがとうございました。

　

書込番号：14472005

[カーネルワイ]

ここのスレの人たちは、みなカメラのメカ屋センサーを周知しており、カメラの低感度でのダイナミックレンジやノイズ、高感度域のSNR等倍の数値の意味を論じておりますが、お持ちのD800や5Dmark�Vで、それらの限界性能を活かしきったすばらしい写真を是非アップしてください。

車とドライバーの関係におきかえると、いくら高性能な性能なスポーツカーを買って、限界性能の知識があっても、その限界性能を発揮するドライバーの走行技術がないと、レーシング場でも限界性能を出す危険な運転はできないと思いプロのレーサーでないと高性能の限界性能で走行することなどできないと思います。

ここのスレで投稿している皆さんは今までどのような写真をとられ、D800や5Dmark�Vでどのような写真をとろうとしているのか伺いたいと思います。
ガレージに高級外国製スポーツカーを何台も保有している人がいますが、それらの方と同様に性能の優れたときろを使って撮影するか？それとも写真を撮るのではなく、高性能性カメラ本体を賃レスケースに陳列する趣味を持っるのですか？

書込番号：14473555　スマートフォンサイトからの書き込み

[gonigoni]

匡夫さん

Φοολさんの説明は、ほとんどが出鱈目ですから、無視することをお勧めします。
時間の無駄ですよ(笑)。
やはりエミール・マルチネック先生の説明を熟読するとクリアーになりますよ。
ちょっと英語が大変かもしれませんが、がんばってください。ニコンとキャノンのデータの扱い方の違いも詳述されています。

カーネルワイさん

僕もそう思います。みなさん数字に囚われすぎていますね。

書込番号：14473630

[Φοολ]

>「SNRが１になる値がDRの下限を規定する」と読めばよいのでしょうか？
>
> 何で１ｄｂ？（まあこれはDX0が定める判定基準なので考えても仕方がないか。）

"SNR is larger than 1"

これは「1dB以上」と云う意味ではなく、「1以上」と云う意味です。

SNRは飽くまでも比率、つまり割り算なので、この説明は

　「SNR >= 1」 は 「（S ÷ R）>= 1」

と表記した方が伝わり易いかもしれません
つまり、「信号の振幅は少なくともノイズの振幅以上でなければならない」と云う、至極真っ当な判定基準だと言えます。


> D800はノイズ特性は劣るものの、高照度に係る飽和特性が良好なため、ISO値の増加（増幅度の増加）に
> ともないノイズが飽和特性の良好さを相殺してしまう領域まではD800のDRは優位　ということかな？

そう見ることも出来ます。
D800の画素は小さい分、ショットノイズ面では5D3のより不利だが、5D3のADC等の電子回路のノイズがあまりにも大きいので、実は総ノイズは：

1) 等倍観察及びプリント観察ではD800が約ISO1100迄は5D3より優秀
2) ISO1100を超える高ISO領域では5D3が優位になるが、プリント観察ではISO12800でもその差は実は約0.3絞り相当。


> あと今回のご説明で提示いただいたDRのグラフのところに「DR　つまりノイズの比較」とありますが、
> ノイズ総量は別グラフの「SNR」から判断するのかな　と思いこんでいました。

ノイズ総量は「Dynamic Range (Screen)」のグラフで一番読み取り易いでしょう。

最低ISOでのDRはDxOによると：
5D3: ISO80、10.97EV
D800: ISO74、13.23EV

つまり、5D3のrawファイルは「14bit」と謳っているにも拘らず、実際のDR、つまり情報量は10.97ビット以下ということなのです。
キヤノンの14ビットrawファイルでは画素データの最大値は約14000ADUらしいので、DRが10.97ビットで頭打ちになるのはダウンストリームノイズのエントロピーは約Log2(14000)-10.97 ~= 13.77-10.97 ~= 2.8ビットと云うことになります。
具体的には、最大値約14000ADUのファイルに振幅の標準偏差が2^2.8 ~= 7ADUのノイズが必ず含まれていることになります。

ここで言うADUとはAnalog/Digital Conversion Unit、つまりADCが画素からのアナログ電圧を変換し、出力するデジタル数値の単位です。
100%の明度の画素の値は約14000ADU
18%の明度の画素の値は約14000*0.18 = 2520ADU

D800のrawファイルの場合、ノイズのエントロピーはLog2(14000)-10.97 ~= 13.77-13.23 ~= 0.543ビット
よって、D800のrawデータに含まれるダウンストリームノイズの振幅の標準偏差は約2^0.543 ~= 1.5

つまり、最低ISOではD800の画素に含まれるダウンストリームノイズ成分は5D3の1/4にも満たないので、最低ISOで撮影した場合、同等の諧調性やレタッチ耐性を得るにはキヤノンのセンサーではフルサイズの4倍以上のものが必要になる訳です。


5D3の約7ADUのダウンストリームノイズを「SNR 18% (Screen)」の測定結果と絡めてみましょう：
5D3: ISO80、39.7dB

18% イコール 約2520ADU。
SNR 39.7dB => 信号振幅と総ノイズ振幅の比率は10^(39.7/20) ~= 96.6
=> 総ノイズの振幅は2520/96.6 ~= 26.086ADU
総ノイズはショットノイズ＋ダウンストリームノイズ

総ノイズが26.086ADU、ダウンストリームノイズが7ADUの場合のショットノイズの振幅を求める:

振幅は標準偏差。ノイズを加算する為には標準偏差から分散に変換しなければならない。

総ノイズ^2 = ダウンストリームノイズ^2 + ショットノイズ^2
26.086^2 = 7^2 + ショットノイズ^2
ショットノイズ = sqrt(26.086^2-7^2) ~= 25.13ADU

このショットノイズの大きさから、実は画素の飽和電子容量も計算出来る。
信号振幅 = 2520ADU
ショットノイズ振幅 = 25.13ADU
信号振幅とショットノイズ振幅の比率は2520/25.13 ~= 100.28
ショットノイズはポアソン分布であり、ポアソン分布の場合は(平均/標準偏差)=sqrt(平均)という比率関係が成り立つので、比率が100.28の場合、平均は100.28^2でなければならない。

つまり、
　信号振幅 = 2520ADU
　ショットノイズ振幅 = 25.13ADU
の測定値は平均値が100.28^2 ~= 10056.7 のポアソンプロセスに該当する。

光電効果では光子が電子を励起し、その電子が画素内に蓄積され、電圧を生じさせる。
5D3の18%のショットノイズは各画素に蓄積された電子の平均数が10056.7の場合のショットノイズと同じとなる。
よって、5D3の撮像素子の各画素の飽和電子数は10056.7/0.18 ~= 約5万6千個であると推察される。
もちろん、キヤノンはセンサー詳細な技術データは公表していないが、この値は、当たらずとも遠くなかろう。

書込番号：14473714

[Φοολ]

[14473630] gonigoniさん曰く:
> Φοολさんの説明は、ほとんどが出鱈目ですから、無視することをお勧めします。
> 時間の無駄ですよ(笑)。
> やはりエミール・マルチネック先生の説明を熟読するとクリアーになりますよ。

では、当方の説明の何処が出鱈目であるか、「具体的」に提示してもらいましょう。

また、マルチネック先生の考察と私の説明に整合性のない箇所が一つでもあるなら、それも「具体的」に提示してもらいましょう。

書込番号：14473717

[写真好き(^^)]

横から失礼します。

キヤノン機、Power Shotから1Dまで、ほとんどDRが同じなんで、気になりました。なんでなんでしょう?

書込番号：14473768

[藁々]

フルで他社のコンデジセンサーレベルのダイナミックレンジ！

単に技術力がないから、宣伝費の通用しない世界で馬脚をあらわしてしまっただけ。
SONYはiphonにも素子供給、コンデジの裏面照射CMOSで世界制覇と裾野の部分で圧倒的に離されてしまたので、
もはやキャノンは追いつけないのでは。

書込番号：14473799

[匡夫]

>Φ00λ　さん

毎度、詳しいご説明ありがとうございます。
今、寝起きで、脳みそ昏睡状態　後ほどじっくり読ませていただきます。
かなり式の展開を追わなければならないようなので・・・・

>gonigoni　さん

ご紹介頂いた文献、少しづつ読ませていただいております。
なんせ　英語がからっきしなので・・・・
また式の展開を、私なりの物理感と照らし合わせながら解いていくと・・・
かなり難航しそうな予感です。　ご寛容ください。

>カーネルワイ　さん

ご意見、拝読いたしました。ありがとうございます。

私は、「道具自体の性能」と、（身の丈にあった）「道具を使いこなす能力」と、「写真を撮ること」（上手く言葉になりません。言い古されてはおりますが才能　感性とでも呼ぶのでしょうか）はそれぞれ別のものであると思っております。
また、別のものであるため、それぞれを独立に議論可能と考えております。

当然、「写真を撮ること」に道具を選択する技術論や価値観・感性も含まれるとは思いますが、
「写真を撮ること」を問わなくとも、極論すれば撮った経験等なくても、今何が議論されているか（３者をごちゃ混ぜにしていないか）を見失わなければ、カメラの諸性能を論ずることは意義があると思われます。
論ずることの前提に写真撮影の成果や技量を問わないことは自明であり、それが工学というものだと思っております。

ご意見をお聞かせいただいた諸兄　ありがとうございました。

書込番号：14474007

[市民光学]

　福島のことが出てきて気になったのと、スレ主のＨＮのことで書きます。

　スレ主は学問を修めたと言います。
　数学であれば、理学者の範疇です。

　さて、「理論」 こと、論を振り回した結果は皆さんご存じのとおりです。
１． 震度５を上回る地震は、福島原発周辺には発生しないので、発生するのではという意見は無視
２． １０ｍを超える津波は発生するはずがないから、それを超える津波が過去に発生したという話をする奴は嘘つきだ
３． 福島第一原発の１〜４号機までは地震に弱いが、日本に限っては事故が発生しない

　なぜこのような 「理論」 がまかり通ったのでしょう？
　「論」 を語る前提に、「理」 があるべきです。
　「理」 が欠落した論は、「合理的」 ではないのです。
　数字あわせが完璧で美しいことを誇る前に、数字の前提が正しいのか、数式にその式を使って正しいのか、他の方法で検証したのかとかを考えなければなりません。

　残念ながら理がないために、半人前国民が目立ち、落第国家状態は続くのかもしれません。


　話は小さくなりますが、スレ主はどうでしょうか。
　このスレッドはどうでしょうか。
　私にはキヤノンを擁護する側に理がないように見えます。
　論も無いように見受けますが。

書込番号：14499600

[市民光学]

　スレ主さんの他のカキコ見ましたが、カメラについては私の考えていることとあまり変わらないようでした。
　お気を悪くしたと思いますが、理が通らない世に愚痴を言ったと思っていただければ幸いです。

書込番号：14499679

[宝くじ１等連続当選]

DxOは第三者評価。キヤノンも参加すればいいのにキヤノンはなぜ参加しないのでしょうか？参加しないで外野からの不満はすべて言い訳。

書込番号：15556757

[老人力２]

スレ主さんの表題「ＤｘＯでキヤノンの性能が低い訳」を知る為に、参考となる図表を添付しました。図表は；
　�@　ＤｘＯスコアの原資となるＤＲ−ＩＳＯ特性(実線プロット）・・・ＤｘＯがＲＡＷ　ファイル
　　　に近いデータと称する物。（但しスクリーンデータ）
　�A　ＴｅｃｈＲａｄａｒのＤＲ−ＩＳＯ特性(破線プロット）・・・一般的な１／３ステップＥＶ
　　　パッチ。ＲＡＷ　ＰＳ：スタンダードと思われる。（ＤｘＯのソフトウエアによる解析結果）
　　キヤノン、ニコン共に、ここ４年間のフルフレームＣＭＯＳ使用機で最大のＤＲ変化幅を示す
　機種を比較。（ＤｘＯデータ：Ｄ７００−＞Ｄ６００，５Ｄ�U−＞６Ｄ。ＴＲデータ：Ｄ３Ｘ−＞
Ｄ６００,５Ｄ�U−＞１ＤＸが最大幅の変化と成った。）
　結果はごらんの通りで、低ＩＳＯ側ではニコンがキャノンに対し２ＥＶのＤＲアドバンテージ。
高ＩＳＯではキヤノンがニコンに対し１ＥＶ、キヤノン同士では２ＥＶのＤＲ値向上となっている。
　ＴＲデータでもニコンは低ＩＳＯ重視､キヤノンは高ＩＳＯをも重視のＤＲ特性である。此れは
両社の絵作り特性にマッチする対応と思われ、低ＩＳＯを重視したニコンがＤｘＯスコアの判定切り口にマッチし、キヤノンが外れている為、キヤノンのスコアが低いのであり、両社のＣＭＯＳ性能の差を表しているとは言えない。
　キヤノンのＣＭＯＳは４年前の使いまわし等ではなく、カタログに述べる如く、ダイオード構成改善や微細化プロセスによりノイズ特性、高感度ＤＲの大幅な改善が成されていると言える。　　
　　　

書込番号：15561000

[おかず☆]

dxoは参考になります。でも価格コムの使用者の感想が一番よく分かりますよね^ ^
色んなレンズを使ったら見る目が出来る気がします。
レンズはレンタルして使って買います〜

書込番号：18740016　スマートフォンサイトからの書き込み

[Go beyond]

同一メーカー間の比較なら、さほど変なこともあるまいて。
あれこれ掲示板に書いてあるのと、こういったサイトの数字のデータを見比べたら大体様子が見える。

ハナから否定しても駄目だし、盲信してもダメ。そういう距離感で見るもんだと思ってる。

書込番号：18740851

[murazinzya]

キャノンのデジカメの性能ですが、ＡFとか連写とかホワイトバランスなどは昔から定評があるのですが、ことイメージセンサーに関しては、自製のものより他社製のほうが一歩先を行っているのはDxOｍａｒｋなどのテストでデーターの数値でよくわかります。
　でもこれは写真画質には何ら影響のない数値なのではないかと思ったりします。
　その証拠に、どれほど大判の印刷であっても、センサーの数値が高い他社製のものと比較して、キヤノンの写真画質が悪いなど聞いたこともありません。
　むしろ、データで示せないブランド名による信頼性、安心感などがキヤノンの強みだと思います。

書込番号：20854087

[yezoshima]

なお、レンズ部門は、SigmaとCarl Zeissで上位を独占している。Sony Zeiss は顔をみせるが、CanonやNikonはない。

書込番号：22048112