『ワゴンR用タイヤ選び ご相談』のクチコミ掲示板

2014年 2月 発売

エナセーブ EC203 155/65R14 75S

  • 低燃費性と耐摩耗性が向上し、すぐれた環境性能を実現するとともに経済性も高めた、長持ちする低燃費タイヤ。
  • 新開発「新マルチ変性SBR」と「末端変性ポリマー」、「真円プロファイル」を採用し、従来品と比べ、タイヤの転がり抵抗が12%低減し、低燃費性能が向上。
  • 従来品と比べ、耐摩耗性能が、スタンダードパターンでは9%、軽・コンパクトカー専用パターンでは17%向上し、ロングライフを実現。
エナセーブ EC203 155/65R14 75S 製品画像

拡大

※ホイールは別売です

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ

お気に入り製品に登録すると、価格が掲載された時にメールやMyページでお知らせいたします


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:オープン

ホイールサイズ:14インチ 外径:558mm 総幅:157mm 低燃費タイヤ(エコタイヤ):○ エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのスペック・仕様

ご利用の前にお読みください

本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。

  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sの価格比較
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのスペック・仕様
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのレビュー
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのクチコミ
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sの画像・動画
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのピックアップリスト
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのオークション

エナセーブ EC203 155/65R14 75Sダンロップ

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 発売日:2014年 2月

  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sの価格比較
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのスペック・仕様
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのレビュー
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのクチコミ
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sの画像・動画
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのピックアップリスト
  • エナセーブ EC203 155/65R14 75Sのオークション
クチコミ掲示板 > 自動車 > タイヤ > ダンロップ > エナセーブ EC203 155/65R14 75S

『ワゴンR用タイヤ選び ご相談』 のクチコミ掲示板

RSS


「エナセーブ EC203 155/65R14 75S」のクチコミ掲示板に
エナセーブ EC203 155/65R14 75Sを新規書き込みエナセーブ EC203 155/65R14 75Sをヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ52

返信8

お気に入りに追加

解決済
標準

初心者 ワゴンR用タイヤ選び ご相談

2016/07/16 06:14(1年以上前)


タイヤ > ダンロップ > エナセーブ EC203 155/65R14 75S

初めてのタイヤ選びで悩んでいます。
検討中の製品について、デメリット(気になる点)があれば教えていただけないでしょうか。
現在 ワゴンR(2009年に購入) 標準タイヤを装着しています。
購入から7年が経過し、タイヤにややひび割れが見られるのと経年劣化を
考慮し(ディーラの担当者からも「車検に通らないかも」と言われています)
タイヤの買換を検討しています。

私の使い方では買い替え頻度が高くありません。降雪時は車を使用しないので、
年中夏タイヤを使用おり、安全に長く使えるタイヤを検討しています。

乗り方は通常の買い物、レジャー用途 年間 3000km 程度 街中中心。
たまに高速を使用する程度です。
(車両は屋根付きのカーホートに駐車しています。)

候補として次の2製品を検討しています。

エナセーブEC203
エコピア EX20C

よろしくお願いいたします。

書込番号:20041353

ナイスクチコミ!3


返信する
殿堂入り クチコミ投稿数:51592件Goodアンサー獲得:15461件 鳥撮 

2016/07/16 09:12(1年以上前)

ルティーナ ルティーナさん

先ず候補の2銘柄のラベリングは下記の通りです。

・エナセーブ EC203:転がり抵抗係数AA、ウエットグリップ性能c

・ECOPIA EX20C:転がり抵抗係数A、ウエットグリップ性能b

ただ、ルティーナ ルティーナさんの場合は年間の走行距離が3000km程度と少ないので、省燃費性能に拘る必要は無いでしょう。

つまり、省燃費性能の差で節約出来るガソリン代を計算すると、ルティーナ ルティーナさんの場合は年間で僅か200円程度となりそうだからです。

又、ライフ(耐摩耗)についてもルティーナ ルティーナさんの場合は走行距離が少ないから考慮する必要は無いでしょう。

今回のようにタイヤのスリップサインが現れる前に、クラック(ひび割れ)により交換が必要となりそうだからです。

結論ですが、今回ルティーナ ルティーナさんは安全性を重視されているとの事ですからECOPIA EX20Cの方が良いのではと考えています。

何故ならECOPIA EX20Cの方がウエットグリップ性能bとウエット性能が高いからです。

ウエット性能が高いと例えば雨の日に急ブレーキを掛けた時に制動距離が短くなるのです。

という事で候補の2銘柄ならECOPIA EX20Cの方をお勧め致します。

書込番号:20041682

Goodアンサーナイスクチコミ!5


クチコミ投稿数:3件

2016/07/16 10:05(1年以上前)

>スーパーアルテッツァさん

早速のご返答ありがとうございます。

もともと、走行距離が少ないので、省燃費性能やライフ(耐摩耗)について、
こだわったり、深く考えすぎないほうがいいようですね。


超初心者ある私に丁寧なご提案、ありがとうございました。
車にお詳しいスーパーアルテッツァさんからのご提案に感謝いたします。

とても参考になりました。

書込番号:20041791

ナイスクチコミ!1


クチコミ投稿数:73件 エナセーブ EC203 155/65R14 75Sの満足度5

2016/07/16 12:11(1年以上前)

う〜ん・・・・
どうなんでしょうか?
スーパーアルテッツァさんが言われることはもっともだと思います。
しかしこの2品番、タイヤのグレードからいうと
EC203<EX20Cとなります。
比較するフィールドが違うように思います。
ということで価格ももちろんちがいます。
価格コムの最安で(2016./7/16現在)
EC203=3250円 EX20C=5000円
×4本で EC203=13000円 EX20C=20000円
となります。
価格差が7000円近くあることを考慮にいれると、
ウエットグリップ性能の1ランクをどう見るかだと思います。
(省エネ性能ではEC203が1ランク上)
普通の運転をしていたらまったく問題ないと思います。
しかも、ルティーナさんの車の使用頻度は普通よりも若干少ないように思います。
総合的に見て、特性はほぼ同等と考えればいいのではないでしょうか?
私だったらコスパに優れるEC203をお勧めしたいと思います。

書込番号:20042034

ナイスクチコミ!11


殿堂入り クチコミ投稿数:51592件Goodアンサー獲得:15461件 鳥撮 

2016/07/16 13:07(1年以上前)

ルティーナ ルティーナさん

エナセーブ EC203とECOPIA EX20Cのウエット性能の差を分りやすくご説明致します。

エナセーブ EC203はウエットグリップ性能cですが、cの中でも下の方に位置します。

これに対してECOPIA EX20Cはウエットグリップ性bですが、bの中でも上の方に位置します。

次に↓がECOPIA EX20CとECOPIA EX10の制動距離比較です。(タイヤサイズも155/65R14です)

http://www.tftc.gr.jp/files/performance_test/00052/08.pdf

ECOPIA EX10はウエットグリップ性bですが、bの中でも下の方に位置するタイヤなのです。

このウエットグリップ性能b同士のECOPIA EX20CとECOPIA EX10の制動距離比較で11%もの差が出るのです。

これがウエットグリップ性能cのエナセーブ EC203とECOPIA EX20Cの制動距離比較なら15%以上の差が出るかもしれませんね。

という事でウエット性能によって制動距離に結構差が出ますので安全性重視なら、やはりECOPIA EX20Cをお勧め致します。

書込番号:20042161

ナイスクチコミ!4


クチコミ投稿数:7452件Goodアンサー獲得:860件

2016/07/16 18:00(1年以上前)

エナセーブEC203をカローラフィールダーに履かせていますが、ナノエナジー、ブルーアースAE−01と履き比べても
グリップが足りないと思ったことはありません。普通のタイヤからの履き替えであれば不満はないでしょう。

各メーカーの実力はいちばんベーシックで売れるタイヤで判断していますが、ダンロップ(住友ゴム工業)はいい仕事を
していると思います。でもスレ主さん、7年は履かせすぎだと思います。古くなったタイヤは干からびた輪ゴムと同じで、
快適なドライブもあなたの生命も守ってくれません。これからは3年おきにベーシックなタイヤに交換しましょう。


書込番号:20042719

ナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:26件Goodアンサー獲得:2件

2016/07/16 18:26(1年以上前)

スレ主さんが考えている エナセーブEC203 エコピアEX20C の2銘柄でしたら エナセーブEC203 を推します

以下私の経験から

メーカーのラベリング比較でのウエットグリップ性能では断然 エコピアEX20C が上でしょうが
数年先を考えるとBSのゴム質の劣化が気になります 
特に雨の日などの低温時にはタイヤがゴムから樹脂に変化した? と思えるほどの
ゴツゴツ感や騒音で特に怖いのがグリップ力の低下です

どのメーカーのタイヤも劣化はしますが 使用年数的に早く一気に性能が落ちたと
感じるのはBSなので出来ればダンロップが良いと思います

書込番号:20042764

Goodアンサーナイスクチコミ!8


クチコミ投稿数:57件Goodアンサー獲得:1件

2016/07/17 08:01(1年以上前)

ルティーナ ルティーナさん

悪いことは言いません。エナセーブEC203にしなさい(^^)
察するに、2009年式のワゴンRですから、型式からいうとMH23Sといったところでしょうか。
私もワゴンR/スティングレー X 2WD(2009年式)と(2012年式最後)のシリーズに履かせていますが、付いてた標準タイヤより間違いなく良いですよ。
この車種に関しては性能以前に相性が良いみたいです。
前は2012年式最後のワゴンRに買ってから直ぐに同メーカーの上のグレードタイヤ、前ルマン4を履いた経緯がありますが、履きはじめは車のサスペンションがタイヤに負けて、微震動があったりしましたね。これを教訓に高いタイヤ(高性能)が必ずしも良いとは限らないことを知りました。

勿論、タイヤにはお詳しいスーパーアルテッツァさん(参考にさせて頂いておりますが)の仰るとおり、エコピアEX20C等のウエット性能等を向上させた高グレードタイヤを否定する訳ではありませんが、
高くて良いモノ、あるいは少しでも高性能が欲しいという人向けでしょうか。

書込番号:20044182 スマートフォンサイトからの書き込み

Goodアンサーナイスクチコミ!7


クチコミ投稿数:3件

2016/07/17 12:45(1年以上前)

みなさん、ご返信ありがとうございます。
さまざまなご提案に感謝いたします。

>さすらい紋次郎さん
コスト比較して下さりありがとうございました。

>スーパーアルテッツァさん
2度目のコメントありがとうございます。
タイヤの性能のことも教えてくださりありがとうございました。

>じんぎすまんさん
おっしゃるとおり、7年は履きすぎですね。
ディーラでメンテパックに加入していて、担当者から特に指摘がなかったので
そのまま履いていました。
しかし、前回の点検時に「車検前に買い替えを」と薦められ検討を始めた次第です。
貴重なご意見ありがとうございました。

>宿題は家に帰ってからさん
経験を基にしたご提案、ありがとうございました。

>スタートグリッド5さん
実際にワゴンRに乗られているのですね。
ご推察のとおり MH23S に乗っています。
車種とタイヤの相性があるのですね。びっくりしました。

たくさんのご意見を頂き、本当にありがとうございました。
コスト面や、性能、車種との相性など皆さんの貴重なご意見
ご提案から、今回は、エナセーブにしてみようかなと思っております。
みなさん、たくさんのご提案をありがとうございました。

書込番号:20044775

ナイスクチコミ!6


クチコミ一覧を見る


「ダンロップ > エナセーブ EC203 155/65R14 75S」の新着クチコミ

価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

エナセーブ EC203 155/65R14 75S
ダンロップ

エナセーブ EC203 155/65R14 75S

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   発売日:2014年 2月

エナセーブ EC203 155/65R14 75Sをお気に入り製品に追加する <86

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

クチコミ掲示板ランキング

(自動車)

ユーザー満足度ランキング