『更なる高精細な写真を求めて』のクチコミ掲示板

[ダポン]

桜１：X-T1のJPEG	桜２：今回のRAW現像	桜１の等倍切り出し	桜２の等倍切り出し

Xシリーズを好んで使っている皆さんは、撮って出しのJPEG画質が好きだからこのカメラを使っている、という方々が多いと思います。かく言う僕もその一人で、X-T1購入以降はほとんどRAW現像をしていません。

保険の意味もありRAW+JPEGで撮影していますが、PC取り込み後に写真のイメージを変えようとするときは、基本的には、RAWデータをカメラに戻してカメラ内RAW現像をしています。それくらいX-T1のJPEGを気に入っていますし、信用しています。

しかし、これだけ気に入っているX-T1のJPEGでも、自然風景の、遠景の細かなものの解像感だけは納得できていません。特に、遠景の桜の花の描写などは気になるところです。

そこで、あれこれ試行錯誤してきましたが、僕なりに納得できる仕上がりのRAW現像の手順（ワークフロー）ができましたので、ここで紹介いたします。

書込番号：19299155

[ダポン]

深緑１：X-T1のJPEG	深緑２：今回のRAW現像	深緑１の等倍切り出し	深緑２の等倍切り出し

このワークフローの目的は「遠景も高精細な写真とし、なおかつX-T1のJPEGの色やトーンに極力近づけること」です。ただし、下手なアンシャープマスクを掛け過ぎたような不自然な解像ではなく、あくまでも写真としての自然な解像感を目指します。

使用するソフトは「RawTherapee」と「DxO FilmPack 5」の２種類です。

「RawTherapee」
http://rawtherapee.com/downloads
フリーソフトです。最新版をダウンロードしてください。

「DxO FilmPack 5」ESSENTIAL版
http://www.dxo.com/jp/photography/%E5%86%99%E7%9C%9F%E7%B7%A8%E9%9B%86%E3%82%BD%E3%83%95%E3%83%88%E3%82%A6%E3%82%A7%E3%82%A2/dxo-filmpack
直販価格9,900円。30日間お試し無料です。
ELITE版はRAW対応ですが、残念ながらX-T1は対象外です。
ちなみに僕はESSENTIAL版のキャンペーン版を、ヨドバシ.comで4,900円で購入しました。


手順は大きく２段階。
１）「RawTherapee」でRAW現像し、高精細なJPEGを生成する。
２）そのJPEGに「DxO FilmPack 5」で好みのフィルムプロファイルを適用する。


【手順１】「RawTherapee」でRAW現像

　基本的にデフォルト設定のまま、シャープネス関連だけ少々の調整を入れます。色はX-T1のJPEGとだいぶ違うと思いますが、それは手順２で調整します。

≪露出関連タグ≫
基本はデフォルトの自動調整のままで大丈夫かと思いますが、お好みで調整します。

≪シャープネス関連タグ≫
自然な感じが好みなら「アンシャープマスク」を、カリッとした感じが好みなら「デコンボリューション」を選択します。「インパクトノイズ」除去を適用、「ノイズリダクション」を適用しカラーノイズのカーブをリニアに設定、「フリンジ除去」を適用しカーブをリニアに設定します。

ここがこのワークフローの要です。高精細なためか、デフォルトではいわゆる偽色が発生しますので、カラーノイズ除去で対応します。カーブを「リニア」に設定するのがポイントです。

≪色関連タグ≫
基本はデフォルトのまま。ホワイトバランスの微調整などにとどめます。

≪JPEG書き出し≫
JPEG画質は90〜100をお好みで。100だとファイルサイズが軽く20MBを超えてきますので、僕は90にしています。


【手順２】「DxO FilmPack 5」

手順１で生成したJPEGにお好みのフィルムプロファイルを適用します。
もちろん、PROVIA、Velvia、ASTIAとFUJIFILMものも揃っています。
その後、露出と彩度、コントラストをお好みで微調整して、保存します。
保存画質は90程度がおススメです。

書込番号：19299167

[ダソヌマソ]

＞ダポンさん
楽しみにしてます！
ただ、レンズにも依存するところがあると思われますので、ズームレンズなのか単焦点なのかだけでも分かると助かります

私は基本RAW撮りは星だけですが、淡い天体を浮き出させるためにはRAW撮りじゃないとダメなのです(￣∀￣;)

書込番号：19299173　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダポン]

紅葉１：X-T1のJPEG	紅葉２：今回のRAW現像	紅葉１の等倍切り出し	紅葉２の等倍切り出し

ご参考までに、春から秋にかけて撮影しました風景写真での比較を掲載しました。今回のRAW現像ワークフローはかなり高精細な仕上がりとなっていると思います。色やトーンもかなり近似なものになっていると思いますが、いかがでしょうか？

ここまで高精細な写真が実用上必要なのか？という考え方もあるでしょうが、X-TRANSの画像はここまで高精細に仕上げることが可能だ、という視点で見ていただけると幸いです。


※ご注意
このワークフローでは、X-T1のJPEGや一般的なRAW現像ソフトで適用される、レンズ収差の自動補正が適用されません。画面内に直線がほぼ存在しない自然風景では特に気にならないと思いますが、都市景観などでは、このワークフローが適していない場面もあると思われます。なお、光学的に歪曲収差が補正されているXF単焦点レンズであれば、ほぼ問題ないと思います。

書込番号：19299177

[ダポン]

☆ダソヌマソさん
あらら、時間差でしたね(^_^)

PCで見ることを前提に記事を書いてしまいましたが、そうでした、スマホ等で見ると画像の情報って見られないんでしたね。

使用レンズは以下の通りです。
桜　＝XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR
深緑＝XF23mmF1.4 R
紅葉＝XF23mmF1.4 R

書込番号：19299195

[親バカでやんす]

ダポンさんお久しぶりです。

そうです解像感だけは不満なんです。てっきりこれがセンサーの限界なのかと思ってましたが違うんですね！これが知れただけでも嬉しい！
私、キヤノンやめてからPCで処理するのが面倒で(それがキヤノンやめた理由の一つですし)、富士には是非アップデートでこの解像感をボディに載せてほしいですね！

書込番号：19299325

[南米猫又]

● ダポンさん
先日はたいへんお世話になりました。

＞ここまで高精細な写真が実用上必要なのか？という考え方もあるでしょうが、X-TRANSの画像はここまで高精細に仕上げることが可能だ、という視点で見ていただけると幸いです。

いえいえ、大切な見解ですよね。
ぼくはX-A1のDR400%、ISO3200 の塗り絵ちゃんばかりでやってますんで参考になります。
原始の森　#15 みたいのも撮りたいですが、もう歳で野外は撮らなくなってしまいました。

● ダソヌマソさん、親バカでやんすさん

ぼくの旧いニコンもキヤノンもJPEGはゆるいです、
作品を狙う方はたいていRAWで撮ってるのではないでしょうか。
新しいカメラのことはわかりませんが、JPEGの宿命なのかも。

書込番号：19299493

[＃４００１]

ダポンさん、こんばんは♪

大変参考になりました<(_ _)>
私もフジのJpegは「高周波」の解像が甘いと思っていましたが・・・
RAWから仕上げると、ちゃんと解像するんですね〜〜♪
色味の再現も良い感じだと思いました♪

南米さんの言うように・・・私もニコンではRAWとJpegの解像の差は経験してたので・・・フジでもそー言うことはあるかな？？
と思ってましたけど。。。

ただ・・・いかんせん純正のソフトは使う気になれず。。。(^^;
仕方なく・・・でもないのですけど、Jpegで運用しています♪
※しかも・・・ニコンのソフトC-NX使って、トーンカーブ調整したりしてます(^^;(^^;(^^;

PSCのフィルムシミュレーションが、結構フジに近い感じなので・・・悩んでるんですけど(^^;

まあ・・・無いものねだりではあるのですけど・・・やっぱり、フジに純正ソフト出して欲しな〜〜・・・って思ってしまいます(^^;

あくまでも・・・私個人の理想なんですけど。。。
やっぱり、最初に色を整えたい。。。
できれば・・・Pro-Ngを反映した画像を基に、トーンや色彩を整えてから・・・シャープネスやノイズを調整したいわけです(^^;

書込番号：19299696

[ダソヌマソ]

＞ダポンさん
書き込み終わる前に送信してしまいました申し訳ございません！
いつもスマホで見ているので変な物言いも失礼しました（；ω；）

＞南米猫又さん
星写真はRAWをいじくり倒すので、jpegは撮って出しで現状満足してます
星用に富士を選んだつもりが、この機種がメインになってしまいました
高解像度には興味あります！

書込番号：19299828　スマートフォンサイトからの書き込み

[ダポン]

☆親バカでやんすさん
> この解像感をボディに載せてほしいですね！

ホントそう思います！
僕の勝手な憶測なのですが、ローパスレスのX-TRANSの偽色やモアレを抑えるために、敢て高周波の解像を落としているんじゃないかと・・・。もしもそうだとしたら、正直、余計なお世話なんですよね(^_^;)

もしもそうだとしたら、ISOの拡張感度のように、ユーザーに選択肢として用意して欲しいな、高解像だけど偽色やモアレが出るかもよ、という設定を。


☆南米猫又さん
ども、お久しぶりです。
女性を撮るときは解像しすぎるのもどうかな？と思う時もありますが、選択肢として、しないよりしたほうがイイな、と思ってます(^_^)


☆＃４００１さん
> フジに純正ソフト出して欲しな〜〜

僕もずっとそう思ってます！

フジ公式のRAW現像ソフト「RAW FILE CONVERTER」や、フジと協働しているAdobeの「Lightroom」と「Photoshop Camera Raw」では、残念ながら今回の解像感を出すことが僕にはできませんでした。これらのソフトでは、高周波の解像感はJPEGと変わらないんですよね。

そして、解像感もそうですが、なんといっても本当のフィルムシミュレーションが使えるRAW現像ソフトが欲しいんです。みんなでフジにお願いメールをしたら、ちょっとは考えてくれるかな？(^_^;)

書込番号：19301021

[柚子麦焼酎]

純正ソフトで現像	RawTherapeeで現像

＞ダポンさん

おはようございます。
有益な情報ありがとうございます。

これはびっくり、素晴らしいです。


兄弟機であるX-T10でRawTherapeeのみ試してみましたが、目の覚めるようなシャープな画像が生成されました。
（使い方がまだわからないので無調整でJPEG化したところ、緑と赤の彩度が高過ぎる感じがしたので、ニコンのCaptureNX2でレタッチしています）


RawTherapeeで現像した方は広い範囲が写っていますが、これはレンズ収差の自動補正がされないからなんですね。


いやー、これはX-T10の出番が増えそうです。
いまは35mmF1.4　一本しか持っていませんが、俄然レンズも欲しくなってきました。

ありがとうございました。

書込番号：19304201

[けーぞー＠自宅]

もっともＪＰＥＧの苦手とする被写体ですね。
絵作り、色作りだけでなく、ファイルサイズの大小を
比較しても面白いかもしれませんね。
いい季節になりましたね。

書込番号：19304467　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mirfak]

＞ダポンさん
RawTherapeeにもフイルムシミュレーション機能がありますが、やはりDxO Filmpack 5のほうが仕上がりがいいのでしょうか？
http://tasnote.at.webry.info/201408/article_3.html
RawTherapeeは色の変換だけでFilmpackの方は粒状感も適用されるようですが。

私はRawTherapeeの絵を等倍から拡大してみると現れる線状のパターンが気になります。
こちらにCapture One が良いという記事があったのでお試し版をインストールしてこれから試してみるところです。
http://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/blog/2015/8/my-workflow-and-settings-for-processing-fuji-x-trans-files-in-capture-one

お勧めのセッティングを抜粋すると
Sharpning:
Amount: 100
Radius: 1
Treshold: 0

Moire：
Amount: 0
Pattern: 8

Noise Reduction:
Luminance: 0
Details: 50
Colour: 50

これをUser Style に保存（Adjustments Menu > Styles > Save User Style）

バリエーションの項目の中にディテイルに関して、お勧めSharpningセッティングのRadius:1が最も自然に見えると思うが、変なパターンが現れる場合や、ディテイルを弱めたいときはRadius:1.2を試してみてと書いてあります。

書込番号：19306908

[parity7]

＞ダポンさん

ご無沙汰してます、普段はポートレートが多いので解像感は
求めてなかったのですが、12月にそれが必要になりそうで
有用な情報をありがとうございます。さっそく体験版をダウンロード
しました。

EOS 6Dを買ってからめっきりX-T1を持ち出す機会が減ったのですが
14mmF2.8の画角が必要になりそうで、ぜひ活用してみたいよ思います。

半年間やってみたコスプレ撮影もそろそろ卒業の予定でして、
次の被写体は何にしようかなあと思案の日々です（笑）
モノクロ写真も復活の予定なので、DxO FilmPack 5の
モノクローム・フィルムはありがたいです。

また作例スレにもお邪魔させていただきますね。

書込番号：19307605

[ダポン]

☆柚子麦焼酎さん
比較画像の掲載ありがとうございます。
ただやはり、RawTherapeeのデフォルト現像では色のくすみが気になるところですね。Mirfakさんご紹介の以下のサイトもご参照ください。X-T10の出番が確実に増えることになると思います(*^_^*)
「RawPedia」
http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Film_Simulation/jp


☆けーぞー＠自宅さん
確かにファイルサイズの増加は気になるところですので、僕もチェックしながら試していました。結果、解像感の増加の割にはファイルサイズが肥大していないな、という感想です。僕の紅葉のサンプルでは逆転してますし(^_^;)


☆Mirfakさん
情報ありがとうございます<(_ _)>

恥ずかしながら告白しますが、ご紹介いただいたサイトの存在を知らず、これまで全くの我流でRawTherapeeを触っていました。なので、RawTherapeeでのフイルムシミュレーション機能の使い方も知りませんでした(^_^;)

そこで、早速試してみました。
RawTherapeeのフイルムシミュレーションもかなりの優れものですね。フリーソフトでここまでできるとは、ホント凄いなぁと思います。

ただ、仕上がりとなると個人的な好みの話になって申し訳ありませんが、僕はDxO FilmPackのほうが好きです。色の表現として適切かわかりませんが、こちらのほうがより艶がある感じです。粒状感の再現も僕の好みに合ってますし、粒状感が邪魔なら適用無しにすることもできます。

Capture Oneはまだ試してみたことがありませんので、僕もこれから試してみようと思います。重ね重ね、情報ありがとうございます(*^_^*)


☆parity7さん
ども、ご無沙汰しています。
DxO FilmPackは、実はモノクロのために購入しました。このモノクロ、なかなかに良いですよ(*^_^*)

RawTherapeeで色がどうにもコントロールできなくて、ものは試しと現像後のJPEGにDxO FilmPackを試してみたら、あら意外と良いんじゃないの、という感じでして(;^_^A ｱｾｱｾ･･･

作例スレのほうはいつでもWELCOMEですので、お待ちしてますよ〜(^_^)

書込番号：19309020

[ダポン]

X-T1のJPEG撮って出し	今回のRAW現像	X-T1のJPEG撮って出し	今回のRAW現像

☆Mirfakさん
ご紹介いただいた「Capture One」を試用していますが、う〜む、さすがプロ御用達ソフトといいますか、商業写真用ソフトと言いますか、物凄く多機能なソフトで、しかも各調整がとても細かく設定できて、やや圧倒されています。こいつは一朝一夕で感想なんか書けそうもありません(^_^;)

「Capture One」も「RAW FILE CONVERTER」や「Lightroom」と同様にレンズ収差の自動補正が入るようで、この点は扱いやすそうなソフトだなと思っていますが、その反面なのか、今回のテーマ【解像感】に限りますと、「RawTherapee」のほうが僕の好みかも知れません。


☆けーぞー＠自宅さん
他スレで僕のJPEGデータのファイルサイズが大きすぎるとの指摘があり、原因を調べましたら、「Lightroom」の書き出しでした。Lightroomで書き出すとファイルサイズが肥大する傾向があるようです。

なので、今回サンプルとして掲載しました3枚の写真も、改めて、Lightroomを通していないものを掲載します。いずれも撮って出しのJPEGと比べて、今回のRAW現像が１〜４割程度ファイルサイズが大きくなっていますが、やはり個人的には、解像感の増加の割にはファイルサイズが肥大していないな、という感想です。

書込番号：19316270

[ダポン]

X-T1のJPEG撮って出し	今回のRAW現像	X-T1のJPEG撮って出し	今回のRAW現像

ファイルサイズ確認のため、紅葉写真も再掲します。
オマケを１枚追加。

書込番号：19316305

[Mirfak]

RawTherapee	Capture One Pro	Photo Ninja	撮って出しJPG

＞ダポンさん
「Photoshop Lightroom > ディスカッション」（https://forums.adobe.com/thread/1493324?start=160&tstart=0）のススキの写真のRawファイルで検証してみました。
RawTherapeeとCapture One、PhotoNinjaの比較です。
中央部を300%表示にしてみました。
確かにRawTherapeeが一番解像しているようです。
ただ比較してみてRawTherapeeの画像のみ左下の光点がO状になっているのが気になりました。
撮って出しJPGで見ると元々光点だったところのようです。
調べてみたところインパルスノイズ低減をoffにすると元の光点に戻りました。
インパルスノイズ低減をOFFにするか、ONのままならしきい値をデフォルトの50から適正な値に変更する必要がありそうです。

----------

ダポンさんの桜の写真でも比較してみたいのですが、RawファイルをDropBoxか何かで公開していただくことはできないでしょうか？（気が進まなければ構いません）

書込番号：19330815

[ダポン]

さて、以下のリンクで僕の桜写真のJPEGファイルとRAWファイルを公開します。
https://www.dropbox.com/sh/e4wuywos2ulhao0/AADtb-sprQPbsC_cTiAdnlLFa?dl=0

どなたでも自由に検証していただいて構いませんが、著作権は放棄していません。このスレッドへの返信を除き、価格.comの他のスレッド、他のサイトや掲示板等への掲載を禁じます。


☆Mirfakさん
詳細な検証ありがとうございます。
お返事が遅くなりましてゴメンナサイ。DropBox等でファイルを公開したことがなかったので、やり方を理解するのに手間取りました(;^_^A ｱｾｱｾ･･･

RawTherapeeでインパルスノイズ低減をoffにすると、偽色ではなく偽輝点ともいうべきノイズが相当数発生することが確認できています。どうやら、ソフト毎に定番レシピがあるわけではなく、やはり写真ごとに各自のベストレシピ（妥協点？）を探さなければならないようですね。まぁ、当たり前のことですけどね(^_^;)

しかし、300％表示で光点の状態を確認されているということは、Mirfakさんは星景写真を撮られているのでしょうか？
僕はそこまで詳細に写真を確認したことがなくて、実は、100％表示で写真を見るのも、ピントチェックで複数枚を比較する時くらいなんです。こんなスレを立ち上げといてなんですが、結構いい加減な「感覚派」なんです(￣Д￣；；

書込番号：19338344

[長い旅の終わりに]

写真１（偽色抑制なし）	写真２（偽色抑制あり）

ダポンさん

raw therapeeには、X-Transセンサーのデモザイク時に発生する偽色を抑制する機能がズバリあるので、
ノイズやフリンジの除去機能を応用して偽色を取り除くのは、あまりお勧めしません。
ダポンさんが提供してくれたrawファイルをraw therapeeで現像しました。
「写真１」は偽色抑制なし、「写真２」は偽色抑制を最大限に効かせてあります。
等倍以上で観察すれば、解像を犠牲にすることなく、効果的にデモザイク時の偽色が取り除かれるのが分かると思います。

なお、写真１、２のその他の設定は全く同じで、現像プロファイルは、演出・脚色ゼロをうたう「ニュートラル」。
色較正プロファイル（dcp/icc）は、imaging resource社が公開しているX-T1のサンプルrawファイルを使って簡易作成、適用。
ホワイトバランスは、現像時設定を引き継いであります。

想像ですが、X-Transセンサーは通常のベイヤに比べ、デモザイク時の偽色が発生しやすいのだと思います。
フジ純正の現像ソフト（シルキー）の現像にけっこう時間がかかるのは、
デモザイク時に強力な偽色抑制機能を作動させているからではないでしょうか。

書込番号：19340665

[長い旅の終わりに]

写真３（フジ用シルキー現像）	写真４（raw therapee、色較正パッチなし）

ダポンさん

フジ用シルキーは、調子＝忠実、カラー＝標準、DR拡張＝ゼロと設定するだけで、
raw therapeeの「ニュートラル」のリニアカーブ（逆ガンマのみ）に近いトーンを再現できるようです。
キヤノンやニコン、ソニーなどの純正ソフトでは、ここまでのリニア再現は容易でなく、
トーンカーブと格闘する必要があります。（註１）

このフジ用シルキーでの現像例が「写真３」です。raw therapeeで現像した「写真１」「写真２」のほうが、
やや不正確な色較正パッチの影響で少し彩度が強く出ている点以外は大差ないと思いますが、
等倍かそれ以上で比較した場合、なるほど、シルキー現像のほうが、少しだけ解像がゆるいかもしれません。

この解像差は、raw therapee現像時に使った色較正パッチが原因かもしれません。
試みに、パッチを当てず、素のX-T1センサーのまま（偽色抑制あり）raw therapeeで現像してみました。
それが「写真４」です。どうでしょう。シルキーのほうが依然、ごくわずかながら解像がゆるいかもしれません。
ただし、レンズ歪曲補正処理の影響が限定的な画像周辺では、
シルキーとraw therapeeの解像差はほとんど無視できるレベルなので、
画像中心部の解像差は、もしかしたら、収差補正が原因かもしれません。

あるいは、フジ用シルキーがX-T1に自動で当てている色較正パッチに
意図的な色相のシフト（いわゆるフジ独特の色？）が加えられていて、
それが結果的に被写体の輪郭の膨張を招いている可能性もあるかもしれません。

私は、raw therapeeは常用していますが、フジのミラーレスは使ったことがないので、
技術の詳細については、どなたか詳しい方の説明を待ちたいと思います。

（註１）
X-T1のrawをraw therapeeとフジ用シルキーで同一のrawファイルを現像比較すると、
raw therapeeのほうが約0.6EV、暗く現像されます。
raw therapeeは演出・脚色ゼロを本領とする現像ソフトなので、おそらくフジ用シルキーは、
現像設定にかかわらず、X-T1のrawファイルに約0.6EVの露出補正（プラス）を自動で加えていると思われます。
このあたりを前提に、raw therapee現像の「写真１」「写真２」「写真４」は、露光量を+0.6EVに補正して現像しました。

書込番号：19340713

[ダポン]

☆長い旅の終わりにさん
詳細な検証、ありがとうございます。
RawTherapeeに詳しい方の検証をお待ちしていましたので、とても助かります。

僕はRawTherapeeにまだ不慣れでして、その使い方にはまだまだ戸惑うばかりです。今回ご指摘いただくまで、RawTherapeeの「偽色抑制処理の回数」の回数の意味がわからず、使用していませんでした。何かのフィルター処理だろう、回数が増えると画質に悪影響だろうな、と勝手に思い込んでました(^_^;)

偽色抑制処理を試してみました。
ご指摘のとおり、カラーノイズ除去よりも偽色抑制処理のほうが、結果が良好なようです。また、回数の多少により画質に与える影響の大小も、僕には確認できないレベルでしたので、最大の５回を適用しても何ら問題ないようです。

いずれにしても、これでノイズ除去のパラメータをちまちま微調整する必要がなくなりました。
ありがとうございました。

書込番号：19341369

[ダポン]

【写真A】JPEG撮って出し	【写真B】今回のRAW現像	【写真A】の等倍切り出し	【写真B】の等倍切り出し

偽色抑制の効果を確認しやすい写真のJPEGファイルとRAWファイルを公開します。
https://www.dropbox.com/sh/t8mlococ6dj6h12/AAD0t9cptPfrDBxZcXjpbtZga?dl=0

どなたでも自由に検証していただいて構いませんが、著作権は放棄していません。このスレッドへの返信を除き、価格.comの他のスレッド、他のサイトや掲示板等への掲載を禁じます。


ちなみに、僕の今回のRAW現像レシピは以下の通りです。

【手順１】「RawTherapee」でRAW現像
　≪露出関連タグ≫
　基本はデフォルトの自動調整、露光量と黒レベルを調整。

　≪RAWタグ≫
　偽色抑制処理の回数を5回に。

　≪JPEG書き出し≫
　JPEG画質は90

【手順２】「DxO FilmPack 5」
　「Generic Fuji Provia100」を適用。
　露出、彩度、コントラストを微調整。
　保存画質は90。

【手順３】「Lightroom CC」
　署名を入れ、ファイルサイズ上限7000KBで書き出し。

書込番号：19341390

[Mirfak]

＞ダポンさん
Jpeg、Raw ファイルの公開ありがとうございます。
＞しかし、300％表示で光点の状態を確認されているということは、Mirfakさんは星景写真を撮られているのでしょうか？

うわぁ、鋭いですね。
天の川や星野写真などやっています。
無改造で星雲の赤い光がよく写るのでFujiのカメラを選んだのですが、Raw 現像がうまくいかなくて…
コメントを書き込むために適当な星の固有名をニックネームに登録してこちらに参加しました。

＞長い旅の終わりにさん
極端な露出をかけるのでどうしてもRaw 現像したいのですが、なかなか素直な画が出せなくて困っていましたが、おかげさまでRaw File Converter でも、RawTherapee でもいい感じの画が出せるようになりました。
ありがとうございました。

書込番号：19341838

[南米猫又]

ダポンさん、みなさん、　こんにちは

とてもよいスレですね。

書込番号：19350237

[じよんすみす]

XQ1、上：JPEG撮って出し、下：RAW現像

X-Transは解像度を優先するため、ローパスフィルターがありません。
偽色はソフト処理で消しています。
このとき強めに偽色抑制をかけているようで、細かい部分の本来の色も失われてしまいます。

JPEGの解像感がよくないのは、このためかも知れませんね。

上：JPEG撮って出し
下：RAW現像、偽色抑制なし
4倍に拡大

書込番号：19351201

[Laskey775]

ダポンさん、みなさんはじめまして。

興味深くスレを拝見しておりました。
Nikonがメインですが、X-T10も使っています。

知見があったら、教えて頂きたいのですが、RAWの読み出し
も、現像ソフトによって違う、もしくはカメラのセンサーなんかと
相性がある。と言うことでしょうか？

それから、JPEGはRAWと比べると、データが少なくなることは
理解していますが、RAWでも取り込み方によって、その後で
JPEGに変換した時に差が出てくる。

そういうことでしょうか？

質問ばかりで済みませんが、詳しい方が多い様にお見受け
したので、良かったら教えてください。

書込番号：19405186

[長い旅の終わりに]

Laskey775さん

＞RAWの読み出しも、現像ソフトによって違う、もしくはカメラのセンサーなんかと相性がある。
＞と言うことでしょうか？[19405186]

私は詳しいわけではありませんが、rawファイルは、センサーが出力した各画素の明暗情報を記録したraw本体と、
撮影時の各種設定を記録したexif部、サムネイルなどに使う大小jpeg画像などで構成されています。
現像ソフトは、基本、exif情報に沿って明暗情報を読み出します。
しかし、カメラメーカー独自の設定があると、異なるメーカーの現像ソフトでは忠実に再現できないケースがあります。
そういう場合、異なるメーカーの現像ソフトは、代替設定を使って現像するので、
jpeg撮って出しや純正ソフトで現像した画像との差が生じます。
「相性」はよく分かりませんが、独自の設定を上手に代替できるかどうかの違いなら大なり小なりあると思います。

＞それから、JPEGはRAWと比べると、データが少なくなることは理解していますが、
＞RAWでも取り込み方によって、その後でJPEGに変換した時に差が出てくる。そういうことでしょうか？[19405186]

「取り込み方」が何を言おうとしているのか分かりませんが、先に説明した通り、
rawファイル本体には、各画素の明暗情報が記録されています。色（色相）は記録されていません。
センサーには色を出力する機能がないからです。センサーは発色しておらず、単に明暗を出力しています。
色を出しているのは、現像ソフト／現像エンジンです。
現像時の色の作り方には幾つかの方法があり、ソフトによって違いもあるため、
現像ソフト次第で色が変わっても不思議ではありません。

書込番号：19406820

[じよんすみす]

＞ダポンさん

RAWデータをお借りして現像してみました。
デモザイクとホワイトバランスの適用、sRGBへの変換のみ行っております。

RAWデータをストレートに現像した結果になります。

書込番号：19408208

[Laskey775]

みなさん、おはようございます
＞長い旅の終わりにさん

丁寧な説明をありがとうございました。

知ら無い事でしたので、勉強になりました。

複数のマウントを使うと、都度純正ソフトを
使うのが面倒だから、現像ソフトでやりますが、気になっていたので、お話し伺えて良かったです。

書込番号：19408649　スマートフォンサイトからの書き込み

[南米猫又]

いよいよ開始ですね、
長い旅の終わりにさんの話、おもしろいですね。

ぼくは仕事のほうがこんがらがっていますので、
あまり顔を出せないと思います。

書込番号：19411563

[南米猫又]

失礼、

違うところへ書き込んでしまいました。

書込番号：19411574