『860EVOはシーケンシャルライトの挙動が変更されています』のクチコミ掲示板

[gary-l]

860EVOは850EVOの性能を若干向上させたものだと思っていたのですが、
HD Tune Proのシーケンシャルライトを見ると挙動が変更されています。

850EVO 500GBと840EVO 500GBの書き込み速度は概ね330MB/sで、大きな落ち込みはありません。
http://ascii.jp/elem/000/000/958/958128/img.html
http://ascii.jp/elem/000/000/958/958118/img.html

しかし860EVO 500GBの書き込み速度はキャッシュが効いている間だけ473MB/sで、
あとは284MB/s程度に落ち込みます。
平均書き込み速度も308MB/sなので、850EVOより8%ほど遅い。
https://www.tomshardware.com/reviews/samsung-860-evo-ssd-review,5446-3.html
> Sustained Sequential Write Performance

ちなみにCrucial MX500 500GBの平均書き込み速度は405MB/s、最低書き込み速度は344MB/sです。
https://www.realhardwarereviews.com/crucial-mx500-500gb/5/

SSDの実際の動作は読み書き入り乱れた複雑なもので、
シーケンシャルライトだけを基準に買うようなものではありませんが、
「キャッシュが効いている間だけ高速」というのは一昔前の挙動のように感じてしまいます。

余談ですがアスキーの860EVOのレビューでは、筆者が変わったからかもしれませんが、
HD Tune Proのシーケンシャルライトがテスト対象から外れています。
http://ascii.jp/elem/000/001/620/1620056/index-2.html

書込番号：22027833

[KAZU0002]

>HD Tune Proのシーケンシャルライトがテスト対象から外れています。
HD Tuneは、HDDのディスク上の場所による速度差を測定する物であって。SSDにフル容量の連続書き込みをするための物ではありませんし。SSDにフル容量の連続書き込みのテスト自体の有用性がまずありません。ベンチを趣味とする以外に、必要はないと思います。
SSDのテストにHD Tuneを使う記者の方が、変なのです。

>キャッシュが効いている間だけ高速
そもそもキャッシュとはリードの効率化ための機能なので。本来、ライト時のそれはバッファと呼ぶべきですし。実際の用途でこの辺が問題になることはそう無いです。

ちなみに。HD Tune1回で、TLCの寿命が0.5%ほど減ります。そこまでしてするテストかと。

書込番号：22027951

[gary-l]

> HD Tuneは、HDDのディスク上の場所による速度差を測定する物であって。
> SSDにフル容量の連続書き込みをするための物ではありません

それに限定されるものではありません。
https://www.hdtune.com/
> HD Tune Pro is a hard disk / SSD utility with many functions.

> SSDのテストにHD Tuneを使う記者の方が、変なのです。
どのサイズまでブーストされるのかを知ることができますし、
だからこそ「実際の用途でこの辺が問題になることはそう無いです」と言えるのではないでしょうか。
HD Tune ProはSSDのテストに広く使われていますし、不正な測定結果が出るのならともかく、
使うこと自体を変だというのは変だと思います。

> ライト時のそれはバッファと呼ぶべきです
調べてみましたが、インテルも「書き込みキャッシュ」と書いています。
https://www.intel.co.jp/content/www/jp/ja/support/articles/000006457/memory-and-storage.html
サムスンも「書き込みキャッシュ」と書いています。
https://www.samsung.com/semiconductor/minisite/jp/support/faqs-03/
いずれにしても呼び方の話をしているのではありません。

> HD Tune1回で、TLCの寿命が0.5%ほど減ります。そこまでしてするテストかと。
MZ-76E500B/ITのTBWは300TBなので、500GB書き込んでも0.17%相当です。
http://www.itgm.co.jp/product/ssd-860evo.php#spec
それにアスキーのレビュアーは「お借りして、いくつかのベンチマークテストを行っ」ている。
http://ascii.jp/elem/000/001/620/1620056/index-2.html
サムスンが「消耗するからHD Tune Proのシーケンシャルライトは行わないで」と
言っているのなら別ですが、プロのライターがレビューを書くのならできれば行ってほしい。

いやー、私のほうが消耗しました

書込番号：22028107

[夏のひかり]

850EVO_250GB_HDtune	850EVO_10GB コピー	860EVO_500GB AID64

＞KAZU0002さん
＞SSDにフル容量の連続書き込みのテスト自体の有用性がまずありません。
＞ベンチを趣味とする以外に、必要はないと思います。

Short stroke　を指定すればフル容量の書き込みは必要ありません。
TLCはキャッシュオーバーでネイティブな書込速度になりますので
実際のコピーでもキャッシュ容量を越えると急激に速度が落ち込みます。
SS参照

TLCの落ち込み検証に関して
CDMを使ってDATAを変えながら何回も測定し数値比較するよりも
HD Tuneならグラフで表示されますので説得力のある結果が得られます。

860EVO_500GBのAID64のベンチは途中で打ち切っています。
落ち込みは同様に発生しています。

書込番号：22028290

[gtof]

860EVO、500GBなのにずいぶん書き込みが遅いのですね。
メモリが小さくなり、1チップあたりの容量が増えたのでしょうか。
フラッシュメモリーのページサイズ*メモリチップ数が８５０EVO250GBと同じなのですかね。
早いのがほしければPROを買えということでしょうけど。
ちなみに私は作業データ用に９７０EVO（５００GB)を購入したばかり、OS起動は相変わらず８４０EVOを使用しています。
フルバックアップ／リストアを頻繁に行うのでもう一つ、もっと高速にリストアできるように５００GBクラスを探していましたが選択肢からは外れですね。
SLCキャッシュが64GBくらいまで効いてくれればまだいいのだが。
64層３D V-NANDを使ったものは書き込み速度注意、TD-TUNEのような書き込みテストグラフでチェックが必要ですね。

書込番号：22106316

[gary-l]

860EVOのデータシートにシーケンシャルライトの記載がありました。
やはり500GBモデルだと860EVOは850EVOより遅くなっています。
860EVO 500GBのキャッシュ切れ後のシーケンシャルライトは、公称値で300MB/s。
850EVO のときは500MB/sでした。

データが公開されていることはありがたいですし、実際の速度差は公称値ほど大きくないようですが、
少し残念です。

860EVO
Samsung_SSD_860_EVO_Data_Sheet_Rev1.pdf
> The sequential performance measurements after Intelligent TurboWrite region are
> 300MB/s (250/500GB), or 500MB/s (1TB).

850EVO
Samsung_SSD_850_EVO_Data_Sheet_Rev_3_1.pdf
> The sequential write performances after TurboWrite region are
> 150MB/s(120GB), 300MB/s(250GB) and 500MB/s(500GB/1TB).

書込番号：22142921

[夏のひかり]

850EVO_250GB_HDTunePro 10GB書込	850EVO_500GB_HDTunePro 50GB書込

850EVOを使っています。
250GBは落ち込むけど500GB品は落ち込みません。
50GBの書込で落ち込みが無ければ十分です。

860EVOを買おうと思ったけど850EVOよりも性能が低いみたいですね！
Samsungの新製品は常に性能アップでしたので信じられません。

850EVO
Samsung_SSD_850_EVO_Data_Sheet_Rev_3_1.pdf
> The sequential write performances after TurboWrite region are
> 150MB/s(120GB), 300MB/s(250GB) and 500MB/s(500GB/1TB).

書込番号：22152096

[gtof]

メモリチップの微細化により大容量化が進みチップ数が減ったためでですかね。
キャッッシュオーバー時の書き込み速度で分けると
500MB/Sクラス
860EVO1TB ---- 15580-
850EVO500GB -- 12800-

300MB/Sクラス
860EVO250GB -- 6480-(割高かな）
860EVO500GB -- 7980-
850EVO250GB -- 10980-

860EVO500GBはキャッシュサイズ５０ＧＢは起動ドライブのリストアに少し足りないくらいだがはみ出した分も３００ＭＢ／Ｓあれば十分でしょう。
気になるライバルはSANDISKウルトラ 3D SSD SDSSDH3-500G-J25(8334-)かな。
書き込みを行わないようにした起動専用ドライブなら中華の安物の１２０ＧＢ(３０００-）でも充分だが１／３以上書き込むと桁違いな速度低下があるので１６０ＧＢくらいほしいですね。

書込番号：22337479