『クロップ撮影の画質』のクチコミ掲示板

[利根]

K-3mk3を買うつもりでしたが実機で試したところ自分にとっては欲しい機能が無かったのと価格もほぼ同レベルだったのでこの際フルサイズに移行しようかとK-1mk2を買ってしまいました｡
もともとが初代K-3を持っていてAPS-Cレンズも沢山あります｡K-1mk2はクロップ機能でイメージサークルの小さいAPS-Cレンズも使えるとのことで手持ちのレンズも活用したいと考えました｡
現在フルサイズ用ズームレンズは昔中古で買ったペンタ24〜90mmF3.5〜4.5と以前から使っていたタムロンの70〜200F2.8をメインとしています｡　APS-C用として50-135☆レンズを持っていますがこれがやはりと言うか抜群の解像力なんです｡ところがタムはともかく24-90が古いせいか解像力が☆に比べると明らかに劣る｡　そこでこの50〜135☆をメインとして使いたいのですが如何せんイメージサークルが小さくてクロップで使うしか無い｡もちろん任意サイズでトリミングという手もありますが､ファインダーに1.2くらいの画枠が出れば良いのですがそれが無いのでちょっと面倒なので結局は1.5の画枠で撮っています｡

　お聞きしたいのは､クロップで1500万画素程度で撮った画像とK-3で2400万画素で撮ったのと画質にどのくらい差があるものなのか､普通に考えればK-3の方が良さそうですが､K-1mk2は画素が大きいのでダイナミックレンジその他のメリットが画素数の差を相殺するのではないかとも思います｡　できればK-3は処分したいのですが､レンズ資産を考えると両機を使い分けていくのか､しかしそれも面倒だなと思っています｡　なおプリントはA3ノビまでしか伸ばしません｡
　フルサイズ用のレンズを買えばそれまで､ですがタムロン･シグマなどがペンタマウントを止めた今高価な純正を買うのは辛いのがあります｡

書込番号：25016501

[たいくつな午後]

K-1	K-70

こんばんは、利根さん

＞フルサイズ用のレンズを買えばそれまで､ですがタムロン･シグマなどがペンタマウントを止めた今高価な純正を買うのは辛いのがあります｡

ペンタックスの標準ズームはタムロン、シグマと比べても高くないどころか、28-105に至っては54,200円〜と圧倒的に安いですけど。
それでも高ければ中古が3万くらいで買えますし。
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=251,311,312&pdf_Spec006=1&pdf_Spec101=3&pdf_Spec103=13,26&pdf_so=p1&pdf_pr=1-

K-1Mark�UとK-3の両方とも今あるんですよね。
ご自分で撮り比べてみてはいかがですか。
感じ方は人によるので、自分の目で確かめるのが一番です。
私のK-1とK-70で、どちらもDFA☆70‐200�oF2.8付けて撮り比べたものならあるのでアップしますが、ISO100では違いわかるだろうか。

私はK-1でAPS-Cレンズは使いません。
ファインダーが見づらいからです。
トンネルの中をのぞいているような見え方ですし、見えている全部ではなく、クロップの枠の中だけが写るというのも感覚的になじめないので。
APS-CレンズはK-70専用で、こちらの方が軽いので出動率が高いという状況です。
特に望遠はDA55‐300�oPLMがとても良くて、K-1に巨大なレンズ付けて撮るのはちょっとなあって思っちゃいますね。

書込番号：25016661

[ktasks]

＞たいくつな午後さん
の
＞ご自分で撮り比べてみてはいかがですか。
＞感じ方は人によるので、自分の目で確かめるのが一番です。
に
禿同！！

書込番号：25017066

[たいくつな午後]

28-75ｍｍＦ２．８は2020年5月まで	28−300�oは2020年7月まで	フルサイズにDA35安で撮りました

＞ktasksさん

＞禿同！！

私は禿てないですよ（笑）

＞利根さん

タムロン、シグマというのは、かつて新品が3万円台で売られていたタムロン28−75�oF2.8（A09）や28−300�oF3.5-6.3（A061）を想像していたのでしょうか。
これらは2020年をもって全マウントが生産終了となりました。
https://www.tamron.jp/product/discontinued.html

中古でもいいなら15,200円〜出ています。
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=311,312&pdf_Spec006=1&pdf_Spec103=26&pdf_Spec301=24-35&pdf_Spec302=100-200,200-300,300-400,70-100&pdf_so=u1&pdf_ob=0

最近は純正で安いレンズが出されるようになり、それをキットレンズとしてさらに安く売るから、レンズメーカーは太刀打ちできなくなったのでしょう。
レンズメーカー製はF2.8通しやF4通しといった高価格品にシフトし、今では純正の方が安上がりとなりました。
ソニーなんて3万円台からありますよ。
https://kakaku.com/camera/camera-lens/itemlist.aspx?pdf_ma=14,58,76,251&pdf_Spec006=1&pdf_Spec101=3&pdf_so=p1&pdf_pr=1-

新品で安く上げたいならDA35＆50安セットが24,860円です。
これらはAPS-C用ですが、フルサイズでもケラレず使えます。
周辺画質が落ちるという声を聞きますが、私のふしあなではわからないわ。
https://www.murauchi.com/MCJ-front-web/CoD/0000014274926/

フルサイズはレンズにカネがかかるものです。
そこは覚悟してください。
だからAPS-Cに戻ってしまうペンタックスユーザーが多いのかな。

書込番号：25018988

[利根]

　遅くなりました｡いろいろなご意見ありがとうございました｡

　自ら確認してみたら?　とのことごもっともですので簡単に確認してみました｡
レンズはDA50-135F2.8☆を135mm側開放F2.8と少し絞ったF4.0でK-3とK-1クロップで同じ被写体(店舗のチラシで大小様々な文字がある)を撮ってみました｡

　パソコンに移して双方の画像を表示して細かい文字などを比較したところK-1クロップの方がK-3より明らかにはっきり見えました｡画像容量はK-3は11.6MB､K-1クロップは7.9MBでした｡
　てっきりK-3の方が解像度があると思ったのですが､そうではなかった｡

　この簡単な実験だけで結論は出せないと思いますが､もうAPS-CP専用レンズもK-3にセットせずともK-1クロップで大丈夫､かえってその方が解像するとなりました｡　2400万画素対1500万画素､本来なら2400万の方が有利な筈なのですが逆転でした｡
　
　理由が分からないのですが気になっていた画素の大きさとかそれによるダイナミックレンジの向上が何か影響したのでしょうか､それとも単にK-3の設計が古いからで経年劣化でAF性能も落ちていたのか､新しいK-3Mk3ならこうはならないのか｡その辺りはよく分かりません｡

､

書込番号：25019543

[利根]

パソコンの調子が悪く､デバイスがどうとかで勝手に再起動が頻繁で困っています｡
クロップの件ですが､このところK-1mk2で頻繁に紅葉撮影していまして､もっぱら24-90と50-135☆の2本で☆はクロップ枠で75-200イメージで撮っています｡
さすがに☆だけあってか1530万画素でも綺麗な画でまあ良いかなとしています｡

書込番号：25025048

[もとラボマン ２]

利根さん　こんばんは

撮影後の鑑賞方法はモニターでしょうか？

ものターでしたら　差は分かり難いのでクロップで良いと思いますが　大きくプリントする用の使い方だと　クロップ無しのKー3方が良いように思います。

書込番号：25026454

[利根]

再度実験し直しましたらやはりK-3の方が僅かに良く解像していました。まあ当然でしょうね。でも新しいK-1mk2を買ってしまったことだし、新しいだけにAFの合焦性能は良いだろう、素子が大きい分ダイナミックレンジも良いだろう、ISO感度も遙かに向上しているからこれを活用しない手はありません。第一旧いK-3をメインとして使い続けるのでは多大な出費が無駄になってしまいます。

　ここはもうK-3mk3の代わりのAPS機と割り切って考えるしかないと。クロップで1536万画素というのは以前のK-7とK-5の間くらいなので、昔返り?復活?と強引に思うことにしよう。と自分を納得させることにしました。

　もちろん手持ちのDAレンズにはフルサイズにも対応する単焦点レンズもあるし、タムロンの70−200F2.8はもちろん使えますから、気が向けばフルサイズでの撮影もできます。ある意味幅広く応用が利くとでも言うのでしょうか。

　モニタもKPのように可動式ですから便利です。バッテリがK-3と共用できるのもKPに勝るところです。でも大きくて重いのは人によっては大きな欠点とは言えます。私は普段の撮影はマイカー移動なので撮影現場だけなら我慢できます。
　

書込番号：25027716

[ペンタでゴーゴー]

＞利根さん

初めまして、フルサイズにはDFAレンズをなんとか買いましょう。
標準ズームの28-105だったらそんなに高価ではないですよ、写りも評判はいいし。

標準ズームがあれば通常撮影は困らないですし、余裕ができればDFA70-200なども。
クロップは見にくいですし、フルを使いたい欲求が出てくると思いますよ。

書込番号：25048286

[利根]

＞ペンタでゴーゴーさん
　こんにちは　
28-105mmF3.5-5.6は解像は良いとの書き込みがありましたので先日買ってみました。しかし期待したほどではなく、50-135mm☆F2.8には遠く及びません。もしかしたら外れを引いたのかもしれませんが。それと広角端はやはり28では不満で24が欲しいのです。

　今使用しているFF用標準ズームは古い24-90mmF3.5-4.5ですが、28-105と解像の差は殆ど分からずほぼ同格かと思われます。24-90の方が明るいし重さも100グラムほど軽いのでやはりこれでいくつもりです。

70-200F2.8についてはちょっと古いですが同じ仕様のタムロン製を持っています。これもチェックしてみると意外に解像が良いのです。しかしなにぶんにも大きく重いのでこれを持ち歩くにはそれなりの決断が要ります。　その点APSの50-135☆は気軽に持っていけます。

書込番号：25049282

[ペンタでゴーゴー]

＞利根さん

返信ありがとうございます。
28-105はお持ちでしたか、失礼いたしました。
私も使っていますが、28でなく24始まりだとまだ良かったんですけどね。

DFA24-70を買おうかとポチる寸前までいったのですが、踏ん切りが付かず
まだ入手してはおりません、スターレンズだったらポチっていたかもしれません
が、多分凄く高価でしょうね。

タムロンA001とDFA70-200の両方を所有していますけどA001は使わなくなって
しまいました、ただDFA70-200の方が撮影倍率が低くて同じ200ミリでも写った
大きさが結構違いますので、花撮りなんかではA001の方がいいかもです。

レンズ専業メーカーがペンタ用も作ってくれればとつくづく思います。

書込番号：25049408

[利根]

＞ペンタでゴーゴーさん
DFA24-70mmF2.8は私も欲しいと思ったのですが、でかいし重いしもちろん懐にもキツくて手が出ません。
無理して買ってみても50-135☆と比較してみたらやっぱりたいして解像しないとなったらこれはもう悲劇ですから。

書込番号：25049494