『シグマの16-28mm F2.8より高いの・・・』のクチコミ掲示板

[青りんご飴]

F4なのにF2.8より高いとかおかしくないですか？

書込番号：24787351

[ねこさくら]

単純に、純正とサードパーティーの差でしょう。

それに、シグマの16-35mmF2.8とこちらのレンズは全然性格の違うレンズなので
F値だけで比べても意味が無いと思うけどね。

こちらは電動ズームレンズで動画にも最適なレンズな訳だし。

書込番号：24787374

[とびしゃこ]

＞青りんご飴さん


・24-70mm F2.8 DG DN [ソニーE用]　（価格コム最安値：　\108,278）

https://kakaku.com/item/K0001214290/


・FE 24-70mm F2.8 GM SEL2470GM　（価格コム最安値：　\213,655）

https://kakaku.com/item/K0000857120/

同じスペックでも純正、サードパーティで約2倍の差があります。

もちろん、モーターや仕上げやコーティング、耐久性など見えない、

見えないコスト差もあるでしょうし、純正ブランドの上乗せもあるとは思いますが。


16-28/2.8DGDNと16-35PZ（あるいは16-35Z,同GM)についてですが、

16-35が旅先や出先の「つけっぱなし」、あるいはレンズ交換を

あまりしたくない（風のある海辺など）ところでは、使いやすい

ズーム域だなと感じています。


性能と大きさの兼ね合いで11-24，12-24、14-24，16（17）-28など、

最近は長焦点側が24や28ミリの超広角ズームが当たり前にありますが、

星景や狭いところの撮影など、標準は18-20mmといっても全然OK！

みたいな撮影状況では問題ないものの、個人的にはやや汎用性に欠ける

（普通の画角の35ミリがなく、レンズ交換をしたくなる／強いられる？）ように

かんじます。ソニーに3本も16-35が（現時点で）存在しているのは、

ツアイスブランド展開の名残もあるかもしれませんが、やはり使いやすい

焦点距離だからかな、と思っています。

書込番号：24787492

[holorin]

16-35mmF4同士で比べないとわかりません。

https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001430576_K0000651904_K0000694063_K0001208090_K0000089612&pd_ctg=V070
これで見ると特に高いという印象はありません。

シグマの16-28mmF2.8やタムロン17-28mmF2.8は確かに買い求めやすい価格ですね。焦点距離幅に課題がなければいい選択ではないでしょうか。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0001447055_K0001170376_K0000966593_K0000786200_10501011835_K0000903379&pd_ctg=1050

書込番号：24787534

[pmp2008]

＞青りんご飴さん

最近のソニーは、趣味に潤沢にお金を使える方々に、良いものを高価格で販売する、という方針なのかもしれません。

2020年10月にα7Cが発売された頃、掲示板では「高い」というコメントを少なからず見かけたのですが、おそらくそのような方をソニーはターゲットにしていない、のかもしれません。実際のところ、α7Cは好調な販売となったようです。

もう少し廉価なものを、という方には、シグマ、タムロンが応えてくれているようです。

書込番号：24787551

[おかめ@桓武平氏]

＞青りんご飴さん

sigma 16-28mm F2.8 DG DNは、ContemporaryでArtラインより安いグループに属しています。

所詮、サードパーティー製レンズは、昔から半値ぐらいに安いです。

FE PZ 16-35mm F4 G SELP1635Gは、動画撮影でもスムーズにズーム出来るよう電動ズームも備わっています。

書込番号：24787556

[with Photo]

金額差は明るさだけじゃないです。

純正とサードパーティ製の違いも当然ですが、シグマの場合は3LINEあります。

Art、Contemporary、Sports

今回はContemporaryです。
これがArtであれば価格は上がりますし、描写も変わると思います。

書込番号：24787575　スマートフォンサイトからの書き込み

[Go beyond]

ワイドズームの 17-28 16-28 16-35 を同列に比較してよいものやら？
自分はタムロンの 17-28 のズーム倍率が少々不便だから、このレンズを買い増したが、
小さく軽くって点でも、値段プラス分はあると思います。

しかし、パワーズームが不要な人には余分なコストにしか見えないでしょうね。

書込番号：24787839

[もとラボマン ２]

青りんご飴さん　こんにちは

今は　このレンズの方が高いのですが　初値を見るとか確保tン度同じですし　今のレンズやボディ自体価格が上がってきていますので　この位の価格差が出たのかもしれません。

書込番号：24787927

[撮らぬ狸]

＞青りんご飴さん
各々価値を見いだすポイントは違うので
F値だけで優劣は測れないのではないでしょうか？

特にこのレンズの場合　写真用途と動画用途で
大きく評価が異なると思います。
私は写真も動画もこなしますが　写真用途だけで見た場合確かにSIGMAも有力な候補です。
たた動画用途では　超スローなズーミングや
フォーカスブリージング性能は
F値性能以上の説得力をも持ちますし
フォーカスブリージングを一定程度クリアしたレンズは高価なFE PZ 28-135mm F4 G OSSくらいしか思いつきません。
となるとこのPZ 16 35 F4は凄くリーズナブルにも感じるところです。
仮にSIGMAブランドで同様な仕様　価格でも
必要な方にとっては説得できるものだと思います。

書込番号：24788040　スマートフォンサイトからの書き込み

[新・元住ブレーメン]

シグマが販売している唯一のフルフレーム対応のシネズームレンズは24-35mm T2.2 FFですが、649,000円です。

ソニーの業務用のシネズーム、16-35mm T3.1のSELC1635Gは770,000円で、私はこのSELP1635Gは激安だと思います。

2Lのポルシェが3Lの国産ミニバンより高価なのと同様に、「違うもの」を比べているだけだと思います。言い換えれば、動画を撮らない人にはこのレンズはそれほど意味はありません。

書込番号：24788235

[新・元住ブレーメン]

24-35mm F2 DG HSM | Art	24-35mm T2.2 FF

ちなみに、シグマの649,000円の24-35mm T2.2 FFですが、光学系は静止画用の165,000円のSIGMA 24-35mm F2 DG HSM | Artとほぼ同じです。

シネレンズ（しかも今回の場合電動ズーム付き）と静止画用レンズを同列に語ることは出来ないことがここからもわかると思います。

https://www.sigma-global.com/jp/lenses/a015_24_35_2/

https://www.sigma-global.com/jp/wp/wp-content/themes/sigma/tool/s3_io.php?filepath=jp%2Fwp%2Fwp-content%2Fdownload%2Fcatalog-resource%2Fcine-lenses%2FA075_24_35_22_FF_Technical_Specifications_ver2.2.pdf&show=1

書込番号：24788708

[Flash Gordon]

シグマってSony αカメラの手ぶれ補正に対応しきれてないよ。
前にシグマのレンズで動画撮ったら手ブレがひどくて即売りました。
その分純正は高いのだ。

書込番号：25077572