『5d4を凌ぐ解像感について』のクチコミ掲示板

[178_r]

現在5Dmark4を利用しており、R6mark2の購入を検討してます。
公式のHPに「EOS 5D Mark IV（約3040万画素）を凌ぐ解像性能を達成」と記載があります。5d4を超えるという意味だと思うのですが、実際にはどれ程のものでしょうか？(画面で見比べた時にR6mark2の方が綺麗なのでしょうか)
普段は風景がメインでたまに動物を撮影しております。
場合によってはトリミングをする為、画素数を気にしております。画素数＝解像感ではないと理解してますがどれ程のものかと思い投稿させていただきました。
まだ発売もされていないので見比べる事は出来ないと思うのですが知見がある方、ご教示頂ければと存じます。

書込番号：25025121　スマートフォンサイトからの書き込み

[ルイス・ドコミトン]

プリントしたら大差なし

書込番号：25025133　スマートフォンサイトからの書き込み

[とびしゃこ]

＞178_rさん

こんにちは。

＞公式のHPに「EOS 5D Mark IV（約3040万画素）を凌ぐ解像性能を達成」と記載があります

新シャープネス処理により、とありますね。

ベイヤー配列の画像補完（デモザイク）処理
とか言われるアルゴリズムが進化したのか
わかりませんが、画素数をしのぐ、とまで
書いてありますので単に最終的に得られた
画像のシャープネスを高めたものでは無さ
そうな気がします（憶測です。）

書込番号：25025150

[千子村正]

カタログ見ましたが高感度耐性が高いので高感度ではR6 mark2の方が解像するみたいな感じで書かれているという認識です。でもそれってR6（無印）でも言われていたことです。R6のイメージセンサーは1D系のセンサーで、高解像度というよりは動体撮影の即応性能に振ったものですので風景撮影などに使われるなら物理的に画素数が高い5D Mark IVに分があります。

5Dの性能を越したいなら素直にR5を買うことをオススメ致します。

書込番号：25025181

[えうえうのパパ]

画素数＝解像感ではない…とはいえ、より高画素のR5 Mark�Uが出たら、やはり気になるかもしれませんね。

https://digicame-info.com/2022/11/eos-r5-mark-ii.html

書込番号：25025207　スマートフォンサイトからの書き込み

[スッ転コロリン]

こんばんは。EOS R6 Mark II は持ってませんが・・・
って当たり前の発売前。

CanonのWebページの商品情報では
「新シャープネス処理により、EOS 5D Mark IV（約3040万画素）を凌ぐ解像性能を達成しています。」
「ISO12233準拠のCIPA解像度チャートでの評価、ピクチャースタイルの初期条件にて。」

「解像性能」の表記がくせもの。
本当に解像度チャートで「解像度」が向上したのなら「解像度向上」と書けるハズ。

勝手に勘繰るところ、
解像度チャートの解像限界付近の微細な濃淡で、
「新シャープネス処理」でコントラストが上がって、一見解像度が向上したように見えるのかも。

なんて風の解釈もできるのかも。

<余談>

解像限界付近のコントラストを上げる処理には、
普通の「シャープネス」、
「アンシャープマスク」、
「Wavelet」
など、自分の知る限りいくつかの方法があります。

あらたな処理方法をCanonが開発したのか、
従来はカメラ内処理ではできなかった処理をカメラ内で処理できるようにしたのか、
自分にはわかりません。

書込番号：25025234

[みきちゃんくん]

デジタルカメラが発売されて20数年の間に、どれだけの進歩があったでしょうか？確かに初期のカメラに比べるとはるかに綺麗に写りますが、20年でこれだけの進歩しか無いともいえます。たかが、１〜２世代前のカメラと比べてそんなに差は無いと思いますよ。カタログ値と実際は違います。設定可能な数値と使える数値には差があります。数値に惑わされずに選択される方が良いと思いますよ。最近のカメラは高額商品です。価格に会うだけの差があれば良いですが、そんなに変わらないと思いますよ。

書込番号：25025319

[もとラボマン ２]

＞178_rさん こんにちは

画面で見比べた時にR6mark2の方が綺麗なのでしょうか

センサー自体の性能は　画像エンジンの差でよくなつているとは思いますが　それよりも　ミラーレスになり　

ミラーボックスが無くなったことにより　レンズ設計しやすくなり　レンズ自体の性能も上げることが出来ていると思いますので

レンズ自体の描写が良くなったことも　影響していると思います。

書込番号：25025338

[holorin]

DIGICを通しての画像の解像感が高いということですので、RAW現像するのなら状況は変わってくるでしょう。レンズ性能とセンサー画素数が最も効くと思います。

書込番号：25025828

[torupy]

＞178_rさん

そろそろミラーレスへの移行を考え、その有力候補がR6Mark�Uであるが、トリミング耐性が懸念されるということですね？

画素数だけ見ると5DMarkIVの２割減ですが、６年分の進化を考えると、解像感においてその差は埋まっていると思います。
キヤノンの解説でも、5DMarkIVと「同等」ではなく「凌ぐ」と言うくらいなので、それなりに自信を持っているのではないでしょうか。少なくとも劣っていることはないでしょう。

私は技術面に疎いのでイメージでしか語れませんが、R5ほどの画素数は要らないというのであれば、R6Mark�Uへの買い換えを躊躇う必要はないと思います。

書込番号：25025879

[狩野]

　興味が持ったのでHP見てみました．

　該当の文章に下記のような注釈がありまして．

※2　ISO12233準拠のCIPA解像度チャートでの評価、ピクチャースタイルの初期条件にて。

　何と罪作りなHP何でしょう．

　解像性能って曖昧な記述で、さらに上記の条件での話．つまり「解像性能をCIPAのチャートで比較すると5DMark�Wを凌ぐよ」と
云うことでしょう．あくまでCIPAのチャート前提の話．実際にどうなるのかは不明と思います．

　私は5DMark�Wから何も悩まずにR5に買い換えました．当初、一ヶ月くらいは戸惑う事もありましたが、慣れると今までと同様に写真が撮れます．どこが変わったのか、レンズのせいもあるかもしれませんが、ピントがシャープになった印象．しっかりと解像してくれています．

　なので、これから買うなら素直にR5でも良いんじゃないと思います．

書込番号：25025988

[スッ転コロリン]

おじゃまのついで

解像度チャートを撮って、
ここは縦線の縞、
ここは水平のくさび模様
ここは矢車
みたいにパターン認識して、
それぞれに応じた、最適化した処理ができるハズ。

まさかそんなことじゃないよね
信じたい。

<補足>

画像処理(RAW現像のデモザイクのアルゴリズムの違い)で解像限界付近の描写が変わる例
https://bbs.kakaku.com/bbs/00500210902/SortID=7565552/ImageID=27135/

絞り値でも当然変わります
https://bbs.kakaku.com/bbs/00500210902/SortID=7565552/ImageID=27134/

CanonのカメラJPEGのデモザイクは、
矢車チャートの限界付近では、
中心に伸びる線ではなく、
隣接する線につながってしまいます。
本来は無いはずの「偽解像」とでも呼ぶのでしょうか。

矢車チャートだから隣接する線とわかりますが
自然の被写体、中遠距離の木立の木の葉っぱみたいなのだと
ざわざわした解像感、一見何かを描写しているような風にも見えます。
細部描写が優れていると勘違いするかも。
・・・を狙った処理にも感じてました。

今さら超古いコンデシでメンゴ。

<余談>

定義のわからない「解像性能」の言葉で、「解像感」や、果ては「解像度」と誤解させる表現は胡散臭いです。

書込番号：25026055

[puti puti]

＞178_rさん

5D4,R,R6と使って来ましたが、DPPでRAW現像していると、5D4よりR6の方がDATAが深くて厚みがある。と実感します。
言葉で伝えにくいのですが、そう実感します。

画質は明らかに5D4よりR6がいいですし、画素数が減ったと感じる事が無いのです。

1)ベイヤー配列のRGBのそれぞれの値から、元の色を推察して画像にするのですから、その画像処理技術に依って解像度も変わることと、

2)イメージセンサーの高性能化により、より正確なRGBの値が出力されることによる元(RAW)DATAの正確さによる画質の向上の結果

だと個人的に解釈しています。

画素数が多い方が解像が良くなる。という単純なことではないように思います。

書込番号：25029777　スマートフォンサイトからの書き込み

[hunayan]

ローパスフィルターの改良と、DIGICXによる画像処理によって解像性能が上がっているのではないでしょうか。
DIGICXはR7からバージョン２になっており、より高画質で撮れるようになっているようです。
解像度を上げるには、ノイズを減らす、収差を抑える、ローパスの効きを弱くして、その分電子式にローパスフィルターの役割を画像処理エンジンに担当させる、などです。
たとえ3000万画素あっても、もろもろの画質劣化の要因があると新型機には勝てないということです。
特にキヤノン機はローパスフィルターの弊害が他社機より顕著です。

此処には否定的な意見が多いですが、R6ｍｋ２が旧型の3000万画素機を打ち負かしても私は全然驚きません。

書込番号：25029847

[178_r]

ご返信、ありがとうございます&#128587;&#8205;♂&#65039;
たまにa3でプリントするので悩み所です&#128517;

書込番号：25039257　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞とびしゃこさん
返信、ありがとうございます。
皆さんのレビュー等を参考にして検討します！

書込番号：25039266　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞千子村正さん
ご返信ありがとうございます。
r5か、来年出るかもしれないr5 mark2？にしておけば万事解決な気はしますね。
予算と相談します！

書込番号：25039272　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞えうえうのパパさん
ご返信ありがとうございます。
そうですね、、、
噂も出てきてますし気になりますね。
皆様のレビューと、予算含め検討します！

書込番号：25039273　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞スッ転コロリンさん
ご返信ありがとうございます。
ややこしい書き方はやめてほしいですね、、、
一長一短なんですかね&#12316;

書込番号：25039275　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞みきちゃんくんさん
ご返信ありがとうございます。
そうですね、、、
皆さんのレビューなどを参考に考えてみます。

書込番号：25039280　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞もとラボマン ２さん
ご返信ありがとうございます。
レンズはrfを買う予算までないので、efの予定です。
24-70と70-200は大三元、16-35がf4です。
ミラーレスとの相性は良いとの認識ではあるんですが、作例などを参考に考えます。

書込番号：25039283　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞holorinさん
ご返信ありがとうございます。
Lightroomでのraw現像が前提です。
やはり画素数もですよね、、、
ほぼ、プリントはしないのですが、Lightroomのスーパー解像度で何とかなるのかと思ったりはしてます。
が、みなさんのレビューなどを確認し検討したよう思います。

書込番号：25039287　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞torupyさん
ご返信ありがとうございます。
おっしゃる通りです！そろそろかと。
2016年のカメラなので、画素数以上に良くなってるとは思うのですが、、、
画素数はあるに越した事はないとの認識ですが、r5、来年出るかもしれないr5mark2を考えた時に予算的にも微妙なので、財布とも相談します。

書込番号：25039292　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞狩野さん
返信ありがとうございます。
またわざわざ調べて頂き、重ねて感謝申し上げます。
確かにr5にしておけば、万事解決ですね&#12316;
皆さんの意見を参考に考えてみます。

書込番号：25039296　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞puti putiさん
返信ありがとうございます。
貴重な情報、ありがとうございます！
であれば、mark2でも問題無さそうですね。

書込番号：25039297　スマートフォンサイトからの書き込み

[178_r]

＞hunayanさん
ご返信ありがとうございます。
6年前のカメラからの検討なので、色々良くなってそうですね！

書込番号：25039298　スマートフォンサイトからの書き込み