『ＡＰＳ−Ｃとフルサイズの画角について』のクチコミ掲示板

[tumetogi]

まだ知識もうろ覚えなので題名からしてすでに意味不明でしたら申し訳ないです。

このSP AF90mmマクロはよくポートレートにも適した焦点距離だとかマクロにもちょうどいい焦点距離だとかを目にするのですが、

これはやはりフルサイズ35ｍｍ換算で90ｍｍでちょうどいいということなんでしょうか？

もしそうならＡＰＳ−Ｃ機では1.5〜6倍相当の画角になるとおもいますので60ｍｍくらいのものなら35ｍｍ換算で90ｍｍでちょうどいいのでしょうか？

雑誌などでも何ｍｍ位が〜に適してると書いてあるのですがどっちなんだろうと思いまして。

的外れだったり間違った事言ってたらごめんなさい。

書込番号：14157958

[gda_hisashi]

丁度良いはフルサイズでの事ですが
ＡＰＳ−Ｃでも１４４ｍｍ相当で

ポートレートＦＵＬＬの１３５や
マクロＦＵＬＬの１８０に近い住み分けとして利用できます

ＡＰＳ−Ｃで使用しても良いレンズですよ

書込番号：14158054

[LE-8T]

＞SP AF90mmマクロはよくポートレートにも適した焦点距離だとかマクロにもちょうどいい焦点距離だとかを目にするのですが、

これはやはりフルサイズ35ｍｍ換算で90ｍｍでちょうどいいということなんでしょうか？

銀塩一眼レフ時代からの言い回しが、そのまま使われてると考えて良いでしょう。
マクロレンズでは、90mm、100mmの銘レンズが多く存在してました。
ポートレート用として85mmや100mmが数多く有りましたね。

マクロと違ってポートレートでは、ボケの大きさも必要なので60mmでは大きなボケは期待できないですね。85〜100mmがポートレート用から外される事は無いでしょう。

書込番号：14158066

[HT2007]

60mmマクロって最近よく耳にしますよね。
APS-Cで考えるとこの焦点距離になるのかな？
35mmフルサイズで考えると90〜100mm相当ですよね。

マクロレンズで焦点距離が短いとワーキングディスタンス（被写体とレンズの距離）が稼げないので使いにくいですよね。　あまりに近すぎると自分というかレンズが影になってしまうので、ライティングとかも大変になるし・・・

35mmフルサイズ　で　90〜100mm
APS-C　で　55〜60mm
まあ、この焦点距離が無難なのでしょう！

書込番号：14158069

[写歴40年]

tumetogiさん こんばんは。

お考えの通りで良いと思いますし、キャノン使用なら・1.6となります。

但しその画角は一般的にはと言う事で、その画角があなたの撮りたい画角かどうかは、あなたしか解らないと思います。

ちなみにフィルム時代の私のポートレートレンズは、180�oと長いのが好みでしたし、標準はワイドの35�oでしたのでまずはズーム使用で画角を確認された方が良いと思います。

書込番号：14158091

[HT2007]

ポートレートに関しては、
35mmフルサイズで80〜100mm程度の中望遠がよく利用されたのは、
バストショットで被写体とカメラマンの距離が自然に会話ができる距離だったからだと思います。

APS-Cサイズだとやはり50〜60mm程度かな？
被写界深度浅くするなら、なるべく明るいレンズがいいですよね。

書込番号：14158102

[じじかめ]

昔のフィルムの頃は90ｍｍゃ105ｍｍのマクロレンズが中心でしたので、ＡＰＳ-Ｃでは
60〜70ｍｍっぐらいがいいのでしょうね？
但し、ＡＰＳ-Ｃデジ一で90ｍｍを使ってもあまり不便さは感じません。

書込番号：14158146

[tumetogi]

早速のアドバイス本当にありがとうございます。

90ｍｍくらいがボケを作りやすいためっていうお話とても参考になりました。

ここでもう一つ疑問が生まれまして。

ＡＰＳ−Ｃ機では60ｍｍレンズ装着で35ｍｍ換算で90ｍｍ相当の画角になるとして・・・
じゃあボケの感じも１.5〜6倍？？
それともフルサイズで60ｍｍのレンズ装着と同等位のボケ味？？

でも同じ60ｍｍレンズをセンサーサイズの違う２機で試したらセンサーの大きいほうがボケは大きいですよね。

自分のカメラがＡＰＳ−Ｃ機でフルサイズのカメラを持っていないので試したことがないので気になっちゃいまして。

書込番号：14158152

[Frank.Flanker]

＞ＡＰＳ−Ｃ機では60ｍｍレンズ装着で35ｍｍ換算で90ｍｍ相当の画角になるとして・・・
＞じゃあボケの感じも１.5〜6倍？？

１枚の写真をL判にプリントしたのと2Lに印刷したのではボケ量は違いますかね？
たぶんボケが大きくなったとは感じないかなとは思います

その2Lの写真の周りをカットしてAPS-C機で撮ったようにトリミングしたからといってもボケ量は変わらないかと思います

書込番号：14158387

[デグニードル]

>それともフルサイズで60ｍｍのレンズ装着と同等位のボケ味？？

60mmは60mmなんで、フルで60mmでとったのと同じボケ。を万赤岳トリミングした状態。
それ以上でもそれ以下でもない。

トリミングすれば当然、被写体が大きく映ったように見える。
マクロならこれで話は終わりだが、ボケが小さいボケが小さい言う輩は、ここで被写体の写真の中での見た目の大きさが同じになるまで、後ろに下がって撮り比べる。
後ろに下がればボケが減る、当たり前。
そんだけの話。

小イメージセンサ＝ボケが小さい病の人間は、トリミングしたままの大写し状態写真はどうにも許せない存在らしい・・・。うーむ。

書込番号：14158411

[マリンスノウ]

デジタル以前の写真＝フィルム時代のフルサイズが主流の頃

当時はよく「８５ミリ辺りがポートレートには最適」とよく言われていました。
実際、ワタシもそう思います。

撮影倍率や被写体との距離の撮り方。切り抜き方などがその主な理由です。

だからといって、ポートレートは８５ミリでなくてはいけないという訳ではありません。

９０ミリマクロはワタシも愛用していますが、皆さん言われておられる通り、フルサイズでの事です。

だから、換算で考えると９０ミリはちょっと長すぎるということになるかも知れません。

ただし、先ほども述べた通り、それは定式でも何でもありません。フルサイズ主流の時代でも、
超広角でポートレーとしていた人もいるし、３００ミリでポートレートしていた人もいましたから。

ご自身で「最適」と思われる焦点距離のレンズをチョイスすれば良いのです。

書込番号：14158654

[アナスチグマート]

APS-C機で撮影	フルサイズ機で撮影	左の構図のままAPS-Cクロップ撮影

APS-C機とフルサイズ機で同じ構図になるように比較撮影してみました。
レンズはニコンの105mmマイクロVRです。
ピントは手前の缶に合わせてあります。

構図が同じなら、フルサイズ機のほうがボケが少し大きいことがわかります。
フルサイズ機の位置からAPS-Cサイズにクロップ撮影すると、単純に中央を拡大しただけの写真になります。

こんな感じでどうでしょうか。

書込番号：14158675

[HT2007]

フィルム時代も、フィルムのサイズが大きくなるとボケも大きくなる。

例えば
100mmレンズは
中型カメラの645では標準。　フィルムサイズが大きいから。
35mmフィルムでは中望遠。　（645よりトリミングされたカンジ）

50mmレンズは
35mmフィルムでは標準。
中型カメラの645では広角。　（35mmフィルムよりも大きいので広い範囲が写る）

標準の画角で考えると、
・中型カメラ645は100mmレンズで撮影するのでボケる（被写界深度が浅くできる）
・35mmフィルムは50mmレンズでの撮影なので645に比べるとボケが少ない。
というところでしょうか。

デジカメも同様です。
CMOSやCCDのサイズが大きくなるとボケも大きくできる。
小さいと被写界深度が深くなりボケが少ない。
明るいレンズを使うことである程度は対処できるかもしれませんが・・・

書込番号：14158746

[tumetogi]

みなさま、本当にありがとうございます。
センサーサイズによる画角などの違い、すごく勉強になりました。

いままで35ｍｍサイズの写真からＡＰＳサイズにトリミングするようなイメージがなかったので教えていただきすごく納得しました。

何ｍｍが最適を鵜呑みにはしたくないですが参考までに知っておきたかったですしそこを基準にしたら自分の最適が見つかるかなと思いまして。

ちなみに私はマクロレンズを持っていないときは（現在60ｍｍマクロを持ってます）55〜300ｍｍの望遠レンズで撮っていてその際100ｍｍあたりをよく使っていて60ｍｍが若干画角が広く感じていまして、あれ、よくいう90ｍｍはマクロで使いやすいと言われますが私のカメラはＡＰＳなので35ｍｍ換算で90ｍｍ、でも自分にはちょっと・・・
ということはＡＰＳで90ｍｍ？？となってました。

長くなりましたがずいぶんすっきりしました。
もうちょっとちゃんと勉強してきます。

書込番号：14158775