本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
お気に入りに追加
デジタル一眼カメラ > CANON > EOS 5D Mark II ボディ
過去スレにも旧5Dとの比較についての書き込みはありますが、具体的なことが
書いてなかったのでスレを立てました
私は今5Dを使用しておりますが、5D2に買い換えるか買い増しをするか迷っています。
ニコンのD700をいずれは買う予定でいますので、同じ画素の5Dの使うことがなくなってしまいそうです。
そこで画素が上がるならまだ併用のメリットがあるのではないかと思って5D2を検討しています
ところが5D2の画質を調べてみますと、どうもパっとしません。
画素数が多いはずなのに5Dの描写よりも何だかぼんやりしてるのです。
ちゃんと解像してないのか、レンズが悪いのかは知りませんが。
そこで質問です、ズバリ5D2の画質は旧5Dよりも良くなっているのでしょうか？
21Mの価値があるのでしょうか？
私は7Dでは高画素の弊害を主張しております。ご存知かもしれませんが。
しかしフルサイズでも弊害が顕著なのでしょうか？
21Mくらいならまだ余力があると思ってました。実際まだメリットがあることも分かっております
しかし、どうも画質に疑問符がついてしまうのです・・・
ご存知のようにレスポンスは旧5Dと5D2は大差ありません。というか全く一緒と言ってもいいレベルです。
レリーズタイムラグがわずかに2ms縮み、連写が0.9コマ増えた
像消失時間は相変わらずX3よりも遅いです。
5D2のメリットは、高画素とHD動画のみと思ってました
しかしその高画素に果たして価値があるのか？と疑問に思い始めたのです
レスポンスが遅いわけですから、画質が圧倒的でないと、5D2のメリットは限りなく少ないと言わざるを得ません
そこで皆様のご意見を頂戴致したく候
書込番号：10397629
22点
双方所有しています。ご指摘の画質の違い方には同意しませんが、異なることだけは確かです。5Dは名機だと思います。好みも分かれるところがあるでしょう。とりあえず買い増しをお勧めします。
書込番号：10397692
10点
正直言って、初めて5Dを手にした時ほどの感激はありませんでした。
ごくごく平凡なデジタル一眼レフカメラです。
ただし、撮像素子のクリーニング機構がついたことにより、
安心感は確実に向上しましたよね。ゴミ付着では泣くに泣けませんから、、、
AF測距もそのままですが、キヤノンのいうように、進歩は感じますよ。
で、、、肝心の画質ですが、私はプラスもマイナスもあると感じています。
これは私の主観です。先入観のある方には違った印象となるでしょう。
書込番号：10397702
7点
私が5D2の高画素にメリットがあるのか疑問に思った作例をご紹介しましょう
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page33.asp
こちらはRAWでの比較になります。
5D2はJPEGだと極端に甘くなるという欠点もありますので、比較はRAWです。
どう見ても5Dの方が切れ味があります
5D2は、画素数が多いにも関わらず5Dよりも解像感がありません
レンズが悪いのか？
使用しているレンズが単焦点の85mmF1.8です
このレンズの解像度で低いと言われてしまってはかなり厳しいと言わざるを得ません
85mmは解像度も高い名玉です。
このレンズでだめなら、Lズームですら使い物になりません。
比較サイズが違うじゃないか！というお叱りを受けそうなので
5D2を5D相当の画素にリサイズして比較してみました
比較１
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120611.jpg
比較２
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120612.jpg
どうでしょうか？リサイズしても5Dの解像感が上なのが分かります
5D2はカメラのグリップの質感が消失しております
また露出も5Dよりも明らかに暗いです
高感度性能も劣化しているのではないか？これについては、後述します
今の問題点は、21Mの解像感があるのか？というお話です
さて、今までの私の経験では、こういうお話をしますと、必ずリサイズするのは不利だ！
比較するなら5Dを引き伸ばして比較しろという声を頂きます
しかし、ご覧の通りリサイズしてこの解像感ですから、等倍では本来使い物になる画質ではありません。
高画素のカメラとはいえ、リサイズ効果での解像感のアップに意味があると私は考えております
とはいえ、興味もありますので、今回は5Dを5D2相当の画素に引き伸ばしてみました
リサイズするよりも本来は大幅に画質が劣化するはずですよね
拡大比較
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15217.jpg
どうでしょうか？中心の解像度では確かに5D2が勝りますが、
カメラのグリップの質感の消失はどうしようもありません
結果的に引き伸ばしてもカメラの描写は、5Dの解像感の方が高いことが分かります
また全体的に大差ないでしょう。
21Mに引き伸ばしてもこれだけの解像感を保っている5Dの描写力がすごいとしかいいようがありません。
それでは最後に5D2のSRAW(10M）との比較になります
SRAW比較
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120613.jpg
圧倒的に5Dの画質が勝ることが分かります
以上。5D2の解像感についての検証１でした
書込番号：10397707
17点
さてと、このように書くと一つのサイトの情報では偏りがあると
いつもお叱りを受けます
そこでもう一つの作例をご紹介致しましょう
http://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-5d_mark_ii.9
こちらでは、等倍での検証
リサイズや引き伸ばしての検証を行っております
大変に参考になります
結果としてはdpreviewで感じたものと同じです。
こちらでは24-105mmのレンズを使用しておりますが、85mm以上にレンズの弱点が顕在化しており
周辺描写が5D2では完全に流れてしまっているのが確認できます
このようにフルサイズとはいえ、画素を上げすぎるとレンズの粗を露呈してしまうことになるのです
さてまたそれぞれの画質を切り貼りして比較しても良かったのですが、
ちょっと疲れてしまったので1枚だけで省略させて頂きます
こちらのサイトは非常に分かりやすい作りになっておりますので、皆々様でどうぞご覧になって検証してみて下さい
リサイズ比較
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120614.jpg
やはり5Dの画質の方が良好に見えます
この作例で気になったのは、5D2の露出はやはりアンダーで潰れやすくなってます
以上、5D2の解像感についての検証でした
書込番号：10397746
18点
あなたには使って欲しくない・・・
5DMarkⅡが可哀想・・・
書込番号：10397765
80点
みなさんに意見を求められている・・・はずですが
ご自分で結論を出されていますよね＾＾；
とりあえず５D2はスルーされて D700を購入され５Dとあわせて楽しまれては・・。
きっといつかルッキングさんのお眼鏡にかなうキャノン機が現れますよ。
書込番号：10397800
40点
続きました高感度の考察に移らさせて頂きます
ご覧の通り、5D2の21Mの解像感があるのか？というお話をしてきましたが、
この比較で思ったことは、5D2の感度は5Dよりもかなり低くなっているということです
同じ明るさにするには、5D2のISOを上げなくてはいけません。
5D2はISO6400以上も対応しており高感度性能は向上したと仰っている方を多くお見受けしますが、
果たしてそうなのでしょうか？
ISO6400が使えるというメリットはありますが、ISO3200以下の高感度性能では5Dが勝るのではないか？
そもそも5DのISO3200は感度でいえば、5D2のISO6400に近く相当するかもしれません
さて、先ほどご紹介したHPです
http://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-5d_mark_ii.9
こちらに高感度の比較があります
ISO3200の作例をリサイズして比較してみました
高感度比較１
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120615.jpg
高感度比較２
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120616.jpg
どうでしょうか？私は5Dの高感度の描写力の方が上にみえます
チャートグラフを見ると、5Dの方が暗部の潰れに強いことが分かります
灯台が多いですからね、他のHPの作例も見てみましょう
dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page38.asp
こちらでもやはり5Dの高感度描写の方がいいように思えます
止めにもう一つ
http://www.photographyblog.com/reviews_canon_eos_5d_mark_ii_2.php
高感度での解像感も5Dが勝っているように思えますね
以上、5D2の高感度性能は劣化している？の考察でした
書込番号：10397803
16点
ルッキングさん
5Dと5Dmark2はおおざっぱに言って互角のときもあるし、5Dが上のときもあるし、
mark2が上のときもあります。
画質だけで比べれば良いというものではなく、たとえば旧5Dはゴミ取りの機能がないので、
その日の撮影データにゴミ付着で全データ修正、というリスクが、結構高くあります。
それから旧5Dにはライブビューがないのでジャスピンで撮影するのがとても難しいです。
生産性も含めたトータルで、どちらで撮影したほうが作品をたくさん確実に制作できるのか、
という尺度ではmark2に軍配があがります。
書込番号：10397826
16点
ぱぱ５５さん
そうですよねぇ。5Dは名機ですよねぇ。
次は5DとD700の画質の比較をしたいと思ってるんですよ
どうも5Dの方がD700よりも画質が良さそうです
切れ味が高いんですよね
5Dはローパスが薄いためと言われたりしますが、この切れ味は魅力的ですよね
ぽんた＠風の吹くままさん
やはりこのカメラも性能だけの進化なのですか？
しかもその性能もカメラの心臓部であるAFやレリーズタイムラグ
レスポンスの改善はほとんどなし
画素を上げて画質さえ劣化させてしまったのでしょうか？
私達が望んでいたカメラは・・・3年間待ち続けたカメラが
これとは悲しくなります・・・
本当にHD動画だけのカメラなんですね
カメラとしての進化したというよりも、ビデオカメラとして
マーク2ちゃんは帰ってきたというところでしょうか？
BoseYasuさん
D700を買ってしまっては、5Dを使う機会はほとんどなくなると思うんですよね・・・
そもそもD700だって、５Dより画質がいいのかは微妙です
まぁ、高感度性能はD700の方が上でしょうけどね。
5D2も撮るものによっては21Mの解像度も活きるのでしょけど・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157210-9666-55-1.html
こういう人物を撮影すると、さすがは21Mの解像度だなと感じる瞬間もあります
それともこういう人物でも5Dの引き伸ばしと大差ないのか・・・？
まぁ、ポートレートとしてはまだ使えるんでしょうかね。
しかし風景はちょっと疑問符がつきますね。
何か眠いんですよね。描写が。
本来高画素は風景向きのはずなのに・・・
書込番号：10397854
11点
hanchanjpさん
確かにまだ5D2が勝る得意のシーンもあるでしょうね・・・
でも画素的には明らかにもうフルサイズでも限界だと思います
静止画専用ともいえるわけですから、画質が圧倒的でないと
意味がありません
次のカメラは画素据え置きかちょっとだけ下げて、1800万画素くらいで
フルサイズ高速カメラにして貰いたいですね
まぁ、７Dの画質が圧倒的に劣化してますから、５D2の画質は
7Dと比較するとまだ圧倒的です
D700を買い増しするなら、やはり5D2との併用でしょうかねぇ
5Dを手放すのも勿体無い気がします
私はどちらかというと、HD動画に・・・いや独り言です
質問形式にしたのは、以前悪でレポートしたら、買ってもないのにと
お叱りを受けたからです
皆様の素直な気持ちをお聞きしたかったというのもあります。
過去スレで明らかな比較をしている方が見つからなかったようなので。
書込番号：10397876
14点
残念ですが、5Dの場合、mark2への進化で失われたものがとても少ないのです。
両方で撮影してみればよくわかると思います。
それ以前に、両機種を限界まで使いこなしてテストすることがとても困難なのですが。。。
＞次のカメラは画素据え置きかちょっとだけ下げて、1800万画素くらいで
＞フルサイズ高速カメラにして貰いたいですね
私は早く1億画素に到達して欲しいと思っていますので、意見が違いますね。
1億画素から1200万画素を高速に生成させてベイヤー方式のネガをつぶしてほしい、というわけです。
＞まぁ、７Dの画質が圧倒的に劣化してますから、５D2の画質は
＞7Dと比較するとまだ圧倒的です
7Dは動画とか、読み出しのスピードとか、40Dとは違う尺度でセンサーの仕様を考えているかも
しれないですよ。連写を可能にするのはメカだけでなく素子もエンジンも高速にする必要があります。
半導体屋さんがなにを考えてCCDなりを設計しているのか、カメラの商品企画がどのような意図で
その仕様を選択するのか、、、作り手の事情を想像してみてはどうでしょうか。うっかりそうなって
しまったのでなく、基本仕様はすべて意図して決めて出来上がったものです。うっかりそういう画質
になったのではなく、意図してそのようにしてあるのです。忘れた、とかそういうのもないのですよ。
書込番号：10397929
15点
>1億画素から1200万画素を高速に生成させてベイヤー方式のネガをつぶしてほしい、というわけです。
理論的にそれで画質が良くなるのでしょうかね？
現実的に５D2は解像感にも疑問があるし、画質も劣化してるように
感じられます。
1億画素で画質が向上するにしても、必ず実験して確実に旧機種よりも
画質が向上したのを確認して貰ってからリリースして貰いたいものですな
もうメーカーの実験に使われるのはうんざりです！
バグテストもごめんです
書込番号：10397947
11点
＞現実的に５D2は解像感にも疑問があるし、画質も劣化してるように
＞感じられます。
ルッキングさんは5D2を使ったときに1260万画素の5Dの解像度を上回る撮影ができてないのですか？
どうしたら撮影できるかをがんばってみては？
書込番号：10397966
17点
  |
 |
 |
|---|---|---|
ルッキングさん。
両機持ってる方にお願いして撮り比べてもらうか、ご自身でどこかのお店へ行って
５ＤMarkⅡで撮り比べてみればどうでしょう？
というのは、ネットから拾った画像では疑問が残るからです。
１００％等倍表示をするとシャープネスの設定一つで変わりますから。
５ＤMarkⅡで、シャープネス０とシャープネス３で現像したものをＵＰします。
切れ味が変わりますね？
カメラ側の設定で結果が違うかもしれません。
これはＤ７００でも同じことが言えると思います。
ですので、自分で撮り比べるか、親切な方に撮り比べてもらう以外真実は見えない
と思われます＾＾；
書込番号：10397992
25点
私両方持ってますので、、、よくわかってますよ。結果は。。。
書込番号：10398002
11点
hanchanjpさん。
大変失礼しました。やり取りを読みました。
それでは引き続きお願いします＾＾；
書込番号：10398025
2点
AKR-1さん
無理にシャープネスを上げた画像って無理が出てくるんですよね
７Dもどうやら輪郭強調を強くしてるみたいです
でもそうすると不自然な描写にもなりますよ
キャノンはビデオカメラのS10でもその手を使ってきましたけどね・・・
画質の甘さを輪郭強調で誤魔化す
その結果、７Dの画質はコンデジに近くなったように感じますよ・・・
コンデジもバキバキにシャープですからねぇ
書込番号：10398032
12点
ルッキングさん。
上に挙げたものは特に不自然さは感じません。
書込番号：10398038
13点
>親切な方に撮り比べてもらう以外真実は見えない
dpreviewはかなり正確な比較検証をする機関ですよ
その信頼度は日本の雑誌とは比較になりません
一つの世界標準と言ったら大げさですが、結構信頼性高いです
以前私が自分で検証した30Dと40Dの結果もここと全く同じでしたからね
またその他のサイトも引用しての通りです
決して一箇所の情報で判断してません
また某巨大掲示板でも同じ見解を聞きましたよ。
とはいえ、５D2の画質にメリットを感じるシーンがまだあることは
確かなわけでそういう点では７Dよりはましでしょうなぁ
書込番号：10398048
9点
高画素機（狭ピッチ）の方が収差の影響を受けやすのは明らかです。
最初のほうの作例でＥＦ８５が使われていますが、このレンズがシャープであるとの事は私は疑問です。このレンズの収差は単としてはかなり大きいと理解しております。ですので私は１００ｍｍの方を選びました（今は１３５Ｌに入れ替えてしまいましたが）。
ＥＦ８５に比べればＥＦ２４－７０の７０ｍｍの方が収差は良好です。８５ｍｍがポートレートで良く使われるのは周辺の悪影響をあまり受けないからだと思います。パンに使ったらもろに被ってきます。
拡大された部分を見ますと８５ｍｍの収差の烈しい部分にあるように思います。
幸い今の私のレンズの中でプアーなものはお便利標準のＥＦ２４－１０５とＥＦ－Ｓ１７－８５だけですのでこの領域は単を使うなりします。
何れにしてもこの機種や最近入手しました７Ｄは高性能なレンズを要求するのは先日来のご指摘の通りで頭の痛いところですが、より良いレンズを手に入れることもまた楽しいことです。
高価な高性能レンズを調達することに負担を感じられるようでしたら、画素ピッチの広いニコンフルサイズの方が宜しいと思います。ただニコンの画素ピッチの広い機種ではかの高性能ズームは投資してもその美味しい部分を味わうことは余りありませんのでお安めなレンズを揃えたほうが良いと思います（歪み＆逆光特性を除いて）。
(^_^)/~
書込番号：10398057
6点
ルッキングさん、あなたが5Dmark2で5Dの1260万画素よりも高精細な画像が撮影できてないならば、
きっとあなたには1260万画素より高画素なカメラが必要ない、ということだと思いますよ。
書込番号：10398095
38点
同じ実験を85Ｌ1.2で行っても
同じ実験結果になるのでしょうか？
発売当初にMark２は高性能レンズ向けと
聞いた記憶がありまして(;^_^A
書込番号：10398116
2点
AKR-1さん
確かにその部分だけ見るとそんなに悪くは見えませんね
でも５Dもシャープネスを上げたらもっとシャープになるわけですよ
そして無理にシャープネスを上げるとコンデジの画質とまでは
すぐには行かないでしょうが、不自然な描写になっていきます
７Dはその辺りの弊害も顕著になってきてますね。
使いようによってはシチュエーションによっては使える
写真もあるでしょうけどね
でも画像処理だけでは限界あるんですよ。
このメーカーがそういう劣化を誤魔化すテクニックだけは本当に上手です！
50Dでは高感度の質感消失を叩かれたから、バキバキに輪郭強調を
上げてきたようです。
30Dから40Dの高感度の劣化も誤魔化すのはさすがでしたねぇ
ちなみにこちらはビデオカメラのS10の輪郭強調に
ついて検証しているサイトですが、参考になりますよ。
http://vtokyo.ddo.jp/~pro/xrs10tm.html
http://vtokyo.ddo.jp/~pro/hm400vshfs10.html
http://vtokyo.ddo.jp/~pro/hfs10vshv10_2.html
全く・・・
静止画でも同じ手を使ってくるからなぁ
書込番号：10398119
8点
簡潔に言いますと、
5D2で5Dの絵を作り出すことができます。
それはトリミング耐性という事ではなく、
5Dが内部で処理する工程を5D2の設定やDPPで再現できるという事です。
データの2進数１つ１つまで同じというのは無理ですが^^
くわしくはキヤノン様へ★
書込番号：10398130
5点
hanchanjpさん
参考までにどのようにしたら、5Dmark2で5Dの1260万画素よりも高精細な画像が撮影
できるのでしょうか？
５D2を購入したときの参考にしたいのでお教えください。
書込番号：10398144
8点
ルッキングさん。
>>でも５Dもシャープネスを上げたらもっとシャープになるわけですよ
そうではなくて、公平に同じＤＰＰで現像したとしても、カメラ側のシャープネスのデフォルト設定
が一つ違うだけで結果が変わると言いたいわけです。等倍なら。
設定が同じだったかどうか誰がわかりますか？自分で撮らなきゃ真実は分からないということを言いたい
わけです。
結果的におっしゃる通りかもしれません。はたまた設定違いがあるのかもわかりません。
本当に納得するには三脚立てて自分で撮影するのみです。
それに５Ｄだったらこれ以上にシャープって・・・。
既に実物と変わらないレベルですよ。一体どんな画像なんでしょう＾＾；
これ、等倍の画像ですよ。等倍。何を望んでるのか理解に苦しみます。
書込番号：10398172
21点
＞参考までにどのようにしたら、5Dmark2で5Dの1260万画素よりも高精細な画像が撮影
＞できるのでしょうか？
＞５D2を購入したときの参考にしたいのでお教えください。
なんと、、、ルッキングさん、5Dmark2をお使いではなかったのですね、、、だったらわかりました。
使えば優れていることがわかるからです。。。
私は7Dも使ってます。。。。さすが最新EOS、使いやすさはナンバーワンですよ。。これも
使ってみればすぐにわかることです。いろいろ案じすぎても良くないですよ。道路に出たら
危ない、ってクルマを買わずに自動車評論と同じです。。。
書込番号：10398179
57点
＞参考までにどのようにしたら、5Dmark2で5Dの1260万画素よりも高精細な画像が撮影
＞できるのでしょうか？
＞５D2を購入したときの参考にしたいのでお教えください。
電源を入れてRAWかLにして露出とピントを合わせてシャッターを押してみて下さい。
ちゃんと写すことができる技量があれば情報量の違う画像がCFカードに格納されますよ。
書込番号：10398204
39点
AKR-1さん
なるほど。一理ありますね
確かに一部分だけを切り出しているサイトだと
都合のいいように捏造することも可能かもしれないですね
ですから、そこはサイトの信頼性に関わってくるわけですよ
今までの実績ですね
また輪郭強調で無理した絵ってのは、一部分の切り出しなら
分かりませんが、全体の写真を見たら分かると思います。
ですから、比較サイトでもオリジナル画像を出しているところはまだ
信頼できるでしょうね。
hanchanjpさん
意地悪ですねｗ
買うまで分からないということですね
買ってショックを受けたらどうしよう・・・
まぁ、５D2は買う可能性もありますから、その時はまた比較してみますよ
あ、でも5Dを手放しているかも・・・（；；
書込番号：10398207
10点
＞電源を入れてRAWかLにして露出とピントを合わせてシャッターを押してみて下さい。
ちゃんと写すことができる技量があれば情報量の違う画像がCFカードに格納されますよ。
というと、上の比較サイトのその手のプロの写真評論家の
写し方が悪いということですか？ｗ
ハッハ。そりゃちょっとね・・・
無理がありますよぉ
書込番号：10398215
10点
＞まぁ、５D2は買う可能性もありますから、その時はまた比較してみますよ
＞あ、でも5Dを手放しているかも・・・（；；
ぜひしばらく両方使ってみて下さい。持論を検証できます。
最初は旧5Dのほうが慣れているし、好きだと思いますよ。
次第に旧5Dでは撮影ができなくなると思います。いろんな理由です。画質だけでない他の理由が大きいです。
ちなみに、2000万画素は画素数が大きすぎてそのメリットは一般的ではないと思います。A4に写真印刷
するために必要な画素数は800万ですし、、。だから無意味な次元の高画素の、そのピクセル等倍で論じて
います。しかしその品質も5Dmark2の場合は高いです。あまり叩いて効果のあるところではないです。
7Dはノイズが等倍ではっきり見えるので、そこはルッキングさんのがんばれるところでしょう。（笑）
でも使い勝手が良いので棚にたくさんカメラが並んでいたら40Dと7Dでどっちに手が伸びるか、という
ところでもしかしたら微妙に、、、アンチ7Dのルッキングさんでもいつかは、、
書込番号：10398235
18点
どこの誰だかわからない人が適当に写したサンプルでなく、
自分の納得の画像を自分で撮ったほうがいいですよ。。
もしも自分が撮影できない技量ならば、そもそも微妙な解像度の話は机上の空論で
自分の実使用には無関係なことを話題にしているだけです。
＞その手のプロの写真評論家の
＞写し方が悪いということですか？ｗ
適当な作例も多いです。
書込番号：10398251
40点
しかしルッキングさんって辛辣な意見たくさんだけど、
ちゃんと撮影できない人なのですか？？ それだとどんなカメラ持ってても結局大差ないのでは・・
書込番号：10398276
56点
>40Dと7Dでどっちに手が伸びるか、という
ところでもしかしたら微妙に、、、アンチ7Dのルッキングさんでもいつかは
ないですｗ
それだけはないです
７Dがマシーンとして使いやすいことは分かっています
しかし私は40Dの時に一度性能のために自分を欺いて魂を売りました
同じ失敗は二度は繰り返しません
７Dを買うとしたら、D700或いは１D3をまだ買いますよ
５D2がマシーンとして5Dよりも使いやすいことは分かってます
私も確かにこのレベルの差なら、2台あったら、５D2の方を多用して
しまうでしょうねぇ
まさに40Dの時と同じことが繰り返されるのか・・・
画質で大差ないなら、何で画素を抑えてレスポンスを上げてくれなかったのか！
理解に苦しみます
HD動画のメリットしかないカメラなんて
大差ない段階で５D2の価値は薄れてしまいます
3年も経って、レスポンスの進化は無い、画質も大差ない、シチュエーションでは
旧カメラの方がましの画質なんてね・・・
トホホホ・・・
書込番号：10398292
11点
また５D2の高画素のデメリットって画質だけではありません
画素を上げたせいで、JPEGの画質が著しく甘くなってます
RAWの方が画質がいい
しかし、画素が大きいからバッファ量も少ない
現像するのも大変です
画素が大きいから手ブレにも最新の注意を払わないといけません
レンズも選びます
５Dなら、JPEGでも安心して使えます
露出も明るくてコントラストも高く、一般的に見て良好な描写を
シャッターボタンを押すだけで誰でも子供でも老人でも手軽に得られます
そこには技術なんていりません
シャッターボタンを押すだけで誰でも簡単高画質！
いや、つくづく名機だ。旧５Dは
4年も前にこのカメラを発売したキャノンはすごかった！
今作ってるのは同じ技術者なんですかねぇ・・・？
5Dと20D時代は最強のキャノンだったのに、今の凋落が
信じられません・・・
書込番号：10398341
9点
多くのオーナー企業でも政治家でもそうですが、２代目が初代を超えることはほとんどありません。
書込番号：10398352
7点
<<２代目が初代を超えることはほとんどありません・・・
ワタクシも父親を超えられそうもありません（笑）。
書込番号：10398374
10点
＞画素を抑えてレスポンスを上げてくれなかったのか！
＞理解に苦しみます
ルッキングさんの熱い思いはわかります。
こんな風な発想法は嫌いですか？メーカーは「売れる」カメラを作らないといけないのですが、
画素数でライバルに負けると商売上の痛手となります。
幸い、ニコンが控えめな画素数なので、7Dは画素数で優位に立ちました。
もしも画質が仮にノイジーでも、売れるものをつくる、という命題が常にあるでしょう。
もしも40Dが最高ならば40Dを再生産すればいいでしょう。売れれば、、、、。
なぜ高画素になっているのか、語られていない本当の理由がなにかあるのかもしれないと思っています。
書込番号：10398417
12点
sRAWで撮ればいいんじゃないの？違うかなｗ
5D2をsRAWにして撮り比べてみました？レンタルもありますよ。
高画素化はどんどん進めて欲しいです。
10年後30年後50年後、スーパーハイビジョンなどが一般化し、
激安で80インチの壁紙モニターが提供されはじめたとき、
あるいは友人の結婚式で、過去の写真を巨大スクリーンに流す自体となったときなどなど、
そこに最高の写真を添えたい。耐えうるものであってほしい。
なので2100万画素でも足りないくらいだと予測しています。
もちろん、今現在においてはそんな高価なモニター環境を揃える考えには至りませんが、
もしかすると、、いつかは、、、なんて事が頭から離れませんｗ
同じ写真って、意外に２つと撮れないですし^^
5D2や1Dsは、その夢に向かってバランス良く進化している正統派だと思います。
書込番号：10398423
9点
とりあえず高感度性能とダイナミックレンジは向上したみたいですね。
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/176%7C0/(appareil2)/305%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon
書込番号：10398475
3点
５Ｄと５ＤⅡを両方使っていた時期がありました。私は２１.３インチのモニターで鑑賞しているだけですが、５ＤⅡの方が精細画像だと思いました。現在はｋ７で遊んでいますが、こちらと比べるとかなり精細感は違います。レンズは８５ｍｍＦ１.８や２８ｍｍＦ２.８、２４－７０Ｆ２.８、２４－１０５Ｆ４などはあまり合わず、タムロンＡ０９と７０－２００Ｆ４Ｌが素晴らしい写りを見せてくれました。旧５Ｄの一番の欠点と感じたのは、寒さに弱いこと、ゴミの写り込みが頻繁だったことです。Ⅱは格段に良くなって、アマチュア写真家が現実的に望みうる最高のカメラの一つだと思います。価格も高いと思われるでしょうが、Ａ０９など、レンズ代を節約したらいいと思います。Ｋ－７あたりでも高いＤＡ★レンズなど買いそろえたら、出費は変わりません。ただ、キャノンというメーカーには自社の製品に対する愛情が感じられないと思うときがあります。
書込番号：10398536
8点
あなたにはご自慢の名機５Ｄがお似合いです。
買い換えの必要性は全くなし。
今までのご自身の投稿を見直したら？（笑）
書込番号：10398680
42点
ルッキングさん、こんばんは。
＞私は今5Dを使用しておりますが、5D2に買い換えるか買い増しをするか迷っています。
すいません、教えていただきたいのですが
現在は5Dをお使いで、
5D→5D2→D700 もしくは、5D→D700 のどちらのパターンにしようか悩んでおられるわけですよね？
具体的にはD700はいつ買われるのでしょう？
D700を年内に買われるのでしたら、5D2なんて考えずそのまま5Dを使われたら良いのではないでしょうか？
はたまた、全く白紙の状態でしたらキャノンセンターに行かれて皆さんがご指摘されている通り5D2で試し撮りをされてはいかがでしょう。
5DからD700に変更されると、スペックの数値では全然違うのは分かります。
しかし、どのような画質を望まれているのかが分かりません。
5Dから買い換えを検討されていると言う事は、撮れる画質に不満な点があるからと想像しております。参考までに、不満に感じておられる写真をアップされてはどうでしょうか？そして、
”こういう風な写真を撮りたいが、5D2で大丈夫だろうか？”
と問われるのがベストかと思いますよ。
他人が撮った写真を見比べるより、ご自身の写真で語られる方が文面を読ませていただいて気持ちが良いです。
人間が作っている工業製品ですから、不具合等の不満箇所があるのは必然と思います。そして、その批判等ができるこの掲示板の存在も素晴らしいと思います。
しかし、趣旨から外れていると思われる”いちゃもん”は気持ち良いものには感じません。
価格的にもD700と5D2は近いです。いずれ・・・と言わずに5D2を検討せずに買われてはいかがでしょう？5D2を買っても、”いずれ”D700は買われるわけですから。
書込番号：10398699
15点
5Dは素晴らしいカメラと思いますが、3年も時差がありますので、5D2のほうがかなり使いやすいカメラですね。とにかく機能面や使い勝手はかなり5D2のほうが上です。画質ですが、そんなに違いを感じないシーンと5D2のほうがいいと思うシーンがありますが、5Dのほうが画質が良かったと感じるシーンは個人的には少ないです。
ただし個人的な好みですが、WBのチューニングは5Dのほうが好きです。
書込番号：10398703
12点
臭いものには蓋できるのが少画素のいいところですね
下手糞を隠せます(笑)
多少ぶれてもピンはずしても目をツブる・・・・ではなく
ディテールの無さで隠してくれる
前にひさしぶりにD40を使ったらMFの50/1.8でバッチリ
走り回る子供を撮れたのでいい気になっちゃいました
精神衛生上MFレンズ使用時のピンチェックは50%でやったほうがいいかもしれませんね
上手い人には関係ありませんが(笑)
書込番号：10398748
10点
画素数を上げすぎて、画質も肝心要のスピードも犠牲にしてしまった
と言うことですか・・・５D2に期待していただけに残念ですね。
書込番号：10398784
5点
  |
|---|
解像度の比較 |
解像度は言うまでもなく5DⅡが上です。
等倍比較は意味がありません。
折角画角が揃っているので、対被写体の大きさを揃えれば完了です。
わかりやすいように、ボトルのラベル部分を切り取って大きさを揃えた比較画像を載せます。
また5Dの方が暗部がよく出るとのことですが、グレーチャートを撮ってRAWレベルで両者比較すると何故かガンマ特性が違います。(CMOSのリニア特性）
それぞれの特性に合わせて現像カーブを調整すれば良いのです。
（同じブラッククランプしているから暗部の再現力はむしろS/Nの良い5DⅡが上）
また、赤外線の除去能力が大違いです。
5Dでは時折赤外線による妙なフレアが出ます。
これも暗部が異なるように見える要因ですが、勿論赤外線に影響されるようでは困ります。
書込番号：10398791
33点
参考までに。
グレースケールチャートの反射率とアウトプットの関係式ですが、
グレーチャートのチップの反射率をYinとして、Photoshopで読めるデータ値をYoutとすると、
AdobeRGBの場合は単純にγ=2.2なので
Yout = Yin^(1/2.2) × 255
になるように現像カーブを調整します。
これがきっちり出来るのは知る範囲ではSilkypixだけなんですけどね。
（他の多くの現像ソフトはベースにS字カーブが介在しているのでほぼ調整不可能）
sRGBは規定のγカーブが複雑なので省略します。
書込番号：10398922
8点
5Dとの比較ですが…。
私も5Dから5D2に買い換えたものですが、今になると5Dの方が好みだったような気はしています。
具体的には…なのですが。
これは、ホワイトバランスの設定があまり…と感じるからかもしれません。
私の環境では5D2の出す色（ホワイトバランスを含めて^^）がいまいちに感じることも多いです。特に室内ですが…。
単純にシャープだからとかでは比較できませんが、向上しているか？という点では難しいかもと最近思っています。
5Dで撮った京都駅は細部までかなりクッキリ写っていました。
驚きがなくなったからこう感じているのかもしれません。
人間って贅沢にできていますからね～！
書込番号：10399028
6点
 |
|---|
等倍に拡大して並べてみました |
デジカメにはあんまり詳しくないのに回答したり投稿
したりするのはもう止めようと思ってたのにお気に入りの
愛器をケナされると黙っては居れませんね。
ケアンババさんの仰る通りです。
私のように等倍で拡大してフォトCGやアイドルコラージュを
趣味にしている人間にとって21MGの解像度は圧倒的です＼＾－＾／
5Dでははっきり言って「使い物になりません」
書込番号：10399046
15点
ルッキングさん。
>>確かに一部分だけを切り出しているサイトだと
>>都合のいいように捏造することも可能かもしれないですね
ご紹介のサイトが捏造してるという発想は持ってませんでした。
一応信頼のおけるサイトなんですよね？
カメラ側の設定が一つ違うという事に現在も気づかないまま？ということも、可能性としては
あるのでは？と思ったまでです。きっと借りた機材でしょうし。
設定違いは等倍での影響は大きいので、シビアにいかないと比較が難しいと思います。
それにしても、ここの板はこれから初めて買うって人よりも経験豊かな方が多いので、叩きにくいと思いますが＾＾；
書込番号：10399150
10点
>>本気で買う気なんてないんでしょ5D2。
>>初めから結論ありき
自分もそういう風にしか見えませんでした。
言いたいことは決まってたようです。
「キヤノンに期待してるから」
などというセリフをいたるところで連発してますが、実際は新手のネガキャンです。
今回の切り口は「５Ｄ２を買うかもしれない」です。
５Ｄ所有者だそうで。
しかし、ご自身の愛機の画像はこれまで一度も見たことない。
・・・というような目で自分はいつも見てます。
どこの回し者なんでしょね。
書込番号：10399238
45点
ルッキングさん
何の目的でこのスレを立てられたのかわかりませんが、あなたの今までのコメントなどを拝見したところ、あなたにはニコンのカメラがお似合いのようですね。
5Ｄ2を買い、さらにＤ700を買疎いう無駄をするなら、ニコンのさらに上位の機種が買えるのでは？
ぜひ、ニコンをお買いになって自己満足に浸ってください。
良い写真は良いカメラからではなく、その人の磨きぬかれた感性から生み出されるものですから、感性を磨いてよい写真を撮ってください。
そういう意味では、私もまだまだ未熟者ですのでもっとがんばります。
追伸
5Ｄをお持ちのようですが、あなたが5Ｄで撮った写真をぜひアップしてください。
他のサイトからの作例ばかりを挙げていると、「本当は5Ｄも持っていないのじゃないか？」と疑われますよ。
書込番号：10399252
48点
現在５Dと５D２を所有していますが、５Dは全然使わなくなりました。
個人的には両機の間には歴然とした画質の違いがあり、５D２の方が解像力もダイナミックレンジも高感度においてもれっきとしたアドバンテージがあります。
特に解像力については圧倒的に５D２の方が高い。５Dの解像力は少し線が太く、MK2から比べれば色彩的にも押しの強いダイナミックな描写により解像感が高く感じるだけだと思います。
対して５D２は高画素機らしい繊細な描写をします。色の押しが弱い（割とあっさりめ）ので、シーンによっては５Dの方が良いと感じる事もあるかもしれません。
ちなみに僕が使用しているレンズはタムロンのA09とEF70-200F4Lですが、特段解像力に不満を感じることは少ないです。
ルッキングさんの提示しているサイトdpreviewは確かに信用のおけるサイトだとは思いますが、あまり撮影が上手だとは感じません。技術的に５D２の能力を生かしきった作例は殆ど見られないと言っても良いです。ネット上の作例は玉石混合なのでご自分でレンタルして実際に使用してみるのが一番良いと思います。但し高画素機になればなるほどブレには敏感なので、注意が必要です。
書込番号：10399304
19点
訂正
誤 5Ｄ2を買い、さらにＤ700を買疎いう無駄をするなら、ニコンのさらに上位の機種が買えるのでは？
正 5Ｄ2を買い、さらにＤ700を買うという無駄をするなら、ニコンのさらに上位の機種が買えるのでは？
書込番号：10399348
2点
 |
|---|
＞趣味にしている人間にとって21MGの解像度は圧倒的です＼＾－＾／
＞5Dでははっきり言って「使い物になりません」
ＵＰしているサンプルを見る限り、使い物にならないのはあなたの腕じゃないか？
それとも貴殿ご愛用のソフトか。。。
たかが1280万画素と2110万画素で、そこまで違うわけないじゃないか。
恥をかくのも、ほどほどにしておいたほうがいい。
ソニータムロンコニカミノルタさんの比較画像が極めて正確だよ。
書込番号：10399399
18点
 |
|---|
次に、両方とも少しだけ縮小（ごく一般的なプリントにふさわしく）すると、もう違いが分かりづらくなる。
書込番号：10399530
4点
 |
|---|
最後に、両方とも少し拡大してみる。
こういう比較を通して、5d2の「圧倒的」な優位が、実はほどほどのものであることがよく判る。
書込番号：10399591
4点
  |
 |
 |
|---|---|---|
5Dmk2 |
5D |
元画像５Ｄ |
ルッキングさん こんばんは
５Ｄも５Ｄｍｋ２も持っていますが、５Ｄは全く使いません。
画質、使い勝手、かなりよくなっているというのが、私の判断です。
＞レスポンスは旧5Dと5D2は大差ありません。
５Ｄで慣れていたので、初めて５Ｄｍｋ２を使ったときは「ちょっとよくなった」と感じました。
＞5D2のメリットは、高画素とHD動画のみと思ってました
ライブビュー、ゴミ取り。５Ｄにないこの機能は、私には非常に重要な機能です。
モニターも情報量が増えて、うれしいかぎりです。
誰も言ってませんが、ファインダーがかなり改良されています。
画質は、一部圧倒的に改善されました。
山などの写真で、遠景に入る針葉樹など、木々の描写が自然になったからです。
後は、画素数が増えたので、大きく伸ばすときにやはり違います。
この改善された画質は、人によってはほとんど使わない場合があり、そうするとその人にとっては「画質が圧倒的に改善されていない」ということもできます。
後、感覚的な部分ですが、画質が色っぽい（艶やかな）感じになったような気がします。
自分でも興味があったので５Ｄと５Ｄｍｋ２を撮り比べてみました。
適当に撮ったので、写真が下手だ、とかの突っ込みはなしでお願いしたいです。
結果としては、やはり５Ｄｍｋ２のほうが、大きくすると高画質でした。
Ｒａｗで撮って、スタンダードでＤＰＰで現像。
ストロボがうまく当たらず、ちょっとだけ明るさをそろえました。
１００％に拡大しています。（トリミングツールにて）
書込番号：10399605
10点
確かに気になるところでしょうね。しかし私も旧５Dを使ったことすらなく
何もいえませんですが仲間には５D愛用者が実に多く居ます。
また高い画素のカメラの場合はレンズ（特にキャノンの場合）も最高級のものでないと
シビアーに画像に出るとのことを伺いました。
デイスタゴンの３５～８０ｍｍなど自らの５DⅡに装着したことがありますが、色彩の
伸びやかさ、ボケの理想的な丸みが被写体を立体的にさせてくれます。
ほしいレンズですがなかなか高価すぎて使う対象物が来たときに、レンタルしております。
画質と言うよりは、引き延ばしが畳一畳軽く行けることと、トリミングなどに進化が
感じるものと思われます。
動画機能も素晴らしいです☆
書込番号：10399677
2点
 |
 |
|---|---|
5Dmk2 |
5D |
すみません間違ってアップしてしまいました。
↑↑は両方５Ｄです！
ゴメンナサイ。
書込番号：10399769
5点
 |
 |
|---|---|
5Dmk2 |
5D |
ああ、今度はサイズが違った。
何度もすいません。
今度は成功するか、してくれ。
書込番号：10399832
7点
>>すみません間違ってアップしてしまいました。
撮影が同じ時刻だったので、不思議に思ってました＾＾；
５Ｄ比較は自分も気になってましたので、有難うございました。
ルッキングさん、いよいよ購入ですか？
なわけないですねー(笑)
書込番号：10399851
5点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
5Dmark2ピクセル等倍 |
5Dピクセル等倍 |
5Dmark2を5D同寸にリサイズ |
完全同一条件で色味比較 |
ちょっと撮影に失敗してやり直そうかと思いましたが、やめました。
平面ではピント合わせのミスの可能性がでるので、斜め定規でやってます。
これならスケールのどこかに合ってるところがあります。
特に5Dのピント合わせが難しく、アングルファインダーを久しぶりに使いましたが、、、
結局両者のピント位置は一致してません。明日朝納期の徹夜中なので、、、（現実逃避）
2台の5D2なら完全一致はカンタンなはずですが、、、やっぱりライブビュー偉大です。
5Dmark2のリサイズはちょっとさえないですね。。。リサイズ作業のせい？（だったら意味ないって。。。？）
同じところにピンではないのでベストピントのところで判断。
これ全面観察するとほこりとかで解像感が見えます。
えーと、ほとんど同じです。（笑）
たいして違わない、って感じ。今回のケースではそうだ、ってことですね。
とにかくピクセル等倍で拡大倍率で見てるので5Dmark2はディテールが見えている感じになりやすいです。
しかし感想としては今までの私の思い込みよりは差がないもんだなーと、、。
書込番号：10400063
10点
ルッキングさん
御利用になられているモニターはCRTとかではないですよね？
申し訳ないのですが、私の安いI-O DATAのLCDでは
比較サンプルはどれもMK-Ⅱの方が画質は上に見えますが．．．．．
書込番号：10400117
7点
＞えーと、ほとんど同じです。（笑）
＞たいして違わない、って感じ。
＞感想としては今までの私の思い込みよりは差がないもんだなーと、、。
誠実な比較による正直な感想は、ウソや誇張の必要がないから好感が持てるね。
もしもテストがブラインドなら、
もしもレンズが違えば、
もしも撮影条件が少しでも変化したら、
もしもモデルの化粧ののりが違えば、
もしも撮影者の腕に差があれば、
もしも利用者の使いこなし度が同じでないなら、
もしもどちらか一方だけに極端に有利で、
もう一方には極端に不利なプリントサイズでなければ、
もしもプリンターとの相性があれば、
もしもオペレーターのさじ加減が少し違えば、
結果がどうなるか分からないほどの違いだよ。
書込番号：10400202
4点
こんばんは。
購入相談とお見受けいたしますが、
>レリーズタイムラグがわずかに2ms縮み、連写が0.9コマ増えた
>像消失時間は相変わらずX3よりも遅いです。
とあります。
主に被写体は何を撮られているのでしょうか？
それによっては、D700というお勧めも多いのではないでしょうか？
書込番号：10400341
1点
ルッキングさん
あなたの持論（正確には、Net上の他人の意見がほとんどですよね？）によると、画質／解像度ともに5D＞5D2でしたよね。
5D＆5D2両機所有の皆さんの解像度の比較結果を見てどう思われたのでしょうか？真正面からあなたの質問にお答えしてくれているのですから、スレ主として責任を持ってご意見・お答えするのが筋だと思います（あんまり聞きたくないけど）。
まぁ、そんな疑いや批判のある気持ちで5D2を使って写真をとっても、解像度がどうとか画質がどうとか言う前に、決してよい写真は撮れないと思います。というか、万が一にもないとは思いますが、なによりあなたに買われる5D2がかわいそうです。
書込番号：10400411
25点
D700を購入して、5Dmk2 は気にしないことをお勧めします。
書込番号：10400413
29点
少画素機を悪く言うより多画素機を悪く言ったほうが
情報通っぽくてカッコイイ！！
三ツ星レストランはやっぱり旨かった！っていうんじゃ
面白くもなんとも無いですもんね
書込番号：10400421
13点
だ・か・ら…
素直にニコンを買いましょうよ^^
書込番号：10400477
9点
５D2、確かに解像感や高感度ノイズ耐性は素晴らしいと思うんだけど
最も高画質であるべきISO100、200の時 暗部に潜んでいるバンディングノイズはどうしようもない
あまりこの事に触れる人はいないようだけど レタッチで黒を持ち上げたりしないのかな
サンプル画像です
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Rjyp
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32848037
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/04/24/banding-and-pattern-noise-eos-5d-mark-ii-and-eos-50d/
書込番号：10400499
4点
>>デルトラさん
レタッチでシャドーを持ち上げるように羽目になるのは多くの場合撮影が失敗ですからね
DPPで無ければ殆どの場合一番下は逆になるように撮影するのが味噌ですから
無造作にポイっとシャドーを捨てるDPPをわざわざ使っておいて
シャドーを引っ張りだすというのは本末転倒だし
DPPは上も切っちゃうのでそうなりガチなのはわからないでもないですが
書込番号：10400564
3点
ルッキングさんへ
とりあえず等倍で画像アップしてみましたので、５Dでこれ以上の画質で撮影出来るならばルッキングの画像を拝見したいものです。
「作例」 http://www.imagegateway.net/p?p=Br7fB3mHKa8
※アップした画像は私個人が撮影したものであり、DPPにてピクスタは忠実設定、シャープネスは４で現像しました。現像の際はデータを圧縮する為に品質を10段階の4まで下げています。
書込番号：10400744
7点
暗部を持ち上げる理由は人によって色々あると思うけど
風景とか 室内から窓越し外を撮ったり 明るさの差が大きい時
白飛びしないようにアンダー目に撮影してレタッチで暗部を持ち上げたりします
がっかりしたことに 今まで使っていたデジカメで低感度時にこんなにすじ状のノイズが出るカメラは初めてです
書込番号：10400775
4点
＞ ～撮影出来るならばルッキングの画像を拝見したいものです。
～撮影出来るならばルッキングさんの画像を拝見したいものです。
さんが抜けていました。大変失礼しました。
書込番号：10400790
3点
ルッキングさん
5Dについては全くしりませんが、画質が上だと云うことは有りうることだと思います。
そうは思ってもその信念だけで行動しないところが奥ゆかしいのでしょうか。
書込番号：10400813
1点
同一条件ってどういうことか分かってるのかなぁ・・・
書込番号：10400843
5点
森の目覚めさん、
素晴らしい景色ですね。
半分凍った湖の空気の冷たさが伝わってきそうです。
でも、ルッキングさんがこの画像を見ると、奥の山がぼやけている、解像度が悪いと言って、
また何処かで他人の画像を探してきそうですよ。
2枚目の写真はなんかすごい場所から撮った写真のようですが、橋の上ですか？
下の方の赤く染まった葉っぱが一枝だけ揺れているようですが、サルか何かがいるのでしょうか？
鳥にしてはゆれている部分が大きいですね。
ルッキングさんの写真を私もどうしても見てみたいので、皆さんのリクエストに応えてあげてください。
お願いします。
書込番号：10400920
6点
スレ主さんが、初めに問題とされた作例
http//www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page33.asp
の５ＤＭＫ２画像（ＲＡＷ）は、ＤＰＰ現像でノイズリダクション（ＮＲ）が付加されて
いるのではないでしょうか？５０Ｄ亦は５ＤＭＫ２辺りからＤＰＰはデフォルトでＮＲが
２ＳＴＥＰ程付加されるように成っています。
因みに作例内のＲＡＷデータから現像する際、ＤＰＰのＮＲを０及び２ＳＴＥＰに設定したものをピクセル等倍で比較してみると、丁度作例の５Ｄと５ＤＭＫ２程の差が見られます。（５Ｄ当時はＤＰＰデフォルトでＮＲ＝０の仮定ですが。）
書込番号：10401415
5点
写真はノイズ比較の為に撮るもんじゃないですよ。
撮影者が美しい、綺麗だと思った物をどれだけ写し込めるかじゃないの？
ゴールの瞬間の躍動、目の前に広がる広大な景色、そんな写真に感動しな
いで細部に写っているノイズばかり見てるなんて余りに寂しい鑑賞方法ですね。
そろそろこのようなスレはやめていただけませんか。
書込番号：10401454
19点
老人力２さん
DPPのデフォルトで解像度が落ちるようになっているので、
通常いろんなパラメーターをデフォルトでテストすることが多いテスターが、
NRがかかって解像度の落ちたサンプルをアップしている可能性もあると思います。
、、ってルッキングさんがそういうのに翻弄されて5Dmark2が性能が低いと勘違いしていたとしたら
悲劇ですね。まあDPPのデフォルトゆえ仕様で仕方ないといえばそうなのですが。。
少しもったいないですね。
書込番号：10401472
4点
つまりカメラにしてもソフトにしても全く使えない奴ってコトでしょう?
皆さん本当にお優しい・・・
(あとDPPは画質優先のとても優れたソフトですよ、念のため)
書込番号：10401515
4点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
5Dmark2 ISO1600 F5.0 ピクセル等倍 |
5D ISO1600 F5.0 ピクセル等倍 |
5Dmark2を5D相当にリサイズ |
色評価灯を弱く当てて撮影 |
徹夜のかいあって、仕事終わりそうです。
ということで、高感度を、、、（笑） 色評価灯を弱く照らしてISO1600です。
さきほどはF11だったのですが、今回はあまり絞らずF5.0で、同じ100ミリマクロUSM。
NR関係は完全OFFです。
今回は投稿画像の部分では勝敗の判定ができないと思います。（すみません）
マクベスチャートのビロード調のテクスチャー？の質感描写は5Dのほうがはっきりしています。（それが
正しいのかどうかは不明）たまにある細かいホコリを省略せずに書いているのは5Dmark2。
得意不得意があるのでしょうか。
ただ、これは非常に少ない差異であり、さすが5D系同士？ 高感度のノイズ量もざっくり同じというのも
私は知らなかったです。。。。
えーと、どちらも良いカメラだと思います。ここに他の機種が入ってきたら、、、（笑）
でも、ニコンならこれに勝てるってことですよね。（笑）＜私は使ったことがないのです。
書込番号：10401606
10点
 |
 |
 |
|---|---|---|
同じ場所同じレンズで７D |
大きすぎたので50ミリに 感度は1600 |
5D2と比べてみる |
最後、7Dです。感度は1600 F5.0 同じ100ミリで一枚、大きすぎるので50ミリコンパクトマクロでも一枚、
そして5Dmark2と２ショットです。おっと1D4だけでなく7Dからチューンが変わったのかな、、、。
書込番号：10401656
8点
hanchanjpさんの比較は大変参考になります。
やはり言葉だけでなく、作例を見せてもらうと
非常に分かりやすいです。
明るさの比較とかってできないでしょうか？
どうも5Dの露出の方が明るい感じがします。
これが何段ほどの差なのか知りたいです。
どのくらいの感度差があるのか。
しかし、我々も21Mのハッタリに誤魔化されていた部分もあるのでしょうなぁ
2倍近い画素ですからインパクトは強いです
2000万画素って聞くと圧倒的な解像感を持っていると錯覚してしまいます。
事実私でもそうです。
しかし、現実的にはそこまでの差はなく、逆転現象すら起こってしまうみたいです。
もちろん、使うレンズや撮影対象によってはまだ５D2の画素のメリットはあるのでしょうが
その差は予想以上に小さかったみたいです
書込番号：10401657
11点
老人力２さん
どうでしょうかね？
同じ時期に撮影してるわけですから、普通は
同じソフトのデフォルトで現像しませんかね？
しかしDPPでもデフォルトでNRが掛かるようになっていたんですね・・・
これも高画素によるノイズの影響でしょうなぁ
紅の海豚さん
私の検証を是非読んで頂きたい
そういうトンチンカンなことを言われると、一読されないのだなぁと分かり
ドット疲れが出てしまいます・・・ｗ
会心の出来だと自分では思っておりますのでお願いします（；；
書込番号：10401669
9点
やはり公正に比較してるみたいですね
私は英語は得意ではないですがｗ
他の日本のサイトならともかくdpreviewですからねぇ
多分一番信頼度が高い機関じゃないでしょうかね
For a (more) level playing field for comparison we also shot our studio scene in RAW mode with each camera and converted it using Adobe Camera RAW. Because Adobe Camera RAW applies different levels of sharpening to different cameras (this confirmed) we had to use the following workflow for these conversions:
Load RAW file into Adobe Camera RAW (Auto mode disabled)
Set Sharpness to 0 (all other settings default)
Open file to Photoshop
Apply a Unsharp mask: 80%, Radius 1.0, Threshold 0
Save as a TIFF (for cropping) and as a JPEG quality 11 for download
書込番号：10401675
10点
＞どうも5Dの露出の方が明るい感じがします。
＞これが何段ほどの差なのか知りたいです。
わずかに5Dが明るいですね。普通の露出計で測定不能な程度のわずかな差です。
視覚的に違って見えるのはおそらくコントラスト？みたいなものが少し違うのではないでしょうか。
ピクチャースタイルのチューニングの問題？ 別の素子、システムから同じ画像を得ようと
しているのですが、そこにある程度誤差が出るだろう、というのと、私の老体5Dが新品時と
同じパフォーマンスかどうか、、、＜シャッター交換もしてます。ローパスが曇っているとかね、、、
えーと、画素数がハッタリと感じるのは自由なのですが、たとえば私が実際にデータを納品するときに
1260万画素のデータを2100万画素に水増しして納品するようなことは通常ないので、
撮影データが2100万画素なのか1260万画素なのかは結構関係あると思いますよ。
（要するにワークフローの中で関係がある、という感じ）
画素数神話、というものに翻弄されては良くない、というような問題提起には
意義はあると私は思ってます。（でもしつこく意見しすぎるのはあまり紳士じゃないと思います。）
また、増やさなければならなかった側の事情にも少し耳を傾けた方がいいです。たぶん。
この掲示板にメーカーの人は出てきませんが、どんな事情があっての必然だったのかな、
というように考えてみたほうが良いと思います。そうでないと一面的なところを見て突いているだけの
バカ、ってことになってしまいます。
書込番号：10401679
18点
自分で検証した結果、５Ｄと５Ｄｍｋ２で画質を比べてみて、やはり５Ｄｍｋ２のほうが画素数が大きい分、大きく引き伸ばすのに有利だ、という結論に達しました。
ルッキングさんのように、５Ｄのほうがよいとは思いません。
hanchanjpさんの画像でも５Ｄｍｋ２の方がよく見えます。
それでも、画素数２倍近いから、２倍近い画質の違いが簡単にわかる、と思いこんでいたのですが、それほどの差ではないことも分かりました。
ちなみに使用したレンズはシグマ７０ｍｍマクロです。これいいレンズです。
結論は、５Ｄでも解像感はなかなかよく、５Ｄｍｋ２はさらに少しよい、という感じですかね。
これは、この板でよく言われていることで、今回その再確認をしました。
しかし、５Ｄｍｋ２は機械的な部分ではかなりよくなった（ゴミ取り、ライブビュー、ファインダー）と思っています。
このため、画質優先、コストパフォーマンス優先で考えると、５Ｄから５Ｄｍｋ２に買い替える必要はあまりない、と考えるのは妥当でしょう。
■hanchanjpさん おはようございます
色味ですが、緑色（右側中央部）にかなり違いがあるようみ見えます。
５Ｄはあっさり、５Ｄｍk２はやや濃い目。
色の表現にはけっこう（比べるとわかる程度）差があるのでしょうか？
書込番号：10401857
8点
＞画素数２倍近いから、２倍近い画質の違いが簡単にわかる、と思いこんでいた
実際、こういう初々しい勘違いが非常に多い。
画素数はタテＸヨコ、つまり面積計算。画素数が仮に2倍なら、タテ・ヨコはそれぞれ1.4（√2）倍の拡大率でしかない。
5d2の画素数は5dの1.65倍だから、タテ・ヨコは各1.3（√1.6）倍の拡大率になる。
5d2は、5dの１画素当たりの性能をほぼ落とさないで画素数を1.65倍に増大させる素晴らしい進化を遂げた。
だから同一鑑賞サイズなら、この1.3倍の向上が5d2の画質にほぼ正比例で反映される。
しかし5dと5d2の差は案外小さいのが大方の経験値。これはつまり、1.3倍程度の向上じゃ人間の感覚には大きく訴えないということだ。
１画素当たりの性能が落ちない限り、画素数の多いほうが画質は必ず向上する。
ただし、1200万画素レベルが発射台の場合、これからは画素数はかなり増えないと人間の感覚に訴えにくい。
2110万画素が新しいスタートラインとするなら、生半可な画素数アップはさらに訴求力が弱いだろうことは、容易に想像がつく。
まして１画素当たりの性能が画素数アップによって落ちる（技術革新のブレークスルーがない限り、このほうが自然）なら、
画素数が少し増えたくらいじゃ現状維持か、ひどい場合は後退に終わるだろう。
書込番号：10402151
10点
限界解像度は確かに√2100-1280＝1.3倍になります。
しかしレンズのMTFは5Dの画素数相当分あたりからガクンと落ちてくるので、もう2100万画素レベルになると画素数の差ほどは見た目は変わらない理屈になります。
しかしベイヤーの影響は相変わらず現れますし、後処理で歪曲補正や傾き補正をすると解像度が極端に落ちるので、やはり画素数は多いに越したことはありません。
他の方も仰る通り、1億画素くらいまでは進化すると思うし、意味もあります。
書込番号：10402196
11点
hanchanjpさん,
比較実験ご苦労さまです。
やはり当たり前の事ですが、５Dと同じサイズにリサイズした５D２の方が解像していますね。
この差が圧倒的かは別にして、明確な差は歴然として在ると言えると思います。
でもルッキングさんの文章からはその差を感じていないようなので、感じていない理由としては1.感覚的な差（許容範囲の差） 2.視覚能力差 3.視聴環境からくる差 あるいは4.差は感じてもそれを認めたくないという思いからくる差のいずれかでしょう。
いずれにしても、差を感じないあるいは認めたくないのであれば、ルッキングさんには無用の長物と言えるでしょう。
以前５D発売当時話題・問題？となった遠景の針葉樹の作例を作例に追加しておきました。
５D２も完全に解像している訳ではありませんが、針葉樹撮影における５Dでのもやもや感はMk２ではここまで解消されています。
http://www.imagegateway.net/p?p=Br7fB3mHKa8
書込番号：10402198
7点
99099さん おはようございます
＞＞画素数２倍近いから、２倍近い画質の違いが簡単にわかる、と思いこんでいた
＞実際、こういう初々しい勘違いが非常に多い。
たとえは悪いですが、男と女の年齢差と同じと言うことですね？
年齢差が10歳ある場合、20歳と10歳では大人と子供。
50歳と40歳ではどちらも中年。
しかし、100年後には120歳と110歳。
どちらも老人（爆）
書込番号：10402200
7点
誤：√2100-1280＝1.3倍
正：√2100/1280≒1.3倍
書込番号：10402253
1点
＞他の方も仰る通り、1億画素くらいまでは進化すると思うし、意味もあります。
まさにその通りだね。
画素数は多いが良いに越したことはない。
ただ、その前提として、画素あたりの性能が極端に落ちないこと。
たとえば１億画素は2110万画素の4.7倍。タテ・ヨコの拡大率は2.2倍になる。
ところが１画素当たりの性能が現状の半分以下になれば、同一鑑賞サイズでは１億画素のほうが画質が悪くなる可能性がある。
また、仮に１画素当たりの性能を現状維持できる素晴らしい技術向上があったとしても、
人間の感覚に訴える力に大きな向上がなければ、さてどれほどの需要を喚起できるか。
少なくとも民生利用には超高速でリサイズするＬＳＩの搭載が必須だろうね。
書込番号：10402255
5点
>ただ、その前提として、画素あたりの性能が極端に落ちないこと。
メーカーもバカじゃないので、その辺のバランスはちゃんと心得ています。
ただし仮に画素一つのノイズが少しくらい増えたとしても、ノイズの周波数分布が高域側にシフトするので、見た目のノイズ感は増えず、むしろ減ったように見えることもあります。
従来テレビよりハイビジョンの方が圧倒的にノイズが少なく見えますが、実はオシロスコープ等で観測してみるとむしろハイビジョンの方がノイズが多かったりします。
書込番号：10402281
10点
ルッキングさん
＞ 私の検証を是非読んで頂きたい
＞ そういうトンチンカンなことを言われると、一読されないのだなぁと分かり
＞ ドット疲れが出てしまいます・・・ｗ
＞ 会心の出来だと自分では思っておりますのでお願いします（；；
あなた、『私の検証』とか『会心の出来』とか言ってるけど、他人の画像を勝手に持ち出して『5D＞5D2』ありきでダラダラと書いている（コピペか・・・）だけですよね。
そんなの誰も興味ないから読まないんですね。
真のユーザーの声や検証結果のほうが何百倍も説得力があります。
（あ・・・ゼロは何倍してもゼロか・・・）
書込番号：10402299
11点
＞100年後には120歳と110歳。
＞どちらも老人（爆）
そういう言い方もできると思うし、
ソニータムロンコニカミノルタさんが言うように、ボディ以外のボトルネックの問題と言ってもいいと思う。
カメラ（ボディ）だけじゃ写真は撮れない。まずレンズが要るし、その先には被写体が要る。撮った写真を観るのは人間だ。
CMOSの解像力だけを云々しても、それとは別にレンズの解像力があり、人間にだって視力（解像力）がある。
被写体にだって現実の解像結果を大きく左右する要素（光量）があるだろう。
このようにシステム内でそれぞれ独立に存在するファクターが幾つもある以上、一つの要素の向上だけじゃ、大きな変化を生み出せないこともあるということ。
書込番号：10402339
7点
99099さん
まじめに検証しているところを、茶化すようなことを言い申し訳ありません。
決して茶化したわけではありません。
私は、技術的なことも興味がありますが、それより写真を撮ることが何より好きな人間です。
5Ｄでも良い写真が撮れましたし、5Ｄ2ではもっと良い写真が撮れました。
良いカメラを持つと、自分の中で何かが変わります。
デジカメにとっては、画素数やノイズ・高感度特性は大事な要素ですが、写真を撮るものにとっては、良いカメラとは「いかに自分が感じたことを表現できる機器か」と言うことだと思います。
したがって、カメラやレンズの正常進化は大歓迎ですし、ここで激論を交わしていただくことは意義のあることだと思います。
書込番号：10402418
7点
＞メーカーもバカじゃないので、その辺のバランスはちゃんと心得ています。
無論バカじゃないだろう。
その意味ではスレ主が疑問形のかたちで提出した潜在的意見（5Dが5D2より高性能）を額面通りに受け取るのは不毛だ。
しかし、バランスをちゃんと心得ているかどうかは多少意見が分かれる。
メーカーがバランスに腐心していることは論を待たない。
ただし、たとえば50Dについてはメーカー側が一部バランス不足を事実上認める発言をした。
また、NikonのD3のCMOSの画素当たりの性能は5D・5D2の画素当たりの性能よりも平均的に１EV前後良く、
最近のニコンが支持される理由もまさにこのあたりが中心の一つになっている。
断っておくが、メーカーの優劣を論じているわけでは全くない。
腐心が消費者には必ずしも好意的に伝わっていない現実もあるということだ。
書込番号：10402454
7点
＞決して茶化したわけではありません。
茶化されたとは全然感じていない。
むしろ判りやすい言い換えに感謝している。
書込番号：10402461
7点
理論的な問題はさておき、現実問題としてリサイズした時に
５Dの方が解像感が高いという逆転現象が既に起こってますからね・・・
もちろんこれは使うレンズにも被写体にもそして環境にもよるのは分かりますが
結局レンズの粗を露呈させてしまいますからね
じゃあレンズ性能を上げればいいというかもしれませんが、光学性能の
限界はありますし、何よりもすぐに全てのレンズを一新できないでしょう
７Dに合わせて発売した15-85mmクラスのレンズでも７Dには実力不足です
ただ皆様の仰るとおりまだ５D2の画質は大幅に劣化してません。
５Dの方がスッキリしていて切れ味が高いので、こちらの画質を
好む方もいますが、まだ５D2の画質の方がいいという方が
いてもおかしくないレベルです。
ちなみに私は５Dのスッキリ画質の方が好きです
それはさておき、今後フルサイズで画素をより上げていったら
７Dと同じように画質の破綻が顕著になってくるでしょうね
フルサイズでもこの辺りで画素を抑えてレスポンスを上げる路線に
変更して欲しいです。
書込番号：10402653
8点
このスレ参考になりました。
小生も５Dを持っていて、いつ５D2買おうかななどと考えておりました。
ライブビューによるピントの確認など、
撮影ワークフロー的には５D2は進化してきていると思います。
５Dを持っていなければ、買いたいカメラです。
でも、20万円を投資して、買い足しても、
５D購入したときほどの費用対効果は得られそうにありません。
コンデジは、猫の額のような面積に1000万超の画素を詰め込んで、
バランス悪くなっておりますが。
APS-Cもその気配が５０Dあたりから「ちらちら」してきています。
135フォーマットでの、最適解はどこなのか？
（画質、使いやすさ、コストパフォーマンス。。。）
人によって優先順位が違いますので、十人十色でよいのではないでしょうか？
ニコンの考え（画素数抑えて、レスポンス向上）もひとつの最適解だと思います。
「画素数の費用対効果がどの程度のものなのか？」
「画素数に関してメーカーに踊らされてないか？」
「さらに高価なレンズを買うスパイラルに乗らされていないか？」
などの問題提起としてよいスレだと思います。
小生は、５D2の購入も想定して、単焦点のレンズを買うのも良いかな？
などと考えていましたが
今しばらく、５Dと今あるレンズたちをのんびり使おうと思います。
パソコンの画面も26インチですし、印刷サイズもA3程度では大きな差はわかりません。
コメントして、荒らすつもりはまったくないですが、
意見を述べさせていただきました。
風景での同一シーンでの、両者の違いの比較をしていただきたいところです。
アマゾンに買収されたどっかのサイトの比較の写真ではなく、
hanchanjpさんのような素直な比較がとても参考になります。
書込番号：10402689
9点
50Dは1510万画素ですから、この画素ピッチのままフルサイズに拡張すると
1510×1.6×1.6＝約3800万画素
なるほど現在の技術ではまだ行き過ぎかも知れません。
レンズの実力も疑問です。
でも5DⅡはAPS-Cで800万画素相当。
何世代も前の800万画素・20Dや30Dで真価を発揮していないレンズも多いです。
書込番号：10402825
9点
 |
 |
 |
|---|---|---|
5DMarkII |
5DMarkII |
KissDN |
いつも皆さんのクチコミをとても参考にさせていただいています。
今回のスレも、正直いって7Dのスレの延長かと眉をひそめていたのですが、皆さんの深い知見を拝見し、自分の知識と経験を整理することができました。
昨年12月に、KissDNから5DMarkIIに乗り換えたときに、等倍で見るとKissのときより甘い絵になってしまい、ずいぶん悩みました。
自分にはA4プリンタしかないのですが、日比谷公園で蓮の花をRAW撮りした帰りに品川のCANONに寄ったときに、PIXUS9000で１枚だけA3出力できるサービスでその写真をプリントしてもらいました。
DPPの等倍で見たときは正直いまいちだなぁと思っていたのですが、A3のプリント出力を見てびっくり仰天、自己満足半分ですが素晴らしい出来上がりでした。
そのときつくづく思ったのは、そうか、いままで最高時速200kmの5D車を、静粛性やコーナリング性能をほぼ保ったまま最高時速が300kmにアップしたMarkIIに乗れば、時速100kmで走っても余裕なんだということでした。
で、自分はまだまだ時速200km以上で運転する技量がないだけなんだと。
それからは、2100万画素の等倍でもびしっとした絵が得られるように努力するようになりました。
自分は5Dを所有していませんでしたが、そのとき以来、5DMarkIIを所有した喜びを実感できるようになりました。
そして、これからは撮影の腕をあげて皆さんに有用な情報が提供できるようになりたいと、このスレを拝見して思いました。
書込番号：10402913
10点
多摩川うろうろさん
>それでも、画素数２倍近いから、２倍近い画質の違いが簡単にわかる、と思いこんでいたの
>ですが、それほどの差ではないことも分かりました。
そうなんです！ 私も2倍すごいと思っていたのです！（だからルッキングさんとのやりとりで強気で
発言していました。）＜恥
ただ私のテスト結果はあくまで100macroUSMのある絞り値での結果です。いろんな周波数とか、
色彩とか、他の尺度もありますから、、、難しいですね。
旧5Dが予想以上に良かった、、、、。これは収穫。だからルッキングさんの熱弁にはそれなりの
ものがある、ということがわかりました。たしかにすっきりしていてキレイなピクセル等倍なのです。
ピクセル等倍は印刷用にはあまり関係ないですけどね、、、。切り抜きとかの作業では良さそうですね。
しかしやっぱりもう使い方忘れつつあるし、背面液晶の見え方に違和感が、、、、
（人間として退化したに違いない。。。）5Dに戻ることはないですね。その必要はたぶんあまりないです。
画素数が増えたことのデメリットが最小限になっているのが5Dmark2の良いところなのでしょう。。
書込番号：10403072
8点
intaroさん
5D2の方がダイナミックレンジが向上したという話は知っていました
しかし、私はそれがいつも不思議なのです
5Dと比較して5D2の諧調性がそんなに向上しているようには感じません
寧ろ黒つぶれしやすいのは5D2のように感じます
まぁ、5Dは白飛びはしやすいですけどね・・・
ダイナミックレンジの数値って実際の画質に直には影響しないものなんですかね？
それとも見せかけの数値だけ上げるなんてことも可能なのでしょうか？
世界旅行が夢さん
D700を年内に購入してもいいのですが、D700sやD800の発表も
気になるところで、タイミングを見計らっています
それでその前に5D2に買い換えるかと今回画質を検証することにしたのですが・・・
どうも5D2の画質がモヤモヤしているのが気になりまして
あげぜんスウェーデンさん
>今になると5Dの方が好みだったような気はしています。
そういう方多いですよ
5Dってすごいスッキリした透明感ある画質なんですよね
でも5D2はモヤモヤして解像してない作例も多く見受けられ・・・
5Dのこの切れ味はすごいです
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139021-8522-13-1.html
最近中古の5D相場が高騰してますね。
ショップでも枯渇してしまったみたいで
5Dのセンサーで、マシーン性能だけ一新させてくれって要望が多いみたいです
さくら印さん
お嬢ちゃん、飴食べるかい？ホッホ
そうですね。何で私はD700を買わないんでしょうか？ｗ
何だかんだでキャノンにも後ろ髪が惹かれますね
書込番号：10403115
10点
sanwa2girlさん
拡大比較しても、レンズが解像してなかったら、5Dの引き伸ばし画像が
ましになるケースもありますよ
でもそうですね。レンズ次第ではまだ等倍で切り抜くなら少しの優位はありそうです
しかし、その差はわずか
逆に5Dが脅威的です。21Mに引き伸ばしてこの解像感は何ですか？化け物ですか？
この切れ味は異常ですよｗ
tonbi814さん
上位機種は必要ありません
D700で十分すぎます
まぁD3sの高感度性能は欲しいですけどね
D700sに期待してます
tonbi814さん
これはどのような比較ですか？
5Dを引き伸ばしたんですか？それとも5D2をリサイズしたのでしょうか？
この比較だと確かに5D2がいいですね
しかしその差はわずかです。
>ライブビュー、ゴミ取り。５Ｄにないこの機能は、私には非常に重要な機能です。
それは分かりますが、5万のエントリーカメラにもついている機能です・・・
これをつけるだけに3年も待ったのですか？といいたくなってしまいます
3年間待っていたのはD700みたいな正常進化のカメラではなかったですか？
高画素だけのカメラが欲しかったのですか？
動画を待ってましたか？
Fei-YenTheKnightさん
是非モニターを買い変えることをお勧めします！
国産パネルのものをどうぞ♪
私はWUXGAの液晶を使ってます
クラリシッドさん
私の用途では間違いなくD700です
本当はキャノンから出して欲しかったですね
ニコンを買いたくてかうわけではありません
仕方なしってところですね・・・
書込番号：10403122
9点
いわごさん
hanchanjpさんの比較では私は5Dの画質の方が良好に見えます
私の見解は変りません。リサイズという条件では5Dの方が画質が良好に
なるケースも多々あるでしょう
ただ最上のレンズを使ったケース。サンニッパレベルならまた違ってくるかもしれません
その比較も見てみたいところですね
5Dサイズの等倍比較だと、5Dの切れ味が高すぎるんですよね
だからリサイズしてもその解像感に及ばなくなるんだと思います
しかし、5D2が21Mの等倍でいかんなく解像度を発揮したら、5Dの引き伸ばし
画像では太刀打ちできないと思います。
それを発揮するための条件が結構シビアですからね・・・
5D2は等倍だとモヤモヤして甘い描写が多く目立ちます
特に風景の描写が惨いです。D700よりも解像してない作例も目にしました
また実際はリサイズして使うわけですから、12Mの画質が良好な5Dで十分過ぎるんですよねぇ
21Mのサイズでそのまま使うって人は一般人では少ないでしょうし、
そのケースでもちゃんと解像しないとそのメリットがなくなってしまいます。
デルトラさん
この問題は知りませんでした
黒点問題とかもそうですが、どうも画素を上げ過ぎた副作用が
出てる感じですね。ノイズを消すための処理で悪くなってる気がします
森の目覚めさん
中々よく撮れてると思います
これだけ写ると21Mのメリットも確かに感じますねぇ
5D2の弱点はJPEGの画質が悪すぎることですね
RAWでシャープネスを上げるとましになるんですかね？
海の写真がいいですね。画質というよりも好きな絵です
書込番号：10403131
10点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
この画角の画像を等倍トリミングしました |
Kiss D モアレが出て× |
５D 辛うじて葺き足が判別 |
５D2 ５Dよりは、、、、(＾．＾； |
私は仕事絡みと趣味で古建築の写真をよく撮ります。
古建築には、掲示写真（使い回しの画像ですみません）のようにこけら葺（椹（さわら）を２～３mmくらいに割った板を３cm程ずらして葺く）や、檜皮葺（桧の皮を１．５cm程ずらして葺く）の建物があって、画素数の少ないカメラで撮ると屋根がのっぺりしてしまうので、これを避けるためできる限り高画素のカメラが必要になります。
（掲示画像は後ろの三重塔を主体に撮ったので、切り出し画像が甘いのはご容赦ください）
それぞれのメーカーには、それぞれの考え方、経営戦略があって、また消費者側にもそれぞれの事情があります。
ルッキングさんが撮られる被写体がどのようなものか存じ上げませんが、被写体に応じたカメラ（＋レンズ）で楽しまれたらいいと思います。
書込番号：10403206
5点
hanchanjpさん
>この掲示板にメーカーの人は出てきませんが、どんな事情があっての必然だったのかな、
というように考えてみたほうが良いと思います。
真面目な顔で、商売繁盛！
・・・と言われたらどうされますか？(・＿・；）
99099さん
>これはつまり、1.3倍程度の向上じゃ人間の感覚には大きく訴えないということだ。
なるほど。例え解像したとしても、21Mというものはインパクトほどの
解像度ではないということですね。
1.3倍の解像と言われるよりも、画素数2倍！2100万画素という数字はなるほど。インパクトは大きいものですね
ソニータムロンコニカミノルタさん
すごいお名前ですね(・＿・；）
>メーカーもバカじゃないので、その辺のバランスはちゃんと心得ています。
どうなんですかねぇ。
確実にデメリットは出てきてますからね
特にAPS-Cの方は悲惨です・・・
いわごさん
>読まないんですね。
会心の作を・・・(T∇T)アハハ・・・
書込番号：10403227
8点
>ソニータムロンコニカミノルタさんが言うように、ボディ以外のボトルネックの問題と言ってもいいと思う。
>カメラ（ボディ）だけじゃ写真は撮れない。まずレンズが要るし、その先には被写体が要る。撮った写真を観るのは人間だ。
正論ですね
5Dと5DMarkIIの違いはたいした差じゃありません
L単と並単はたいした差じゃありません
単焦点とズームはたいした差じゃありません
Lズームと並ズームはたいした差じゃありません
カメラ内jpegとRAWからの仕上げはたいした差じゃありません
ピントのわずかなズレはたいした差じゃありません
手持ち撮影と5型三脚での撮影はたいした差じゃありません
ミラーアップしてもしなくてもたいした差じゃありません
カメラの板なのでカメラの話をするのは当然ですが
カメラの性能は色々ある中でのカメラ分の上澄みだけの話です
撮影によっては必ず上澄みを得られるわけでも無いですしね
書込番号：10403281
8点
かえるまたさん
やけに５Dの写りが甘いですね
全体の写真はありませんか？
このくらい解像するカメラなのですが・・・
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/originals/img_0070.jpg
書込番号：10403306
5点
ところで面白いページを発見しました
40Dとの比較です！
http://bpc.blog14.fc2.com/blog-entry-2171.html
ハイライトの繋ぎに関しては40Dの方が自然に見えます。
5Dmk2はコントラストが高まっているせいか、グラデーションは滑らかなのに不要に強調された部分も目立ちます。
DR（ダイナミックレンジ）は良くなっているような話を聞きますが、
素子自体のDRが広くなっているのか画像処理が巧になったのかは分からない程度です。
しかし解像度に目を移すと5Dmk2はほとんど解像できていないのが分かります。
解像できていないというよりもノイズを除去し過ぎてディティールが消えているという感じ。
40Dはノイズこそ目立つもののディティールが良く残っていて、ここまで極端に補正するのでなければ40Dの方が好ましい場合が多そうです。
原因までは特定できませんがISO3200やISO6400といった超高感度でのノイズ処理の巧みさというのはあっても、ISO800やISO1600といった感度域ではノイズが少ないだけで解像感なども含めたトータルの画質では40Dなどに対して有利となる部分は少なそうです。
う～ん、5Dどころか40Dと比較しても5D2は疑問符がつく画質なのですか・・・？
40Dも名機なんですね・・・(・＿・；）
高感度性能が40Dと大差ないレベルだったら、40Dの高感度性能が
一番の不満の私にはやはり向いていないカメラなのか・・・？
書込番号：10403343
8点
>このくらい解像するカメラなのですが・・・
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/originals/img_0070.jpg
ギトギトにシャープネス効いています。
階調、ダイナミックレンジ云々の文を伺うと、一切RAW現像しない人なんだとわかります。
書込番号：10403365
12点
hanchanjpさん
>しかしやっぱりもう使い方忘れつつあるし、背面液晶の見え方に違和感が、、、、
（人間として退化したに違いない。。。）5Dに戻ることはないですね。その必要はたぶんあまりないです。
そうですね。カメラの性能に関してはやはり4年前のものです
ですからこのセンサーのD700相当の性能のカメラが欲しくないですか？
未だに5Dはオールドファンが多いです
5D2を購入されても、残す人や再び買い戻す人もおられます
実際もう中古市場ではほとんどなくなりましたよ
あれだけ玉数あったのに！
10万ちょっとでこの画質はお買い得過ぎますよね
D3Xや1Ds3よりもいいかもしれませんよ。画質では
書込番号：10403366
6点
>一切RAW現像しない
補足します。
または上も下もちょん切られるDPPをデフォルト設定のまま使う、5Dと5DⅡのリニア特性の違いを調整で追い込もうという発想がない（または知識がない）。
書込番号：10403407
7点
5D中古、普通に見掛けます。
最近も馴染みの店で中古の台数増えましたよ。
5D2の在庫が潤沢になってきたのと期を一にしてます。
書込番号：10403411
1点
そもそも、、そもそもです、
>是非モニターを買い変えることをお勧めします！
>国産パネルのものをどうぞ♪
>私はWUXGAの液晶を使ってます
これから察するに、スレヌシ様はこれだけの画質論議を訴求しながら、
まさかWUXGAで国産であればモニターは何でも良いとお思いでしょうか？
EIZOやNECのIPSパネルなどの画像画質に優れたモニターでなければ、
ソニーコニカミノルタさんやhanchanjpさん達の高度な論議と評価が合うはずがありません。
我々が言っている意味も分からないと思います。見えていないのですから。
これだけの論議を投下するならば、それなりの”目と機材”で検証することが大前提です。
5万円程度の安いモニターでも、これら高額なモニターに近い評価ができるものもあります。
が、それ以下の価格帯のWUXGAモニターになってくると、未だ商業用に特化している部分が多く、
残念ながらメーカー批判をするほどの画質評価をするモニターとしては非常に厳しいところがあります。
>hanchanjpさんの比較では私は5Dの画質の方が良好に見えます
どう見ても、私は5D2の画質の方が良好に見えます^^
あと批判サイトというのは、辿るとメーカーバイアスがかかっている可能性を捨てきれない部分が見えてくる事もあります。
ですのできちんとした環境と、ご自身の感覚器で評価するのがベターですよ♪
とにかく、早くこちらへいらしてください^^
書込番号：10403435
7点
かえるまたさんの画像は屋根の部分で1pxで表現しているところもあり
もう普通に5Dというかピクセル数の限界です
(そうしてみるとローパスの設定が絶妙ですねえ)
解像で言えばかえるまたさんの画像のほうがDpReviewのものより良好です
DpReviewの画像はシャープネス（の半径）などによって細部を少しロスしています
画像を見抜く力を全くお持ちで無いようなので
Web上の画像を見ても振り回されるだけですのです
スレ主殿には一旦購入することをお勧めしますよ
気に入らなければ売却すれば良いでしょう
費用がかかりますがそれでwebを徘徊してあちこちにスレッドをたてて
時間を浪費する必要はなくなります
書込番号：10403475
11点
 |
|---|
5D（4倍） |
>もう普通に5Dというかピクセル数の限界です
なるほど、丁度5Dの画素ピッチにはまっちゃっています。
4倍に拡大して見るとその様子がよくわかりますね。（かえるまたさんの画像を拝借しました）
ここからいくらシャープネス掛けたって、屋根の状態は出てきません。
また、もっとコントラストが高いとベイヤーにはまって今度は偽色が出てくるでしょう。
書込番号：10403558
5点
 |
|---|
5DUSM（4倍） |
試しに5Dの屋根の部分をアンシャープマスク掛けてみました。
設定は半径1pix、適応量200です。
見た目はシャープになりますが、不自然でイヤらしい感じです。
書込番号：10403591
7点
BABY BLUE SKYさん
まぁまぁ、とりあえずオリジナルを見させて貰いましょうよ
一部分で判断するのは危険ですぞｗ
それと、知識ない人を見下したりバカにするのは止めましょうよ
この掲示板はそういう風潮の人を多く見られます
しかし画質の差なんてものは、子供でも老人でも見たら分かるものなんですよ
私はそのレベルの話をしてるのです
難しい話で誤魔化すのは止めましょう
結果が全てです
そうやって頭でっかちの理論でカメラを作ってるからニコンに大差を
つけられているのかもしれませんな・・・
５Dの風景描写の一部を切り出し比較しました
リサイズ比較
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120663.jpg
拡大比較
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120664.jpg
出展
http://pixinfo.com/cikkek/canon_eos-5d_mark_ii.9
どうです？拡大って不利な条件でも大差ないでしょう
ソニータムロンコニカミノルタさん
５D2のJPEGの甘さは最大の欠点ですね
このサイズで、RAWしか使い物になる画質が撮れないというのは
最大の欠点です
ところで皆様40Dとの比較についてはどう感じられましたか？
５D2のJPEGは甘いなぁでおしまいでしょうか？ｗ
書込番号：10403780
9点
わからん。
どうしてもわからん。
スレ主が「Nikon D700」なるカメラを購入すればあらゆる問題点が解決され、こんなところで不毛な議論を交わすことなく、皆が撮影を楽しめるのではないの。
他になにか問題があるのかね？
皆がそれぞれ好きなカメラを買って使えば良いのにそれができないのは何故なのか。
わからん。
何度考えてもわからん。
書込番号：10403797
19点
「青い稲妻」さん
D700とか関係ないですよ
それとも５D2にとって都合の悪い比較をされるのは迷惑ですかな？
私は純粋に旧5Dよりも画質が向上してるかを比較してるだけですよ
今はD700は関係ありません。
が、しかし、D700と5D或いは5D2の比較もしてみたいものです＾＾
気になりますよね。特にD700と5Dの差が。
D700と5D2は、何となくもう想像がつきますが。
書込番号：10403809
9点
こさっぴさん
それは羨ましい話ですね
一時期に比べるとめっきり玉数減りましたよ
ここで検索しても5D2ばかり・・・
http://j-camera.net/index.php
それにしても５D2の中古が増えましたね
書込番号：10403821
9点
それにしても検索すると50Dの中古が大量に＾＾；
40Dは少ないですが、こりゃ叩き売り状態ですな
既に７Dの中古もありますねぇ
30Dも少ないな。値段も40Dと大差なくなってますね
やはり名機は分かるんだなぁ
書込番号：10403909
11点
ルッキングさん
５Ｄは、良いカメラですよ。いまだにニコンが画質面の全てでは追いこせないカメラです。
末永くお使い下さい。このようなカメラを４年前に作ってくれたキヤノンに感謝です。
私は、まだ５Ｄをサブに残していますが、私の使用上は５Ｄ２の方が結果が良好なので
持ち出さなくなっています。
５Ｄ２は、使い手を選ぶようなので、５Ｄで十分とお考えなら、手を出さない方が賢明
だと思います。
書込番号：10404072
8点
http://bpc.blog14.fc2.com/blog-entry-2171.html
ただし暗部などの発色の悪さや眠さはどんなにリサイズしてもダメです。これは原因が分かりませんが次期モデルでは改善して欲しいポイント。
個人的にはもっと低画素で良いので40Dと同等ではなく、画素辺りの評価で40Dを遥かに凌ぐ画質の機種を期待したい（そうすればDRもS/Nも良くなってトリミングしても使えるしデータハンドリングも問題無いし）のですが、作品展などでA2以上に印刷できる可能性も考えれば5Dmk2の選択もまぁ「あり」なのかなと。
黒点問題が改善されてカメラ内現像のJPEGが異様にコンデジ志向の画作りであることを何とかできれば、とりあえずこのクラスとしては文句のない画質です。
スレ主殿がリンクされたblogを見て、ああやはりという感じです。
私自身がEOS 5D Mark II の画質に対して抱いていた印象と同じです。
それにしてもEOS 5D Mark II の暗部の描写は問題ありですね。
書込番号：10404164
4点
dobel-manさん
７Dの暗部の描写はもっと惨くなってますよ・・・
処理が高速化してJPEGがましになったのはいい所でしょうが、
肝心のRAW自体の描写が・・・
ソニータムロンコニカミノルタさんにも是非７Dの
画質を評価して頂きたいものです
書込番号：10404184
8点
ルッキングさん
7Dはメーカの良心を全く感じられないカメラですね。
何を考えてあういう画素数にしたのか私には理解出来ないです。
5D2も画素数としてはギリギリ許容範囲とはいえ・・・
それより問題は5Dの1200万画素でさえ耐えないレンズ群です。
こんなレンズがあるのに更に画素数あげてどうすんるんでしょう？？？
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol285.html
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol288.html
EF17-40mm F4L
書込番号：10404247
5点
画質の違いなんて、そんな程度です。
カメラは使い勝手や相性で決めましょうよ。
僕の場合、40Dはファインダーの狭さが致命傷です。
フルサイズはコストがかかるから価格が高い。
さらに、売れるから高いだけ。
書込番号：10404419
5点
ルッキングさん、5Dを持っていることが到底信じられません。
＞性能では40Dは5D2を圧倒的にぶっちぎりますから(^-^;
＞連写6,5コマ、レリーズタイムラグ共に
5D2ではなく5Dでいいと思いますが、5Dと40Dを両方使ってそういう表面的な部分しか感じないとしたら相当な馬鹿、馬鹿ではないと思いますので持ってないのが真実と思います。5Dは表面的なスペックでは「いいとこなし」の機種でしたが、実際に使ってみれば二桁Dと差別化されいかに丁寧に作りこまれているか実感できるはずです。
書込番号：10404491
25点
他人のリンクだけでなく、自分で撮ったEXIF付きの証拠写真が欲しい。
書込番号：10404523
20点
あれ、ちょっと議論の方向性が変わりましたか？
画質のみで言ってきた人が、急に連写性能なんて持ち出してきてどうしちゃったんですか？
それを言い出したら、貴方の言ってきたことが全部吹き飛びますよ。
色んな景色でバラバラで比較するから言い逃れが出来てしまうのでしょうから、GANREFの性能テストを見て結論にしたらどうですか？
この結果を見て、それぞれがどう判断するかじゃないでしょうか。
でも、ルッキング坊やのお得意のメーカーからの圧力でデータが改ざんされている論理が出るかな？
5D
http://ganref.jp/items/camera/canon/detail/capability/6
5Dm2
http://ganref.jp/items/camera/canon/detail/capability/7
ルッキングちゃんが大好きなD700
http://ganref.jp/items/camera/nikon/detail/capability/11
私の感覚で見るとルッキング坊やが大好きな、画素数が少ないD700も、5Dm2も高感度性能を見るとISO3200までが実用範囲で、それ以上は解像度をとるかノイズの少なさをとるかという好みの問題くらいの違いにしか感じません。
でも、ルッキング坊やは自分の目ではなく、ニコンの方が高感度性能が圧倒的に善いはずだ、画素数がものすごく少ないD700の方が、圧倒的に高感度に強いはずだという心眼で見るから多分ものすごい違いに見えるでしょうね。
動画が付いて、カメラが軽くて、同じ価格で、この程度の違いでしたら、やはり私は5Dm2を買います。
５Dとの比較も、全てのデーターで5Dm2の方が上のように見えますが私は素人なので細かいデータの読み方はわかりません。
でも、3つのページを同時に見て初めて気が付いたのですが、5Dが一番高級機だったのですね。
４年前に発売していた30万円のカメラを、これだけ充実させて、それよりもだいぶん安い価格で販売してくれたキヤノンさんを良心的だと思いました。
ルッキング坊や、５Dの方が機能も少なくて画質の性能も少し悪くて、価格も高かったんじゃないですか。
でも、価格を見ると5D2が5Dよりも善い分けないですよね。
安い5D2に文句を言っちゃだめだよ。
他の皆様へ、これはあくまでもルッキングさんへのコメントです。
私の本心は、どのカメラも私が使う分には申し分ない画質で、使う人の腕次第だと思っています。
書込番号：10404536
12点
5Dは誰が何と言おうと紛れもなく名機でしょう。
その5Dの性能をベースに、
変に、上位機種に遠慮することなく、
後継機をだしていれば、よかったと感じます。
(5D2もいい機種ですがね)
書込番号：10404669
4点
ルッキングさん
■tonbi814さんあてに返事を書かれていますが、これ私あてだと思いますが？
＞これはどのような比較ですか？
＞5Dを引き伸ばしたんですか？それとも5D2をリサイズしたのでしょうか？
三脚を固定し、同じ角度、同じ距離から、同じレンズを使って、瓶を５Ｄ、５Ｄｍｋ２を使って撮影しました。
瓶が写っていますが、これと同じ画像を５Ｄと５Ｄｍｋ２で撮影したわけです。
アップしたのは片方だけです。めんどくさかったので。
3回画像をアップしていますが、1回目は手違いで同じ５Ｄの画像をアップしました。
これは無視してください。
このあとＤＰＰのトリミングツール（１００％）で画像を切り出しました。
そのままの映像が2回目の画像です。
３回目の画像では、それをＤＰＰで同じサイズにリサイズしたわけです。
＞この比較だと確かに5D2がいいですね
＞しかしその差はわずかです。
私も５Ｄｍｋ２のほうがいいと思いました。
ルッキングさんもそう思いますか、ちゃんと確認していただいているのですね。
その差はわずかかどうかは、個人差があります。
私は少しでもいい画像の方がありがたいです。
＞＞>ライブビュー、ゴミ取り。５Ｄにないこの機能は、私には非常に重要な機能です。
＞それは分かりますが、5万のエントリーカメラにもついている機能です・・・
＞これをつけるだけに3年も待ったのですか？といいたくなってしまいます
５Ｄのころには、まだこれらの機能があるカメラが少なかったですね。
５Ｄでゴミに悩まされていたころを考えたら、５Ｄｍｋ２は天国です。
＞3年間待っていたのはD700みたいな正常進化のカメラではなかったですか？
＞高画素だけのカメラが欲しかったのですか？
３年前、５Ｄを購入するときに、Ｄ７００も検討しましたが、Ｄ７００の重さがいやなのと、アオリが利くレンズが当時ニコンになかったので、５Ｄにしました。
高速連写ができたり、暗い所で撮れたりするより、高画素のカメラの方が、欲しいです。
＞動画を待ってましたか？
動画は、待っていませんでしたが、大きく期待しています。
やってみると面白いですよ。
ヒマがなくてほとんど活用していませんが。
書込番号：10404721
4点
まだ旧５Ｄを使っています、撮影会に行ったとき何度か５Ｄ２を借用してみましたが
一番改良して欲しかったシャツターレスポスは残念ながら改良されておりません。
ＲＡＷで撮影→ＤＰＰ現像→ＪＰＧデーター→お店プリント（ワイド四つ切）で
比較しましたが、正直のところ出来栄えは「変わらない」です！！
これくらいの伸ばしでは高画素化のメリツトは感じられませんね
ＩＳＯ１６００くらい迄、感度を上げて撮影しましたがデメリットも感じられません。
(ちなみに使用したレンズはEF70-200mm F2.8L ISとEF24-105mm F4L ISです)
私の用途では無理して買い替えるほどのことは無いようで、買い控えております。
シャッター回数が増えてきたら買い替え時には５Ｄ２にしようかなって感じです
ゴミ取り機能が付いたし、ライブビューが出来て便利そうだし
５Ｄは名機ですよ、買った時は３５万もしたカメラですので大事に長く使います。
Ｄ７００も良いカメラですね、メカ部分がしっかり作り込まれていて
２０万ちょいの価格で最高級のシャツターレスポンス、ファインダー消失時間の短さ
スポーツ撮影や報道用には最適かも、でもＩＳＯ２００～スタートなんですよ
ポートレート撮るには使い難いですよね～
一般ユーザーがほとんど使う事のない超高感度特性がいくら良くなったと言っても
ほんとに使いたい低感度が実用的でなければ・・・
今は用途によってＦｕｌｌサイズカメラが選べる良い時代になりましたので
皆さんも自分の用途を考えてカメラを選べは良いと思います。
撮像素子が年々進化して行くのに対し、ベース感度ＩＳＯ１００を守りながら
高画素化しているキヤノンの方向性は間違ってはいないと思いますよ
ＭＲＡＷ、ＳＲＡＷを使って「欲しい画像数をユーザーが選べる」のですから。
キヤノンさん５Ｄ３を出す時は是非ともシャツターレスポンスを向上させてください
もちろんベース感度ＩＳＯ１００を守りながら。
書込番号：10404813
6点
■99099さん
＞＞＞画素数２倍近いから、２倍近い画質の違いが簡単にわかる、と思いこんでいた
＞実際、こういう初々しい勘違いが非常に多い。
＞画素数はタテＸヨコ、つまり面積計算。画素数が仮に2倍なら、タテ・ヨコはそれぞれ1.4＞＞（√2）倍の拡大率でしかない。
＞5d2の画素数は5dの1.65倍だから、タテ・ヨコは各1.3（√1.6）倍の拡大率になる。
＞5d2は、5dの１画素当たりの性能をほぼ落とさないで画素数を1.65倍に増大させる素晴らし＞い進化を遂げた。
＞だから同一鑑賞サイズなら、この1.3倍の向上が5d2の画質にほぼ正比例で反映される。
＞しかし5dと5d2の差は案外小さいのが大方の経験値。これはつまり、1.3倍程度の向上じゃ人＞間の感覚には大きく訴えないということだ。
解像度が1.3倍というのはわかりますが、人間の目は画像を線で見るわけではありません。
タテヨコ１．３倍で、面積比が１．６５倍の向上というのは大きく、私の感覚には大きく訴えます。
だいぶ上の方になってしまいましたが、同じような写真を５Ｄと５Ｄｍｋ２で撮って、そこから同じ部分を切り出した画像があります。
これが５Ｄの画像より、５Ｄｍｋ２の画像の方が、ほぼタテヨコ１．３倍です。
この画像を私の見た感じではタテヨコ１.３倍というのは、ずいぶん大きいなあという感想です。
書込番号：10404905
3点
キュウリはよくカメさん、
>５Ｄは名機ですよ、買った時は３５万もしたカメラですので大事に長く使います。
まったくその通りだと思います。
大変裕福な方や、プロの方は別として、余程特殊な事情でもない限り、アマチュアの人が20万円以上もするカメラを新型が出る度に買い換えていたらお金がいくら有っても足りません。
フィルム時代はもう少しペースが緩やかでしたが、デジタルになってから、ものすごいスピードでそれについて行こうと思うと旅行へもいけないし、レンズも買えないし、結局楽しい場所へ撮影にいけず、テスト撮影ばかりしてPCで比較して遊ぶという悪循環になっている気がします。
私にとってカメラは、思い出の一部を残す為の物で、性能を比較しあう為の物では有りません。
思い通りの写真が撮れないのをカメラの性能のせいにするより、色んな場所へ出かけて、美しい景色や、素晴らしい瞬間に出会い、写真をとる腕を磨く方が大切だと思っています。
ものすごく良い写真をいつも撮られる知り合いの写真館のおじさんがいるのですが、時々写真を撮っている時に出会うと、私のカメラを見て「良いカメラ持っているなー」といいながら、自分はだいぶん昔の使い込んで塗装がはげたカメラとレンズを使って撮影されています。
でも、写真は言うまでも無くオジサンの圧勝です。
その写真館のおじさんの写真を見るたびに、一番大事なのは写真を愛する事と、現場へ通う事、あとは、何度も失敗をしながら練習をしていく事だと思います。
書込番号：10405005
12点
ニコン信者にはやたらカメラの自慢が好きな人が多い
どうでもいいことを長々と一度話し出すときりがない
ニコンを持っている人には近づかないように
書込番号：10405032
7点
あくまで想像でしかありませんが、今の5DMarkⅡが5Dsなら構わない訳ですよね。
もう一機種、15M程度のフルサイズセンサー、高感度耐性に優れていて低感度ノイズレスでカリっとシャープな画質、
連写6～7コマ/秒のレスポンス縦グリップなし、要は50Dのフルサイズ版で画質の良い機種を5Dの後継
として期待されてるんですよね？
最近の7D、1DMarkⅣをみる限り、5DMarkⅢもそうはならないような気がしますが、先のことはわかりません。
レンズ資産があって、L単に関しては魅力的なのでNikonにいけば解決するというものでもないでしょうし。
ですが、スレを立てて賛同者を期待するよりCanonに直接メールした方が効果的ですね。
暇つぶしならこの限りではありませんが・・・・・。
書込番号：10405037
4点
99デジさん こんばんは
＞ニコン信者にはやたらカメラの自慢が好きな人が多い
＞どうでもいいことを長々と一度話し出すときりがない
＞ニコンを持っている人には近づかないように
全くその通りです。
私に知り合いで、定年退職してから（6年ほど前）富士山の写真を始めた人がいましたが、その人が最初に買ったカメラがニコンＦ3。
その人が、やたらニコンの自慢（腕自慢でなく）ばかりして、しまいには「キャノンなんかゴミだよゴミ」と言い出す始末。
これには私も腹が立って「あんた、そんなことを行っていると仕舞いには喧嘩になるよ。キャノンのカメラを使っている人も大勢いいるんだから。カメラの自慢ばかりしていないで腕を磨きなよ腕を。写真はカメラじゃなくて腕だよ、感性だよ」と言ったら急におとなしくなり黙りこんでしまいました。
その後は、出会っても気持ちよく挨拶を交わしますが・・・
このように、ニコンファンの方はカメラ自慢やキャノンをけなすのを生きがい＞にしてる人が多いようです。
無論、そうでない非常に紳士的なニコンカメラ使いの方の方が圧倒的に多いことは事実ですし、私も一時期ニコンＦ3を使ったこともあり、ニコンの優秀さは肌で感じています。
ただ、レンズに優秀さは認めても使い勝手の悪いレンズに嫌気が差し、ニコンから離れていきましたが・・・
書込番号：10405123
6点
追伸
一部の狂信的なニコン信者のためにニコンファンの方々全体の品位を落としていることは非常に残念です。
ぜひとも、メーカーにこだわらずカメラと写真を愛してほしいものです。
書込番号：10405157
8点
もともとこういう勘違い的なスレが立てられる危惧は１Ds３の発売時から思っていたものです。
１Ds３のサンプル写真やユーザーからの作例がアップされ始めた時に、私自身も「なんだ？５Dより画質が良くないんじゃあないか！？」なんて感じていたのを今回のスレで思い出しました。それほど旧５Dの画質が良いというのは僕も認める所です。
ですが１Ds3の板で僕がその疑問をレスした時に、ある方から単焦点レンズで撮影した「シャープネスを０」にした写真を見せて頂いたとき、（これは５Dで撮れるレベルの写真じゃあ無い）と認識を新たにしたのです。
そして、５D２を使用してみて使い勝手の向上はもちろんですが、その画質の向上は１Ds３の画像を見た時の感想と一致するものです。
ルッキングさんが紹介した５Dの画像を見て、４年前発売のカメラとしては素晴らしかったのですが、今見るとシャープネスが強くかかっていてギスギスして、素晴らしい画質とは思えません。
特にdpreviewの画像については、これを良いとするという事はルッキングさんの好みがこういう画質を良いと判断するという事でしかなく、話がすれ違うのも皆さん頷けるのではないでしょうか。
http://a.img-dpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/originals/img_0070.jpg
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/139021-8522-13-1.html
書込番号：10405204
8点
ルッキングさんに敬意を表します。
よくこの板にスレを立ててくださいました。
大成功でしたね。非常に楽しく拝見させて頂ました。
写真の多面性について、再認識しました。
物体を縦方向から見て議論するひとと横方向から見て議論する人は噛み合いませんね。
結局自分が買ったカメラとレンズをいかに使いこなして楽しむかということに尽きるのでは
ないでしょうか。私は５D2を買いましたので、これを使って楽しむことをひたすら考えたい
と思います。過去の５Dはどうでも良いですね。
書込番号：10406114
8点
まあ5Dのよさだって買うまでわからず
ああだこうだと言って酸っぱい葡萄にしたがったのを散々みてきたじゃないですか
MarkIIだって同じですよ
スレ主は5DMarkIIで撮っていない
我々ユーザーは撮って実感している
それ以上の結論がどこにあるでしょうか？
それともスレ主は我々5DMarkIIのユーザーは画質のわからない
>>しかし画質の差なんてものは、子供でも老人でも見たら分かるものなんですよ
以下だといってバカにするのですか？
書込番号：10406162
11点
５０mm沼さん
＞一番大事なのは写真を愛する事と、現場へ通う事、あとは、
何度も失敗をしながら練習をしていく事だと思います。
同感ですね。プロとしてもロケハンやテスト撮影すらせずにいきなり本番に
来て旧態然としたライティングをする方がいますが、
まず失格です。本番で持てる最高の表現をするためにはテストが必要です。
「だろう」判断より同じことでももう一度トライする感覚がないと、
写真は思ったようにはなってくれません。
様々な映画や感銘を受けた写真などをイメージさせながら、様々な角度でテストし、
ベストショットを撮ってほしい。
５０mm沼さんに同感です。
書込番号：10406170
5点
99099さん 今晩は
＞＞＞それほどの差ではないことも分かりました。
＞と反省している。
いやあ、わかったけども反省はしていません。
＞良いことだよ、勉強によって自分の無知を理解することは。成長の証だ。
楽しい返事ありがとうございました。
線で比べると１：１．３の差しかないというのはわかります。
しかし、解像感の差が１：１.３である、とは思いにくいのですが。
平面の解像感の話をしているのに、線の解像度の話で倍率を比べる意味があまり理解できません。
面積比が１．６倍あれば解像感も１．６倍（もしくは１.３倍から１．６倍の間）ではないかと思います。（リサイズしない場合）
解像感の指針が、線の解像度でしか表せないという話でしょうか。
勉強したいので、できれば解説していただけるとうれしいです。
リサイズすると１．６倍の面積比も縮小されて、この差が小さくなるからやはり１．３倍近くになるのでしょうか？
自分の無知を理解したのは、５Ｄｍｋ２と５Ｄとの画素比が「２倍近い」ではなく「１．６倍」しかないことに気がつかなかったところです。
これは勉強になりました。
書込番号：10406236
3点
firebossさん、
コメント有難うございます。
私は、せっかくの情報交換の場ですから、「このカメラでこんな風に撮影したらきれいに撮れた」とか、「こういう風に撮りたいのだけど何か良い方法はないですか？」「このカメラを使ってみましたが、この部分は期待通りでしたが、この部分は期待したほどではなかった。」などという本当に良い写真を撮る為に役に立つ場所になって欲しいと思っています。
個人的希望ですから、そうでない人も多数いらっしゃるのはもちろん理解しています。
でも、あちらこちらで、データだけを見て、カメラの良し悪しを、使いもしないで煽っているルッキングさんの行動が、カメラを愛している人達に不愉快な行動のように思えて、ついけんか腰になってしまって、我ながら反省しております。
ルッキングさんにも、PHOTOHITOやGANREFにでも、自分の撮った写真を投稿でもしてもらって、本当のカメラの楽しみ方を思い出してもらって、もっと楽しい意見交換をして欲しいと思います。
余計な事かもしれませんが、カメラってきれいな写真や迫力のある写真が撮れた時が、最高に楽しくて、その為には細かいデータどうのこうのよりも、手に入れたカメラの性能を充分に引出す練習や情報交換をすることが大切だと思います。
書込番号：10406392
11点
みんなここから少し離れて外で写真を撮りませんか？
（という私も。。。）
ちなみに私の周りで初代つかっているプロカメラマン知りません。
もしかしたら見つからない様にで使ってるかもしれませんが。。。
※使っている＝35mmの場合に限る
※プロ＝広告系が多いです。
書込番号：10407348
3点
プロならどんなメーカーや機種でも基本的に良い写真を撮ります。
逆に最新機材じゃなければダメな方はプロとは呼べないです。
まぁ、そんな方はいないでしょうけどね。笑
私がクライアントなら、そんなカメラマン使いません。
仕事で写真を撮っている方は、メンテナンスなどの理由により最新を使用する方が
メリットや安心感があるので、古い機材をなるべく使用しないという見方の方が正しいです。
古い機材が性能や画質が劣っているからだけという単純な理由ではないです。
自分で買っているプロの場合、古い機材（古いって言っても２年前ぐらい前までですが）を
使っている方もいますよ。
メーカーの方には申し訳ございませんが、プロが使ってるからってのは理由になりません。
趣味の領域なら機能だけに頼らず楽しく写真を撮りましょう！
書込番号：10407713
4点
ニコンへ行けなどのニコン信者とキャノン信者の言い争いのような
構造へ持っていくような発言はご遠慮ください
私はニコンは所有しておりません
またどのカメラでも撮影できるとか、
それよりも写真を撮りに行きましょうのような
関係のないお話もご遠慮ください。
そのようなお考えを否定するわけではありませんが、
ここではスレ違いになりますので。
興味のない方はスルーをお願い致します。
私はあくまでも画質比較をしたいだけですので。
そのような話題は、いたずらに書き込み数を増やしてしまって
主題の論点がはぐれて読みにくくなってしまいます。
多摩川うろうろさんのような画質を持参しての反論は
大歓迎でございます
また私の知らない比較サイトをご存知の方はそれを
提示しての反論もお待ちしてますよ
私も5D2の画質はまだ主体によっては十分な画質を保持していることは
分かっています。
書込番号：10407736
9点
多摩川うろうろさん
リサイズではなく、距離を離して同じ画角に揃うようにして
撮影したということでしょうか？
できれば、オリジナル画像を見せて頂けないですか？
hanchanjpさんや私の提示した切り出し結果とはまた違った印象を
受けますので、オリジナルサイズで見てみたいです
またdpreviewのように、瓶1本ではなく、いろいろ物を置いていただけると
周辺画質も分かり分かりやすいのですが
私が提示した比較サイトでも5D2は中心部は5Dよりも解像感が高く見られる
作例もあるんですが周辺とかで画質の悪さが顕在化してしまうケースが見られるんですよね
もちろんこれは使用するレンズにもよることはその通りなのですが
dpreviewの比較は、85mmF1.8で、かなり絞っての比較ですのでね。
そこそこのレンズは使用しているんですよね。
まぁ、しかし5D2の方が画素が多いのは事実なわけで、5Dよりも
解像度が高い描写をすることもあるのは当然でしょうね。
しかしその差は予想以上に小さく、被写体や状況によっては解像感が
逆転しまうこともあるように感じられますね。
書込番号：10407758
6点
 |
|---|
どちらも良いカメラですね |
ルッキングさん
>私の用途では間違いなくD700です
>本当はキャノンから出して欲しかったですね
>ニコンを買いたくてかうわけではありません
>仕方なしってところですね・・・
確かに、CANONにD700のようなモデルがあると面白いかもしれませんね。
で、どのような被写体を撮られるのでしょうか？
途中には連写のお話も出ていたようですが･･･
ご購入相談には、書かれたほうがより良いかと。
書込番号：10407767
5点
キュウリはよくカメさん
そうですね
ISO200からのスタートを嘆く人も多いみたいですね
私はISO200も100も大差ないと思ってしまうので、200でも構いませんが
どちらかというと高感度を多様するケースが多いせいでしょうね
そして、APS-Cの高感度の悪さに慣れているせいもあるかもしれませんｗ
GOBIES33さん
>5DMarkⅢもそうはならないような気がしますが、先のことはわかりません。
そうでしょうねぇ・・・
私の良そうだと、画素を上げて、連写は5コマにはするかな？
レリーズタイムラグなどのレスポンスは大差ないようになる気がしてます
>Canonに直接メールした方が効果的ですね。
それはないでしょう・・・
もちろんアンケートなどの要望では希望を書きますが
不具合だってユーザーが騒がなかったら黙殺されてましたよ
5Dのミラー落ち対策だって発表したの何年後でしたか
このような掲示板を見て、多くのユーザーの方がキャノンに
要望やアンケートでそのような要望を書いてくれる方が効果的に思います
一人の力では限界があります
日本の雑誌を見ていても分かりますが、批判や苦情みたいな内容は
ほとんど書けないのが現状です
インプレスでも厳しく、まともに比較してるのは海外のサイトや
このような掲示板だけですからね
森の目覚めさん
私は先ほどご紹介した40Dとの比較の記事を読みますと、
輪郭強調を強くしてきたのは、5D2の方だったのではないかとも感じております
しかしその強調でも甘さの方が目立ってしまったというところでしょうね。
5D2ではモヤモヤ画像を批判されてますから、次機種ではもっと
輪郭強調を強くして、7Dのようなコンデジ画質に近づく恐れもありますね・・・
5Dの切れ味はシャープネスだけのものではありません
そのような画質だったら未だに名機とは語り継がれてませんよ・・・
あの透明感と空気感を表現できるカメラは数多くはないでしょう
書込番号：10407778
4点
BABY BLUE SKYさん
5D2のよさがあるのはその通りです
しかし、5D2の進化は動画を除けば実質画素だけですから、
画質に対する評価も厳しくなってしまうんですよね・・・
大差ない画質のためにレスポンスを犠牲にされたと
思うとやりきれないのです
3年の進化を見よ！って広告がこのカメラなのですか？
というのが私の素直な感想です
そして今後更に画素を上げたらフルサイズとはいえ画質の
破綻、レンズの問題が起こりますよという
問題提示でもあります
私も今の5D2の画質ならまだ許容範囲です
これでレスポンスさえ上げてくれればD700を必要とはしません
老人力２さん
鋭いですねｗ
そこを指摘されるとは思っておりましたが
他機種同士の画質比較はレンズも異なってしまうので
いろいろ難しい部分はあるのは承知しておりますが、確かにD700の
解像感は5Dと比較すると？がつく部分はありますよね
だからこそ私はキャノンに期待してるのかもしれません。
本来は5Dの画質のD700が欲しいのです。
しかし、D700の方が、5D2よりは良好な描写をしている作例も
見受けられるんですよね
しかし、このスレはもうこの話題だけですごい反響を頂いておりますので、今回はそれに
触れないで置きます
次回、D700と5D2の比較をしてみましょうか
そのときは、画質だけではなく、マシーン性能の比較もしてみたいものです。
しかしこちらに書くとまたお叱りを受けるかな？
ニコン板でお話した方が平和かもしれませんね。
書込番号：10407790
7点
＞自分の無知を理解したのは、５Ｄｍｋ２と５Ｄとの画素比が「２倍近い」ではなく
＞「１．６倍」しかないことに気がつかなかったところです。これは勉強になりました。
＞わかったけども反省はしていません。
学習によって自分の誤りを認め、考えを改めることを普通は反省と呼ぶが、
君がどうしても反省と言いたくなければ、それは別に構わないと思うよ。
だって、それは君の人生だからね。
＞線で比べると１：１．３の差しかないというのはわかります。
＞しかし、解像感の差が１：１.３である、とは思いにくいのですが。
＞平面の解像感の話をしているのに、線の解像度の話で倍率を比べる意味があまり理解できません。
＞面積比が１．６倍あれば解像感も１．６倍ではないかと思います。
＞解像感の指針が、線の解像度でしか表せないという話でしょうか。
＞勉強したいので、できれば解説していただけるとうれしいです。
カメラAの撮像素子（長方形）の面積がカメラBの撮像素子（相似形）の面積のC倍なら、
Ａの撮像素子の長辺の長さは√C倍、短辺の長さも√C倍。
この場合、Aの限界解像はBの√C倍と表現するのが普通だ。
でも、君がどうしても√C倍と言いたくないなら、それは別に構わないんじゃないか？
だって、それは君の人生だからね。
書込番号：10408199
6点
ルッキングさん
>しかし、D700の方が、5D2よりは良好な描写をしている作例も
>見受けられるんですよね
ほとんど見かけた事がありません。レンズの差だけの話でしょう。
同一レンズで低感度の原寸の比較例は、あるのでしょうか？
書込番号：10408244
6点
…ってゆーか
人の意見を聞かず持論を押し通すだけなのに次々にスレを立てる意味があるのでしょうか＾＾
そのあたりよく考えてみて♪
書込番号：10408292
9点
>同一レンズで低感度の原寸の比較例は、あるのでしょうか？
かなり昔、D700板でタムロンA09を用いて5Dと比較していましたね。
殆ど同じ画質で、ブラインドでは絶対に言い当てられないと思います。
解像度が上がった5DⅡならいわずもがなでしょう。
書込番号：10408349
5点
>殆ど同じ画質
サードパーティー製RAW現像ソフトを用いて、同じ設定の比較だったと思います。
書込番号：10408353
5点
＞この場合、Aの限界解像はBの√C倍と表現するのが普通だ。
断っておくけど、当然の前提として、カメラＡとＢの１素子当たりの性能が同程度の場合に限った話だよ。
だから5D2と5Dには通用する。D3と5D2には通用しない。鑑賞（視力）段階では通用するかもしれないけどね。
書込番号：10408428
4点
> ニコン板でお話した方が平和かもしれませんね。
そうだと思います (^_^)/~~
書込番号：10408602
2点
99099さん
いつも返事をいただき、ありがとうございます。
＞この場合、Aの限界解像はBの√C倍と表現するのが普通だ。
面である「像」を長さの単位で表現する（基準で考える）わけですね。わかりました。
解像度を表す数値である「√倍」と、感覚的にわかりやすい「面積倍（比）」を比べることはおかしいことですね。
＞ＡとＢの１素子当たりの性能が同程度の場合に限った話だよ。だから5D2と5Dには通用する。
キヤノンの５Ｄｍｋ２のカタログによると「マイクロレンズの隙間を縮小～開口率をアップ」「オンチップマイクロレンズからフォトダイオードまでの距離を縮小～」とありますが、これでも１素子あたりの性能が同程度と考えるのでしょうか。
＞学習によって自分の誤りを認め、考えを改めることを普通は反省と呼ぶが、
これは言葉の問題なので99099さんがどう考えてもいいのですが、学習や科学の場合、考えを改める場合に「反省」という言葉はほとんど使わないと思います。
書込番号：10408629
4点
何故か？消されたので、最後にもう一度まとめ。
5Dと5D MarkⅡではほとんど違わない。もう熟成の域ということでした。
↓ルッキングさんの問題提起された比較はこちら。
5Dと5D MarkⅡの解像比較。
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/page33.asp
ついでに、少し話題に出た
Canon 5D MarkⅡとNikon D700の解像比較。
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5DMarkII/page35.asp
進化の具合が分かりやすい比較ですね＾＾
書込番号：10408644
4点
自力でアチコチのサイトから情報を集めて独自で比較検討されて結論が出ているようなので、5D2は買わずにD700をお買いになれば問題はないでしょう。
書込番号：10408791
6点
＞キヤノンの５Ｄｍｋ２のカタログによると（中略）とありますが、
＞これでも１素子あたりの性能が同程度と考えるのでしょうか。
そもそも5D2と5Dは１素子あたりの面積が大きく違うんだよ。
5D2は１素子の面積が5Dよりも小さくなったから、普通は性能も落ちるところだが、
カタログに書いてあるような工夫によって、5D同等の性能を維持しているという意味だ。
＞学習や科学の場合、考えを改める場合に「反省」という言葉はほとんど使わないと思います。
君がどう思うのも自由だ。
しかし、一人前の大人が公衆の面前で無知を指摘されれば、それなりの心理的な葛藤があるはずだよ。
そのハードルを越えて考えを改めわけだから、やっぱり「反省」がふさわしいね。
＞面である「像」を長さの単位で表現する（基準で考える）わけですね。わかりました。
無学を克服できて良かったじゃないか。
「わかりました。」だけじゃなくて、礼を言うのが社会の常識じゃないか？
書込番号：10408837
6点
ルッキングさん
＞ 私はあくまでも画質比較をしたいだけですので。
＞ そのような話題は、いたずらに書き込み数を増やしてしまって
＞ 主題の論点がはぐれて読みにくくなってしまいます。
あなた自身が、『レスポンスでは圧倒的に40D＞5D2・・・』とか言い出してますけど。
画質比較で持論が崩れ始めたり5D2が優位な意見が出始めると、話題をすり替えて逃げてるのは、あなたですよ～♪
書込番号：10408862
8点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>殆ど同じ画質で、ブラインドでは絶対に言い当てられないと思います。
その比較は知りませんでした。
D700は旧5D相当の解像力があるのでしょうか？
dpreviewでのテストをどう思いますか？
何故D700の描写だけ解像力がやや悪く見えるのでしょうか？
ニッコールの85mmの描写力が悪いのかと思って調べてみたのですが、
ほぼEF85mmと同等の性能を持った名玉みたいです。
となると、レンズの描写力でそこまでの差を生み出すとは考えにくいです
5Dはローパスが薄くそのためのデメリットもありますが、
解像感だけは異常に高いと聞きます
そのせいかと思っていたんですが、どのようにお考えになりますか？
D700との比較はまた別の機会に語ろうと思っていたんですが、
ソニータムロンコニカミノルタさんは博識でいらっしゃいますので、
お話のついでに。
あなたの見解を伺ってみたいです
書込番号：10409273
4点
ルッキングさん、
また大量にレスを削除されましたね。
ご自分のも含めて、30レス以上でしょうか。
こうゆう手段はあまりよくないと思います。
ご自分がされた発言にもう少し責任をとりましょう。
自分で削除したくなるような発言を今後されない事です。
書込番号：10409279
8点
ルッキングさん こんにちは
製品開発サイドでは｢こうに決まってる｣とか｢こうであるに違いない｣という
“思い込み”が大きな落とし穴となる場合があります。
開発競争に負ければ、何十億円、何百億円の損失を出してしまいます。
それは、僕らがカメラを買って、どんどん使い込んでいく過程にも
多々起こりうることです。カメラ趣味全体で無駄な行いやいらない物の
山となっている場合もあるので、“思い込み”には気を付けたいところす。
さらに、購入前の検討段階においても、最初の論点は幅広く柔軟に設けておいて
段々と“夢”を感じられる部分に絞っていく方が
精神的な不幸をもたらす落とし穴に落ちなくて済むように思われます。
5Dと5DIIの違いは、大まかにみれば「3年分の技術進化」＋「ユーザー意見の消化」
そして、特別企画としての「ビデオ機能」であって
画素数の向上は僅かな要素でしかありません。
初代5Dがとてつもない高画質をひっさげて僕らの手のひらに降臨してきた
あの心踊るインパクトなど、後継機にはありません。
むしろ、待ちに待っただけに「なぁ～んだ」という気持ちの方が喉まで出掛かって
「ま、買ったのだから、ずいぶんよくなったと思うことにしよう」
という図式になっているのが事実ではないでしょうか。
（5Dシリーズを初めて購入される方にはインパクトがあります）
デジタル一眼レフの登場から初代5Dまでの進化は
今から思い返してみるなら、僕らの要求水準への急激な到達過程であったと思います。
次の段階である初代5Dから5DIIへの進化は、すでに「正統派カメラ・ビジネス」の
一局面に落ち着いてしまっているのでしょう。
〈激安で売られるプリンターとすぐ無くなる高価なインク〉との関係のように
〈レンズ群を全否定しない程度の高解像度化ボディが現れ、そこそこ安いので売れる〉→
〈24LIIのようなテンポラリーなレンズを年々に更新して興味と需要をつなぐ〉という形です。
僕らは5DIIに着目していますが、要求水準への到達後は、キヤノンさんの方では
レンズこそが他社を寄せ付けない特許の塊、コア技術だとして力を入れていくように思います。
ネットには沢山の意見が有ります。
でも人間の心は弱い。氾濫する情報にはすぐに溺れてしまい、思い込んでしまいます。
また、必要とする、特に体験に根ざした意見には
なかなか辿り着けるものでもありません。
その状況下、価格.comさんの5DII板は、常に真実に満ちた貴重な意見交換の場です。
ところが、今回のようにいつもは気さくな上級者のみなさん全員が硬直化し
心の苦しみとともに意見を返している事態においては
真実への到達は困難だとみられます。
ご質問の始まりから（誘導的なレスが現れては削除していくという手法も含め）
ここまで読み通させて頂いて、改めて深く考えさせられました。
書込番号：10409347
9点
５０mm沼さん
信じていただけないかもしれませんが、私は削除依頼は
出してませんよ
最近は荒れ気味なので、マークされているのかもしれませんね＾＾；
て っ ち ゃ んさん
画質的にはもう旧５Dで十分すぎたと思うんですよね
それ以上の画質ってほとんどの人が求めてなかったはずですよ
５Dに高感度性能だけ向上させてISO12800まで使えるようにする
それこそD3sみたいな進化で十分だったわけです
そうしたら、画質ではD700なんて寄せ付けなかったでしょう
そして、旧５Dを持っていた人が抱えていた大きな不満は
レスポンスだったわけですよ・・・
ここを何の改善もしなかったのが大きな不満と批判が出てしまう部分でしょうね
更に動画に逃げてしまった
まぁ、私は５D2のHD動画は評価はしてますが、それにしても、
D700に対抗できるレスポンスは欲しかったですね。
しかし、商品としては５D2は成功だったのではないでしょうか？
動画の需要もあって、結局は、D700よりも売り上げは良かったみたいですしね
書込番号：10409412
5点
 |
 |
 |
|---|---|---|
５Ｄ |
５Ｄｍｋ２で撮影 |
この状態プラスストロボです |
ルッキングさん
三脚座のあるレンズ（タムロン180ｍｍ）にレンズを固定。
５Ｄ、５Ｄｍｋ２のボディだけを交換。
マニュアルストロボ光は、少し差があるもののほぼ同じ。
ここにあげた２枚の画像ができます。
（おまけに撮影カメラと三脚）
ここから切り出したのが、次のレスです。
中央部と周辺部で切り出しました。
書込番号：10409442
2点
あ、Just it！は てっちゃんさんの意見へですｗ さすが。
ルッキングさん、いい加減にしたほうがよろしいかと思いますよ^^
書込番号：10409449
5点
 |
 |
 |
 |
|---|---|---|---|
5Ｄ中央部 |
ｍｋ２中央部 |
５Ｄ右下部拡大 |
mk2右下拡大 |
すいませんアップに時間がかかり、上のレスと少し離れてしまいそうです。
この画像が上の画像の切り出しです。
中央の画像も、端の画像も５Ｄｍｋ２の方がよいと感じます。
書込番号：10409465
6点
99099さん
＞カタログに書いてあるような工夫によって、5D同等の性能を維持しているという意味だ。
なるほど。よくわかりました。キヤノンかどこかがそのようなデータを出しているわけですね。
ありがとうございます。
＞「わかりました。」だけじゃなくて、礼を言うのが社会の常識じゃないか？
「ありがとうございます」と２回目のレスから２回続けて必ず書いております。
＞＞解像度を表す数値である「√倍」と、感覚的にわかりやすい「面積倍（比）」を比べることはおかしい
この疑問はわからないままです。
書込番号：10409506
1点
多摩川うろうろさん、
比較写真よりも、三脚の自由雲台が気になりました。（笑）
良い三脚をお持ちですね。三脚の良し悪しも写真写りに予想以上に大きな影響を与えますよね。
趣旨からははずれますが、自由雲台の使い勝手を教えていただけないでしょうか？
水平移動や垂直移動の使いやすさなど。
いつも、気にはなっているのですが、使いこなせる自信が無くて、思い切れなくて。
３ウェイ雲台とどのように違いますか？
ルッキングさん、趣旨違いの質問お許し下さい。
きれいな画質にこだわる上で、三脚も大きな要素ですので。
書込番号：10409565
2点
多摩川うろうろさん
オリジナルを見せて頂けないでしょうか？
dpreviewみたいにもうちょっと引いたアングルで
周辺まで分かるように物を配置して頂けると非常に参考になるのですが
しかし、この切り出しでも中心よりも周辺比較だと
更に差が少なくなる傾向にあるみたいですね
ありがとうございました
書込番号：10409593
4点
ども初めまして
1Dmk2と1Dsmk2の買い替え検討を考えて、価格.com見始めた初心者なんですが・・・
このスレは有意義な検証もされている方がおられたので自分にとってはとても参考になったのですが、スレ主さんがdpreviewの検証を最上のものとしている時点でこれ以上の発展は望めそうにないですね
意見を出されている方が、わざわざご自身で撮影されたデータに対し
> dpreviewみたいに
などと言うのは失礼ではないでしょうか？
自分の希望に合わない結果に対しては何かとdpreviewを引き合いに出されているように見受けられます
そんなにdpreviewの検証が絶対だと思うなら、ここで皆さんのご意見を聞く意味は無いでしょうし、dpreviewが絶対だと思っていないなら素直に他人の検証結果を認めるべきでしょう
ただ、スレ主さんに反論されている方々の中から、「スペックを論じるよりも、写真を撮るべき」というような意見が多く見受けられますが、それもどうかと思います
写真って撮ることも楽しいですが、カメラをただ触っているだけでも楽しかったりしませんか？
撮影の合間にスペック論争も楽しかったりするし、そんな多様性も有りだと思います
ただスレ主さんのように他人の意見を聞き入れないようでは、そもそも論争になっていないという落ちがありますが・・・
書込番号：10409775
5点
気まぐれ中年さん、
論争にならないのは当たり前なのです。
ルッキングさんは、高画素化を辞めてくれとメーカーにアピールすることが、この板の趣旨なのです。
この板に限らず、あちらこちらで同様の趣旨で発言を繰り返しておられます。
また、それに賛同してくれる人を探しているだけで意見を求めているのではないのです。
他の人を高画素化反対運動に引き込むミッションを実行しているのです。
その理由が、高画素化をすると画像が荒れるからだそうです。
でも、これは、使用しての感想ではなくWEBサイトの情報ばかりを検証しての思い込みなので、実際に使用している人達が、使ってみないと真実はわからないと言っているのです。
だから、どんな画像が出てきても、事実はどうだろうが関係ないのです。
とにかく高画素化しなかったらもっときれいな画質になるはずだという思い込みを成就させたいだけなのです。
カメラの良さは、そんな単純な物ではない事は使ってみれば判るはずなんですがね。
書込番号：10409842
14点
キヤノンさん、一億画素めざして頑張ってください。
書込番号：10409975
9点
ソニータムロンコニカミノルタさん
私の疑問に答えて下さらんのですか？ｗ
すごい知識がある博識な方なのにたまに子供のように
可愛らしく感じられる時がありますね＾＾；
名前からすると、ソニーさんに1億画素って頼んだ方が良さそうな
気もしますけど。。。
気まぐれ中年さん
dpreviewの結果が全てとは思っておりませんよ
信頼はしてますが。
しかし、テスト方法は、dpreviewのやり方は分かりやすいと思ってます。
またもう一つ上げたサイトみたいに風景の比較も分かりやすいですよね
dpreviewも風景描写のテストもしてくれると更に分かりやすいのですが・・・
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/296|0/(appareil2)/176|0/(appareil3)/305|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon/(brand3)/Canon
しかしこちらを見ると、やはり５D2はかなり実効感度が下がってますねぇ
5Dよりはやや低いくらいですが、対D700だと、1段階は違いますね
こちらを見ると解像感もD700の方が高そうな数値です
おっと、D700との比較は後日でしたな。すみません。
書込番号：10410121
3点
50mm沼さん
わざわざご返信ありがとうございます
> 高画素化を辞めてくれとメーカーにアピールすることが、この板の趣旨なのです。
> 高画素化反対運動に引き込むミッションを実行しているのです。
どうもそのようですね・・・
でもまぁこのスレ内での反応をみると、ほとんどの人達からはむしろ反感を買っているだけで逆効果のような・・・
（実際に撮影された検証を素直に認めなければそりゃぁ反感買いますよね）
消費者同士で意見をまとめられないようではメーカーにアピールするようなムーブメントは作れないし、メーカーに直接アピールできない人は消費者同士の意見もまとめられないでしょう
案外メーカーってプロ・アマ問わずに有益な検証や意見を出す人の話は聞くもんなんですよね
もちろんどこかのサイトからの受け売りだけで、クレーマーまがいの言動の人には聞く耳もちません（苦笑
まぁ企業は規模が大きいのですぐに行動にうつりづらいので、もどかしい思いは理解できますが・・・
ルッキングさん
> dpreviewの結果が全てとは思っておりませんよ
> 信頼はしてますが。
dpreviewを信頼するなとは言いませんが、ここで検証するためだけにわざわざ撮影してくれた方々も信頼すべきだと思います
ルッキングさんは自身の意見に反する検証結果に対して悉く否定的な意見を出しています
自身で撮影しないのにそんな姿勢では誰からも共感を得られませんよ
どうしてもここの方々を信頼出来ないならば、ご自身で撮影されてデータを出すべきではありませんか
> ５D2はかなり実効感度が下がってますねぇ
おや？ルッキングさんは5Dmk2の画質を検証したいのではなかったのですか？
実効感度を検証したかったのですか？
言っていることがコロコロ変わる方は信頼されませんよ
書込番号：10410190
16点
作例ならゴロゴロしているのに。
5DⅡの解像度を出し切っているかなと思う写真は私の作例、特に左から４番目のイチョウの写真です。
シグマ50mmF1.4で撮りました。
書込番号：10410347
2点
さてと、それでは少し趣向を変えてみましょう
５Dはポートレート向きのカメラです
人物撮影で少しでも大きく撮影したいために
高画素の５D2という方もいるでしょう。
そこでこんな作例を用意いたしました。
さて、皆様はどちらの画質がお好みかな？
５D
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15233.jpg
５D2
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15234.jpg
書込番号：10410375
3点
ルッキングさん、
どちらでも良い。
わざわざ比較するほど違いは無い。
カメラの設定一つでどうにでもなる範囲。
画像処理ソフトを使えばもっといろんな写真に出来ますよ。
意味の無い行動にしか見えません。
どちらのカメラも、キヤノンが誇る素晴らしいカメラです。
それぞれのカメラのトータル面で違いはあると思いますが、どちらのカメラで撮っても
良い写真になるかどうかは、カメラマンしだいです。
自分のやっている事が、痛いと思いませんか？
もう辞めましょうよ。
ここは、ルッキングさんが暇つぶしをしに来る所では有りません。
もっと意味のある投稿をしましょう。
5Dの素晴らしい画像に、素晴らしい動画性能がついて、ゴミ取り機能や色んな付加価値が付いて、その上、価格が安くなった。
何に文句が有るのですか？
買う予定も無いのに何のための質問ですか？
25万円までで買えるカメラの最高峰の一つです。
超おすすめです。
これ以上検討する余地無し。
嫌なら他へどうぞ！
書込番号：10410554
14点
最終的に誰が「正解」と言えるのだろう。。。
開発の者ですが・・・っと現れるんでしょうか。
ゴールのある議論には見えない。単なるネガキャン。
書込番号：10411082
4点
カメラをデジタル入力機器として見た場合、５D２が上なのは明らか。
写真機としてみた場合、そんなもんより、「テクを磨けよ！！」ってはなしかな？
書込番号：10411114
3点
ルッキングさん
今度はどちらのサイトからの流用ですか？
あまり人の画像を勝手に使うと、そのうち訴えられるかもしれませんよ？
くれぐれもご注意を。
書込番号：10411135
3点
あれれ。どちらが好みとかないのですかな？ｗ
大差ない差でしたかな
私は５Dの方が好みかなとは感じましたが
書込番号：10411342
3点
前にも言ったようにγ特性や色特性の違いはこういったツールで揃えられる範囲でしょう。
http://www.kggraphics.jp/products/ccpassport/
5Dの方はやや赤外線の影響を受けているようなシャドーの色傾向。
それを好みと捉えるのは自由ですが。
JPEG出しかデフォルト設定のDPPオンリーで使うような初心者向きのカメラでもあるまいし。
EXIFによると同じ露出なので、照度が完全に同じとすれば実効感度は違いそうです。
先ず露出が違います。
（これも露出計あるいは照度計を使って自分の個体で確認すべき）
ルッキングさんの5Dは露出誤差何EVでしょうか？
書込番号：10411374
5点
ツールで揃えられる範囲ならそれこそ５Dでもよくありませんか？
実効感度が下がっていると高感度性能では不利になるでしょうしね
ところで先ほどの作例、私はあれを見て、5D2はさすがに大きく拡大できるなと
最初は驚きました。しかし、５Dを引き伸ばしてみるとあら、ビックリ！
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120723.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120724.jpg
大差ないでーす！
そっか。単純にサイズが大きくなったので、すごいと錯覚をしていたみたいですね・・・
確かによく見ると５D2の方が解像感高いですが、リサイズすると？
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120725.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120727.jpg
差は誤差の範囲になってしまいますね。
寧ろ発色がいい５D2の方が良く見えます？
書込番号：10411562
4点
間違えました、
発色がいい５Dの方がよく見えます？
ですね
ポートレートで拡大したいって人も
実は５Dでも十分すぎる描写力かもしれませんね
というか、５Dの解像感はすごすぎますね・・・
こりゃ名機といわれるわけだ・・・
2倍の画素のカメラとここまで戦えるなら、D700が旧5Dに
解像感で勝るのは厳しいかもしれませんね・・・
書込番号：10411591
6点
５０mm沼さん
＜自由雲台の使い勝手を教えていただけないでしょうか？
３ウェイ雲台も１０年以上前は使っていましたが、今はこれしか使っていません。
＜水平移動や垂直移動の使いやすさなど。
この部分の使いやすさは、３ウェイ雲台の方がずっと上です。
＜３ウェイ雲台とどのように違いますか？
私の場合、平坦地で三脚を使うことが少なく、水平移動など使うことはありません。
自由雲台は軽いので長時間の持ち歩きに向きます。
花の写真など、いろいろな角度に微調整はよりしやすいです。
この３つにあてはまらなければ、３ウェイ雲台の方がよいですよ。
でも慣れもあります。値段が高い自由雲台には、より使いやすいものもあります。
私はもう、風景だろうが山岳だろうがこの自由雲台を使います。
写真の雲台は梅本製作所の高精度雲台で、中、小２つ持っています。
なかなかいいです。１万ちょっとかな。
書込番号：10411615
2点
てっちゃんさん、こんばんは。
＞初代5Dがとてつもない高画質をひっさげて僕らの手のひらに降臨してきた
あの心踊るインパクトなど、後継機にはありません。
むしろ、待ちに待っただけに「なぁ～んだ」という気持ちの方が喉まで出掛かって
「ま、買ったのだから、ずいぶんよくなったと思うことにしよう」
という図式になっているのが事実ではないでしょうか。
初代５D登場の時には、本当に凄い衝撃でしたね。初めて５Dの作例（メーカーサンプルではない）を見た時、中判並みの画質（645程度の解像力）で撮れるカメラが、やっと僕らの手の届くところまでやってきた！とワクワクしたものです。以来Mk２登場まで（登場後も）その輝きは薄れる事は無かったです。
確かに今の５D２にはその輝きやときめきは無いかもしれません。しかし確実に５D２は機能・使い勝手ばかりでなく、その画質も５Dより進化しているのです。
その思いは５D２購入時よりも、私が昨年12月に購入して間もなく1年が経過した今、撮影する度に写真を見る度に、しみじみとじわじわと５D２の良さを感じています。
書込番号：10411629
3点
多摩川うろうろさん、
有難うございます。
梅本製作所の雲台ですよね。そうじゃないかと思いました。
以前から買おうかどうしようか迷っていました。
やはり、自由雲台は水平とか垂直とかを意識しない使い方に向いているのですね。
私は、写真の水平を意識する事が多いので、雲台についている水準器を頻繁に使います。
私には重くても３ウェイが向いているようです。
丁寧なレス有難うございました。
書込番号：10411794
2点
■ルッキングさん
＞オリジナルを見せて頂けないでしょうか？
やったことが無いので、またの機会に。
＞dpreviewみたいにもうちょっと引いたアングルで
＞周辺まで分かるように物を配置して頂けると非常に参考になるのですが
三脚座があるのが手持ちのレンズでは３００ｍｍと１８０ｍｍだけなので、これ以上引くのは難しいです。
＞しかし、この切り出しでも中心よりも周辺比較だと更に差が少なくなる傾向にあるみたいですね
周辺はレンズ性能が悪いので、差が見えにくくなるだけで、カメラには責任がないと思います。
やはり、中心だと差がある（差の大小については個人差の範囲ですが）と感じられたわけですね。
＞ありがとうございました
お礼を言われるのはうれしいものですね。
５Ｄも案外やるけど５Ｄｍｋ２のほうが面積比１．６倍分のことはあって、よりよい画質だ、という結論をこのスレで勉強しました。
書込番号：10411883
1点
まぁ、こんなところでしょうね
皆様お答え頂きありがとうございました
両機の違いがよく分かりました。
５Dの解像感は凄まじかったみたいです。
3年の進化の割には少し残念でしたが、５D2も潜在能力も
高そうですね。まだ十分な画質は持っているとも感じました
しかし、やはりレスポンスでは残念でしたので、
次のカメラは画素据え置きで、レスポンスアップを切に願います
ご清聴ありがとうございました！
書込番号：10411902
4点
多摩川うろうろさん
いえいえ、無理を言ってすみません
多摩川うろうろさんの比較も大変に参考になりました
ありがとうございました
ではでは
書込番号：10411912
2点
私はある製造業に勤める技術者です。
会社から帰って覗いて見たら、まだ延々とやっているじゃないか。
突然ですが、ルッキングさん
君の言っていることは、原理原則として正しい。
だから、なんとかの一つ覚えのように「高画素数は低画質」と同じことばかり言っていないで、
趣向を変えるなら、光の回折・エアリーディスク、絞りと実効画素数など基本的なところを
分かりやすく説明したら如何？きっと理解者が増えると思うよ。
ただ、君の物言いは、研究室に入ってきたばかりの一本気な学生といったところ。青臭いよ。
いいこと言っているのに、青臭くて高慢な態度ばかりが匂ってしまう。勿体ない。
老婆心ながら、自分の意見を認めてもらうためにはどうしたらよいか、少し考えてみては。
我々の世界では、自分に都合の良いデータばかり引っ張ってきて、実践が伴わない技術者は、
全く信用されませんよ。恥ずべき行為です。
よーく考えてみてね。
書込番号：10412031
9点
＞５Dの解像感は凄まじかったみたいです。
何をどう見たら５Dの解像感はす凄まじく見えるのですか？
どの作例を見ても５D２の方が解像しているのに、 ルッキングさんは嘘を言うのでしょう。
風景においてルッキングさんは５Dの方が解像しており、５D２はもやもやしていると言うのは全くデタラメですよ。なぜご自分や他の人が提示した作例通りに５Dより５D2の方が解像しているという結果を認めないのか、なぜ結果と反対の事を言うのでしょうか。
突然ですが・・さん
画質は原則原理で語るものではないです。結果が全てです。
目の前に在る事実、「５Dよりも５D２の方が解像力を含めた画質が高い」をご自分の目で確認してからレスしてください。
書込番号：10412391
11点
森の目覚めさん
今晩は。ﾚｽ有り難うございます。私も5D2を楽しんで半年が過ぎました。5D2の画質には大満足してる一人です。写真は下手癖ですが。
ところで、回折によるｴｱﾘｰﾃﾞｨｽｸの計算式によれば、光の波長とﾚﾝｽﾞのF値からｴｱﾘｰﾃﾞｨｽｸ径が決まってしまうので、画素の大きさが同一とするならば、ﾙｯｷﾝｸﾞさんの言うことも一理あるということを言いたかったのです。5Dが、5D2がということを意図したものではありませんでした。誤解を与えてしまったようです。すみません。
書込番号：10412728
1点
スレ主さんは解決済みではありますが、質問があります。
５Ｄと５Ｄｍｋ２を同じレンズで、同じ画像で撮影したデータがあり、ここから同じ範囲を切り出すとします。
この２つの画像を比べると、画素数が１．６５倍ある５Ｄｍｋ２の画像は、５Ｄの約１．６５倍の面積があり、この差は私には大きく感じられます。
ところが、今回の比較のように同じ大きさで２つの画像を比べるときには、５Ｄｍｋ２の画像の面積を小さくしてしまうので、平面としての解像感も５Ｄｍｋ２は５Ｄの１．３倍にしかならいので差は小さく感じられる、ということでしょうか。
つまり、５Ｄｍｋ２は５Ｄより面積比１．６５倍まで引き伸ばしても解像度は落ちないが、同じサイズにプリントすると、その差（解像感の目安）は１．３倍にしかならない。
ただし、画素数が増えたことにより針葉樹のモヤモヤした描写がなくなるなどの部分で解像感がよくなることもある。
このように結論していいのでしょうか。
どなたか教えていただけると、大変うれしいです。
書込番号：10412906
1点
森の目覚めさん
５Dが５D2よりも解像感が高いと断定したわけではありませんので、
ご安心下さいｗ
５D2は５Dよりも解像感が高い描写も多く見られます
しかし、その差は大差ではないということです
そして私が上げた作例や、ここでの実験結果でも５Dの方が
解像感が高く見えるという逆転現象も起こりうるということです。
それは使用するレンズや環境や主体にもよるということです。
５D2はRAWで撮影して、使用するレンズも厳選して追い込めば
それなりの描写力をしてくれますので、潜在能力は高いと思います。
ただ、高感度性能は正直いって、そんなに高くないと思いますね
５Dの方が良好かもしれないと思っています。
書込番号：10413001
5点
多摩川うろうろさん
私はその画素数分十分に５D2が解像してるのかが疑問ですね
だから、モヤモヤ画像も多く見られてしまうわけです
レンズ性能を相当求めるのかもしれませんね・・・
85mmF1.8で十分ではない感じですので
そして、多摩川うろうろさんが仰るように５Dのサイズに対するリサイズなら
更に差が分からなくなります
だからちょっとした要因が重なると、解像感は５Dの方が勝ることもあるというわけです
レンズ性能が悪くて解像しなかったら、リサイズしてもその損失は取り戻せません。
また暗部の描写力でしょうね
40Dとの比較のサイトでも書いてありましたが
暗部のつぶれなどもリサイズでは取り戻せません。
露出はアンダー気味、実効感度もどうやらやや低くなっているみたいです
そういう要因を全て排除して、設定を追い込んで撮影すれば
21M相当の描写力を得られるということでしょうか。
しかし、得られたとしても、2倍の画素ほどのインパクトのある
解像度ではないということですね。
まぁ、５Dほど簡単には高画質は得られないというところが、
マニアックなところでしょうか。
書込番号：10413033
5点
そして、それはあくまでも解像感という部分での比較でしかないわけですね
５D2は21Mなのに、その解像力にあったシャープさを感じられないというのが
私の主題でしたので。
そしてその原因はこのスレで何となく分かりました
今説明した通りです。
しかし、解像度が画素数分発揮したとしても、表現力の部分では
また別でしょう。
発色などは私は５Dの方が好きです。
スッキリ感もありますからね。５D2はコッテリしてます
また輪郭強調も強めのようですね。
ソニーコニカタムロンさんによると、ソフトでいくらでも修正できるだろ
ということですが、私はその辺りの知識は乏しいのでその
辺りはよく分かりません。
まぁ、面倒になるのは確かですね。
５D2は、JPEGの画質も甘い。
JPEGで撮って出だしで気軽に高画質を求めるなら、５Dの方が使いやすいでしょう
表現力についても検証したいところですが、残念ながら私には
まだそこまで検証するほどの能力がないので、それは別の方にお任せいたします
こちらのブログは大変参考になりました
http://www.wepkyoto.co.jp/roman/
ではでは。
書込番号：10413074
3点
 |
|---|
かーーーっっ！！
黙ってようと思ったけど、我慢の限界です。
多くは言いません。ルッキング。（あえて敬語は使いません）
あんたの画像見せてよ。５D持ってるの？
書き込みだけ見てると、相当のガキ（高校生くらいか？）にしか思えないんだけど。
どうせ、D700も買えないんでしょ。もちろん５Dなんて持ってないよね。
どっかの引用ばかりで信憑性なんてまったくないよ。
この板の常連さんはみんなわかってるでしょうけど。。。
どこかの誰かみたいに、買ってから批評する人のほうが数倍ましだと思った＾＾；
それまでは思ってなかったけど＾＾；；
どーでもいい批評より、写真を撮る技術を磨きなさい！
ま、どんな写真を撮るのか見てないので知らないけど、興味もないですわ。
コンデジでもいい写真は撮れるよ。
ま、修行して出直してきたほうがいいと思うね。
誰もが納得いく、自分で検証した写真見せてよ。
そうしたら、もっと好意的に受け止められるかもよ。
ま、無理だろうけどｗ
書込番号：10413089
7点
私に至らぬところがあったら申し訳ありません
そうですね。５D2を買うことがあったら、自分でもテストしてみたいですね
そうしたら、もっと突っ込んだところまでお話できたでしょうに、
残念です。
私がテスト結果を持参したら、皆さんそれを信じてくださるんですよね？
話がスムーズになりそうですね。
５D2とD700を購入することがあったら、また戻ってきますのでご安心ください！
その時は暖かく迎えてくださいね＾＾
皆様にとっても有意義な結果をお見せ致しましょう
とりあえずは、買う前にD700との比較をするなら、ニコンスレへ行った方が良さそうですね。
ではでは。
書込番号：10413146
4点
あれれ？
ルッキングさん、「解決済み」ですか？
「購入相談」とお見受けいたしましたが、というと、結論はどのようになったのでしょう？
というか、被写体は何を撮られるんでしたっけ？
それによって、5D続投なのか、5D2なのか、D700なのか、
皆様が優しく教えてくれると思うのですが。
書込番号：10413319
3点
ルッキングさん
＞レンズ性能を相当求めるのかもしれませんね・・・
いいレンズを使えば、よりよい結果が得られる優秀なカメラである、ということです。
＞だからちょっとした要因が重なると、解像感は５Dの方が勝ることもあるというわけです
同じ条件で撮ると、解像感では５Ｄが５Ｄｍｋ２に勝ることはないでしょう。
＞レンズ性能が悪くて解像しなかったら、リサイズしてもその損失は取り戻せません。
解像していない場合、５Ｄｍｋ２はリサイズすると目立たなくなります。
＞設定を追い込んで撮影すれば21M相当の描写力を得られるということでしょうか。
そうだと思います。
＞しかし、得られたとしても、2倍の画素ほどのインパクトのある解像度ではないということですね。
たえば同じ解像度でプリントした場合、５ＤだとＡ４サイズ、５Ｄｍｋ２だとＡ３サイズ弱までプリントできます。
私はこれはインパクトのある解像度の差だ、と考えます。
＞まぁ、５Dほど簡単には高画質は得られないというところが、マニアックなところでしょうか。
同じ人が同じ設定、同じレンズで撮れば簡単に撮影しても、５Ｄより５Ｄｍｋ２の方が高画質は得られます。
ところが、上手に写真を撮る人がよいレンズを使い５Ｄを使った場合、写真をとるのが下手な人がよくないレンズで撮った場合よりも、５Ｄのほうがより高画質なものが得られることもあります。
＞５D2は21Mなのに、その解像力にあったシャープさを感じられないというのが私の主題でしたので。
私の実験の範囲内では、シャープさを感じましたよ。
リサイズしたものを拡大すると、５Ｄのほうがぼやーっとしています。
＞発色などは私は５Dの方が好きです。スッキリ感もありますからね。５D2はコッテリしてます
好みの問題ですね。私は５Ｄｍｋ２のほうが、緑の表現が広がってよいと感じました。
ルッキングさんは５Ｄを使い続けることをおすすめいます。
＞ソニーコニカタムロンさんによると、ソフトでいくらでも修正できるだろうということですが、私はその辺りの知識は乏しいのでその辺りはよく分かりません。まぁ、面倒になるのは確かですね。
ソニーコニカタムロンさんのおっしゃる通りだと思います。
５Ｄ、５Ｄｍｋ２は「色を好みの色に現像する」くらいの知識（技術）があり、面倒をいとわなければ、よりよい結果が出るカメラです。
高画質、美しい色を求めるなら、その勉強はした方がよいと思います。とレンズ購入。
私も、専門用語はわかりませんので勉強不足ですが。
もちろん面倒なことをしなくても、５Ｄ・５Ｄｍｋ２、もちろんＤ７００、アルファ９００など、よい機材を使えば、より高画質で撮れます。
とにかく、このスレッドでは、５Ｄと５Ｄｍｋ２の比較もできたし、いろいろ勉強になりました。
ありがとうございました。
書込番号：10413876
3点
5D2の開発に当たっては、定められたコストの中で、更なる高画質化（当然高画素化）か、
画質は据え置き、高速化するか二者択一を迫られていたはず。開発陣は、高速化を選ん
でD700に迫ることが、5D2の優位性をアピールすることにはならないと判断したのですね。
実際、5D2を購入されている方のご意見を伺っていると、開発陣の判断は正しかったと認
めざるを得ません。
5D2と言うカメラは、今後5D3、5D4となっても進むべき道は「一本道」であることに今回こ
の掲示板で初めて気づきました。個人的には5D2に高速化を強く望んでいましたが、どう
やら見当違いであったようです。
書込番号：10414162
2点
高画素化の需要はフルサイズのユーザー層、高速化の需要はAPS-C層という割り振りは正当だと思います。
（その意味でAPS-Cの1200万画素以上は意味がないと思う）
簡単に太刀打ち出来ないようなライバル社と同種の製品を作るのは無駄という経営判断もあるでしょう。
（追いつくには多大な開発費、他品種生産は効率が悪い。例え同レベルの製品になっても共に薄利または共倒れというリスクも背負う。メーカー間で需要を分け合った方が良い場合も）
書込番号：10414270
2点
誤：他品種生産は効率が悪い
正：多品種生産は効率が悪い
書込番号：10414283
2点
忠犬 ハナ公さん
>5D2の開発に当たっては、定められたコストの中で、更なる高画質化（当然高画素化）か、
>画質は据え置き、高速化するか二者択一を迫られていたはず。開発陣は、高速化を選ん
>でD700に迫ることが、5D2の優位性をアピールすることにはならないと判断したのですね。
>5D2と言うカメラは、今後5D3、5D4となっても進むべき道は「一本道」であることに今回こ
>の掲示板で初めて気づきました。個人的には5D2に高速化を強く望んでいましたが、どう
>やら見当違いであったようです。
キヤノンの判断は高画素化と高速化のどちらかが優位かどうかの判断ではなくて
機種ラインアップの都合で5Dを高画素化した、また上手く宣伝することで
ユーザに高画素化が金科玉条のごとく崇められるという自信もあったのでしょう。
実際ここの常連さんにも高画素化の絶対優位性を信じて疑わない方おりますからね。
いわく20Mはリサイズしても12Mより高精細、A3ノビ印刷でメリットあるかとい質問者にも
20Mが優位だとメーカが喜ぶような布教活動を展開してますから。
私の知っている5D使用のプロの方（雑誌にはけっして登場しないマイナーなプロ）は12Mでどこまでも
引き伸ばせるのでこれ以上の画素数は不要とハッキリ言ってました。
あとAPS-Cは12Mまでが許容範囲として、フルだと同じ画素ピッチ相当で33Mが許容されるかの議論がありますが
そうとは思えません。
APS-Cはレンズの解像力の高い中心部を使っているからこそ許される画素ピッチですから、
周辺まで使う135では33Mよりかなり画素数を抑える必要があると思います。
レンズのMTF特性は中心部に対して周辺部では５０％以下になってしまうものがザラですから。
MTF特性が2倍にでもならない限り現状の20Mで限界だと思います。
解像力が最も高く、周辺まで均一の特性の中望遠単焦点やマクロレンズに使用を限定するのであれば、
この限りではありませんが。。。
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol285.html
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol288.html
EF17-40mm F4L USM のMTFで思ったこと
”このレンズは最周辺部で一気にゼロに向かってMTFが落ち込んでいます。”
”似たような傾向のMTFを持ったレンズとして、同じF4LシリーズのEF24-105mm F4L IS USMがあります。 ”
書込番号：10414926
2点
dobel-manさん
>私の知っている5D使用のプロの方（雑誌にはけっして登場しない
>マイナーなプロ）は12Mでどこまでも引き伸ばせるのでこれ以上
>の画素数は不要とハッキリ言ってました。
そのプロの人の仕事の範疇の話でしょうねぇ。もちろん１２００万
画素で足りる仕事は沢山ありますが、足りない仕事も、また沢山
あります。
最初から写っていないものは、いくら引き伸ばしても出てきません。
どこまでも引き伸ばして、欠落する細部はどうするんでしょう？
プロといっても、かなりいい加減な発言です。
dobel-manさんが、都合の良いように、話をトリミングしていると
「私」は感じます。
で、周辺画質の問題ではそのレンズの問題ですね。画素数と全く
関係ない問題です。
で、リンク先の画像はフィルムの２０００万画素相当のスキャン
だそうですが、結構厳しそうな気がするんですけど・・・。
１２００万画素で十分なのでしょうか？？
書込番号：10415242
4点
プロの方の話ですが、
どこまでもというのは正確には畳一畳程度まで平気という表現でした。
等倍比較で5Dの12M画素の拡大補完で5D Mark IIの21Mと遜色ない解像感ですから、正しい意見だと思いますが・・・
なぜつっかかるのでしょうか？？？
書込番号：10415342
3点
ベイヤーのことを無視した論理ですね。
山の遠景を写さないカメラマンさんだと思います。
いろいろな意見があって良いと思いますが、写真は中央に主題を置く場合が殆どで、また、周辺もしっかり解像するレンズもたくさんありますから、悪い代表の17-40Lを引き合いに出すのはどうかと。
勿論、1200万画素で十分なら5DⅡに買い換える必要はないわけです。
書込番号：10415467
5点
忠犬 ハナ公さん
>開発陣の判断は正しかったと認めざるを得ません。
どうでしょうね？商売としては正解だったと思います
しかしこれでキャノンを見限った人も少なくありませんよ
それが正しかったかは判断しかねるところですね
実際、５D2に動画がなかったらここまで売れてなかったと思います。
カメラとしてはD700に完敗でしょう
というか、最初からまともに戦う気がなかったというところですね
D700とまともに勝負したら、１Dの売り上げを食ってしまう
そして、APS-Cの売り上げも落ちるでしょう
完璧なカメラはキャノンには必要ないんです。
絶妙な差別化を図って全てを買わせる
商売としては完璧といわざるを得ません
しかし、それがカメラメーカーとして正しい姿勢なのか？
そしてそれを盲目に支持しているユーザーはちょっと信じられません
まさにメーカーの忠犬ですねぇ
こういうユーザーを舐めた態度が最近の不具合連発にも繋がってる
気が私はしますよ。
書込番号：10415483
3点
＞その意味でAPS-Cの1200万画素以上は意味がないと思う
おお。 ソニータムロンコニカミノルタさんもそう思いますか！
そうでしょうそうでしょう
APS-Cは1200万画素以上上げても意味がないんですよ
百害あって一利なし
じゃあ５D2は？
dpreviewを見ても、85mmF1.8クラスのレンズでも解像度が
十分でないみたいです
どのレンズなら十分だと思いますか？
マクロレンズですか？サンニッパ専用にしますか？
結局、レンズがないんですよ！
5D2の潜在能力が高かったとしてもこれに釣り合うレンズが
キャノンにはほとんどない
これでは不便極まりないでしょう
解像度の満たないレンズを使ったら、dpreviewみたいに
旧5Dの解像感にすら勝てません
21Mの高画素があるのに。無駄にしかなってない
それこそ中心域だけ高解像度で、周辺はポヤポヤ
スタジオでライティングをちゃんとして、大きなレンズで
固定して追い込まないと進化を発揮しないカメラともいえます
結局メリットよりもデメリットの方が多くなってるんですよね・・・
21Mのために、レスポンスはエントリークラスのX3などの5万のカメラにすら
勝てるかどうか危ういところです
JPEGもサイズのせいか画質は甘すぎる
RAWで撮影してもPCでの現像時間が掛かってしまう
高感度性能も強くはなれない
暗部の表現も良くない
しかし、高解像度の一部のレンズを使うと
その進化を発揮するカメラ！
フィールド向きとはいえません
レスポンス的にも
これでは100害あって、10利ありってところですなぁ
どう考えても画素をあげる前にすることがあったんではないかと
言いたくなりますよ
今日はいつになく辛口のルッキングでした
ではでは
書込番号：10415532
1点
盲目はいったい誰でしょうか？
5Dと5D2の解像を見分けられない（優劣ではない。どちらも一長一短がある）あなたでは？
※評価環境に問題があるのかもしれませんが。
5Dシリーズのポジショニングを理解しなくては、
車もパソコンも洋服さえも、自分の求める物を永遠に得られないですよ。
カメラとレンズの関係性も十分に理解することです。
世界的に注目され、売れているから不具合報告も目立つんです。
わざわざ「不具合無し」という報告をする人は少ないです。
たまに大数の法則の範疇で膿みのようなものが出てくるだけ。
しかし、このスレほど臭い膿みはない。
書込番号：10415556
3点
>5Dシリーズのポジショニングを理解しなくては、
理解してもいいですけど、その前にちゃんと使えるカメラを
発売するのが先でしょう
最近のキャノンは、特殊用途のカメラばかりだ
もっと一般的に使いやすいカメラを出すべきでしょう
エントリーなんて特にそう思いますよ
ペンタックスのK-Xみたいな適度な画素でレスポンスがある
カメラの方が使いやすいはずです
それで値段もキットレンズで5万
実にお買い得ですよ
キャノンはエントリーまで無駄に画素を上げすぎている
素人にあれを使いこなせるとは思えません
５D2もかなりマニアックな用途だ
１D以外手抜きとこれでは呼ばれてしまいますよ
その１Dでさえ最近は危ういです
書込番号：10415579
1点
しつこいね。
キヤノンのカメラを買ったこともなく、これからも買う予定の無い人が
うだうだ言う問題ではない。
D700がいいか、5D2がいいか、好みの問題。
どちらも使った事も買う予定も無い人には一切関係ない話。
道具として使っている人ほど、細かい所にあまり重点をおいていない。
私は、仕事上、新聞や雑誌などのカメラマンと会う事が多いのですが、そのカメラマンたちのほとんどが、自分の使っているカメラの好きな所として、
シャッターの音が良いとか、グリップ感が好きだとか、格好がいいとか、このレンズを使いたいからとか、もっとシンプルな所でカメラを選んでいるようだ。
毎日手にして、毎日使う人達にとって、そんな小さな画像の違いよりも、手にして嬉しいカメラかどうかということの方が大切なようです。
その中には、画質が一番いいと思うからという判断で、そのカメラを好きになる人もいるでしょうが、少数意見のような気がする。
画質をほんの少しでもいいものが最優先という人が大多数だったら、価格にあまり左右されないプロの人は、ルッキングさんのように、テスト画像で比較だけして、皆同じカメラを使うでしょう。
ある程度のレベルになると、ほとんどの人が好みで選んでいると思う。
もちろん、壊れにくいとか信用が出来るということが前提ですが。
だから、カメラを使った事がない人が、そのカメラの事を判るはずがない。
AVしか知らないチェリー坊やが、女性について語れないのと同じです。
ルッキングさんに少なくとも一眼レフについて語る資格は有りません。
持ってないんだもん。
それにこのスレは〆たんでしょ。
だから見送りの歌をプレゼントしたのに。
書込番号：10415623
8点
ようは、「値段が高い」というのを嘆いているのですか？
質問します。5D2がいくらだったら買いますか？
書込番号：10415625
1点
ジャンク品の9800円なら買うかも？
要は、使えるカメラを買う気は無いと思います。
新手のネガキャンでしょう。
書込番号：10415662
3点
紅の海豚さん
値段ではないですよ
そりゃ安かったらお試しに買ってみるかもしれませんが
私は５D2に関しては静止画よりも動画として興味がありますのでね
５D2の最大の不満点はやはりレスポンスです
そして、高感度性能が特に優れているわけでもない
高画素も十分なレンズがないとそれこそ猫に小判
結局高画素カメラを出す前に、それに見合うレンズを発売しろっていうのが
先かもしれませんね。
85mmのレンズをF9まで絞って解像度が足りないカメラですよ？＾＾：
ズームレンズは全滅ですよ
それどころか単焦点でもどれだけ使えるか・・・
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/19/9666.html
こちらに５D2のレビューがありますが
24-70mmの開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/19/9666.html
ポヤポヤですよ・・・
ピンボケレベルです
ISO100だからなんて言い訳してますが
開放では満足な描写が得られないというのではデメリットでしょうしねぇ
それこそシャッタースピードを稼ぐときに困ります
まぁ、そういう用途のカメラではないってことなんでしょうが
だからレスポンスも遅い
絞って撮れってことでしょうね
レンズを開発するにしても、光学性能的な限界もあるんじゃないですか？
それこそ多画素にするなら、センサーをさらにでかくして
中判にした方がいい気がしますけどね・・・
書込番号：10415709
3点
貼り間違えました
24-70mm 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157165-9666-24-1.html
書込番号：10415724
1点
dobel-manさん
>APS-Cはレンズの解像力の高い中心部を使っているからこそ許される画素ピッチですから、
周辺まで使う135では33Mよりかなり画素数を抑える必要があると思います。
これは盲点でした
そうですね。確かにAPS-Cはレンズの中心しか使わない
そして被写界深度も深い
センサーサイズが大きいから、より高画素にできるってほど
簡単な問題じゃないのかもしれませんね
まぁ、ピッチに余裕があると、高感度性能では間違いなく有利ですが
そういえば、30Dの頃は、フルサイズと比較しても低感度なら
そんな画質に大差なかったような気もしてます
書込番号：10415757
3点
dobel-manさん
>等倍比較で5Dの12M画素の拡大補完で5D Mark IIの21Mと遜色ない解像感ですから、
はあ？ 見た目「だけ」はそうですけど。情報量は違います。「本来写ってない
もの」が拡大補完で大きくしても「ありません」からね。
>プロの方の話ですが、
>どこまでもというのは正確には畳一畳程度まで平気という表現でした。
「どこまでも」と「畳一枚程度」は、かなり違います。また、それでしたら600万画素
でも、同様なんでしょうね。
書込番号：10415782
2点
ぷーさんです。さん
その情報量すら、レンズの解像度が十分じゃないと
失われてしまうんですよ
私の引き伸ばし検証をご覧になって頂ければ分かりますが
24-105mmの実験なんて顕著だから分かりやすいですよ
周辺が５D2だと完全に流れてしまってます
流れたらリサイズしても情報は戻りませんよ
暗部潰れもね
だから５D2は扱いが大変だと書いているのです
潜在能力は高いんですけどねぇ
害もでかいわけですよ
書込番号：10415837
1点
つまりまとめると、高画素は、レンズの能力も最大限に引き出しますが、
レンズの持っている粗も最大限に引き出してしまうんですね
低画素のフルサイズのメリットはこの粗を目立たせないという
ことです
ズームレンズを使うなら、低画素のフルサイズの方が
有利な気がします
レンズには優しいカメラですね
その代わりすごい性能のいいレンズはその進化を発揮できない
ともいえるわけです
書込番号：10415858
4点
ぷーさんです。さん
まあま、あんまりムキになるほどの事ないのでは？
12→21Mに拡大補完したものと元々21Mの画像を目を凝らして等倍で比較して全く同じ解像感のものを
情報量が違いますっていってもね～
シャドーの描写はむしろ5Dが5D Mark IIを上回ってますし。。。
＞21Mのために、レスポンスはエントリークラスのX3などの5万のカメラにすら
＞勝てるかどうか危ういところです
＞JPEGもサイズのせいか画質は甘すぎる
＞RAWで撮影してもPCでの現像時間が掛かってしまう
＞高感度性能も強くはなれない
＞暗部の表現も良くない
＞エントリーなんて特にそう思いますよ
＞ペンタックスのK-Xみたいな適度な画素でレスポンスがある
＞カメラの方が使いやすいはずです
＞それで値段もキットレンズで5万
＞実にお買い得ですよ
＞キャノンはエントリーまで無駄に画素を上げすぎている
＞素人にあれを使いこなせるとは思えません
レスポンスは最近のエントリーにさえ劣るのは確かでしょう。
じゃ画質は？これは流石に劣ることはない（高感度など）でしょうが、
マクロレンズで絞って撮影したら、もしかしてブラインドで見分けつかないかも何て思いました。
例えば
・5D Mark II にシグマ105ｍｍマクロor純正100mmマクロ
・APS-Cエントリーにシグマ70mmマクロ 機種はX2、X3、PENTAX K-x、NikonD5000他12Mの機種
・APS-Cは画像を拡大補完して21M化、
絞りはフルと被写界深度を同じになるようにする
同じRAW現像ソフトを使用
これでどなたかブラインドをやって頂けると面白いでしょうね。
書込番号：10415881
2点
ルッキングさん
>その情報量すら、レンズの解像度が十分じゃないと
>失われてしまうんですよ
>私の引き伸ばし検証をご覧になって頂ければ分かりますが
それは単純にレンズの問題です。ボディの話ではありません。意図的に混同する
のはやめましょう。
あと、ピンぼけの作例を貼って「ボケている」と言うのは恥ずかしいですよ。
書込番号：10415887
6点
ぷーさんです。さん
そうですね。レンズの問題です
そのレンズの問題が重要なわけですよ
ピンボケって、レビューで撮影してるわけですから
三脚で撮ってるんですよ
高画素のための微細ブレもあるかもしれませんが、
どちらにしても高画素のデメリットでしょう
書込番号：10415925
1点
dobel-manさん
X3とかも15Mになって画質が劣化してますからね
等倍なら分かる気はしますが
でもX2とか40Dクラスだと確かに危ういかもしれませんね
マクロレンズで絞られると。
発色の違いで分かるかもしれませんが。
確かに絶対に当てられるかといわれると・・・面白そうですねｗ
私は旧５Dは透明感ある描写と思ってるんですけど、
これも案外気のせいというかプラシーボもあるんでしょうかねぇ
書込番号：10415948
1点
dobel-manさん
>例えば
>・5D Mark II にシグマ105ｍｍマクロor純正100mmマクロ
>・APS-Cエントリーにシグマ70mmマクロ 機種はX2、X3、PENTAX K-x、NikonD5000他12M
>の機種
>・APS-Cは画像を拡大補完して21M化、
> 絞りはフルと被写界深度を同じになるようにする
> 同じRAW現像ソフトを使用
>これでどなたかブラインドをやって頂けると面白いでしょうね。
これは、以前にフジS3PROとフジのコンデジでパンフォーカスで同じような実験をした人
がいて、ほとんど見分けが着きませんでしたね。
ただ、無意味な実験です。5D2でやるなら2100万画素が必要な被写体でないと、意味が
ないからです。
>シャドーの描写はむしろ5Dが5D Mark IIを上回ってますし。。。
？？ そんな例は見かけたことは無いですが？
書込番号：10415950
2点
>値段ではないですよ
あっさり答えがでました。
ではもうすぐでるであろう1Ds4を待たれては？
もしビデオが付いてこなかったらまた次の機会をお待ちください。
書込番号：10415965
3点
tonbi814さん
>ジャンク品の9800円なら買うかも？
その値段なら僕も欲しいですｗ
カメラを落っことした時の補修パーツとして^^
中身がどんなか見てみたいし。
書込番号：10415982
3点
ルッキングさん
>ピンボケって、レビューで撮影してるわけですから
>三脚で撮ってるんですよ
>高画素のための微細ブレもあるかもしれませんが、
>どちらにしても高画素のデメリットでしょう
ちゃんと元記事読んでから書きなさい。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/19/9666.html
>低感度使用時のスローシャッターによる被写体ブレを防ぐため、スタジオ用のストロボを
>使って撮影している。
三脚使用とは書いてないですし、作例を見る限り間違いなく手持ちですね。
思いっきりピンぼけで、カメラマンのやっつけ仕事です。
>高画素のための微細ブレもあるかもしれませんが、
>どちらにしても高画素のデメリットでしょう
大型ストロボでブレるのかなぁ？これで高画素のデメリットを語るのは、その資格は
ないです。
書込番号：10416004
6点
http://ascii.jp/elem/000/000/201/201667/index-2.html
http://journal.mycom.co.jp/articles/2008/06/19/1dsmk3/004.html
EF16-35mm F2.8L II
EF 24-70mm F2.8L
これは画素数以前の問題ではありますが、レンズの粗が目立ち過ぎではないでしょうか？
まあNikonはカメラ内倍率色収差補正があるのでレンズ単体の実力以上に差が出てしまっているんでしょうが。
しかしこのカメラ内倍率色収差補正はPanasonicやPentaxでも搭載それているし、
コンデジでもリコー？が搭載してるトレンドの機能ですね。
これだけ周辺の粗の目立つレンズをラインアップしているのだから、リニューアルして一新するか
カメラ内倍率色収差補正を搭載しないと話しにならないのでは？
もちらんRAWのDPP現像なら収差補正は出来ますが、21MのRAWを全てやっていたらたまったものじゃないですね。
書込番号：10416013
3点
ぷーさんです。
三脚を使用してないとも書いてないですよ？
でもだとしたら、結構いい加減ですねｗ
レビューくらいはしっかりと撮影して貰いたいものですが
ピンボケだけでなく開放の甘さもあると思いますけどね
実際、５D2の作例って開放がすごい少ないんですよね
大抵絞ってあります
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157231-9666-62-2.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157225-9666-63-1.html
F1.4とはいえかなり甘めです
試しに５Dと40Dの作例で、リサイズして試してみたんですが
違いがほとんど分からなかったです＾＾；
というか、40Dの方がシャープに見えました
被写界深度が深いせいでしょうが
まぁ、でも高感度性能は強いですから。
それと開放だと5Dの方が解像します
周辺の甘さは出てしまうかもしれませんが。
書込番号：10416060
1点
紅の海豚さん
あはは・・
9800円なら、ルッキングさんでなくても間違いなく買いますね。
そういう私も補修用にほしい。
書込番号：10416064
2点
ルッキングさん
もういいから、あなたのスキルでは、写真の善し悪しの区別は付かないですよ。
コンデジで良いから、沢山撮影してスキルを磨いて下さい。
書込番号：10416081
7点
dobel-manさん、ご紹介の作例ですが、24-70Lのワイド端24mmでそれも等倍でほんとの四隅の四隅をああやってひっぱってくれば当然、解像しないのが仕様となります。
■24-70LのMTFをご参照下さい。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard-zoom/ef24-70-f28l/spec.html
dobel-manさん紹介の作例でも、実際の写真となれば本当にごくごく四隅のほんの一部分なので実際の撮影で問題になることはほとんどないと思います。
ルッキングさん、レンズの問題とカメラの問題を混同して話を進めるのは混乱を招くように思います。一般的には、標準レンズの絞り開放の作例を見せてシャープさが足りないからといってカメラが悪いという評価をする人はほとんどいないと思います。１、レンズの評価はレンズの評価、２、カメラの評価はカメラの評価、総合的な評価は「１」「２」をしっかりと検証した上でどちらに問題があるのかも含めて検討する必要があると思います。
http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-25/index.html
例えばですが、コシナ社のツァイス25mmの紹介欄から抜粋しますが、このようなことが記載されています。
＞ツァイス広角レンズにおける伝統の焦点距離、25ミリ。最新の設計により生まれ変わったディスタゴンの最短撮影距離は17cm。ワイドアングルの遠近感を活かしたクローズアップ撮影が可能です。本レンズの解像力は現在発売されている最良のカラーフィルム性能を凌駕しており、将来登場するであろう超・高解像度のデジタルカメラへの対応力も備えています。
「将来登場するであろう超・高解像度のデジタルカメラ」
↑↑
こういうモノをさらに求めているユーザー層もそれなりに多いことは、画素ピッチ至上主義を考える上では考慮に入れておく必要があるでしょうね。もちろん画素数を上げる際には、それを望まないユーザーも多いことも考慮に入れておく必要があるでしょうし。。
書込番号：10416209
8点
>D700とまともに勝負したら、１Dの売り上げを食ってしまう
Ｄ３ってＤ７００に喰われましたか？
そんなこと無いと思いますよ。
Ｄ３が本当は欲しいのに価格でＤ７００購入した人多いと思います♪
スポーツ系他(限定はしませんが)のプロの方はＤ７００クラスを出しても１Ｄ系を買われると思いますよ。
書込番号：10416261
1点
小鳥遊歩さん
私も一つの路線としては画素追及はあってもいいと思っています
でも全てそれはちょっと困るって話ですよね
５D2は確かに潜在能力は高く面白いカメラではあるんでしょうが
しかしそこまで理解して買ってる人は少ないでしょうね
単純に高画素の５D2なら画質がいいと思って買ってる人が多い気がします
５D2を活かすには高性能なレンズが必要ですよね
それこそそのツァイス25mmのような
そう考えるとある意味５D2はMFでもいいカメラなのかもしれませんね＾＾；
完全に私が求める方向性と違うわけです
でもやはりキャノンにもD3sとD700相当のカメラも欲しいですねぇ
特にズームレンズを多用するなら
書込番号：10416280
1点
レンズ＋さん
>Ｄ３ってＤ７００に喰われましたか？
結構食われてると思います＾＾；
プロは迷わずD3かもしれませんが、アマチュアで１Dを買うような
人達はD700に流れてしまうんですよね
縦グリ一体型を好まないアマチュアも多いですから
実際、D700はコスパが高すぎますね
これのせいでニコンはフラグシップやD300sみたいなカメラの
需要を奪われてる気がします
キャノンなら、７Dを買うか５D2か、はたまた１D3かで迷うかもしれませんが、
ニコンなら、迷わずにD700ですから
これ1台で大体ほとんどの用途に使えます
風景からポートレート、動体撮影に
超望遠というジャンルだけ、D300sを買い足してもいいかもしれませんけどね。
書込番号：10416333
1点
ルッキングさん
＞D3S（つまりフルサイズ高速プロ機）相当
＞D700（つまりフルサイズ高速中級機）相当
相当のカメラをキヤノンでも出して欲しいと思っている人はそれなりに多いことは認めます。
思い返せば、昨年、D700がD3と同じ撮像素子をひっさげて登場したときはそれこそニコンの下克上的（実際は下克上していませんが･･･笑）戦略に胸躍りましたし、7月だったと思いますが、当時「このニコンの戦略に対抗するためにキヤノンに残された道は、1Ds3と同じ2100万画素の撮像素子で5D後継機を出すぐらいしないと･･･！」と当時の掲示板等で僕自身が言っていたことも個人的には記憶に新しいです。その時は、キヤノンは1Ds3と同じものを5D後継機に積むなんてことしない（つまり、出し惜しみするであろう）だろうという声のほうが大きかったですが、結果的にはキヤノンも1Ds3に対して5D2である意味下克上を演出してセールス的に成功したわけです。
その意味では、5D系は
１、『画質性能』を探求しつつハイアマ向けに（実際にはおおくのプロも使っていますが）低価格でその高画質を提供する。
２、その後数年のEOSの趨勢を支えるような新しい試みを入れる。前作5Dのそれはピクチャースタイルの搭載であり、5D2におけるそれはEOSムービーであると思います。
そういうカメラなんだと思います。
それがキヤノンEOSデジタル時代における『５』に与えられたキャラクターであると理解しています。
まあ、逆に、ニコンに5D2的なカメラが欲しいと思っているユーザーも多いと思いますよ。D700sとD700xどっちがいいか？？？とアンケートをとれば場合によってはD700x的なカメラが欲しいというユーザーのほうが多いんじゃないでしょうか？？？
型番はD800かも知れませんが、あくまで位置づけ的なものとして。
書込番号：10416363
4点
小鳥遊歩さん
＞dobel-manさん紹介の作例でも、実際の写真となれば本当にごくごく四隅のほんの一部分なので
実際の撮影で問題になることはほとんどないと思います。
http://ascii.jp/elem/000/000/201/201667/index-2.html
一方EOS-1Ds Mark IIIは、周辺減光が目立ち、画像周辺から中心近くまで色ズレがかなり露見する画像となってます。特に被写体の輪郭にマゼンダとグリーンの色ズレが目立ちます。
さらにこの色ズレは、コントラストや発色についても悪影響を及ぼしているようで、高感度撮影で生じるカラーノイズに似た描写に感じられます。たぶん光の波長により結像する位置が異なることが、カラーノイズのように見えるのでしょう。正直、テストした筆者もこんなに差が出るとは想像していませんでした。
この筆者は四隅だけの問題ではないと言ってますね。
おそらく倍率収差補正だけで解決する問題ではなくレンズの総合性能に関わる問題だと思われます。
それに四隅だけだから問題ないと言い出したら、
引き伸ばし耐性の高い高画素も否定することになると思います。
書込番号：10416375
2点
dobel-manさん
ごく四隅を等倍で見た場合の話なので多くの場面では問題ないと思っていることはかわりません。が、それを改善しなくて良いとは思っていません。24-70L2なるものがあるのであれば是非改善は必要と思いますね。
キヤノンの広角は実際、色収差は多めだし四隅の解像がよくないことは多くのユーザーが気がついていることですから（最新の最近のレンズは別としても）。
書込番号：10416390
1点
>プロは迷わずD3かもしれませんが、アマチュアで１Dを買うような
>人達はD700に流れてしまうんですよね
それはないと思います。
１Ｄ系を買う人に"縦グリ一体型を好まない"は極少数だと思います。
(０ではありませんが)
それにＥＦレンズと１Ｄ系もっている方が乗り換えるとしたら
普通Ｄ３に行くことはあっても、Ｄ７００に行く方は少数だと思います。
書込番号：10416415
4点
小鳥遊歩さん
>D700sとD700xどっちがいいか？？？とアンケートをとれば場合によってはD700x的なカメラが欲しいというユーザーのほうが多いんじゃないでしょうか？？？
そうでしょうね。でも現状を理解してる人が少ないですからね・・・
用途を聞くとD700sというか、12Mフルサイズの方が絶対に高画質を
提供するのは間違いないのに、高画素の幻想にとりつかれて
こちらが高画質と盲目に錯覚してしまうんですよね
20M超えの画素を扱うにはレンズも重要だということに気が付かないのです
また解像度だけが写真の全てではないでしょうしね
解像感や諧調性などはいいレンズを使っても、12Mのフルサイズの方が
優れている可能性もあります。
書込番号：10416551
1点
小鳥遊歩さん
dobel-manさんのリンク先は、ニコンにバイアスの掛かったテスターのヨタ記事で、
すでに結論は出ています。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=8887895/
書込番号：10416558
1点
レンズ＋さん
まともに相手にしない方がいいですよ。なま暖かく見守りましょう。写真を見る目は
皆無ですから。
ルッキングさん
>解像感や諧調性などはいいレンズを使っても、12Mのフルサイズの方が
>優れている可能性もあります
意味不明です 笑。可能性って、主張が後退してどうするの。
書込番号：10416640
5点
ぷーさんです。さん
http://ascii.jp/elem/000/000/201/201667/index-2.html
筆者の文章の書き方は確かにNikon贔屓と思えますが、
掲載している画像までバイアスがかかっているでしょうか？
事実から目を反らすべきでは無いと思いますよ。
結論ってなんでしょう？掲載している画像が真実を物語っています。
それにこのサイト以外にも比較はいくらでもあるんですから、このasciiの筆者の文章の稚拙さを取り上げて
鬼の首を取ったかのように騒ぎ立てるのは大人気ないのではないでしょうか？
他社の優れている所を率直に認められないのはキヤノンユーザとして恥ずかしいことだと思います。
書込番号：10416682
3点
dobel-manさん
>筆者の文章の書き方は確かにNikon贔屓と思えますが、
>掲載している画像までバイアスがかかっているでしょうか？
あなた、この記事の初出の時に散々叩かれたでしょ。
>補足事項： 今回のサンプル画像は、D3X、EOS-1Ds Mark IIIともにデフォルト設定で撮影
>しています。周辺減光／倍率色収差の補正に関しては、D3Xはオン(標準)、EOS-1Ds Mark
> IIIは非搭載となっています。EOS-1Ds Mark IIIは、同社のRAW現像ソフト「Digital
> Photo Professional」を利用することで、周辺減光の補正が可能ですが、今回はJPEG
>撮影時の画質のみを比較しています。（1月5日）
周辺減光／倍率色収差の補正のオンとオフの画像を比べて
>一方EOS-1Ds Mark IIIは、周辺減光が目立ち、画像周辺から中心近くまで色ズレがかなり
>露見する画像となってます。特に被写体の輪郭にマゼンダとグリーンの色ズレが目立ち
>ます。
て書く、テスターの論調を真に受けるアホがどこにいますか。
キヤノンの広角レンズの欠点のついては、みんな承知していますから、その点での反論
は、誰もしていませんよ。これについては改良を望んでます。
あくまでもレンズの問題で、高画素とは関係無いですね。
書込番号：10416791
7点
ぷーさんです。さん
＞周辺減光／倍率色収差の補正のオンとオフの画像を比べて
Nikonではデフォルトでカメラ内で補正ON、キヤノン1DsMark3にはカメラ内のその機能が無い。
こういう評価って断りが無ければ通常デフォルトの撮って出しJPEGですから
そんな事は最初から分りきってます。
撮って出しJPEGの比較として間違いではないでしょう。
この差をDPPの補正ツールで埋められるとは全く思えませんが。
いや違うというならご自分でどうぞ。
書込番号：10417059
2点
>テスターの論調を真に受けるアホがどこにいますか。
このスレには居ないと切に願います。
書込番号：10417123
3点
ぷーさんです。さん
>Nikonではデフォルトでカメラ内で補正ON、キヤノン1DsMark3にはカメラ内のその機能
>が無い。
>こういう評価って断りが無ければ通常デフォルトの撮って出しJPEGですから
>そんな事は最初から分りきってます。
>撮って出しJPEGの比較として間違いではないでしょう。
必ず断りが入るか、オリジナルファイルを見られるようにしますね。
だからヨタ記事としています。
もう少しマシな比較サイトをお願いします。
>この差をDPPの補正ツールで埋められるとは全く思えませんが。
>いや違うというならご自分でどうぞ。
アホですか？ キヤノンのコアユーザーはニコンのAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED
の実力は認めています。それに値する広角レンズの改良は、ずっと要望しています。
何度も書きますが、レンズの性能と高画素の問題をいい加減に分離しなさいね。
書込番号：10417306
6点
dobel-manさん、
貴方のリンクしているサイトの写真は多分、正当な写真だと思います。
ただ、情報誌や情報サイトの情報は、扱う情報によって正反対の結果へ導けるし、片方だけを高評価に、意図的に、もしくは偶然そうなっている物が非常に多くあるのは紛れも無い事実だと思います。
例えば、Aという機種とBという機種が有ったとして、100の項目で色々と調べるとします。
Aの優れている所が20箇所、Bの優れている所が20箇所、同等の所が60箇所。
甲と言う記者は、Aの優れている部分だけ20箇所を選んで記事にした。
乙という記者は、Bの優れている部分だけ20箇所を選んで記事にした。
AとBの評価は正反対になります。
この記事も、なぜキヤノンがちょっと弱いとされている広角での評価なのか？
それも、周辺画像が流れると、ユーザーでも知っているレンズの周辺部の比較なのか。
キヤノンお得意の白レンズでの比較ではないのか？
このカメラマンはその辺の事をよく知っていて、そのうえでそういう記事を書いたカメラマンだと思います。
キヤノンよりの記事を書こうと思ったら、多分カメラマンは間違いなく白レンズをもって、その性能を一番発揮しやすいモチーフを選ぶでしょう。
24-70f2,8も開放での甘さは、使用している人達は皆知っています。
でも、このレンズは、他のレンズがかなわないくらい色艶のきれいな立体感のある絵を出してくれるのも知っています。
このレンズできれいに撮れた写真は、ため息が出るくらい素晴らしいです。
だから、大勢の愛用者がいるのです。
2.8の明るさが必要なときは使うし、必要でないときは、そのレンズが一番きれに捕らえる事が出来る設定を考えて撮影します。
開放から、最大限に絞った状態まで満遍なく標準以上の絵を出してくれる優等生レンズも有ります。
逆に、全体としては平均点は低いけど、この設定の時は他のレンズでは写せない100点の絵を出してくれるという癖のある芸術家肌のレンズも有ります。
どんな悪条件でもピントをしっかりと合わせてくれる悪条件に強いレンズも有ります。
どのカメラやレンズも、同じレベルの機種になれば、それぞれ優れている所と苦手な所が同じくらい有ります。
だから面白いし、自分に合ったカメラが有るのです。
写真というものが奥深いのです。
D700で撮ったほうが素晴らしい写真が出来やすいモチーフも有るでしょう。
5D2で撮ったほうが素晴らしい写真も有るでしょう。
だから、それぞれに存在価値が有るので、同じ価格で、どちらかが100％優れていたら、他の一方はほっておいても市場から消えます。
ルッキングさんの思っているほどユーザーは馬鹿ばかりでは有りません。
メーカーの戦略にだまされている人ばかりでは有りません。
それぞれ、自分が使っているカメラやレンズのクセや特徴を上手く利用して楽しんでいるのです。
うまくいかない部分を工夫して撮影しているのです。
ルッキングさんのように、それをわからずに、断片的に一部分だけの比較情報を見て、どちらが優れたカメラかわかった気になっているマスターベーション坊やは、公でカメラについてえらそうに話すなと申し上げているのです。
もっとそのカメラを使い込んで、レンズの特徴を理解して、どうやったらいい写真が撮れるかを練習し、工夫するのが腕のいいカメラマンで、比較サイトばかりを研究して、それぞれのカメラの特徴や能力も知らずに、いくら最高のカメラを持っても、たいした写真は撮れません。
そうやって、使い込んだ人だけがそのカメラを評価できるのであって、シャッターも押した事のない人間が、色々と断片的な情報を集めてきて語っても、所詮チェリーボーイのたわごとにしか過ぎないと思います。
書込番号：10417678
9点
ルッキングさん紹介の40Dと5Dmk2の比較ブログです。
http://bpc.blog14.fc2.com/?no=2171
これを信じきっているのだから、ネットというものは恐ろしいですね（笑）
dpreviewの画像 http://a.imgdpreview.com/gallery/canoneos5d_preview/originals/img_0070.jpg
を旧５Dの参考になる良い画像として紹介しているあたりにも、ルッキングさんは旧５Dさえ持っていないのでは？と勘ぐってしまいます。
正直言って旧５Dはもっと良く写りますよ。５Dにさえ失礼です。
書込番号：10417829
5点
森の目覚めさん
過剰に反応するあなたの方が恐ろしいですよｗ
それは一面にしか過ぎません
そして実際に画質は40Dよりは5D2がいいのは無論です
しかし、５D2が抱えている問題点もよく分かる比較ですよ
まぁ、ここで熱心に説明している方々の多くは私の言っていることなんて
とっくに知っている話なのですよ
ある意味確信犯です。
私が初めて言い始めたのではなく、５D2について検証して語られていることを
ただ明るみにしたに過ぎません
dpreviewは世界標準に近い検証サイトですから、世界的にも
当たり前の周知の事実なんですよね・・・
書込番号：10417898
1点
５０mm沼さん
ルッキングさんへのグチは私にでは無く、ご本人へお願いします。
そもそもこのスレは良い写真を撮るにはどうすれば良いかという議論ではなく、
5Dと5D Mark II の画質の比較検証が目的だと思いますので、
異なる趣旨のお話をしたいのであればご自分で新たにスレを立てられれば良いと思います。
ぷーさんです。さん
頭に血が登られてしまったようですね（笑）。
アホという言葉使いは訂正された方が良いと思いますよ。
＞アホですか？ キヤノンのコアユーザーはニコンのAF-S NIKKOR 14-24mm F2.8G ED
＞の実力は認めています。それに値する広角レンズの改良は、ずっと要望しています。
＞何度も書きますが、レンズの性能と高画素の問題をいい加減に分離しなさいね。
あの～周辺画質の事言われているのは広角ズームだけじゃなくEF24-70F2.8LやEF24-105F4Lもなんですけどね。
そもそもこれらレンズの周辺は12Mでもダメですから、21Mに高画素化する以前の問題ですね。
12Mでダメだから21Mする意味は無いってことです。（レンズ基準で考えれば）
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120723.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120724.jpg
このルッキングさんのUPされた70mmマクロ？で撮影された5Dと5D Mark II の画像を見ると、
解像力の高いマクロレンズの描写性能を12Mで既にほぼ出し切っていて、21Mにしたところで
解像感は全くUPしていない（等倍鑑賞で！）ので、12M以上は無駄な画素と言えると思います。
21Mでは更に色や暗部描写が怪しくなり（高画素の弊害が出）始めており、
階調性はこの画素数当たりでもう限界かと思われます。
つまり現状の技術では、フルサイズは12M～せいぜいmax16～18M？が適正なのでは？
と個人的に思います。
書込番号：10417998
3点
確かに私としては珍しくしつこく反応しています。（我ながらくだらない事をしているなあと思いながらですけど…）
というのも、ルッキングさんの言う事が自分でmk２を使用していて、ルッキングさんが言っている事が間違っていると分かっているからです。
持っていない方が、ネット上にある出来の悪い検証等を引っ張り出してきて、更に間違った情報を知ったかぶりして流すのを良しと思わないからです。
dpreviewの画像を引っ張りだしてきたのはルッキングさんですよ。この写真が５Dの画質の良い写真と思われたのは事実ですよね？それだけでルッキングさんの画質判断のレベルが伺えると言うものですよ。
しかし… 僕以上にこれほど皆さんから反論されているにもかかわらず、執拗に持論を繰り返すルッキングさんの方が僕以上に恐ろしいと思うのは僕だけでしょうか？（笑）
書込番号：10418145
7点
dobel-manさん、
紛らわしい書き方になって申し訳ない。
貴方の貼り付けたリンク先のことについて前半は述べさせていただいたのですが、
後半はスレ主さんへの意見です。
このスレ主の本音は、何度もここ以外でも書いているし、このスレにも何度も書いていたのですが、なんせ大量にレスを削除しているので、都合の悪い部分はだいぶん削られています。
CANNONという企業は高画素化ばかりをして、素人をだまして金儲けをしている。
高画素化している5dm2は性能でニコンのD700の足元にも及ばないカメラで、過去のカメラから全く進歩していない。
というのが主張なのです。
それも、自分ではどのカメラも使った事がないのに。
既に自分で削除しましたが、
＞性能では40Dは5D2を圧倒的にぶっちぎりますから(^-^;
＞連写6,5コマ、レリーズタイムラグ共に
と書いた後、皆に突っ込まれて、その関連のレスを全て削除しました。
その他にも多数の都合が悪くなった流れが削除されています。
色んな流れが有ってのレスだったのです。
書込番号：10418213
5点
>そこで皆様のご意見を頂戴致したく候
求めておいて、皆さんの意見を聞いて無い様な・・・
書込番号：10418238
6点
森の目覚めさん
>ルッキングさんが言っている事が間違っていると分かっているからです。
私が間違っているところとはどこでしょうか？
私は５Dの解像感が全て５D2よりも勝るとは言ってませんよ
レンズによっては逆転現象も起こりうる差だと言っているのです
そしてそれを証明する作例はいっぱいあります
５D2はレンズ性能を求める
これは明らかな事実でしょう
問題はどのレベルのレンズなら５D2に十分であるかですよね
これの検証をしているサイトがあったら見てみたいです
お金が懸かる比較ですから、一般人には厳しいですね・・・
書込番号：10418290
3点
レンズ＋さん
いえいえ、皆様の意見で私もいっぱい勉強しましたよ
2100万画素は実際には1.3倍の解像度にしか満たないとか
驚きました
書込番号：10418331
4点
＞問題はどのレベルのレンズなら５D2に十分であるかですよね
＞これの検証をしているサイトがあったら見てみたいです
そんな意味のないサイトは有りません。
レンズの性能をフルに引出せるキャパを持ったカメラがいいのか、レンズの性能を出し切れないカメラがいいのか。
答えは、考えるまでも無いからです。
レンズもそのカメラの性能を引出せるようにどんどん改良されていくのです。
昔の低いレベルに合わせていくのでしたら、カメラもレンズも進歩しません。
そんな事もお解かりになりませんか？
書込番号：10418360
6点
５０mm沼さん
レンズを改良してから、本体の画素を上げて欲しかったの思うのは
私だけ・・・？
書込番号：10418405
3点
>私は５Dの解像感が全て５D2よりも勝るとは言ってませんよ
>レンズによっては逆転現象も起こりうる差だと言っているのです
ルッキングさんの所有されているＥＦレンズのどれですか？
教えて下さい。
書込番号：10418424
4点
レンズ全部をリニューアルするまでカメラの進歩を止めていたら、カメラをリニューアルするのは何十年後になるのでしょう。
いま、毎年レンズをリニューアルして、カメラの性能に応えられるようにしていっていると思いますよ。
欲求が生まれて商品が生産されるのですから、最近のキャノンのレンズのリニューアルのスピードというのは、高画素機種を使用しているユーザーからの要求が多いからでしょう。
でも、あまり一気にリニューアルされると購入する資金が間に合いませんが。
心配しなくても、後数年したら、今の高画素に充分応えられるレンズが揃うでしょう。
またその時に、カメラがリニューアルしてまた進歩していくのでしょうが。
イタチゴッコですが、ユーザーもそれを楽しんでいるのですからしかた有りません。
書込番号：10418534
4点
ルッキングさんのお写真、価格comの掲示板では見たことないですねぇ。
それだけおっしゃるのですから、相当な腕前と想像します。
一度、拝見してみたいものですねぇ。
書込番号：10418856
4点
ルッキングさん
レンズの解像度（解像力？）というのはデジタル時代になっても、アサヒカメラ診断室によるとあまり進歩していないようです。
デジタル対応レンズと謳っているものがありますが、内容はコーティングの改良による、フレア・ゴーストの軽減、またフレア・ゴーストの軽減によるコントラストの改善、後玉の大口径化やレンズ構成の改良による撮像素子への光跡の最適化、レンズ硝材の改良・新硝材の採用・非球面レンズの採用及びレンズ構成の改良による各収差の軽減が主で、解像力を上げるには工作精度（レンズそのもの及び組み立て精度）を上げる事が肝要であり、もっともコストがかかる所である事からコンシュマー用では現状程度が実情でしょう。
だからと言って現在のレンズが2000万画素超では役者不足かと言えばそうではないようです。画素ピッチ毎の要求解像度は書き込み№〔9822586〕にあるように、画素ピッチ6.41μの５D２では78本で、現在発売されている殆どのレンズは78本以上は解像するようですから、5D２の2100万画素程度ではまだ余裕があると言えるようです。
ですから、ルッキングさんも安心して５D２をご購入して下さいね。
書込番号：10418859
3点
200本/mmというレンズもありますからね。
そのレンズの性能を発揮しようとすれば、1億画素以上になります。
書込番号：10418883
5点
ルッキング君
おそらく５Ｄも４０Ｄも持って無いだろうけど
今はレンタルもあるのだから、
レンタルしてルッキング君がどんな写真を撮っているのか見せてくれ。
書込番号：10418949
2点
>200本/mmというレンズもありますからね。
>そのレンズの性能を発揮しようとすれば、1億画素以上になります。
１億画素の階調性ゼロのノッペリ画質になって嬉しいですか？
正に木を見て森を見ずとは このことですね（笑）
書込番号：10419116
3点
dobel-manさん
あなたも見る目が全く無いですね。というよりも意図的にやってるから始末が悪いですが。
>つまり現状の技術では、フルサイズは12M～せいぜいmax16～18M？が適正なのでは？
>と個人的に思います。
あなたのリンクしたヨタ記事では
http://ascii.jp/elem/000/000/201/201667/index-2.html
ニコンD3Xは、周辺まで解像していませんか？何度も言っていますが、単純にレンズの
問題で画素数の問題では無いです。D3Xの画素数は、1600万画素でしたっけ？
一応シグマ24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの画像がありますが
http://www.imagegateway.net/ph/OPA/VisitorEntrance.do?i=41JCXKQFLq
パスワード「SIGMA」
キヤノンのズームレンズの24mmより開放の周辺域は良いと思います。絞れば問題なし
ですね。2100万画素の弊害は全く感じません。
ところで、dobel-manさん（他一人も）は、高画素化のネガティブキャンペーンはＤ３Ｘ
板やα９００板でやらないんですか？それをやらないなら、単に「アンチキヤノン」の
たわごととしか取られませんね。
書込番号：10419782
3点
>ところで、dobel-manさん（他一人も）は、高画素化のネガティブキャンペーンはＤ３Ｘ
>板やα９００板でやらないんですか？
他社のカメラの事情は詳しくはわかりませんし、購入対象外ですので殆どノーチェックです。
なんでユーザでも無い他社の所にノコノノコ出て行ってネガキャンやらなきゃならんのでしょうか？
他社も同様に高画素の弊害はあるように思いますが、
このスレ自体5Dと5D Mark II の画質比較が趣旨ですから勘違いされない方が良いと思いますよ。
＞2100万画素の弊害は全く感じません。
リンク先は今は見れないのでコメント差し控えますが、
感じる感じないかは個人差ですので、議論する意味はあまり無いですね。
書込番号：10420001
2点
dobel-manさん
>ニコンD3Xは、周辺まで解像していませんか？何度も言っていますが、単純にレンズの
>問題で画素数の問題では無いです。D3Xの画素数は、1600万画素でしたっけ？
これについて、お答え下さい。何かご都合が悪いですか？ニコンD3Xは、解像していま
せんか？
書込番号：10420021
2点
ぷーさんです。さん
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page30.asp
ここを見る限りD3Xでも同じようなことは言えそうですね
D3Xはローパスを薄くするなど工夫はしてるみたいですが
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page31.asp
高感度性能でも不利になってしまいます
フラグシップ同士の比較はどうせ良くても私には買えないので
モチベーションが下がってしまいますｗ
しかし、高画素のメリットもあり潜在能力は高いというのは
私も認めるところです。
ニコンはそれ以外の路線にも、D3sとD700があるのです
だから、ニコンを強く批判しようとは思わないんですよね
もちろん私がキャノンユーザーであるというのもありますが
でもキャノンにはそういう路線が全滅しかかっている
APS-Cまで無駄に画素を上げてます
ニコンには12MのD300sもあり、D90もある
明らかにキャノンのラインナップは偏っていると言わざるを得ません
40Dや5Dを使えば、まだそこまで劣るわけではないですけどね
中古で10万のフルサイズを買えるのはキャノンのメリットでしょうし
でも既に旧機種です
α900は、画素を上げても連写速度やレスポンスは犠牲にしてません
だから私も寛容な態度で見ていられるのです
５D2が、連写5コマでレスポンスも向上させていたのなら、21Mだとしても
私は間違いなく購入しておりました
書込番号：10420504
2点
24-70mm 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/
image_for_link/157165-9666-24-1.html
この画像をピンぼけと分からない人とは、議論する必要は無いです。
たぶん一眼レフ（銀塩も含めて）を使った経験が無いようですので、もっと写真を
撮って審美眼を磨くのが必要です。
書込番号：10420532
2点
> ２１００万画素は実際には1.3倍の解像度にしかないとか、驚きました。
ルッキングさん。自ら立てた板から「ではでは、このくらいにしましょうか」と逃げ出したのではなかったのですか？
ＤＰＲの５Dと５ＤＭＫ２画像のスレッドを立てられた際、５ＤとＭＫ２は画素数差だけの
解像度差が有るはずだとの前提判断で、５ＤＭＫ２の画質を批判されていた事になりますが
実際には√(画素数比)である事を知られた現在、その判断はどう変わりましたか。ＤＰＲには実画像ではなく、テストチャートに依るデータ比較もありますからそれを参考にされれば
解像度差のﾚﾍﾞﾙは判断が付いたはずですがいかがでしょうか。
因みにＤＰＲで私が提起しました５ＤＭＫ２とＤ７００の画像比較ですが、あなたが、すでに知りながら頬かむりしていた、Ｄ７００の顕著な劣勢原因ですが、あれはニコンのデジ１眼は、デフォルトでキャノンの其れに比べて、輪郭強調処理、コントラスト等すべて画像処理が控えめにされている結果と考えられます。反対に周辺光量、色収差補正等はニコンが
積極的にカメラ内処理を進めています。これはニコンがＲＡＷ現像ｿﾌﾄを有償としている為
カメラからの取ってだしは出来るだけ加工度を下げ、ユーザに選択の余地を残す方針であると考えられます。同様収差補正のカメラ内組み込みも、現像ｿﾌﾄを有償化している為のサービスであると考えられます。
逆にキャノンの場合、ＪＰＥＧでは加工度の高い画像をメーカが提供し、気に入らなければ無償提供のＲＡＷソフトでどうぞと言うスタンスであると見られます。結果キャノンの出力が高輪郭強調、高コントラスト等為、黒点問題や諧調不足、自然物体のボケ等が目立ち、非難を受けやすい現状が出現しているのだとかんがえられます。カメラの基本的な実力はもう少しデータ比較に頼った方が公正に成ると思いますがいかがでしょうか。
書込番号：10420541
6点
老人力２さん
私はデータよりも実写を重視するタイプなんですよ
もちろんデータも参考にはしますがね
Ｄ７００の顕著な劣勢原因についての、老人力２さんの仮説は面白かったです
なるほどRAWで設定を追い込めば、５Dに匹敵する解像感を
示すんですかね？
こういう共通の設定だけでなく、それぞれ最適にあわせた比較もしてくれると
より現実的な比較になるでしょうね
でもそういう比較って難しいんだと思います
インプレスが７Dの比較でRAWから現像したものを削除してデータだけ
に変えたのも結局、設定が悪いとかイチャモンをつけた人がいたからだと思うんですよね
公正じゃないだろとかいって
それでRAWデータだけにしてしまった
結局雑誌とかはJPEG比較くらいに留めてしまう
JPEGの違いは分かりやすく簡単に比較できますからね
同じ機種のカメラ同士の比較なら、RAWからでも平等に比較できるでしょうが
他機種同士の比較だと設定だ、レンズだとなって中々平等には行きません
それでも目安にはなると思ってます
書込番号：10420597
2点
50mm沼さんへ！ ナイスショット！ベストショット！！！(^^)/
「キヤノンのカメラを買ったこともなく、これからも買う予定の無い人が
うだうだ言う問題ではない。
D700がいいか、5D2がいいか、好みの問題。
どちらも使った事も買う予定も無い人には一切関係ない話。」
ルッキングさんへ
大先輩方が何度も申し上げていますが、この言葉を真摯に受け止めてください。
そしてカメラの事だけではなく、全ての分野において非常に損をしている人だなぁ～と感じました。
書込番号：10421245
6点
>ルッキングさん
あなたが仰っていることは、机上の空論としか言いようがないように思えます。
実際に5D2とD700を購入ししばらく使ってみて、そのうえでご自分の作例をUPした後、
比較議論されないと説得力に欠けていることを否めないですね。
あなたの先入観でものを言われる態度は多くの方がご指摘されているとおりですが、
堂々巡りのレスはおやめになったほうがよろしいかと存じます。
見苦しいだけではなく、哀れにしかみえないですよ。
いくら匿名とはいえ人間性まで疑われるような行為は慎まれることをお勧めしますね。
書込番号：10421870
14点
ルッキングは40Dと5Dを気に入っている、その上で高画素モデルとの比較。何故です？
自分では結論が出ているのに、拡大比較がなんになるか？
貴方に高画素モデルを買う必要はありませんな、ルッキング。
ふん、無駄な比較はよせっ！
意外とルッキングも時代についていけない甘い人なようで。
5Dと40Dじゃいかんのか？ん？
さっさとD700買えい。
新製品を侮辱する罪はたとえルッキングであっても免れる事はできない。
意義のある者は5D2を使用後、メーカーに申したてい（＾ω＾）ﾉ
書込番号：10421889
2点
いろいろ考えると高画素路線はありかという気はしてきました
確かにどなたか仰ってましたが技術の探求をしなくては進化はしません
いつかは1億画素でも画質が破綻せず、実際に桁違いの解像度と
描写力を堪能できる日も来るでしょう
そのためにはもちろんセンサーの改良、方式を従来と一新させる
ような、そしてレンズの改良なども必要になってきますが。
画素だけ上げてもレンズ性能がそれに満たなければ
画素の低いカメラの解像感にも劣る可能性も出てきます。
だから、先にレンズの開発とも思いましたが、ユーザーの皆さんは
技術の進歩のために画質が一時的に旧機種よりも悪くなったとしても
それを我慢できるようです。
頭が下がります。本当にメーカー思いでいらっしゃる
そういう方たちに支えられて新しい技術は生み出されていくのでしょうね
ソニーコニカなんとかさんの、1億画素の夢を追いかける気持ちも
何となく分かります。
既存の画質に満足することなく更なる高みへと進みたいのでしょう
キャノンはいいユーザーに恵まれましたね＾＾
私は今ある瞬間を最高の画質で残そうと考えてしまう
不器用な男です
悠長に待ちきれず、一時的に他メーカーの現状最高のカメラに待避するかもしれませんが
、キャノンさんが1億画素のカメラを完成させ、実用に問題なく高画質だと
確認した暁には必ず戻ってくる所存です！
書込番号：10422502
2点
D700だってRAWで追い込めば5Dとほぼ同じ画質になりますから、安心して購入できると思います。
JPEGオンリーなんて超初心者の使い方では永久に無理ですけど。
書込番号：10422686
8点
＞私はデータよりも実写を重視するタイプなんですよ
ルッキングさんて自分の事を勘違いしているタイプの人なんですね。
実写を重視して提示した画像が、あの画像ですか！
しつこくてすみませんが、面白すぎて笑っちゃいました。
他の人からもさんざん言われているようですが、もう少し見る目を養った方が良いですよ。
dobel-manさん
＞１億画素の階調性ゼロのノッペリ画質になって嬉しいですか？
正に木を見て森を見ずとは このことですね（笑）
１億画素になると階調性がゼロになるのですか？
その理由を説明願います。
書込番号：10422970
7点
 |
 |
|---|---|
ま、ルッキングさんは
・画素ピッチ信者
・上記理由により、画素ピッチが小さくなることは、高感度に弱くなると感じている。
・技術進歩によって小さい画素ピッチでも高感度に強くなることを絶対に認めたくない。
・画素ピッチと画質の関係は良く知っていると思うが、一度も作例アップがないために、全く説得力が無い。
・なので本当5D2を語るに至る資格を持つ方でない。
と言ったところでしょうかね。
つまりは、極論をいうと、デジタル進化すらも実は認めていないんじゃないかと思う次第です。
全く説得力も無ければ、画像アップもないので参考にもなりません。
僕は僕で、横浜の夜景を撮りましたが、設定戻し忘れでISO 3200での撮影になりました（三脚アリ）。でも、貼付けた画像を見て、ルッキングさんはどう感じるでしょうか？ノイズバリバリで諧調も崩れてると感じますか？これだけの画像が撮れて、さらにD700より劣るとかそんな議論はナンセンスですよね。まず画素数が違いますので、画質的に比べるとしたらD3Xとか1Ds3、α900でしょうね。
そりゃ、ISO 100と比べたら崩れてるとは思いますが、そもそもISO 3200をISO100と比べることもナンセンスだと思いますしね。
まず、5D2とD3X、α900でも購入して、その上で比べてみてください。
書込番号：10423055
5点
なんだか、誰も幸せになっていない。
小生はいろんな意見があって良いと思います。
小生もレンズが勝つような技術進歩は期待します。
その技術進歩を自分が日々活用できるのであれば買います。
それはともかくとして。。。
ルッキングさん
貴殿が撮影したオリジナルの５Dや４０Dの写真を掲載されると、
何人かは幸せになれると思いますよ。
あなたを含めて。
書込番号：10423151
3点
>技術の進歩のために画質が一時的に旧機種よりも悪くなったとしても
それを我慢できるようです。
ルッキングさん！
しかし毎度一言二言余計な言葉が多い人ですね(^^;
もちろん全く悪くなったと感じていませんし、我慢もしていません(^^;
オーナー全ての方が感じていることでしょう。
５Ｄも素晴らしいマシンはもちろんの事ですが、当たり前ですが５Ｄには再現できない画質、機能を持った最高峰のマシンです。当たり前ですいません(^^;
懐に余裕がお有りでしたら、是非購入されてご自身の目で確認されることをお勧めいたします。「引用先とは違う結果」が多々発見されることでしょう。
引用先の結果は駄目とは言い切れないと思いますが、全部を信じて脳にメモリーするのは危険ですし、損をすると思いますよ。参考程度に！
もしお気に召されなかったとしても、オークションに出せばほぼ購入時の値段ですぐに売れる訳ですし・・・。
お勧めします(^^)/
書込番号：10423245
1点
ルッキングさん
言い忘れましたが、引用元の画像も当たり前ですがデジタル画像です。
ワザとノイズを載せて諧調を崩してアップすることも可能である、ということもお忘れなく。そういう意味で、僕なんかはこういった引用は全く信用しないです。
D700の画像でも、ワザとノイズを載せて諧調を崩してアップすることも可能ですよ。旧5Dの画像も然りです。
だからこそ、5D2ユーザーの誰をも黙らせるくらいの5Dの画像を持っておられるはずのルッキングさんの5Dの画像を見て判断したいと言っているんですが。
書込番号：10423307
5点
皆さん、ルッキングさん の云うことも一理あるから、これだけスレが続くのだと思いますよ。
技術っては進化しているのでしょうけど、デジカメに関しましても結構古い方が良いっていう場合もあるように思っています。
ある段階で結果的には似たところでグルグル廻っていたり、時によっては拙くなっている場合もあると思われます。
スペックの進化でカメラ自体が良くなっていると考えるのは常識的です。
常識が拙いとは云いませんが信じるあまり本当を見落とす事もあるかもです。
5D2の板で『綺麗』と感嘆するほどの画像投稿が少ないってのも考えてみる必要があります。
どのカメラの板でも、カメラが滅法綺麗な画像を出すところでは、画像自慢の投稿が多いものです。
掲示板をスクロールしてみますと画像添付が少ないですね。
書込番号：10423743
2点
 |
|---|
ぷーさんです。さん
D3Xは周辺まできっかり解像してますね。
流石ナノクリは素晴らしい！24Mの解像度にも余裕で対応してます。
ってことを聞きたいんでしょうか？
>つまり現状の技術では、フルサイズは12M～せいぜいmax16～18M？が適正なのでは？
>と個人的に思います。
というよりキヤノンの現状の広角＆標準ズームレンズの技術水準では、・・・
という方が正解でしたかな。
あと、あれですね、5DMk2のシャドー部の描写はやっぱり気になりますね。
シグマで5Dとの比較があれば非常に参考になるんですが・・・
α900の板見ました。ツアイスブランドが食い倒れ太郎と同じでクダラナイブランドだとか延々と御託を
並べてる方がいますが、あれってキヤノンユーザでは？
わざわざ遠征していって恥ずかしいったらありゃしない！
書込番号：10423899
3点
機種----画素数-------画素ピッチ----センサーサイズ-----レンズ要求解像能
5Dmk2---2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
900-----2460万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
D3X-----2450万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
書込番号：10423965
2点
dobel-manさん
＞１億画素の階調性ゼロのノッペリ画質になって嬉しいですか？
正に木を見て森を見ずとは このことですね（笑）
１億画素になると階調性がゼロになるのですか？
その理由を説明願います。
あれれ？僕への回答は無しですか？
書込番号：10423971
1点
森の目覚めさん
今の高画素化されたコンデジの画質がノッペリしているからです。
以上
書込番号：10423988
3点
「のっぺり」という言葉は画質評価用語にはありませんし、具体的な光学現象としてに何を言っているのか通じません。
客観性に乏しい表現です。
書込番号：10424379
5点
dobel-manさん
>というよりキヤノンの現状の広角＆標準ズームレンズの技術水準では、・・・
>という方が正解でしたかな。
ようやく、分かったようですね。高画素の弊害では無いと言うことで、2400万画素
までは余裕があると言うことです。ひとつ賢くなって良かったですねぇ～。
>あと、あれですね、5DMk2のシャドー部の描写はやっぱり気になりますね。
>シグマで5Dとの比較があれば非常に参考になるんですが・・・
どう気になるんでしょうか？具体的にお願いします。私は、dobel-manさんの審美眼を
「全く」信用していませんので、ご自身の５Ｄの画像を添付して説明してください。
>で、キヤノンのズームレンズの24mmより開放の周辺域は良いと思います。絞れば問題
>なしですね。2100万画素の弊害は全く感じません。
ということにも「同意」していただけましたね。
>α900の板見ました。ツアイスブランドが食い倒れ太郎と同じでクダラナイブランドだ
>とか延々と御託を並べてる方がいますが、あれってキヤノンユーザでは？
>わざわざ遠征していって恥ずかしいったらありゃしない！
「うる星カメラ」さんですか？キヤノンユーザーではなかったようですが？
で、dobel-manさん「目くそ鼻くそを笑う」という諺はご存じですか？私には、貴方と
「うる星カメラ」さんは、ほとんど同じに見えますよ。
書込番号：10424982
4点
＞高画素の弊害
私は元々レンズとの相互関係と言ってますよ。
現状12Mの画素でさえ耐えない解像度の純正レンズが多数あるのが現状です。
＞シャドー部の描写
ご自身のUPされたシグマレンズの作例で気にならないのであればそれで良いのでは？
私の審美眼をご心配されなくても結構ですよ。
＞ツアイスブランドの件
私は他社のブランドをくだらないと思ったことも発言したこともないですよ。
勝手にいっしょにしないで下さいね。
書込番号：10425078
2点
dobel-manさん
あっ、タコの写真を貼られてますね。ここは、リサイズされますから、オリジナルサイズ
の画像をお願いします。
書込番号：10425088
1点
dobel-manさん
>＞高画素の弊害
>私は元々レンズとの相互関係と言ってますよ。
>現状12Mの画素でさえ耐えない解像度の純正レンズが多数あるのが現状です。
ちゃんと「キヤノンでは」をつけましょう。他社で使えるレンズはあるのに、ホディ側
の高画素「のみ」を槍玉にあげるのは、単なるいちゃもんです。
>で、キヤノンのズームレンズの24mmより開放の周辺域は良いと思います。絞れば問題
>なしですね。2100万画素の弊害は全く感じません。
これについては、答えたくないんですか？シグマ24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの広角周辺
は、十分実用とdobel-manさんも認めるんですね？
>＞シャドー部の描写
> ご自身のUPされたシグマレンズの作例で気にならないのであればそれで良いのでは？
> 私の審美眼をご心配されなくても結構ですよ。
ああ、単なるいちゃもんなんですね。もう少しシャドー部の描写については、マシな比較
サイトを一生懸命探して来てください。貴方が示したリンク先で結論は出ません。
>＞ツアイスブランドの件
> 私は他社のブランドをくだらないと思ったことも発言したこともないですよ。
> 勝手にいっしょにしないで下さいね。
訳の分からない主張を繰り返す点で「目くそ鼻くそ」としたんですが。
ああ「うる星やつら」さんも高画素断固反対派です。その点では、全く一緒ですね。
書込番号：10425140
4点
ルッキングさん
精力的に頑張っておられますね。(^_^;)
ま、確かに、キヤノンでもフルサイズ高感度高速機の中級機があれば良いかもしれませんね。
しかし、高画素機のニーズもありますから、高画素機は高画素機で、それはそれでもよいでしょう。
私自身は、写真の善し悪しの基準としては、解像度は重要性が低いのですが（でなければ昔の写真は全部良くないことになりますが）、しかし、全紙大などの印刷での展示では解像度の差が（鑑賞距離でわかるかどうかは別として）出てくることは否定しようもありませんし、それ以上の高画素をクライアントに指定されてしまうコマーシャル系プロも少なくないようですし、高解像度カメラはそれはそれで必要であることは明白ですね。
その見地からは、５Ｄ２は、むしろ画素数が少なめの方だと思います。
５Ｄとの画質比較ということでいいますと、解像度では、ISO100ではmarkIIの方が高いことは議論の余地がありませんね。
ダイナミックレンジについても、RAWで見ると、markIIの方が広いと思いますよ。
ここで、５ＤやmarkIIやＤ７００を比較してみてください↓
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras
このあたりは、キヤノンの努力の成果でしょう。
高感度での画質というのはなかなか数値化して比較するのは難しいですね。
ＤｘＯmarkによる判定は、ピクセル等倍で見たときに当てはまると思いますが、同じ大きさに出力（プリントなど）した時には、画素数の多い方が圧縮処理でノイズの見え方の差が縮まりますね。
高画素機は、最高画素数で使うばかりでなく、Ｍサイズなど、少ない画素数で使うことにより写真の1画素1画素や、隣接関係などの精度が上がることがありますし。
まあ、フィルムカメラでの過去の例からすると、現在のキヤノンのデジイチの型番には「３Ｄ」のラインが残っていますから、そこに満を持してフルサイズ高速機を投入するという可能性もゼロではないでしょうね。高速性も昔からキヤノンの得意な分野ですからね。
ただし、キヤノンがフルサイズ、Ｄ７００と同じ画素数で出しても、画質的にはＤ７００に対して明確なアドバンテージのある製品を出せないのが事実だと思います（キヤノンの開発陣の人もそう言ってました）。
現在のキヤノンは、低感度では明らかに高解像という明確なアドバンテージを出しながら、高感度では圧縮効果による低ノイズ化を図る、という両面で勝負しているのが実情だと思います。さらに言えば、画素数をＭサイズとかに落としたときにノイズ画素を正しくカットできれば、見事に高画素機と低画素高感度機が一台で両立されることになって、キヤノンの戦略は完成だと思います。
そして、1800万画素でも高速機が出せるぞ、とキヤノンは７Ｄでアピールしているのですよ、多分。
キヤノンのフルサイズ機の当面の目標地点は2000万超画素で、1200万画素の高感度高速機としても使えるカメラだろうと思います。ニコンならば２台必要なところをキヤノンは１台で間に合う・・・・これはこれで凄いことではありませんか？(^_^)
書込番号：10425427
6点
TAK-H2さん
>ダイナミックレンジについても、RAWで見ると、markIIの方が広いと思いますよ。
そもそもどこかのネット上のJPEG画像か、設定内容が不明な画像しか対象にしてないので話にならんのです…
書込番号：10425464
4点
TAK-H2さん
いつも、素晴らしい文章で分かりやすい説明ありがとうございます。
>現在のキヤノンは、低感度では明らかに高解像という明確なアドバン
>テージを出しながら、高感度では圧縮効果による低ノイズ化を図る、と
>いう両面で勝負しているのが実情だと思います。さらに言えば、画素数
>をＭサイズとかに落としたときにノイズ画素を正しくカットできれば、
>見事に高画素機と低画素高感度機が一台で両立されることになって、キ
>ヤノンの戦略は完成だと思います。
このレベルの製品は、画像センサー自社開発の強みでしょうね。
まだデジタル一眼レフは、様々な形態を模索できると思います。
書込番号：10425681
1点
 |
|---|
レンズの限界で、やみくもに高画素機を否定する人がいるので
昔のレンズで２０００万画素オーバーの画像の世界をば
カールツァイス・イエナ フレクトゴン20mmF2.8のM42マウント
の画像を5D2とソニーα９００の物をＵＰします。
http://www.imagegateway.net/p?p=BDyna8Em3yR
1960年代設計のレンズかなと思います。まあ古臭い描写ですが、
解像についてはまだまだ余裕はあります。
四隅については、そろっていない個体なのですが、解像している隅
の描写は良いので、技術的・光学的な限界では無いでしょう。
（単なる製品管理の問題）
特に桜の左下のボンボリの文字。不忍池の右下のカモの描写にご注目
下さい。
書込番号：10425734
1点
ぷーさんです。さん
＞ああ、単なるいちゃもんなんですね。もう少しシャドー部の描写については、マシな比較
サイトを一生懸命探して来てください。貴方が示したリンク先で結論は出ません。
いちゃもん付けたがってるのはあなたの方では？
リンク出せとか、結論が出ないとか言われても、
アドレスを全て記録してるわけじゃないですし、モニタ確認だけの他人の画像をどうやって出せと言うのでしょうか？
だいたいご自身が出した作例で結論出しになったとお考えですか（笑）
それに、そもそもあなたに賛同を求めてるわけでも、このスレの統一見解をまとめようとしてるわけでもありませんよ。
それぞれの考え方、いろいろな意見があって当然で、色々な情報を取捨選択して個々人が判断することでしょう。
何故そんなに私に粘着して否定しようとするのか訳がわかりません。
シャドー部の描写を指摘してるのは私だけじゃないですから、それぞれの該当レス全てにいって
否定して回って結論出しを迫って下さい。
多少ネガティブな意見が出ると何がなんでも否定しなくちゃならない義務でもあるんでしょうか？
どうぞご自由に。
書込番号：10425735
5点
dobel-manさん
>で、キヤノンのズームレンズの24mmより開放の周辺域は良いと思います。絞れば問題
>なしですね。2100万画素の弊害は全く感じません。
これについては、答えたくないんですか？シグマ24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの広角周辺
は、十分実用とdobel-manさんも認めるんですね？
これの回答は？ 答えられないんだったら、良いですけどねぇ。
>シャドー部の描写を指摘してるのは私だけじゃないですから、
>それぞれの該当レス全てにいって否定して回って結論出しを迫って下さい。
おやまあ、変な人ですね。私のサンプルのシャドー部の話ですよ。
指摘しているのは「あなた」だけですが？
私だったら、どんな処理をしているか分からない画像で「良し悪し」
を判断できません。レタッチでコロコロ変わりますから。
dobel-manさんが「５Ｄのシャドー部のほうが好き」なら全く問題
ありません。それは「個人の自由」ですから。
それを普遍的な優劣とごちゃごちゃにするから、ややこしいんです
けどね。
書込番号：10425786
3点
ぷーさんです。さん
かなりの粘着質のようですね。
”純正”のという一言で分からないのですか？日本語が不自由ですか？
シャドーの描写については、あなたの作例だけじゃないですから。
全く問題ないという意見を否定するわけじゃないので、ご自身で持論展開するなり画像リンクするなり
ご自由にどうぞ。
普遍的な優劣？最初から5Dと5D Mark II の比較のつもりですが？
書込番号：10425830
2点
シャドーの描写については
撮像素子の原理上、高感度で使えるということはシャドーもRAWデータに含まれていることになります。（そのための14bit出力）
見た目の印象は処理上の問題でしょう。
JPEGは使ったことありませんが、確かに作例を見るとハイコントラストに振り過ぎのようなので、暗部は犠牲になっていると思います。
書込番号：10426045
2点
dobel-manさん
>かなりの粘着質のようですね。
>”純正”のという一言で分からないのですか？日本語が不自由ですか？
ということは、他社製の現行レンズや、将来改良されたキヤノン「純正」レンズで
dobel-manさんが「大満足」するカメラになる可能性があるんですね。
シグマ24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの広角周辺の画質が分かって良かったですねぇ～。
ただ、
>このルッキングさんのUPされた70mmマクロ？で撮影された5Dと5D Mark II の画像を見る
>と、解像力の高いマクロレンズの描写性能を12Mで既にほぼ出し切っていて、21Mにした
>ところで解像感は全くUPしていない（等倍鑑賞で！）ので、12M以上は無駄な画素と
>言えると思います。
>21Mでは更に色や暗部描写が怪しくなり（高画素の弊害が出）始めており、
>階調性はこの画素数当たりでもう限界かと思われます。
>つまり現状の技術では、フルサイズは12M～せいぜいmax16～18M？が適正なのでは？
>と個人的に思います。
他社レンズでも、高画素の弊害を書いているのは何故でしょう。
書込番号：10426074
2点
dobel-manさん
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=8887895/
先に指摘したスレッドですが、2009/01/05 05:34 [8887895]
あなたの立てたスレッドで、書き捨てで終わった話を、また蒸し
返して来ているので、正常化（笑）しようとしているのですが。
このスレッドでも「結局はレンズの話」「キヤノンは広角レンズ
の改良を」で終わっています。
ここでの話も、全く同じ結論です。それ以上の情報が無いなら
もうお止めになっては如何ですか？
ご自身で5D2か1Ds3を購入・レンタルして比較しない限り、あなた
の結論は出ないでしょう。WEB上のサンプルでは、5D2を実際に使って
いるユーザーを納得させる事は出来ませんし、迷惑です。
純正以外のレンズで、5D2の2100万画素の性能を発揮させる事が
出来るのであれば、あなたの主張は空論です。
レンズがプアだから、ボディもそれに合わせろというのは、あまり
にも乱暴な意見ですね。また、単焦点レンズは、古いものでも使え
るのは、サンプルをあげました。
また画素数については、マイクロフォーサーズにEFレンズをつけて
撮ってますが、中心部は問題無さそうです。画素ピッチ4.47μ
フルサイズ4300万画素超までは、今の技術で低感度では大丈夫かな
と思っています。
最後に、私自身はレンズの周辺画質など、ほとんど気になりません。
作例を上げたカールツァイス・イエナ フレクトゴン20mmF2.8程度
で十分です。それ以上の画質を求めるのであれば正業としての
「プロ」のニーズであると思っています。
それならば金に糸目をつけず、優秀なレンズを使うか、キヤノンを
見限るかのどちらかでしょう。このような掲示板で悪態をつく必要
はありませんね。
書込番号：10426313
5点
一応 一億画素ですが計算してみました。
画素ピッチ２．８９μでフルサイズで達成可能です。これは2/3のコンデジでは８００万
画素付近の製品と同等です。キヤノンＧ１１よりは、余裕があります。
のっぺりとなるかどうかは、作ってみないと分からないですが、E-P1での旧レンズの
描写を見ると、案外いけるかも知れないと思います。ただ鑑賞サイズでの話で、等倍
鑑賞では、文句を言う人は必ずいるでしょうけど。
数年前のAPS-C VS フルサイズの時は、極小ピッチセンサーの弊害を感じていましたが
当時と比べて、やはり技術は進歩していると感じますね。
書込番号：10426689
1点
TAK-H2さん
７Dの画質はボロボロですよ・・・
リサイズしてD300sの解像感にも勝てないくらいですから
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date120704.jpg
暗部の諧調性もつぶれてボロボロです・・・
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date119973.jpg
1台で済むのはD700の方ですよ
このカメラで5年は戦えます
それこそリサイズ用途ならもう十分すぎる性能ですね
解像度こそ負けますが高感度性能では５D2以上
その解像度もしょぼいレンズを５D2につけてしまったら、
D700が勝りますしね
私も正直疲れましたよｗ
ユーザーが満足なされてるのに私がとやかく言っても仕方ないです
私はキャノンユーザーだからこそ叩きましたが、
他社に移行することになったらもうどうでもいいですよ。
好きなカメラを使ってねって気持ちです～
書込番号：10426816
2点
さてとそろそろD700の検証を始めてもいいかと思ったんですが、
値段が上がっても嫌なんでやめてるんですよｗ
この掲示板の盛り上がりのせいか、D700は1万円値上がり、５D2は1万円値下がりしました
まぁ、偶然でしょうがｗ
年末か来年春にでも買う予定なのでこれ以上値上がりしても困りますね
D700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162438-10015-63-1.html
5D2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162432-10015-66-1.html
どちらが好みですか？
え？設定ですか？レンズが悪い？そうですね＾＾
またクレームつけて潰さないで下さいよー
Web魚拓とって置こうかなｗ
ついでに高感度性能のインプレスの評価です
ノイズレベルは、ISO3200までならD700とEOS 5D Mark IIはよい勝負だ。
ただし、ディテールの描写はD700のほうが一歩上手。立体感もよく出ている。
ISO6400となるとD700のノイズレベルは依然低いものだが、
EOS 5D Mark IIはISO3200のノイズレスが嘘のように思えるくらいノイジーだ。
記事はあえてリンクしませんｗ
探して下さい
高感度性能は間違いなくD700が上ですね
TAK-H2さんの紹介したHPのデータでも1段階は感度が上です
私はズームレンズを多用しますからね
12Mフルサイズの方が便利なんですよ
５D2にはズームレンズでは役立たずでしょ？
ところで、インプレスは５D2の特集をほとんどしてないんですよねぇ
http://dc.watch.impress.co.jp/backno/dslr/553.html
長期レポートも未だに2回です
やる気を感じられませんね
発売日がちょっと早いとはいえ、D700はもう8回目ですよ
それともレポートしたくてもいろいろ本音が厳しいのかな？＾＾；
キャノンユーザーはちょっと怖いですからね！
これマジで痛感してますｗ
ごめんなさいm（＿＿）m
私を責めないでー
ではでは
書込番号：10426936
2点
>記事はあえてリンクしませんｗ
何か都合でも悪いんでしょうか。
この記事ですね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
私も真似して都合の良いところだけ引用してみます。
>精細感が高いのはいうまでもなくα900。さすが有効2,460万画素だけある。
つまり、2,460万画素が有意義だということ。
>画素数が他の２機種の約半分近いD700は、精細感では苦しいものの
つまり画素数が少なく精細感が不利ということです。
書込番号：10427030
6点
ソニータムロンコニカミノルタさん
あーなんていうことを～
信者がクレームをつけますぞｵﾛｵﾛ(ﾟﾛﾟ;))((;ﾟﾛﾟ)ｵﾛｵﾛ
今すぐWeb魚拓を～
D700
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162434-10015-64-1.html
５D2
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162428-10015-67-1.html
この比較を見る限り精細感もあるか疑問ですねｗ
後ろの木も５D2は全然解像してなくて綿菓子状態になってます～
これはレンズ性能の問題でしょうね
だって、85mmでだめなんですよ？
24-70mmなんて甘いレンズ使い物になるわけないでしょ！
リサイズして比較してもいいんですが、また信者の人が
著作権違法だろ！とか意味の分からないクレームをつけてくるので
今回は止めておきますよｗ
私が買うまで値上がりしても困りますしね
でも私はソニータムロンコニカミノルタさんは好きですよ
可愛らしいから＾＾
書込番号：10427077
1点
α900
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/162444-10015-60-1.html
う～ん、レンズ性能の問題か、こう見ると同じ高画素でもα900の方が
ましに見えますね
ソニータムロンコニカミノルタさん、あなたはお名前からして
こちらをご購入される方が筋が通ってるように感じられますが、
いかがかな？＾＾
書込番号：10427108
1点
ぷーさんです。さん
結論を出すつもりは毛頭無いですし、将来のことなど1年先でさえ予測はほとんど不可能ですから、
最初から現状のお話をしてます。
このスレ自体が最初からそういう趣旨ですね。
＞WEB上のサンプルでは、5D2を実際に使っているユーザーを納得させる事は出来ませんし、迷惑です。
この言葉が全てを物語ってます。5D2ユーザが満足することだけしか書くなと言ってるようなものですね。
だいたいWEB上のサンプルもこの板の方が上げるサンプルも玉石混合で、信頼度はどっちもどっちでしょうね。
当然私が5Dのみの画像をUPしたところで同様でしょう。
おなた自身が5Dと5D2の比較画像をUPされて持論を展開されれば良いのではないでしょうか？
＞他社レンズでも、高画素の弊害を書いているのは何故でしょう。
ここは解像以外の弊害の事を言っていて、レンズの話だけをしてないのを理解されなかったようですね。
あえて触れられないのか、本当になんと思っていないのか不思議ですね。
ソニータムロンコニカミノルタさんは私と似た感想をお持ちになったようですが。（他のスレではTAK-H2さんも）
またまた証明しろとか5D Mark IIユーザ を満足？（納得）させるデータを出せとか言い出すんでしょうね？
＞24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの広角周辺は、十分実用とdobel-manさんも認めるんですね
あの作例で断定する根拠はないですね。
少なくとも純正EF24-70F2.8L＆24-105よりは良いとは分かりますが。
＞マイクロフォーサーズにEFレンズをつけて
＞撮ってますが、中心部は問題無さそうです。画素ピッチ4.47μ
＞フルサイズ4300万画素超までは、今の技術で低感度では大丈夫かな
＞と思っています。
わずかな中心部だけ見て、何故フル4300万画素までOKなのか？？？
まあ感想ですからどうでも良いことですが・・・
＞レンズがプアだから、ボディもそれに合わせろというのは、あまりにも乱暴な
曲解も甚だしいですね。
何年も放置されていたり、比較的新しいものまで問題があれば順序が逆でしょって意見があって当然では。
※これ以上続けたいのであれば別スレを立てられれば良いと思いますよ。
豊富なデータを取り揃えて学術的な論文形式にされたらなお良いでしょう。
書込番号：10427160
2点
コンデジの極小ピッチでフルサイズの素子を技術的に作れそう思いがちですが、
なぜ実際にそういう製品がないのか？
歩留まり含めたコストや、処理速度といった問題を差し置いて、
フルの面積全体で均一性を保てないってのがあるでしょうね。
書込番号：10427275
2点
コンデジはあの極小ピッチであのシャープ感は驚異的ですよね
まぁ平面的で輪郭強調も強い絵ですけど
あのピッチにしてはよくやるなとは思います
センサーサイズが小さいからでしょうけど
書込番号：10427297
3点
> 後ろの木も５D2は全然解像してなくて綿菓子状態になってます～
> これはレンズ性能の問題でしょうね
初心者がよくやるIEブラウザでの「左上だけ評価」パターン。
この見方で昔はAPS-C主義の人のフルサイズ攻撃が活発でした（周辺だけ見て終わり）
写真右側の枯れ木に至っては5D2の方が画素数の違い分はキレていますよ。
まぁ左上はレンズの片ボケか何か、不調なのかもしれません。
書込番号：10427725
4点
dobel-manさん
>この言葉が全てを物語ってます。5D2ユーザが満足することだけしか書くなと言ってるよう
>なものですね。
はて？キヤノンの広角レンズがプアな事は、私、ソニータムロンコニカミノルタさん、
小鳥遊歩さんらが言及して、改良が必要であると何度も書いていますが？別に5D2に不利
な事でも認めていますけど。
その他の事象は、dobel-manさんの参照サンプルやリンク先があまりにもプアなので
「迷惑」と書いたので、納得できる信用のおける物であれば、傾聴いたしますよ。
>だいたいWEB上のサンプルもこの板の方が上げるサンプルも玉石混合で、信頼度は
>どっちもどっちでしょうね。
>当然私が5Dのみの画像をUPしたところで同様でしょう。
>おなた自身が5Dと5D2の比較画像をUPされて持論を展開されれば良いのではないでしょうか？
いや、かなり違うと思いますよ。それがレンズの問題なのか、センサーの問題なのか
画像処理の問題なのか、不満原因がわかりますし、その人の欲求水準もわかります。
何度も言いますが、dobel-manさんのリンク先はプアなので、その辺りが混沌としています。
>＞24-70mmF2.8 IF EX DG HSMの広角周辺は、十分実用とdobel-manさんも認めるんですね
> あの作例で断定する根拠はないですね。
> 少なくとも純正EF24-70F2.8L＆24-105よりは良いとは分かりますが。
素晴らしいじゃないですか、24-70mmF2.8 IF EX DG HSMは純正よりもマシという結論
が得られただけでも、dobel-manさんにとってはプラスです。
>わずかな中心部だけ見て、何故フル4300万画素までOKなのか？？？
>まあ感想ですからどうでも良いことですが・・・
はい中心部だけです。でも実践してるだけ偉いでしょ 笑。まあ、感想「だけ」ですから。
実現したときの話ですね。
>＞レンズがプアだから、ボディもそれに合わせろというのは、あまりにも乱暴な
>曲解も甚だしいですね。
>何年も放置されていたり、比較的新しいものまで問題があれば順序が逆でしょって
>意見があって当然では。
それでは、ボディが先行して、レンズを後からと言う意見があっても良いでしょう。
キヤノンの広角ズームは、他社に比較してプアでしょうが、決定的に使えないもの
ではありません。また他社レンズや単焦点では、性能を発揮できるのであれば、
ボディ先行でＯＫですよね。
書込番号：10427760
1点
>はて？キヤノンの広角レンズがプアな事は
キヤノンは歴史的に広角が苦手と聞いています。
望遠レンズは素晴らしいだけに、悩ましいところですね。
EFマウントで広角に性能を求める場合、キヤノンユーザーはマウントアダプターで他社製レンズを使うことを考える人が多いと思います。
またコシナも最近はEFマウントを出し始めましたので、期待が膨らみます。
Carl Zeiss
Distagon T★ 2.8/21 ZE
http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-21/
書込番号：10427815
3点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>まぁ左上はレンズの片ボケか何か、不調なのかもしれません。
そうですね＾＾
レンズの粗を露呈させてしまうのです
ところで、何故、ソニータムロンコニカミノルタさんは
αを買ってあげないのですか？
それとももうお持ちなのでしょうか？
ソニーファンなら、多少αに難があっても購入してあげるべきのように
感じますが
D3xや1Ds3並のスペックであの値段ですから、相当頑張ってるとは
思いますよ。
手ブレ補正付きだし
書込番号：10427954
2点
ぷーさんです。さん
もともと作例のつもりでも無いUPした画像を取り上げて
作例がプアだからと攻撃的になられていますが
お門違いも甚だしいですよ。
ここにはNET上やユーザの方の参考になる作例がいくつもあがっていますので、
個々の画像だけでは比較として不十分でも、それらから傾向を読み取ることが可能です。
余程眼力が無いのか、全てを捏造だとか思い込んじゃってるんでしょうか？
他人がそんなに信用できないのなら、ご自身で全て画像＆データ揃えてご自分の主張を証明して下さい。
きっと視野狭窄な可哀想な方なんでしょう（笑）
書込番号：10428234
2点
中心ってわずかなんでしょうか？ふつうは大部分だと思いますが。（笑）
たしかに周辺はわずかな部分ですが。
書込番号：10428771
2点
dobel-manさん
>ここにはNET上やユーザの方の参考になる作例がいくつもあがっていますので、
>個々の画像だけでは比較として不十分でも、それらから傾向を読み取ることが可能です。
>余程眼力が無いのか、全てを捏造だとか思い込んじゃってるんでしょうか？
あのー そのプアな作例でも無いもので 論理構成をするので もう少しマシな物を
お願いしています。傾向すらわからないですよ。キヤノンの広角がプアと事と
ライターがニコン贔屓ということは分かりました。
ここのユーザーは、元の５Ｄユーザーが多い （私もそうですが） ので 画質の変化は
承知していますが ５Ｄ２では、その上の精細な画像が撮れるのを 使った上で認
識しています。dobel-manさん（他１名）の示す作例がそれとは合致しない上での
反論なんですけど。
ここの板にも作例がありますが それが分からないdobel-manさんが視野狭窄なのでは？
５Ｄ２は、きちんと使いこなさないと、それに値する被写体を選ばないと ２１００
万画素の真価が出ません。プロでもいい加減な 事をすると むちゃくちゃな画像
になるのは リンクの写真を見るとよく分かります。
>キヤノンの広角ズームは、他社に比較してプアでしょうが、決定的に使えないもの
>ではありません。また他社レンズや単焦点では、性能を発揮できるのであれば、
>ボディ先行でＯＫですよね。
これについてのご回答がまだですけど？古い広角レンズでも良く写るでしょ。
書込番号：10429916
3点
24-70さん
>中心ってわずかなんでしょうか？ふつうは大部分だと思いますが。（笑）
>たしかに周辺はわずかな部分ですが。
はい、私もそう思います。でも「周辺命」の人は沢山いるようです。
書込番号：10429924
3点
ぷーさんです さん！
ナイスショット！(^^)/
ホールインワン！！！出ましたね～
>５Ｄ２は、きちんと使いこなさないと、それに値する被写体を選ばないと ２１００
万画素の真価が出ません。プロでもいい加減な 事をすると むちゃくちゃな画像
になるのは リンクの写真を見るとよく分かります。
書込番号：10431881
2点
ルッキングさん、Ｄ７００ ＶＳ ５ＤＭＫ２に入りましたね。ご提示のサンプル画像ですが、記事の中で筆者は画像のＮＲの設定が標準である事を述べています。ですからこの場合、恐らく(ＩＳＯ１００から２００として）５ＤＭＫ２にはＮＲが掛かっています(ＩＳＯ５０以上はデフォルトでＮＲが作用する｡)。一方Ｄ７００はＩＳＯ８００まではＮＲが作用していません。（ＩＭＡＧＥ ＲＥＳＯＵＲＣＥ ＩＭＡＴＥＳＴデータによる。）亦、
ＮＲは点像で構成されやすい自然物体(木の葉等）により多く作用し、（主に幾何学的な)線像には作用しにくい性質があるようです。木の葉では５ＤＭＫ２がボケ、枯れ枝(裸木)や建造物等では明快な画像になりやすいと言う結果の画像サンプルと私は判断しています。
書込番号：10432070
1点
老人力２さん
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
の元の写真のバリエーション全体で考えなければいけません。たぶんJPEGのデフォルト
設定と思いますが、5D2は周辺減光補正がオンになっていると思います。(今は確認
出来ませんが たぶん画像を見る限りそんな感じです。
渓流の写真は、ISO感度が違っていてシャッタースピードがD700が1/40で5D2が1/20です。
テスターは「ジッツオ製の重量級のものを用意したが」と書いてありますが、微少ブレ
と風による被写体ブレの可能性も捨てきれないでしょう。
風景を撮る場合に1/40と1/20の差を比べるのは、いささか乱暴だと思います。
また使用レンズは、α900=Vario-Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA SSM、D700=AF-S NIKKOR
24-70mm F2.8 G ED、EOS 5D Mark II=EF 24-70mm F2.8 L USMです。
だそうですから、標準レンズの新旧比較のようなものですから、あくまでも参考程度
の物ですね。またソニータムロンコニカミノルタさんのご指摘のように、このEF 24-70mm
F2.8 L USMは、かなり問題のある個体の気がしています。
書込番号：10432624
1点
周辺MTFの低下についても、わざわざ最悪の17-40Lを持ち出してくるあたり、嫌らしいですね。
概ね50mm以上のレンズなら、周辺まで十分な値を確保していますので、高画素の魅力は最大に発揮されます。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef135-f2l/spec.html
超広角で優秀なのは最近ではニコン・ナノクリ14-24mm（マウントアダプタでEFに着けようと思えば着く）、往年の銘レンズ・ディスタゴンなどです。
書込番号：10432680
2点
カメラで撮った写真を、
データとして見るか？
作品としてみるか？
僕には等倍で出てくる些細なノイズや解像感なんて興味ない。
ノイズが乗った携帯で撮った写真でも、コンデジで撮った写真でも、5Dや5D2、D700で撮った写真でもなんにも気にしない。
写真として見るだけだ。
心に響く、いいと思う（思った）写真は、そんな事は大して気にならないはず。
ただ、写真を撮るための道具であるならば、トータルで使い勝手の良い物が好みなのは事実。
そういう意味では、5Dよりも5D2が個人的には適している。
もちろん、超高感度耐性、連写性能など、カメラの基本性能の良し悪しで撮影が限られる被写体やシチュエーションもあるだろう。
ただ、氏の書き込みを見ている限り、そこまでの要求水準が必要とは思えない（これはあくまで憶測で申し訳無く思うが、撮影写真を一度も掲載してくれない「氏」が悪い）。
また、使い勝手の悪い、どうしょうもないカメラであっても、時に良い作品が撮れたり、愛着のあるものもある。
結局の所、カメラなんて使ってみなくちゃ何にも分からん。
例え弱点があっても、工夫すれば概ねは何とかなるもんだ。
だから使ってみなくては語れないよ、そこまで。
1D4、5D、5D2、7D、D300でも、キヤノンでもニコンでも、APSでもフルサイズでも、とにかく何でもいいので、自分のカメラで撮影したものを「データ」としてではなく「写真、作品」として見てみることをお勧めする。
そうすれば怒りが少しは治まると思う。
最後に質問の回答を。
「旧5Dよりも画質は向上しているのか？」
画質については、スタジオや実験室で同一条件下で比較した実績がない（あえてそれをしようとも思わんが）ので語れないが、
5D2を使っているものの「良いな」と思えた写真は5Dの方が多かった気がすると思う。
ただし、もしも今目の前に5Dと5D2の2台があり、どちらか1台だけを撮影に持って行くとしたら、それは5Dではなく5D2だということ。
些細な画質だけの話ではなく、いろんな意味で作品を作り上げるためのチャンスに5D2の方が強い気がするからね。
こんだけ書いてもまた削除されるのか？？
以上、長文失礼！
書込番号：10434213
8点
まだ続いてますね、ご苦労さまです。
ところでソニータムロンコニカミノルタさんのリンクされた
デジカメWatchの記事を見て気づいた事が有ります。
NIKON D700のJPEG撮って出し設定は圧縮率４で
SONYとCANONは圧縮率６なのですが
これを単純に比較して良いものでしょうか？
書込番号：10434435
3点
有機珈琲さん
>「旧5Dよりも画質は向上しているのか？」
>画質については、スタジオや実験室で同一条件下で比較した実績がない（あえてそれを
>しようとも思わんが）ので語れないが、5D2を使っているものの「良いな」と思えた
>写真は5Dの方が多かった気がすると思う。
>ただし、もしも今目の前に5Dと5D2の2台があり、どちらか1台だけを撮影に持って行く
>としたら、それは5Dではなく5D2だということ。些細な画質だけの話ではなく、いろんな
>意味で作品を作り上げるためのチャンスに5D2の方が強い気がするからね。
１００％同意ですね。私も、まさにそのようになっています。
書込番号：10435699
3点
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/01/19/10015.html
ここのサンプルの５Ｄ２の画像は「周辺光量補正」が掛かったJPEGですから、かなり
甘くなってますので、2100万画素の実力は出ていないと考えた方が良いでしょう。
また、ソニーα９００もDレンジオプティマイザーは、デフォルトでは標準オンですから
その辺りの影響はあるかも（私は使っていますが、α７００の時からDレンジオプティ
マイザーの機能は切って使っているので、α９００は、分からない。 笑）
この双方の画質は、実際に使っている人間の目からは「実力には、ほど遠い」と言えます。
ニコンD700も「ヴィネットコントロール機能」が入るとかなり甘い画像になったはずなの
ですが、この画像は「オン」なのでしょうか？確認できる方は、お願いしたいです。
もし「オン」ならば、キヤノンの「周辺光量補正」の技術は、より改良が必要ですね。
キュウリはよくカメさん
>NIKON D700のJPEG撮って出し設定は圧縮率４でSONYとCANONは圧縮率６なのですが
>これを単純に比較して良いものでしょうか？
単純に比較する事は「ダメ」です 笑。ただデフォルトのJPEGを比較するというテスト
で、５Ｄ２はファインの設定なので、致し方ないかなと思います。ただ、いくら基準
感度と言っても、ISO100（５Ｄ２）とISO200（D700、α９００）を比べるのは、お気楽
テストなんだなぁ～と感じます。
結局、プロのテストでも機材を熟知していないと「プア」なテストになると言うことです。
書込番号：10435788
4点
まだやってんのかい？
暇があるなら撮りに行け！
書込番号：10435893
4点
グランツーリスタさん
まあまあ、今日は出られないんです 笑。
他のスレッドで Photoshopでの縮小アルゴリズムの話題があったのでCS3でやって
みました。α９００と５Ｄ２をＤ７００のピクセルサイズに合わせると、３機種とも
中心部付近は（ピントを合わせた部分）ほとんど差が無いと感じますが、上部の岩肌
の質感はα９００と５Ｄ２の方があります。（等倍鑑賞です）
EF 24-70mm F2.8 L USMは向かって左側は、やはり片ボケかなぁ～という印象が強く
なりました。向かって右側はまあまあですから。
逆にα９００のピクセルサイズに５Ｄ２とＤ７００を合わせると、α９００の圧勝
で５Ｄ２がまあまあ、Ｄ７００は、非常に甘いという結果です。当然の結果ですね。
解像していない部分を拡大すると非常にイヤらしくなります。これは2400万画素の
画像との比較をしているからであって、一枚だけ見せられたら気がつかないでしょう。
以上、著作権の関係で画像は出せませんが、ソフトをお持ちの方は、暇つぶしには
なります 笑。
書込番号：10436168
1点
いえいえ、リサイズしてもD700が私がリサイズした限り良好ですね＾＾
アンシャープマスク掛けてもそんなに画質は良くなりませんね
ちょっとシャープになるだけです
人工的で輪郭強調が強くなるだけですね
書込番号：10436191
1点
それとテスト結果がない推論は私は一切信じません
自分の目で見ない限り
悪しからず。
反論するなら具体的作例HPをどうぞ
ではでは＾＾
書込番号：10436199
1点
24-70mm 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157165-9666-24-1.html
この画像をピンぼけと分からない人とは、議論する必要は無いです。
たぶん一眼レフ（銀塩も含めて）を使った経験が無いようですので、もっと写真を
撮って審美眼を磨くのが必要です。
書込番号：10436320
4点
ぷーさんです。さん
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
24-70mm 開放
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/157165-9666-24-1.html
この画像をピンぼけと分からない人とは、議論する必要は無いです。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これ、AFポイントは一応顔になってるんですね、、、。胸のフリルあたりにピントがもっと来てるので、
まあAFの調整が悪い（せっかくマイクロアジャストがあるのにテスターが使いこなせてない）のと、
いくら24-70mmでもベストなコンディションだともう少し解像しそうな気がしますね。。。
とかいって、、うちの28-70mmはどのくらい解像するのかな、、、、
書込番号：10436411
2点
hanchanjpさん
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/19/9666.html
>これ、AFポイントは一応顔になってるんですね、、、。胸のフリルあたりにピントが
>もっと来てるので、まあAFの調整が悪い（せっかくマイクロアジャストがあるのに
>テスターが使いこなせてない）のと、いくら24-70mmでもベストなコンディションだと
>もう少し解像しそうな気がしますね。。。
ここに一連の写真がありますが「開放作例」は「目」にピントを合わせていますが
その他は「ほっぺた」のもあり、もう無茶苦茶です 笑。ポートレイトを主に撮る
人間から見て、呆れかえるテストですよ。
この一連の作例以外では「マシ」なものもありますが、例によって「周辺光量補正」
が掛かったJPEG撮りっぱなしですから、甘くて抜けが悪く感じます。
>とかいって、、うちの28-70mmはどのくらい解像するのかな、、、、
相当良いとは、思いますよ。家のタムロン28-75mmF2.8でも満足ですから。
前半のテストは、参考になりました。ありがとうございました。
書込番号：10436486
2点
ぷーさんです。さん
>ここに一連の写真がありますが「開放作例」は「目」にピントを合わせていますが
>その他は「ほっぺた」のもあり、もう無茶苦茶です 笑。ポートレイトを主に撮る
>人間から見て、呆れかえるテストですよ。
この手のテストリポートの見方が難しいのは、このテスターはこの機材のベストを出そうとしたのか、
メーカーから借りてきた状態で普通に使ったらこうなった、というのを出したかったのか、
そこがわからないからです。
わざと借りてきた状態のまま撮ってる、そしてピント合わなかったよ、という結果を伝えたかった
可能性もあります。そうでないとテストになってない、という考え方もあると思うからです。
ただ、、、なんでこんなひどい画像、って貸し出したメーカーはがっかりするでしょうね。
書込番号：10436526
2点
hanchanjpさん
>この手のテストリポートの見方が難しいのは、このテスターはこの機材のベストを出そう
>としたのか、メーカーから借りてきた状態で普通に使ったらこうなった、というのを出
>したかったのか、そこがわからないからです。
>わざと借りてきた状態のまま撮ってる、そしてピント合わなかったよ、という結果を伝
>えたかった可能性もあります。そうでないとテストになってない、という考え方もある
>と思うからです。
>ただ、、、なんでこんなひどい画像、って貸し出したメーカーはがっかりするでしょうね。
その辺りは、微妙なんですが、スタジオで大型ストロボを焚いて、色温度はケルビン指定
のようですから「そのまま使ってやったよ・・」では無さそうなのですが。
液晶の拡大でピントを確認するという事は「カメラを信頼して」やらなかったようですねぇ。
アマチュアから見て「プロ失格」と言われても、反論の余地は無いかな？？
書込番号：10436570
1点
いえ、ピントがあっているかどうか、関係なかった可能性がありますよ。
カメラのテストですから、、、
別に女の子をキレイに撮りたい、という目的とは違う撮影なので、
これはこれである意味テスターとしてはプロの仕事と私は思います。
顔にAFポイントを合わせて撮影したらこうなった、というリポートのための画像であれば
これで良い、という可能性もあるということです。
意図が明らかにされてないので、テスターがなにをしたかったのかは不明であり真相は
インプレスに聞け状態でもありますが、、、（笑）
書込番号：10436625
2点
hanchanjpさん
記事の一番上に、しっかりと
※試用したのはβ機です。製品版とは異なる可能性があります。
とありますからインプレスは、「しっかり撮って欲しかった」と
想像は出来そうです 笑。
書込番号：10436662
1点
いえだから、プロの技術でしっかり撮るべきテストだったのかどうかは、
不明なので、外野からは憶測でしかないと思います。
書込番号：10436677
1点
ルッキングさん こんにちは
2機種同時に持てば瞬時に解決することですのに、なんとも歯がゆいところですね。
あるいはオフラインでみんな集まってワイワイ実験できればいいのですが。
余談ですが、カメラの趣味の醍醐味は、会社にも持って行けるところです。
フッと、何もかも放り出して、携帯もノート・パソコンも持たず
カモフラージュの手提げに入れた5DIIとともに、抜き足差し足で職場を抜け出し
パァ～ッと外で、しばらくカメラに没頭するのがたまらない楽しさです。
帰ってくれば仲間からゲンコツは入れられるものの
しめしめ、身も心も活性化しアイデア・パワーは相当にUPしています。
わずか20万円ちょっとで、この“楽しい毎日”が買えるのですから
実に儲けものの投資です。
5Dから5DIIに持ち替えてみて
かつて5D発売時のシビレるほどのオドロキや
最先端フルサイズ機を世界の誰もに先駆けて手に入れているという
鼻高々な先行感、震えるほどのワクワク感はもうありませんが
5DIIの3年間の進歩たるや、相当のものです。
キヤノン社のまじめにコツコツと改善していく開発姿勢が
5DIIにはそのまましっかり凝縮されており
別に新旧二つを比べるまでもない出画であるとともに
様々な場面に対する粘りも上がっています。手にして直感的に思いました。
5Dには感謝を込めて保存箱に入ってもらう。5DIIはいつもいっしょ。
そこから始まる総体的な試行錯誤やイマジネーションが楽しいのです。
この往年の銘レンズをつけたらどう変化するのかなあとか
空気感とは・・・などと夢は広がります。
5DIIは、思いを巡らすに充分な、それに応えてくれるカメラだと思います。
出画にとって解像度は無闇に求めるものでもありませんし
基本要素に過ぎませんが、現実を見えているままに写し取るには
まだまだ足りません。
極論すれば、僕らが持っているカメラはすべて原始時代のものです。
1億画素5Dは、テスト機などは存在していることでしょう。
別に僕らがメーカーさんのように成り変わって
高解像度化の弊害を心配することもないと思います。
消費者たるもの、夢は大きく持ちたいものです。
少なくとも、京都で行っている古い美術品の修復活動などでの
超高解像度撮影データ（つなぎ合わせによる）は
カメラ開発部署の中には、たくさん転んでいるはずですし
プリントアウトは本社の来客ルームにも飾っているのでは？
また、古い美術品の修復活動で得られる
その他の高度かつ難易度の高い要求事項が
カメラやプリンター、さらには未来の表示装置にまで
良好なフィードバックをもたらしてくれそうです。
フルサイズ撮像素子を小さく刻んでいく技術は準備万端だと思います。
あとは発売スケジュールを組み立て中であり
〈対応レンズのリニュアルをどうするか〉〈5D-X使用高速パーツ、インタフェースの開発待ち〉
〈世の中のPC性能向上、メモリ価格低下〉などを勘案していることは容易に想像がつきます。
書込番号：10436929
5点
て っ ち ゃ んさん
５D2と5D、両方持っていたら確かに5D2ですよ
レンズを選ぶとはいえ使いやすいし、潜在能力も高いです
しかし、わざわざ買い換えるほどのメリットは感じなかったですねぇ
動画に優位性を感じる人は買い替えだと思いますが
高感度性能で大差なかったのがそそられなかったですね。
そしてレスポンスが最大の弱点です。
5D2と5Dだったら、新しい5D2でも、
5D2とD700だったら、私は圧倒的にD700が欲しいです
このカメラがキャノンから出ていたものだったら、
40Dも5Dも処分して、D700、1台にしていたでしょう。
思えば3万キャッシュバックの時に移行すべきだったと後悔してますよ・・・
3Dが春にでればねぇ
でも７Dと１D4見る限りなんかもう期待できないんですよね
書込番号：10438375
1点
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32682005
高感度で参考になりそうな作例を発見しました
やはり５D2は暗部の描写が良くないですね
葉っぱが真っ暗です
ノイズこそ少ないですが、５DをRAWで現像してNR
掛けてやれば５Dの高感度性能が勝りそうですね
書込番号：10438816
1点
mark2だけ葉っぱが奥まっていて暗くなってるのに、、、、、（汗）
書込番号：10438902
3点
手前に出ている葉っぱも暗くないですか？
鉛筆も５D2だけ暗いし
白いラベルも暗いですね＾＾
書込番号：10438991
1点
ルッキングさん、
光を当てると明るく写って、
当てないと暗く写ります。
鉛筆に光が多く当たっている写真と
少なく当たっている写真があるので違って見えますね。
鉛筆の位置、ライティングもバラバラです。これは
ノイズ感を見るためだけの写真でしょう。
書込番号：10439258
5点
どっかで見た作例と思ったらこちらのですね
こういう比較作例を撮るサイトって光の設定とか
毎回同じにするんじゃないんですか？
じゃないと比較の意味がなさそうですが
５D2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI03200.HTM
５D
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/FULLRES/E5DhSLI3200.HTM
書込番号：10439431
1点
ルッキングさんは高感度好きだね～（笑）。
普段の撮影では9割以上、ISO3200超の高感度は使わないのに、高感度高感度って・・・かわいそうな人ですね～（笑）。
鉛筆や光の当たり方や葉っぱの位置の把握すらも出来ないなんて、残念ですね～（笑）。
書込番号：10439704
5点
高感度といえば……
友だちに配る写真として
僕はふざけた野郎どものバンド活動を撮ることが多いです。
真っ暗闇プラス走り回り点滅するライトというシーンでは
客席との掛け合い、怒号、野次が飛び交い
時にはカメラを放り上げながら、突き飛ばされこづかれ
そして、床に寝ころびながら撮ります。
5Dから5DIIになって（友だちはカメラの機種などわかりませんが）
いいのが増えたって誉められました。
カメラの総合体としてシーン耐性が上がっていると言えばいいのでしょうか。
ライブでのレスポンスについては
5Dシリーズ以外使ったことがないので、絶好調です。
何が起こるか分からない、予測不能の混沌の中で
撮ろうという思いにピッタリ追従してくれていると思います。
思い出箱の中に眠る、幼き日のブリキのおもちゃ。
かつて夢を託した名機5Dは素晴らしかった・・・この強烈な意味を放つカメラは
高画質好きのみなさんに放たれた核弾頭のようなものであり
持ち続ける限りは次機種カメラへの夢はとどまるところを知りません。
でも、5DIIを持ってしまった者としては、その夢は終わったのです。
書込番号：10439963
3点
ルッキングさん
５D2
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI03200.HTM
５D
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/FULLRES/E5DhSLI3200.HTM
この２枚をダウンロードして、Exifを確認してみなさい。
5D2は、
撮影日時 2008/12/05 14:05:16
レンズ EF50mm f/2.5 Compact Macro +LSC(ライフサイズコンバーター)
Tv（シャッター速度）1/400
焦点距離 100.0mm
高感度撮影時のノイズ低減 0:標準(ノイズ低減 ON)
5Dは、
撮影日時 2006/05/22 15:16:05
レンズ EF100mm f/2.8 Macro USM
Tv（シャッター速度）1/500
焦点距離 70.0mm
ノイズ低減 切
ザット見てもこれだけ条件の違う写真で、どっちが良いとか悪いとか評価してもね。 自説に都合のよさそうなデータを必死で集めて、使ったこともない機種の性能についてあれこれ言うのはもう止めたらどうですか。
書込番号：10440585
8点
ルッキングさん
＞5D2と5Dだったら、新しい5D2でも、
＞5D2とD700だったら、私は圧倒的にD700が欲しいです
だから、みなさん最初からD700を買えば？とおっしゃっている。
そこまで躊躇される理由は何でしょうか？
D700にしろ5D2にしろ、どちらも何百万もする機材でもないでしょう。
レンズ資産を考えたマウント変更は大きな額になりますが、それは最終的に考えればよいこと。
とにかく買ってみなさいって。
7D使ってみれば使い勝手の良さに気に入ると思います。
1D4買えばカメラのキレ味に愕然とするでしょう。
5D2使えば、5Dとの違いに気づくでしょう。
D700使えば満足する？それとも・・・
まずはそこからです。
書込番号：10440680
3点
5D2を擁護する側にしても、ネガキャンする側にしても、ここまで来るとそれぞれがマイナス効果ですね。
超初心者相手に実にくだらない。
まぁ、JPEG出しの画質が暗部潰しで使いものになりそうにないことは知ることが出来ました。
(RAWオンリーなので関係ありませんが）
書込番号：10440813
4点
>まぁ、JPEG出しの画質が暗部潰しで使いものになりそうにないことは知ることが出来ました。
>(RAWオンリーなので関係ありませんが）
RAWでも暗部潰れてますよ。
メーカが提供したプロファイル？かなにかがデフォルトで適用されるので
皆さん気が付かつきませんが、
そういったプロファイルを適用しないとRAWも暗部が潰れていて、低感度からシャドーの描写は
酷いことになってます。
ですのでJPEGだけの問題というのは可笑しな話です。
書込番号：10441917
2点
 |
 |
|---|---|
①D700 ISO 800 RAW 1024×1024クロップ |
②5D2 ISO 800 RAW |
5D Mark II はimaging-resourceのStill Lifeの画像を確認するとシャドー部の描写が汚いのが分ります。
RAW画像にプロファイルを適用せずに現像すれば一目瞭然！21Mと12Mでシャドー部の描写が同じになる訳が無いです。
画像処理エンジンでいくら上手く再合成したところで物理法則から粗が出てくるのが当然です。
①D700 ISO 800 RAW 1024×1024クロップ
②5D2 ISO 800 RAW をD700のサイズにリサイズしてから1024×1024クロップ
書込番号：10443236
2点
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15286.jpg
D700 ISO-200 RAW
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15287.jpg
5D2 ISO-200 RAW D700サイズにバイキュービック法でリサイズ
※いずれもプロファイルを適用せずにRAW現像（当然NR無し、トーンカーブ等の味付け一切無しの状態）
5D2はもうISO-200からシャドー部にノイズがハッキリ浮き出ているのが分ります。
こんな感度からNRに頼らなければならないなんて、なんのための高画素化なんでしょう。
書込番号：10443617
2点
>RAWでも暗部潰れてますよ。
>メーカが提供したプロファイル？かなにかがデフォルトで適用されるので
>皆さん気が付かつきませんが、
>そういったプロファイルを適用しないとRAWも暗部が潰れていて、低感度からシャドーの描写は
酷いことになってます。
>ですのでJPEGだけの問題というのは可笑しな話です。
SILKYPIXを使えば暗部を潰さずに現像することが可能です。
DPPでもトーンカーブをいじればそれなりに暗部が再現されます。
DPPで現像する場合はRAWデータでも「メーカが提供したプロファイル」で
暗部を切り落とした処理になるのは間違いないと思いますけど。
ただし、潰し方自体はかなり巧妙なので、
潰していることがすなわち悪だとまでは思いません。
しかし仮にJEPG撮って出しやDPPで切り落とされた暗部を拾い上げたとしても、
「低感度からシャドーの描写」が「酷いことになって」いるのもまた事実です。
この点に関してはまだまだ発展、進歩の余地があると思います。
書込番号：10443670
4点
paroleさん
やっと私が指摘している5D2のシャドー部の描写の問題点を理解頂ける人が出てきたようです。
＞しかし仮にJEPG撮って出しやDPPで切り落とされた暗部を拾い上げたとしても、
＞「低感度からシャドーの描写」が「酷いことになって」いるのもまた事実です。
JPEGだRAWだとかではなくて、
センサー出力段階で「低感度からシャドーの描写」が「酷いことになっている」
ということでしょう。
書込番号：10443731
2点
Ｄ３Ｘ（２４・５Ｍ）はＤ７００（１２Ｍ）よりシャドー部汚いって認識で良いんですよね？
書込番号：10443908
2点
D700と5D2の高感度作例がありました
D700
http://files.or.tp/dl.php?f=up8197.jpg
5D2
http://files.or.tp/dl.php?f=up8198.jpg
24mm
SS1/160s
F4.0
ISO6400
NR 標準
WBオート
WBはやはりキャノンが優秀ですね
まぁこれは後から弄れます
しかし、高感度性能では圧倒的にD700ですなぁ
旧5Dよりも2段階も高感度性能が上と仰ってる人が
いたが、やはりその性能はないようですね・・・
このレベルでは、旧5Dにすら高感度性能に勝っているのか
疑問ですよ
書込番号：10443916
4点
>SILKYPIXを使えば暗部を潰さずに現像することが可能です。
その通りです。
DPPとかメーカー供給のものが潰れます。
書込番号：10444673
2点
>潰していることがすなわち悪だとまでは思いません。
私は敢えて、限りなく悪に近いと申し上げておきます。
フィルムのカーブに似せてユーザーの好みに仕上げたのかと思うのですが、忠実性という観点からは著しく不自然に思います。
これに気付きにくいというのも、皆さんの目がフィルムに長年慣れ親しんだからでしょうか？
ビデオ屋の目には違和感があります。
書込番号：10444752
2点
＞しかし仮にJEPG撮って出しやDPPで切り落とされた暗部を拾い上げたとしても、
JPEGとDPPでは既に暗部情報を捨てていますね。
一旦捨てた情報からは出てこない。
センサーからはちゃんと出ています。
書込番号：10444792
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>>潰していることがすなわち悪だとまでは思いません。
>私は敢えて、限りなく悪に近いと申し上げておきます。
>フィルムのカーブに似せてユーザーの好みに仕上げたのかと思うのですが、忠実性という観点からは著しく不自然に思います。
ボクも個人的には悪だと思っています。
だからこの事実を知ってからと言うものDPPでは現像はおろか、鑑賞すらしていません。
ただし、DPPの暗部の潰し方は実に自然でうまくやっているので、
それはそれでありなのかな・・・それでもいい人にとっては、と言う意味で
「すなわち悪だとは思わない」と書きました。
でも、これは本質的には悪であると言うことを知った上で、
自分にとって許容範囲であると自覚的に認識していることが前提です。
>＞しかし仮にJEPG撮って出しやDPPで切り落とされた暗部を拾い上げたとしても、
>JPEGとDPPでは既に暗部情報を捨てていますね。
そうですね。JPEGになった時点でハイエストとローエストは切り落とされているので、
トーンカーブを操作しても何も出てきません。
むしろせっかくキヤノンがうまくごまかした(笑)階調性の無さが、
トーンジャンプとなってよりはっきりと分かってしまいます。
>>SILKYPIXを使えば暗部を潰さずに現像することが可能です。
>その通りです。
>DPPとかメーカー供給のものが潰れます。
例えばニコンの純正のものもDPPと同様に暗部や明部を切り落としているのですか?
書込番号：10446081
3点
黒つぶれって、マクベスチャートをハイライト基準で撮影したときに、
黒がつぶれる、ということですか？（そんな経験がないので、、、）
書込番号：10446088
1点
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2hSLI00100.CR2.HTM
上の同時記録のJPEGオリジナル
http://75.126.132.154/PRODS/E5D2/FULLRES/E5D2hSLI00100.JPG
上のRAWをDPP現像 各種補正全てOFF 圧縮8
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15290.jpg
上のRAWファイルをプロファイルを適用せずに補正無しで現像
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15289.jpg
プロファイルを当てないRAWの方を見ると
基準感度のISO 100からシャドー部のノイズがしっかり出ているのが分ると思います。
かなり問題ですね。
DPPは露骨なシャドー潰しで完全素人向け。
カメラ内JPEGもISO 100からNR処理とシャドー潰しが行われている。
NRでノイズ塗り潰すマヤカシは止めてセンサーレベルで低感度から綺麗なシャドーが
出るカメラにして欲しい。
基準感度のISO-100からシャドーにノイズが出るような無駄な画素数UPはいい加減に止めて欲しい。
書込番号：10446159
2点
機種----画素数-------画素ピッチ----センサーサイズ-----レンズ要求解像能
5Dmk2---2110万画素---6.41μm---36.0×24.0-------------78
900-----2460万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
D3X-----2450万画素---5.94μm---35.9×24.0-------------84
書込番号：10446175
2点
ヌコン羊羹さん
あんまり恥ずかしいことはしない方が良いと思いますよ。
こちらはα900もD3XもI調査済みで、5D2の様にISO100からノイズ出るようなことはありませんね。
画像UPしても構わないけど、スレ違いになりそうなので遠慮してるんですよ。
書込番号：10446195
3点
dobel-manさん
>プロファイルを当てないRAWの方を見ると
>基準感度のISO 100からシャドー部のノイズがしっかり出ているのが分ると思います。
このRAWデータがピクチャースタイルのスタンダードで現像されているのが
最大の問題だと思います。スタンダードは初代キスデジタルを目標に
絵作りされたことに端を発するもので、正確な撮影はできません。
スタンダードが黒つぶれしているとしたら、そのような狙いだと思います。
キスデジタルのようなメリハリを狙っているので、黒はつぶし気味くらい
にしたほうがよいと考えたのでしょう。スタンダードのピクチャースタイル
を使う、というのは初代キスデジタルのような調子に仕上げる、ということです。
＞DPPは露骨なシャドー潰しで完全素人向け。
そのような理由から「素人向け」などといわれても当然の結果となっていると思います。
＞NRでノイズ塗り潰すマヤカシは止めてセンサーレベルで低感度から綺麗なシャドーが
＞出るカメラにして欲しい。
ピクチャースタイルのスタンダードをやめれば、シャドー部がつぶれてない絵が
得られると思いますよ。
書込番号：10446213
3点
言葉だけでは何ですので画像を添付しましょう。
α900 ISO 100 5D2サイズにリサイズ（横5616ピクセル）
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15291.jpg
5D2 ISO 100
http://sakurachan.dip.jp/up/src/up15289.jpg
※いずれもプロファイルを適用せずにRAW現像（当然NR無し、トーンカーブ等の味付け一切無しの状態）
シャドー部の描写能力はαに差を付けられてますな。
審美眼の無い人間にはこの差は分らないかもしれないが・・・
hanchanjpさん
私のプロファイルを当てないRAW現像方法はピクチャースタイルの影響は受けません。
書込番号：10446217
2点
dobel-manさん
＞私のプロファイルを当てないRAW現像方法はピクチャースタイルの影響は受けません。
うーむ、カラマネの成立していない画像をどうやって評価すればよいのでしょうか。。。。（笑）
＞審美眼の無い人間にはこの差は分らないかもしれないが・・・
私にはカラマネの成立してない画像を見るスキル審美眼はないです。。。
書込番号：10446227
3点
hanchanjpさん
何を言ってるのかよくわかりませんね～
そのカラマネとやらでシャドー部が復活してノイズも綺麗さっぱりになるんでしょうか？
是非実践して画像を見せて頂きたいですね。
書込番号：10446307
2点
カラマネを度外視すれば、
いろんな画像が出てくるでしょうね。
書込番号：10446333
4点
dobel-manさん
カラマネとは、カラーマネジメントを略して書きました。
PC上で色を扱うために必要なルールのことです。
まず大前提でカラーマネジメントありきであり、
カラマネをはずしてあると正しく表示することや印刷することができません。
dobel-manさんが作成した画像をどのように見たら正しく表示されるのか、世界中の誰もわからない、
ということになっているのです。そこだけもったいないのでご注意ください。
ただ、いわんとしていることはこの話が骨ではないので、dobel-manさんがいいたいのは、もっと
黒つぶれしないようにしてくれ、ということですね。それは撮影や現像でスタンダードをやめれば回
避されるのでは？というのが私の考えです。
書込番号：10446351
5点
また、もしもdobel-manさんがカラーマネジメントを用いずに各種サンプルを見ても
それは本来の見え方とは異なるものですので、それも時間の無駄になります。
MacOSでもWindowsOSでもカラーマネジメントが装備されていますので、ぜひ使ってみてください。
書込番号：10446367
4点
多画素同士の比較スレや暗部潰れ検証スレを
別途立ててもいいかもしれませんね。
このスレも既にかなり長くなって下まで後から
読むのも大変でしょうし
しかし、DPPで潰れて、他社のソフトで潰れないようにできるって
何だかなぁって感じですね
純正の現像ソフトの癖にって思ってしまいますね。
しかし、SILKYPIXだと何で潰れないんですかね？
そういう潰す処理をしてないだけですか？
じゃあ何でDPPはそういう処理を入れてるのか？
って疑問が出てきますね
書込番号：10446435
3点
ルッキングさん
今話題にしているのは、カラーマネジメントユーザーと非ユーザーで、
別のものが見えていることもあるかもしれない、という話題です。
私には黒つぶれの指摘の意味がわからないのです。
黒くつぶして写すのと、黒つぶれとの境界線などなど。。。
書込番号：10446447
3点
まあ、このクラスのカメラにデフォルト設定が素人向けの絵造りは不向きだということははっきり言えます。
私はSlikyixなので全然知りませんでしたけど。
書込番号：10446449
2点
カラマジ？当方の環境の方でしたらご心配なく。
同じ環境で比較してシャドーに差異がハッキリ出ていますので、カラマジによるものではありません。
カラマジとシャドーの描写（ノイズ）は別のお話で、話しの方向のスリカエですね。
あとRAW現像ソフトでシャドーの潰し方に差異がありますが、これも本質的な話ではありません。
潰さなかったら、シャドーのノイズが良く分かり、潰せばノイズが目立たないというだけの話。
書込番号：10446467
3点
>そのカラマネとやらで
カラーマネージメントを知らずして（観賞の環境基準がないのに）画像語れず、というのもはっきり言えますね。
書込番号：10446479
4点
＞カラーマネージメントを知らずして（観賞の環境基準がないのに）画像語れず、というのもはっきり言えますね。
知ったかぶりで話をそらそうとしているようにしか見えませんね。
モニタのキャリブレーションでしたらモニタ購入時に実施済ですし、
sRGB色域を超えてるブルーとかの話じゃないですし、
ガンマが多少変わったくらいで最初に大幅にずれていない限りはシャドーの描写への影響は軽微です。
そもそもが、シャドーのノイズとカラマネとは全く無関係の話です。
書込番号：10446641
6点
高感度で連写を使って、どんな写真を撮ってるのでしょうか？
キヤノンユーザーっていうのも実は妄想だったりして^^
書込番号：10446649
2点
dobel-manさん
ネット検索でにわか勉強ですか。
だからJPEGやDPPのデフォルトの画像は酷いと言っているし。
で、このクラスのカメラを使おうとするのに、素人向けのデフォルト設定ではカメラの能力を全然活かせないので、それなりのスキルは必要（他社現像ソフトでグレーチャートを使って調整するとか）ということです。
5D2に限らず、全機種共通のことですけど。
私の批判対象は、あなたと同じく黒つぶれの5D2のデフォルト画像です。
書込番号：10446896
3点
ちょきちょき。さん こんにちは
一種のハッキングだと思います。
非常に生活感のない文章ですので、業務として書かれている可能性が高いです。
俯瞰で見て、スレ主様（架空人物）の5DIIに対する相容れない否定
（「5DIIは絶対良くない、さあ、つぎ行ってみよう」と言うブレない無機的な姿勢）
に対して、実ユーザーのみなさんから「いやいや5DIIはこんなにいいんだよ」
という真摯な返答・教示が熱い気持ちを込めて集まってきています。
その声は短日間に400レスを超えそうです。
これは、新規に5DIIを買われるみなさんに対しては
非常に有効な広告効果を上げていると言わざるを得ません。
価格.comさん自体が、商品特性をユーザーに語らせる仕組みではありますが
ここまで5DIIの良い点を1スレッドに集めることは難しいことです。
人間の心理を巧みに利用した広告手法の一つかも知れません──最近
5DIIは価格が急落してきていますし──5DII販売担当の方は喜んでいると思います。
また、コマ速を改善した5DII、つまり3Dが発表された場合
ワッとそちらにいきそうな空気も醸しています。
（後から登場された同類の方のハンドルネームにはまさに「3D」が含まれています）
クルマ・メーカーでもSNSやツイッターでウワサを掻き立てたり
街中のハプニングを携帯カメラに撮らせて生のクチコミを広げ
大きな販売につなげた“日産GT-R ブラックマスク・プロジェクト”など
メディアマーケティング、ROI（広告費削減のための低廉広告手法）が
広がっています。
素の気持ちでカメラを語り合っている者にとっては
決して気持ちのいいものではありません。
書込番号：10446911
3点
カラマネが全く無関係というのは間違いです。
sRGBの場合、「黒もカラー」ですから。
撮像素子が捕らえた光子が、原色フィルターと補色フィルターへ来た時に、
シャドー（黒）部分は補色フィルターの減法混色によって作られています。
つまり指摘のノイズは、5D2が黒に含まれた真実の色を探し出力しようとした結果ともとれます。
もしシャドー（黒）に1粒でも色の付いた光子がある場合はそれを出力しようとしますから意味を成してきます。
大方どんな黒にも色は含まれています。が、それは人間の感覚器ではなかなか捉えられない部分です。
でもそれらが増幅されたものが見えてくることがあります。しかしそれはノイズとは言いません。
5D2が探してきた黒に含まれた色であり「努力の結果」ですから。
ですので「真実の黒を見出すために」カラマネはしっかり定期的にチェックしたほうが良いと思います。
書込番号：10446948
4点
紅の海豚さん
スレ違いになりますが、独自の理論展開をお持ちのようなので。
減法混色は主に印刷やプリントの色表現法。
対して発光するモニタは加法退色。
5D2は原色フィルターしか持っていません。
光子量は光量（照度）に比例し、暗黒ではゼロと見なせます。
ここでは、5D2のJPEG出力は入光量に対して比例関係になっていないという話です。
ノイズはこのような条件では100%カメラ内で発生するものでしょう。
（ISO100では他カメラを寄せ付けないほど低ノイズと思う。一旦潰したものを起こすからノイズが出るのです）
書込番号：10447118
3点
ソニータムロンコニカミノルタさん
そうでしたか^^;
補色フィルターはデジカメでもよく使われているので、
てっきり5D2の高感度能力は、一体化した原色フィルターと高感度に強い補色フィルターのコンビネーションかと思っていました。
勉強になります^^
書込番号：10447188
1点
>一旦潰したものを起こすからノイズが出るのです
はて？
私はそんな高尚なことやってません。
何も弄らない素の状態で低感度のシャドーでノイズが出ていますので、
カメラ内JPEGとDPPでガンマ特性を弄ってる（シャドーを潰してる）というのが真相では。
SilkyPixなどの同じRAW現像ソフトでD700と5D2などシャドー持ち上げてノイズの出方を
比べてみても元々のノイズレベルが推定出来るでしょう。
最初の方でデルトラさんリンクされたものがそういった内容のようですね。
[10400499]
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Rjyp
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=32848037
http://fakechuckwestfall.wordpress.com/2009/04/24/banding-and-pattern-noise-eos-5d-mark-ii-and-eos-50d/
書込番号：10447239
0点
>はて？
>私はそんな高尚なことやってません。
うーむ、
そんな風に読み間違いばかりしていると苦労するような、、、、気がします。
書込番号：10447248
4点
 |
 |
 |
|---|---|---|
オリジナルの縮小 |
DPP |
Lightroom |
ソニータムロンコニカミノルタさん。
ここのコメントを読み、今までそれほど考えてなかった暗部について興味深く読ませて戴きました。
で、どの程度違うのかを検証してみようと思い、LightroomとDPPで暗部をそれぞれ立ち上げてみました。
一応オリジナルサイズでのjpeg現像も用意してます。
ですが、そこまでしなくてもハッキリと違いがわかるので、まずは上にＵＰしました。
１枚目が撮ったままの画像。（デフォルト設定のRAWをjpeg化。NRは元々off）
２枚目がDPPの「明るさ調整」と「シャドウ」のスライダーを一番右に持っていったもの。
３枚目がLightroomで「補助光」(シャドウを明るくするもの)のスライダーをMAXにしたもの。
DPPではNRがかかったような画像です。（でも１００％表示で確認しても解像には全く影響なし）
Lightroomにはノイズがたくさん乗ってます。
これを見て分からなくなったんですが。
DPPについて、
１．暗部は特に潰れてるように見えない。
２．どうしてノイズが消えてるのか？もしくはどうしてLightroomにはノイズが乗るのか？
です。
何か方法が間違ってますかね？
お手元のDPPと他社ソフトで同じことが試せると思います。
お解りでしたら、是非ともご教示下されば幸いです。
書込番号：10447378
1点
AKR-1さん
勿論、他社ソフトといっても設定次第ですから。
デフォルトの状態では似たりよったり、どれもS字カーブです。
グレーチャートで、反射率とガンマで求めたレベルに調整で追い込んでの話です。
何故S字（黒つぶれ、白つぶれ）にするか。
前述のように、そういう絵をユーザーが好むから、それとプリント用紙やモニタの再現域（コントラスト）の限界を見極めるとそのような処理の方が適切だからです。
書込番号：10447438
3点
>DPPではNRがかかったような画像です。
凄く注視すれば全く階調が無いわけではないですね。
強いS字なのです。
DPPはベースのカーブがそのせいなのか、内部処理の関係かわかりませんが、他のソフトに比べトーンカーブ補正の自由が利かないことはすぐにわかります。
（それとハイライトのクリップも早め）
「芸術的な」写真が目的ならむしろ黒つぶれ傾向の方が綺麗に見えますが、私などは総て冷めた目で見るので、誤魔化しの処理はなんとも不自然に思います。
書込番号：10447454
2点
AKR-1さん
私も（アップしてませんが）昨日少しテストして、DPP現像で
NRオフでもNRみたいな動作のがかかっているっぽいな、
ということに気づきました。
たとえば常時点灯ピクセルみたいのの色だけ消す、とか、、
本体内生成ｊｐｅｇはまたもう少し違うことをしてるみたいです。
しかし、それをユーザーが論ずる必要とか価値があるのか、、、という次元に最後は行くと思いました。（汗）
書込番号：10447507
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん。
>>他のソフトに比べトーンカーブ補正の自由が利かないことはすぐにわかります。
ですね。常々限界の低さは少し感じてました。
この辺りで、どのソフトを使うか現像行程がなかなか確立されないとこでもあります＾＾；
それぞれに特徴があって、画像を見て得意分野のソフトに任せてるのが現状です。
仕事だったら、効率性が伴うので有無も言わせず管理ソフトでこなすのがいいんでしょうね。
話がそれました。
違和感と言えば、５ＤMarkⅡの画像をいじくってて被写体の輪郭とか、コントラストが絵画
ちっくになったりとか、不自然を感じることは他にもあります・・・。
でもまあ、そんな絵づくり自体は気に入ってるので、趣味の世界ではあまり気にする必要は無さそうですね。
有難うございました。
あ、ちなみにこれ読んでる人にも補足ですが、、、
DPPの方に雲の階調がなくなってるのは、「明るさ調整」も動かしたために全体的に明るくなってます。
Lightroomはざっくりとシャドウのみ明るくなってます。
hanchanjpさん。
ですよねー！どうみてもＮＲかかってるように見えました。
こういう事をしなかったので、今まで全く気づきませんでした(笑)
う～ん。ＮＲの謎・・・。
新事実を発見してしまったような気もしますが、おっしゃるように深く追求する気は(興味は)ありません＾＾；
アルゴリズムの世界は何かと奥が深そうです。
ということだけ言い残して退散します(笑)
書込番号：10447652
1点
 |
 |
|---|---|
ＤＰＰ（ノイズリダクションＯＦＦ） |
同じ画像でLightroom現像 |
折角画像を作ったので、参考に切り出し画像を置いて帰ります。
1枚目、カメラ、DPP共にノイズリダクションＯＦＦのはずなのに！？・・・の画像。
2枚目、Lighoroomによる切り出し画像。
書込番号：10447759
1点
各社カメラ付属現像ソフトは
各社カメラに最適になるようチューニングされているのでは？。
ソフト開発者は試行錯誤しているのでは？。
SilkyPixは優秀なソフトだという事に違いは無いと
素人ながら思っていますが
こういった社外ソフトは
全対応カメラメーカーに、平均的に対応すべく
嫌みな言い方で申し訳ないが
逆に、誤摩化しているのでは？。
書込番号：10447790
1点
ソニータムロンコニカミノルタさん
それで、5D2で暗部を潰さないためには、SilkyPixが必要ということですか？
それともDPPでも設定を弄れば潰さないことも可能なんでしょうか？
トーンカーブ補正の自由が利かないということは純正のソフトのDPPでは
不可能ってことでしょうかね・・・？
しかしトーンカーブ補正のデフォルトがこれってことは何か
意味があるんじゃないですかね？
SilkyPixって潰れないようにしたとしたら、他の部分で破綻が出てこないんでしょうか？
にしても、面倒なことは確かですね
旧５DならRAWなんか使わなくてもJPEGだけで高画質だというのに
5D2はRAWで設定を追い込む必要がある
しかもDPPでもだめで、SilkyPixが必要なのですか？
何だかなぁって感じですな
書込番号：10447855
2点
>アルゴリズムの世界は何かと奥が深そうです。
これメーカ開発者が雑誌のインタビューでちょっと言及してましたよ。
確か日本カメラの7Dの開発者インタビューの中で、
RAW（RAW+JPEG？）をDPPで現像する際、カメラの設定でNR無しにしていても
DPP初期設定だとNRが０にならないのは何故？という質問で、
カメラ内とDPPではアルゴリズムか何かが違っていて、DPPをカメラ内JPEG画像に
近づけるためにそういう設定にしたとか。
（うろ覚えですし、7Dの記事ですから間違いはご容赦を）
ちょと首を傾げざるを得ないような回答ですが、JPEGとDPPの現像画像を
見るとなるほどな～という感想を持ちました。
まあカメラ内JPEG、DPP供にも苦労していろいろな処理アルゴリズムを入れているんでしょう。
書込番号：10447953
0点
わかっている人は既に実践していますから始めから問題なしです。
血迷っているのは初心者だけ。（5D2は勿体ないでしょう）
マッチョ1964さん
>全対応カメラメーカーに、平均的に対応すべく
全メーカーの粗を隠すなんて開発の作業量が多すぎて不可能です。
むしろ、開発者クラスとBBSを交えて内部のアルゴリズムを知って使っています。
書込番号：10447954
4点
>各社カメラ付属現像ソフトは
>各社カメラに最適になるようチューニングされているのでは？。
>ソフト開発者は試行錯誤しているのでは？。
>こういった社外ソフトは全対応カメラメーカーに、平均的に対応すべく
>嫌みな言い方で申し訳ないが逆に、誤摩化しているのでは？。
最適なチューニングというのは一枚一枚にあるもので
カメラに最適なチューニングなどというのは無いです(デモザイキングとか細部は別かな)
言ってしまえばこの場合の「最適なチューニング」とは
誰にとっても赤点にならないデパートの「食堂」の味つけのようなものです
何を持ってごまかしというかですがDPPのS字は物凄い強いです
ハイライトはカットされた上で平坦にされシャドーも同様に平坦にされています
なので逆にシャドーを（カメラガンマは別として）真っ直ぐに
出そうとするとトーンカーブの弄りにくさは特筆ものです
（逆S字でようやく真っ直ぐになりそこから絵を作ることになる）
よってDPPではある意味銀塩時代と同じような撮影時露出=出力時露出に縛られます
それ以上追求する気の無い場合にはさっと撮ってある程度の結果がでると
いう意味で便利ではありますがそれ以上を望むととても不便です
例えば主題が写真全体の中で最も明るい部分にある場合
主題にも関わらずDPPではその部分を「ハイライト」として撮ってしまうと
主題は階調が平坦になりシャドーは潰れます
それを避けるためには「DPPを使用する場合は」撮影時に主題を中間調近くに露出せねばなりません
するとますますシャドーは潰れ全体（特にシャドー)はS/Nが悪くなります
DPPのピクチャースタイルをシミュレートしたプロファイルのある
LightRoomなどで試すとよくわかります
この時期西日にあたった肌のハイライトを「どうやっておさめるかな～」とよく考えます
5DMarkII以降適用できませんがACR4.4プロファイルまでだとハイライトの階調を残して
中間調まで下げていくかハイライトを圧縮して全体の明るさ感を保つかなどと考えます
ここで「忠実設定」を適用すると有無を言わさずハイライトがガツっと圧縮され
白とび警告が消えます(笑)
実際にDPPで比べてもいかにハイライトが（シャドーも）圧縮されているかわかりますよ
書込番号：10448032
3点
DPPのような絵に異を唱える人が居るというのは、逆に心強いです。
店頭効果のテレビじゃあるまいし、何でもかんでもギラギラ画質は飽きないでしょうか。
フォトグラファーには評判良くても、初心者にも見る目がある人が居るということを、そろそろメーカーも気付かないと。
書込番号：10448085
2点
例えば
1.黒光りした鉄の塊 蒸気機関車等
2.都会のビル群 窓と窓の境界線等
等々、DPPは優れた表現が出来ます。比較してみれば解ると思います。
モアレ等もデフォルトでは一番DPPが優秀です。
他社ソフトでは追い込みに戸惑う又は時間が掛かる、それなりのスキルが必要です。
又は、スキルがあっても同様の表現が出来ない。となります。
>店頭効果のテレビじゃあるまいし、何でもかんでもギラギラ画質は飽きないでしょうか。
是非、使ってみてからの比較評価をお願いします。
書込番号：10448288
4点
>使ってみてからの比較評価をお願いします。
勿論、使ってみての感想ですよ。
そういう「綺麗に見せる演出」の絵が好みとあれば、異論を挟む余地はありません。
気に入ったソフトを使い倒してあげてください。
書込番号：10448308
2点
>DPPのような絵に異を唱える人が居るとというのは、逆に心強いです。
私は、DPPにも良いところがありますよ。と言いたいのですが、
>気に入ったソフトを使い倒してあげてください。
なんでこうなるのかな～？
書込番号：10448643
2点
DPPが素人向けの現像ソフト云々はさておき、
カメラ側でNRをゼロにしたにも関わらず、DPPでRAW画像を開くとデフォルトでNRが適用される件、
日本カメラの7D開発者インタビューの中で、この理由はカメラJPEGの画像と同じにするために
こういう設定にしていると開発者自ら発言していました。
ＮＲ処理というのは普通の画像処理ではないので、これはカメラ内JPEGはユーザがNR-OFFにしても
何かしらバックグランドでNR処理をしているのだと考えるのが自然です。
実際、私がImagingResouceのRAWデータNR無しで現像したものと比較した結果でも、
カメラ内JPEGとDPPは低感度ISO-100からNR処理らしきことをやっているのが見て取れました。
詳細は、
[10446217][10446159][10443617] [10443236]等を参照下さい。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2THMB.HTM
ここのE5D2hMULTII0××××.JPG＆CR2をダウンロードすれば検証可能です。
ImagingResouceのStill Life(JPEG+RAWのもの）はNRゼロ設定だったと思いますので、
サードパーティ製RAW現像ソフトで現像してみると、少なくとも同時記録JPEGとの差は実感できると思います。
更に露出をプラス補正してみればノイズが浮き出てきますので、他機種と耐ノイズ性を
比較することなども可能でしょう。
皆さんが所有している様々なソフトでの検証結果を是非見せて頂きたいです。
書込番号：10451713
0点
今は現像の話になっておりますが・・・。
キタムラで5Ｄ2のレンタルしているようなので
借りて撮り比べてみてはどうでしょうか？
http://rental.kitamura.jp/DispPg/001002-001002001
書込番号：10451963
1点
ImagingResouceのRAWデータ程度で十分に（自分の知りたいことは）事前検証可能ですので、
レンタルするまでも無さそうです。
書込番号：10456093
0点
dobel-manさん
ようやく素晴らしいサンプルありがとうございます。
とりあえず比較対象の５ＤのRAWまであるようです。撮影方法は
若干違うようですが、ノイズレベルは分かりますね。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DTHMB.HTM
Caputure One Pro 4.8.3で、RAWファイルのノイズレベルを見る限り
言うまでも無く5D>5D2で悪いですが、最終の出力段階で問題になる
かどうかは、個人の許容範囲だと思います。
また2000万画素オーバーでは、低感度では、D3X>α900>5D2ですが
高感度では5D2>D3X>α900となります。
D3Xとα900については、高感度はセンサーからRAWファイルまで
の段階でのノイズリダクションがあり、D3Xは、ISO500から３段階
で設定可能とされています。それでノイズリダクションが掛かって
も5D2の方が、ノイズレベルは低いです。（あくまでも高感度は）
これから推測できる事は、素のままの5D2の方がセンサーのノイズ
レベルが低い事。D3Xとα900は低感度ではセンサーレベルでのノイズ
対策がなされているということでしょう。
これについても最終出力段階で致命的な差とは「私」は感じません。
前段階で処理するか、後のRAW処理でノイズを低減させるかの差で
済んでしまう差に感じます。5D2も細部はしっかりと描写しています
から。
ただしJPEG撮って出しの高感度撮影時のノイズリダクションONの画像
は、細部は完全に潰して無き物にしてますね。ノイズリダクションOFF
の画像とぜんぜん違います。低感度でも大幅に効いているようです。
これについては、いつも切っているので、気がつきませんでした。
ノイズリダクションONの画像は、5Dの撮って出しJPEGに遥かに劣り
ます。
一応、D3Xとα９００のリンクもしておきます。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900THMB.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/D3XTHMB.HTM
書込番号：10458524
4点
７Dスレでもご紹介しましたが、こちらでは5D2も酷評されてますね・・・
3Dに期待するってまさにここと同じ流れです＾＾；
http://www.kareldonk.com/karel/2009/11/08/canon-eos-7d-review-noisier-than-40d/
know today, the 5D Mark II also suffers from a lot of noise and banding in images even at lower ISO values, as low as ISO 100. This is just unacceptable. It is very sad to see that Canon, while they clearly have the technology to deliver better image quality, choose to compete in the megapixel race instead and are delivering bad image quality. This while Nikon has just released their new D3s camera with an improved sensor that is “just” 12MP, and fullframe at that, capable of delivering results at extremely high ISO values. Nikon clearly appears to understand much better what photographers really need. Meanwhile Canon is giving us 18MP on a 1.6x crop sensor with a lot of noise at ISO 100, and a 21MP fullframe sensor with noise and banding at ISO 100.
When will we see an EOS 3D camera, with same or better specs than the 7D and a 12MP fullframe sensor using the latest sensor technology, that is capable of delivering smooth, creamy looking images not only at low ISO but even at the higher ISO settings? There’s a reason why people loved the image quality from the old 5D so much. Just realize that today Canon has the technology to improve on that, but simply refuses to.
So to conclude, as far as the 7D is concerned, I’m afraid I can’t really recommend it. It is certainly not a waste of money, like was the case with the 50D and 5D Mark II, as it does offer some nice upgrades compared to previous models. But if you require good image quality, then it is not the best choice. Clearly the Nikon D300s and certainly the Nikon D700 offer more here. If you are a 40D user, you don’t have to upgrade. If you are a 50D user, I feel very sorry for you and upgrading to the 7D is a good option, but downgrading to the 40D is perhaps better and more affordable. If you are a 5D Mark II user, I would consider upgrading, yes upgrading, to the 7D because images that are in focus most of the time win over images with a little more noise in them. Personally I will NOT be buying the 7D as long as the 40D remains available. I will be looking at the 1D Mark IV, hopefully Canon won’t screw up with that model.
また、今日5DマークIIは、ISO100と同じくらい低い、下側のISO値でさえ多くのノイズが混じっています
これを容認できません。そんなキヤノンを見るのは、非常に悲しいです。
何故ならキャノンは、良い画質を提供する技術を明らかに持っているからです。
キャノンが高画素競争に参加して、画質を劣化させている間に ニコンは、12M、据え置きの
改良された新しいフルサイズセンサーのD3sカメラをリリースして、非常に高いISO値での高画質を実現させました。
ニコンは写真家が何を本当に必要としているのかを遥かによく理解しているように感じます。
一方、キヤノンはISO100でも多くのノイズが含む18Mの1.6xセンサーと同じくISO100でもノイズのある21Mフルサイズセンサー
のカメラを私達に与えました
キャノンユーザーが、ISO100だけでなく高感度でも低ノイズで諧調性のいい同様の12Mフルサイズセンサーを採用した7Dよりも良い仕様の
EOS 3Dを見ることはいつの日になるのでしょうか？
人々が旧5Dの画質が好のんでいたのには理由があります。
キャノンはその画質を今日でも実現できる技術があるのに、それを拒否しています
結論すると、7Dに関して、私は残念ながらこれを推薦できません
50Dと5DマークIIのように、いくつかの新しい技術の進化がありますので、
お金の無駄とまでは確かに言えないかもしれません。
しかし、良い画質を求めるのなら、それは最上の選択肢ではありません。
ニコンのD300sとD700は明確にそれ以上の画質を提供します。
40Dユーザであれば、あなたは買い換える必要はありません。
あなたが50Dユーザであれば、私は、あなたが本当に気の毒であると思っています
そして、7Dにアップグレードするのは、良い選択ですが、
旧機種の40Dの方がより手頃でしょう。
あなたが5DマークIIユーザであれば、
雑音がそれらにある状態で焦点にあるイメージが、イメージの上でたいていもう少し得られるので、私は、はいが7Dにアップグレードして、アップグレードすると考えているでしょう。
個人的に、40Dが利用可能なままで残っている限り、私は7Dを買わないでしょう。
私は1DマークIVを様子見します。うまくいけば、そのモデルでは失敗をしないかもしれません。
書込番号：10460576
1点
There’s a reason why people loved the image
quality from the old 5D so much
この一文につきますねぇ。
私は解像度ばかり比較してましたが（それこそ危うい部分もありましたが）
これが一番いいたかったのかもしれません。
５D2と5Dの画質を見比べたら、5Dの方が気に入るものが多い
ここでも何人かの方が感想を漏らしたいらっしゃったように。
感覚的なもですが。
5Dの画質の方がスッキリしていてよく見えるのです。
こういう感覚が一番大事なのかもしれませんね。
とかく人は忘れますが
「人々が旧5Dの画質が好のんでいたのには理由がある」
なるほどと妙に納得するわけであります
書込番号：10460655
1点
>D3Xとα900については、高感度はセンサーからRAWファイルまで
>の段階でのノイズリダクションがあり、D3Xは、ISO500から３段階
>で設定可能とされています。それでノイズリダクションが掛かって
>も5D2の方が、ノイズレベルは低いです。（あくまでも高感度は）
>これから推測できる事は、素のままの5D2の方がセンサーのノイズ
>レベルが低い事。D3Xとα900は低感度ではセンサーレベルでのノイズ
>対策がなされているということでしょう。
このように漠然と、サンプルを見て書きましたが、ニコン＆ソニー
製のセンサーは、RAWファイルの前段階で、やはり低感度でもノイズ
リダクションが掛かっているようです。キヤノンも同様の処理をして
いますが、その方法が違うようですね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=8488031/
こちらでのS&Lさんの書き込みが非常に参考になります。
また
>惜しむらくは、天体写真の撮影の場合には、この処理が裏目に出て
>酷い偽色が発生することです。同じセンサーピッチのCanon5DとD3
>なのに片方には全く偽色が出ないのです。それとNRの副作用で微光星
>が消えてしまうという副作用もあります。これもキャノン機には起こ
>らずニコン機に強く発生するそうです。これが天体写真の分野でキャ
>ノンが独占状態になった理由とのことです。詳しくは件のフランスの
>人のサイトに詳述されています。
と天体写真の微光星消失の副作用（天体写真家では常識）をはらんで
います。5D2や1Ds3については、この副作用はありません。（もちろん
RAWで）
imaging-resourceのサンプルをいじくっていて、ニコンD700の画像
と同傾向のD3Xですが、解像度が高いのは一目で分かるのですが、
何となく色が抜けて物足りなく思えます。（すっきりしていると
いう好印象の意見もあり）
書込番号：10463120
4点
＞http://www.kareldonk.com/karel/2009/11/0
8/canon-eos-7d-review-noisier-than-40d/
誰のブログだろうと興味がわいたので見たので、ちょっとコメントします。
さらっとしか見てませんが・・・
これを書いた人（個人）の履歴書（上記ＨＰに添付されているもの）を見ると、グラフィックデザイナーやプログラマーとしての履歴ばかりで、フォトグラファーとしての経験や職は何も書かれてませんね。
これを見る限り、プロフには写真の経験ありとは有りますが、特にカメラについても詳しいわけでもなさそうです。
・・
スレ主さんと同じような意見の人が居るということだけのことですね。
良かったですねスレ主さん。
他のみなさんもそうでしょうが、そういう意見があることにはおどかないし、否定もしませんよ。
私は違う意見を持ってますがね。
書込番号：10463361
3点
>それとNRの副作用で微光星>が消えてしまうという副作用もあります。これもキャノン機には起こ>らずニコン機に強く発生するそうです。
強制NRですね。
RAWに掛けるのはルール違反ですが、バレないと思っていたのが、バレちゃったのかもしれません。
書込番号：10463412
4点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>強制NRですね。
>RAWに掛けるのはルール違反ですが、バレないと思っていたのが、バレ>ちゃったのかもしれません。
一応キヤノンもEOS 7DからRAW前段階から掛けるようになったようです。
「赤信号みんなで渡れば恐くない」でしょう。でも、かなり質は悪そう
です。
書込番号：10463520
2点
>一応キヤノンもEOS 7DからRAW前段階から掛けるようになったようです。
キヤノンまでもですか。
それやられちゃうと自由度が極めて下がり、RAWがRAWでなくなってしまいます。
その根拠がつかめた場合、堂々とクレームすべきですね。
書込番号：10463534
1点
ニコンのカメラって、
写したはずの微光星がＲＡＷでもＮＲで消されて写らないんですね。
それってカメラとしてどうなんだろ？
欠陥品？
書込番号：10463603
3点
＞と天体写真の微光星消失の副作用（天体写真家では常識）をはらんで
＞います。5D2や1Ds3については、この副作用はありません。（もちろん
＞RAWで）
この話は聞いたことがありますが、ＮＲのせいなのか画素ピッチによるものなのかどちらなのか
よく分からないですね。
D3Xでも同じ現象が発生するのでしょうか？（D3限定の現象？）
微光星で偽色が出る件は、ベイヤー方式なら当然でむしろ真っ白い輝点となるほうが個人的には不思議です。
星も瞬きがあったり、色も青や赤みのあるものがあるので、真っ白い輝点になるのも妙な気がします。
仮に１ピクセルほどの大きさの星だったら、1画素の範囲にピッタリ収まらずに微妙に周辺の画素にずれているでしょうから、
周辺画素から色を補間するベイヤーの原理上 真っ白になるなんてあり得ないのでは？
もっとも星撮りはしないのであんまり関心ない事柄ですね。
まあ5Dの花火の光跡も問題になったようですが、こういう特殊な光線状況（微小範囲での極端な輝度差）では
ベイヤーの不都合が出てくるのかもしれませんね。
書込番号：10463804
0点
ニコンのこととなると、いきなり擁護に入っていたりして。
天体は私も撮らないですが、気持ちの悪そうな現象ではあります。
しかし、天体に限らず夜景も消えるものがあるのでしょうか。
書込番号：10463966
3点
dobel-manさん
>この話は聞いたことがありますが、ＮＲのせいなのか画素ピッチによるものなのか
>どちらなのかよく分からないですね。
リンク先のS&Lさんの論調では、RAW前段階のノイズリダクションの間違いなさそうです。
ただ誤解はありますが、キヤノン機でも、RAWファイル以前のノイズ抑制動作は確実に
あります。それが微光星消失まで到らないということです。
>D3Xでも同じ現象が発生するのでしょうか？（D3限定の現象？）
そもそも高感度ノイズが5D2より多くて、高いD3Xを導入しようという人が、天体系では
いないみたいです。googleても出てこないですね。
ただ、D3XのRAWファイルを見る限り、何らかの前段階処理があるのは間違いないでしょう。
そうでないと、高感度で（ISO800くらいから)5D2とノイズレベルが逆転する理由がありま
せん。
この現象がD3Sでも、起こるかどうかが興味はあります。
書込番号：10464016
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
>天体は私も撮らないですが、気持ちの悪そうな現象ではあります。
いやー、私もそうですが、何処がどうという感じでなく、キヤノン機とニコン機の
明確な違いではありますね。
>しかし、天体に限らず夜景も消えるものがあるのでしょうか。
これについては、作例を見たことがありません。が、可能性はあるだろうと思います。
書込番号：10464046
2点
ヌコン羊羹さん
>ニコンのカメラって、写したはずの微光星がＲＡＷでもＮＲで消されて写らないんですね。
>それってカメラとしてどうなんだろ？
>欠陥品？
ほとんどの場面では、問題とならないので「欠陥品」とは言えないかも知れませんが
5D2の「黒点」問題で欠陥品というならば(ほとんどの場合で問題にならない)、微妙
ですね。影響が単独では「見えない」だけに尚更です。
書込番号：10464152
4点
>キヤノン機でも、RAWファイル以前のノイズ抑制動作は確実にあります。
誰も内部構造を知らないので、確かなことは言えないですね。
一般的な用語の意味として、
１．ノイズリダクション（ＮＲ）
前段で発生したノイズを、その後段で取り除こうとするもの。
前段のノイズ発生パターンを後段では予測できないので、ノイズを減らすと同時に微少信号までネグってしまうことが多い。
２．ノイズキャンセラー
一般的には同一デバイスの中で作動させる回路で、自身が発生するノイズのパターンを知っているため、出力信号からノイズだけ引き算が出来る。
そのため原理的にノイズだけを取って純粋な信号を取り出せる。
一応、キヤノンはCMOSの「ノイズキャンセラー」という言い方はしています。
しかしブラックボックスですから、真相を知る術をユーザーは持ち得ません。
書込番号：10464525
1点
D3以外のニコンのカメラもキヤノンのカメラと比べると微光星写らないのですかね？
書込番号：10469700
1点
(´・ω・`)y－~~~さん
>D3以外のニコンのカメラもキヤノンのカメラと比べると微光星写らないのですかね？
最近の物は、そうみたいです。D300もダメで、そうなるとD300Sもダメ。私の予想では
D3Sもダメだと思います。
http://king-fisher.cool.ne.jp/2008/0803.html
こちらのブログが見つかりましたが、前出のリンク先と同じ情報でしょう。
最近D3Xの板やＤ３の板で、色の再現性や擬色の報告があります。赤についてはD3Xは
おかしいと私も感じます。このRAW前段階のノイズ処理に何らかの関係がありそうです。
書込番号：10479402
2点
リンクしたカワセミ日記2008の記事の続きが出色ですね。とても分かりやすいです。
Ｄ３系のノイズレスやD3Xの解像感に目を奪われてはいけない事も「ある」事が良く
わかります。
書込番号：10479437
3点
返信数が200件に達したため、このスレッドには返信できません
このスレッドに書き込まれているキーワード
「CANON > EOS 5D Mark II ボディ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  （至急）教えてください。 |
31 | 2024/07/04 19:40:43 |
 【至急】EOS7D故障？ |
12 | 2024/03/11 18:12:39 |
 ミラーレス購入後の活用方法についてご相談 |
9 | 2023/07/23 10:51:49 |
  いまさら入手しての率直な感想 |
7 | 2024/03/28 9:33:40 |
| Mac(OS13 Ventura)に認識されません。 |
13 | 2022/11/22 18:37:17 |
 購入に関して |
15 | 2022/11/11 22:06:50 |
 DPP 複数枚選択について |
5 | 2022/06/24 1:50:40 |
 撮ってますょヽ(´o｀； |
4 | 2022/01/05 11:53:07 |
 程度の良い中古を購入。（26k） |
4 | 2022/01/04 13:33:57 |
| 今更ですが…こちらに乗り換えました(o^^o) |
19 | 2021/10/07 23:35:53 |
この製品の最安価格を見る
<2449
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メインアップグレード最終稿
-
【Myコレクション】自作パソコン
-
【Myコレクション】SUBPC 2025 WHITE
-
【欲しいものリスト】a
-
【おすすめリスト】今年のうちにこれで組め的な自作ゲーミングPC案
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
