『EF24-105 f4LISUSM との周辺部の流れ比較』のクチコミ掲示板

[17-55]

当方，5D�Uの標準レンズとして，24-105 f4LISUSMを使用しています。今秋は，紅葉の撮影に取り組んだのですが，遠景の山並み撮影の際の「周辺部の流れ」（特に広角側）が気になっています。

もちろん，フルサイズの周辺部の画質の特徴については承知の上で使用しているのですが，ふと，EF24-70mm F2.8L USMだったら，この流れが少なくなるのかな・・・と考えるようになりました。

この２つのレンズの特徴をご存じの方がいらっしゃいましたら，どうか教えてください。


※キタムラの店員さんは，「EF24-70mm F2.8L USMの写りは，２４−１０５とはレベルがちがいます」といっていましたが，どうなのでしょうね。語り尽くされたテーマで，様々な考え方があるようですが・・・。

当方，２．８通しにはさほど魅力を感じていません。単焦点がカバーできる範囲ですので。ｆ４以降の総合的な描写についてはどちらが優れているとお考えですか？　２４−１０５はわたしのようなレベルのものでも分かるくらいぼけが堅く，おそらく２４−７０は，もっと柔らかいだろうという想像はつきます。　わたしはどちらかというとはっきりくっきり写るレンズが好みですので，周辺部をのぞくと２４−１０５も悪くはないと感じているのですが・・・。

書込番号：10442742

[SPF500SX]

両方のレンズを使用しています
正直言って「うわぁ、違う！！」というレベルではないと思います
24-105は5Ｄにキットで買いました。その写りに満足していたのですが
24-70ってどうなんだろうと思い、たまたまそのとき金回りがよかったこともあって購入しました
最初に撮したのが朝の川霧にかすむ風景、そのときに空気感が出たと思ってしまったのです。
たぶんそのとき24-105で撮しても同じだったと思うのですが、ふわりとした柔らかい描写が気に入ってそれ以来使っています

24-105の欠点は周辺光量不足が大きいこと、24mmで周辺流れが大きいこと、ボケがあまりきれいでないことなどでしょう、
光量不足は24-70もあります、流れも24-105ほどではないにしろあります。ボケはきれいです

でも105ｍｍ焦点は24-70が逆立ちしてもできません。またＩＳというのは24-70と比べても想像以上に便利です(24-70での低速シャッターではブレ連発です)

私はレンズをいっぱい持って行くときは24-70、少なくするときは24-105を持ち出します
重箱の隅を爪楊枝でほじくるような検証はしませんのでかなりアバウトですが
トータルで24-70がいいかな・・というレベルです、でも絶対的な優位性はないと思います
これは現在5Ｄ2を使用しても変わらない感想です

もっとも見る目がないのだよといわれればそれまでです。

書込番号：10444447

[ギンさぬき]

17-55さん

私も２４−７０と２４−１０５ミリの両方持っています。

以前にも紹介したことがあるのですが、こちらに遠景を（風景のつもり）撮り比べた比較画像がありますので良ければ参考になさってください。
http://www.imagegateway.net/p?p=Hmeuxk7f75j

率直に申し上げれば、上の方と同じように「うぁ、違う」というほどの差は感じられません。
短焦点とズームとの差のようにハッキリとした差は私には感じられません。
先日もシグマの１５０ミリマクロを中古で買って、店の外で他人の車を写して試し撮りをしたら
５Ｄの評判悪い背面液晶を見ても、パッと描写の良さがハッキリ分かりました。

少しの差ですが、三脚を使って写すのが前提なら２４ー７０が若干良かもしれませんが、
それ以外ですと、ＩＳ付きの２４−１０５が便利で、私はいつもＦ１６くらいは絞るので差がないような気がして２４−１０５を主に使っています。

２４−１０５の画質に不満が出てきたのなら、２４、３５、５０、８５（１００）、２００、４００とかの単焦点で揃えるのも良いかも。または広角は１６−３５�U型で５０と８５・・・とか

書込番号：10445201

[物欲大王2]

私は5D2(以前は5D)での風景撮影がメインです。
どちらかというと解像感重視派です。

私も24-105を使いながらも、17-55さんと同様の誘惑(物欲?)に負けて
24-70を追加しました。
「歪曲が少ない」「繊細な画質だ」「逆光に強い」などという情報を信じて
いたのですが、風景場合の24-70の優位性は感じられず、半年ほど使って
売却しました。

F8以上に絞って使う場合、24-105から改善する点は無いと言ってよいと思います。
いろいろな状況で比較撮影をして等倍でチェックしましたが、24-105よりも
優れたポイントが見つかりませんでした。
少しだけ歪曲が少ないでしたが、周辺の画質も大差ありません。

念のためCanonのCSにも検査をしてもらいましたが「全域、周辺まで精度に問題なし」
ということで無調整で返されました。


17-55さんは広角での画質が不満とのことですので、この際広角レンズを
ご検討になることも一考かと思います。

私は17-40ですが、紅葉に必須のPLフィルターも77mmで共用できます。
24mm近辺であれば周辺もOKです。絞ることが条件ですが。
(16-35は買えないので知りません・・・)

書込番号：10445372

[17-55]

皆様，貴重なご意見本当にありがとうございました。

特に，皆様のご意見が，実際に両レンズを比較なさった上でのものであること，また，わたしと同様にさらなる画質向上をねらって２４−７０を手になさった上で，絞って使用するのであれば大きな違いがないと判断なさったことは，今のわたしにとって最良のアドバイスとなりました。お三方の的確なご返信に，わたしの中で引っかかっていたものがなくなったような気がします。

今後は，単焦点を考える，１７−４０などの広角よりのレンズを考えるなどして，撮影を楽しんでいきたいと思います。

また，噂されている２４−７０のリニューアルにも期待しています。ニコンの２４−７０のように，明確に画質向上が図られることを心待ちにしているところです。おそらくみなさんもそのようにお考えなのでは・・・？

書込番号：10445495