『画質の良さに惹かれています』のクチコミ掲示板

クチコミ投稿数：56件

スレッドの最後へ

皆さんこんばんは。このカメラを使っている先輩方にお聞きしたいことがあります。

私は今、５０ＤとＸ３の２台で写真を趣味として楽しんでいます。レンズも少しずつ増えて来ました。フルサイズは大きく重いと聞いていましたので一生APS-Cでいいやと思っていましたが、このクチコミ板やいろいろなカメラ雑誌に５Dｍｋ２の画質の良さが紹介されていました。

正直、７Dの後継機を狙って５０Ｄで腕を磨き、レンズも良いものを少しずつ集めようとしていたのですが、どうにもこのカメラに惹かれている自分がいてふっきれておりません。

資金面はＸ３やレンズ（不要な）を売り、追い金をすれば何とかなるかなと思っています。一応Ｌレンズは２４－１０５を１本持っています。あと２８F1.8とか撒き餌レンズと言われている５０F1.8や７０－３００F４－5.6、タムロンの９０ｍｍマクロも使えそうです。白レンズの７０－２００F4Lは今後、購入予定です。

ちなみに撮影対象は風景、花（マクロ含む）、人物です。
前置きが長くなってすみません。そこで教えていただきたいのは次の２点です。
既出かもしれませんが最新情報ということで・・・

１．このカメラは写真を趣味としているのなら一度は使ってみたいと思わせるような魅力的な画質を　　本当に持っているのか？
　　（その前に腕だよと叱れそうですが）
２．重さは７Ｄと同じぐらいと思いますので気にしませんが、大きさは皆さん気になりませんか？
　　けっこう頑張って持ち歩いていますか？

気に入って使っていらっしゃる皆さんに失礼とは思いますが、そうそう買い替えも出来ませんので思い切って質問してみました。よろしくお願いいたします。

書込番号：10862566

0点

スースエさん

クチコミ投稿数：6840件Goodアンサー獲得：246件

2010/01/30 21:03（1年以上前）

きたふくろうさん、こんばんは。

１．は、判らないです。ごめんなさい。m(_ _)m

２．ですが、大きさが気になるときには、コンデジを使っています。

重さや大きさは、カメラ本体よりもレンズによるところも大きいと思いますよ。

書込番号：10862647

1点

キャノＰさん

クチコミ投稿数：295件Goodアンサー獲得：16件

2010/01/30 21:06（1年以上前）

きたふくろうさんこんばんは。

＞２．重さは７Ｄと同じぐらいと思いますので気にしませんが、大きさは皆さん気になりませ＞んか？
＞　　けっこう頑張って持ち歩いていますか？

私、体格はどちらかと言えば小さいほうですが、特に頑張っているという感触はないです。
きたふくろうさんは既に50Dを使われているので、重さ、大きさ共に、それほど気にならないと思いますよ。
X3と50Dの差より50Dと5D2の差のほうが少ないですし。

書込番号：10862666

0点

クチコミ投稿数：16505件Goodアンサー獲得：236件

2010/01/30 21:09（1年以上前）

こんばんは。

1.に関しては何とも言えませんね。
確かに画質は良いと思いますが、それがどの程度の価値かは人それぞれでしょう。

2.に関しては、問題無いと思います。
大きい・重いのが大嫌いな私ですが、30D→5D2に替わっても重さ大きさは気になりません。
まぁ、最初が10Dだったせいもあるのでしょうね。(^^;)

撮影の時は必ずこれを持って行きます。
つーか、ある意味デジカメと言えるものは5D2しか持っていません。
あとは、携帯電話だけ。^^;

書込番号：10862686

2点

昔はオーディオ大好き少年さん

クチコミ投稿数：46件Goodアンサー獲得：2件

2010/01/30 21:11（1年以上前）

私は１年ほど前に４０Ｄに買い増しで本機種を購入しました。

１．買い換える価値ありと思います。ただし、使いこなしがちょっと必要かもしれません。手ブレには敏感です。はまった時の画質の素晴しさは誰でも判るはずです。風景や花を撮られるならフルサイズのボケを堪能できます。

２.大きさは５０Ｄであればほとんど違和感がありません。この前、初代Kiss　dogitalを久し振りに手にした時にはちょっとその軽さと小ささを再認識しましたが･･･。

以上私的感想ですが、何かの助けになれば幸いです。

書込番号：10862697

1点

エヴォンさん

クチコミ投稿数：9017件Goodアンサー獲得：123件

2010/01/30 21:14（1年以上前）

きたふくろうさん　　こんばんは

私のHNの横をクリックしてみて下さい
リサイズをしていないアルバムがありますので
画質はこちらで確認していただけますか？

私としてはレンズの性能がもろにでるカメラだと思います！

キッス系に比べ大きさはこれぐらいでないと私は手が大きいので窮屈です
重さは撮影中は気にならないと思いますよ

一度フルサイズを手にされたらもう手放せないです！！

書込番号：10862717

4点

クマウラ-サードさん

クチコミ投稿数：1915件Goodアンサー獲得：127件

2010/01/30 21:14（1年以上前）

こんばんは、

正直な感想を述べます。

問1-　特にそれほど素晴しいとは感じません。
　　　一度は使ってみたいと思わせるような魅力というなら
　　　むしろフォビオンでしょう。
　　　このカメラは、一定水準、個人的に十分と思える画が
　　　いたって簡単に得られる、
　　　そのお手軽さが一番の魅力と感じています。

問2-　40Dと大差を感じません。

書込番号：10862719

0点

タツマキパパさん

クチコミ投稿数：5964件Goodアンサー獲得：158件

2010/01/30 21:24（1年以上前）

こんばんは(^^

>写真を趣味としているのなら一度は使ってみたいと思わせるような
>魅力的な画質

ハードルが高すぎると思います．．．(^^;
個人的には、全然そうは思いませんです。ハイ。

>大きさは皆さん気になりませんか？

すっかり慣れました。
50Dをお使いならば、すぐ慣れると思います。

書込番号：10862769

2点

Canon AE-1さん

クチコミ投稿数：2447件Goodアンサー獲得：226件

2010/01/30 21:25（1年以上前）

私は購入してからまだ半年くらいですが、個人的には次のように感じています。

１．APS-Cにくらべ、余裕というか、懐の深さを感じます。また、以前話題になりましたが、
「空気感」いうものでしょか。表現できませんが、何だか気持ちがいいです。

ただ、昔はオーディオ大好き少年さんも書かれているのと似ていますが、依然気にならなかった、
ブレ等気になるようになりました（腕だと思いますが）。また、同じレンズでも
フルサイズなので、当たり前ですが、画角が変わったので、構図に戸惑います
（単に広角が苦手という話もありますが（^^;。）

２．私も重さ、大きさで購入を躊躇していましたが、買ってみると、重さも大きさも
気になりません。逆に、このカメラを持って、構えると、「何だか撮りたい気分にさせてくれる」
カメラです。忙しくて撮れないな～と思いながらも、一緒に連れ出し、殆ど撮らないで
たた運ぶ日もありますが、一緒に連れて歩くととても嬉しくなります。
一緒に連れて嬉しくなるのが、妻じゃなくて、カメラというと、妻に怒鳴られそうですが・・・（^^;。

書込番号：10862773

2点

usaokunさん

クチコミ投稿数：233件Goodアンサー獲得：36件

2010/01/30 21:32（1年以上前）

KissX2と5DMarkIIを使っています。

画質はプリントサイズと感度次第です。
例えばISO100でL判やハガキサイズやモニタ鑑賞のみならば、正直言って5DMarkIIとKissX2で大差はありません。
ブラインドテストをしたら殆どの人が区別出きないと思ってます。
ISO400以上の感度になると、KissX2と5DMarkIIではL判でも明らかに差が出ます。
作例を見る限りでは、7DならISO800やISO1600から差が出ると感じますので、
その程度の高感度を多様するならば5DMarkIIがイチオシです。

手ブレに厳しいという話は、発売前には良く言われてましたが、現在の掲示板を見るとそんな話全然ありませんよね。
実際問題、四切クラスのサイズプリントしない限りは、問題になりませんが・・・
3脚使って厳密なピント合わせをするとかなりシャープな絵を吐き出します。
この辺りは、手間と価格のバランスをどう見るかによりますので、何とも言えませんが
50Dで手持ちで撮って画質に満足しているのならば、気にならないと思います。

サイズ・重さに関しては、X2・X3と比べれば差が大きいですが、50Dや7Dクラスと比べると誤差と言って良いでしょう。
僕の場合、中判フィルムも使っているので、5DMarkIIはむしろ小さくて手頃と感じるくらいですので
あんまりアテにはしないでください。

画質と値段のバランスに妥協してますので、書ける事ではありますけれど。
無理してまでフルサイズにこだわる必要なんて無いですよ。ここは、手放しで5DMarkIIを勧める人が
とても多いので、あえてそうでは無い書き込みに留めてますが、僕自身は5DMarkIIをとても気に入ってます。

書込番号：10862815

2点

紅い飛行船さん

クチコミ投稿数：1127件Goodアンサー獲得：52件

2010/01/30 21:38（1年以上前）

5DIIとKISS X2にそれぞれ単焦点レンズを付けて2機バッグにつっこんで日常をスナップしています。

1.
フルサイズはボケが大きいですね。APS機と一長一短あると思います。ボケが欲しい時には好いですよ！
同じ理由でボケすぎないで速いシャッターのまま被写界頻度が欲しいときはAPS機有利です。
こういうシチュエーションは案外あるものですのでAPS機を見直しています。

2.
大きさはスナップ派には気になりますね。ええ、大きすぎです（笑）。
KISSサイズの軽いフルサイズ機体を希望してます。飛行機を使った移動にフルサイズ機を持っていこうとすると最近の航空機の持ち込み荷物規制もあってかなり苦労します。

書込番号：10862841

3点

ｈｏｔmanさん

クチコミ投稿数：20367件Goodアンサー獲得：881件

2010/01/30 21:45（1年以上前）

１．に関しては、驚くような画質と言うより、APS-Cに比べ余裕があるように感じられます。

２．レンズの方がはるかに重いので（沢山持つと）重いとは感じません、たまに24-105を付けて会社に持っていっています。

書込番号：10862878

0点

dualazmakさん

クチコミ投稿数：1754件Goodアンサー獲得：8件

2010/01/30 21:45（1年以上前）

Ｌレンズ群利用でのフルサイズ画像は、拙作アルバムが（も）、参考になれば幸いです。
いずれも、フルサイズでダウンロード可能です。
http://picasaweb.google.co.jp/dualazmak/MakotoSJPEGArchive?authkey=Gv1sRgCOLo4-3p6fLHaQ&feat=email#

書込番号：10862880

1点

rifureinさん

クチコミ投稿数：4890件Goodアンサー獲得：72件

2010/01/30 21:57（1年以上前）

こんばんは

発売と同時に使ってますが

＞　（その前に腕だよと叱れそうですが）

１の回答を心配されるよりそちらの方が肝心だと思います
出てくる画は使う方次第です　画質に関しては多くの方が絶賛するように
素晴らしいカメラなのでご心配なく＾＾

2の方は50Dで重くて持ち出す気がしないのなら別ですが
撮影に集中しだすと全くもって気になる重さでは私はないと思います

撮影対象は風景、花（マクロ含む）、人物との事ですので
まさに持ってこいのカメラだと思います

書込番号：10862945

1点

3262さん

クチコミ投稿数：224件Goodアンサー獲得：16件

2010/01/30 22:29（1年以上前）

こんばんは

１に関しては、私は5D2からﾃﾞｼﾞｲﾁに入ったので他との比較はできませんが、これまで不満を覚えたことはありません。ﾃﾞｼﾞﾀﾙのｸｾをよく理解して使うと、やはりいい仕上がりになります。是非ﾌﾟﾘﾝﾄして鑑賞されることをお勧めします。
とはいえやはり撮影者の努力、技量しだいですね。
5D2を持っていると「もっといい写真を撮りたい」と撮影のﾓﾁﾍﾞｰｼｮﾝが沸きます。
そういう意味では非常によいカメラだと思います。
おかげで噂のﾚﾝｽﾞ沼にはまりかけています（苦笑）
24-105から入るとそのうちきっと単焦点が欲しくなります。

２に関してはカメラの大きさや重量というより撮影に出かけるときの装備次第だと思います。縦ｸﾞﾘ無しのﾎﾞﾃﾞｨとしては至って普通かと。

書込番号：10863133

0点

小鳥遊歩さん

クチコミ投稿数：10224件Goodアンサー獲得：529件

2010/01/30 23:32（1年以上前）

１、画質といってもいろいろな要素がありますので一概には言いにくいですが、満足しています。逆に、APS-Cで同様の満足を味わったことはありません（全機種使ったわけではありません）。

２、苦になりません。むしろ、装着するレンズのほうに僕は負担を感じることがあります。

書込番号：10863547

0点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/01/30 23:44（1年以上前）

28/1.8をお持ちなら画質だなんだという前に
フルサイズにするとこのレンズが「広角の大口径」になれる（戻る）わけです

APS-Cは各メーカーともこれ（広角で明るい）が出来ないというのが
一つの大きな違いでAPS-Cの広角は実質F4前後しかないです
当然被写界深度を薄くしてもISOを下げたいとかSSをあげたいとい選択肢が
とれず不利になりますのであるいみ「画質」に関係してきます

同じ画角でもとAPS-C焦点距離は短くなりますから
広角域のボケ量の設定可能幅でいうとさらに差がつきます

主観的なところはそれぞれで結局人にいくら聞いても
率直にいって買ってみるしかないです

ただ上記のように単純に出来る出来ないの違いもありますので
まずはそういうところの必要性があるか
或いはそういうところに興味があるかなどを考えてはいかかですか？

書込番号：10863647

0点

クチコミ投稿数：56件

2010/01/31 00:25（1年以上前）

短時間に沢山のご感想をいただき感謝しております。

多くの方々がこのカメラを愛し、写真を楽しんでいることが文章の中から読み取れます。
私も行きつけの小さい居酒屋さん２軒に私の撮った写真を２、３枚（A3とA4）飾らせていただいています（お店の要望で）。

人様に見ていただくのはモチベーションが上がり、楽しいですね。下手なんですが「きれいだね」とか「珍しいね」とか「どこで撮ったの」とか酒のつまみにするお客さんもいるようです。

中には「ピントが合ってないね」とか「構図が甘いね」とか写真を趣味にしている方もおりまして厳しい批評もあるようです。これはこれで素直に勉強になります。

私が感動して撮った写真が人様に伝わるかどうか、少しでも良い画質の写真を撮りたいと願う気持は
こんなところから来ているのかもしれません。

５Dmk2は私にぴったりのカメラのようですね。購入に向けて具体的な検討に入ろうと思います。

あと本当に抽象的で申し訳ありませんが、このカメラの特徴を生かして自分が感動して撮った写真が人様に伝わるために、何か心がけていることとか、気をつけていることとかあるいはコツみたいなものがあったら教えてくださいませんか。人それぞれだよということは分かっていますが。

私の居酒屋さんからの反応では１位「シャッターチャンス」、２位「珍しいもの」、３位「きれいなもの」、４位「ボケ」と思います。あっ、それと女性客で多いのが「きっと高いカメラを使っているんだよ」これホント多いです。少し複雑な心境です。
それではよろしくお願いいたします。

書込番号：10863870

0点

貧乏してます。さん

クチコミ投稿数：1912件Goodアンサー獲得：19件

2010/01/31 05:14（1年以上前）

このカメラでピントを睫毛にあわせてポートレートで笑顔を撮るといいですよ。
このカメラで人を撮る最高の贅沢です。

このカメラの高画質を楽しんでください。

書込番号：10864505

0点

mt_papaさん

クチコミ投稿数：14060件Goodアンサー獲得：473件

2010/01/31 07:13（1年以上前）

画質は何を重視するかによって変わってきますが、フルサイズならではの
ボケを言うなら明らかに違うと思いますよ。画質というより表現の幅が
広くなると思います。

書込番号：10864628

0点

ko-zo2さん

クチコミ投稿数：2522件Goodアンサー獲得：8件

2010/01/31 12:12（1年以上前）

私は銀塩キャノンやKissDNを昔使っていましたが、他社機のAPS-Cデジ一眼を暫く使った後
一年ほど前に5Dm2をフルサイズということで期待して購入。
初め、期待していた解像感では正直ガッカリしました（カメラブレが多かったのかも）。
特にEF17-40mmは使うに耐えられない思いをしまして、メーカにピント調整をお願いしましたが戻って来たものも拙いので、
今は他社機にトキナーの12-24mmを付けて使っています。
キャノン機のワイドズームはKissX3用にEF-Sの10-22mmを昨日買いました。

思いますに、5DⅡには明るめの単焦点レンズが良いとおもいます。
BABY BLUE SKYさんも云ってられますがEF28mm F1.8などもフルサイズの方が良いです。
今度、出ることになるEF70-200mm F2.8はどのようか不明ですが、例え良いとしても
望遠ズームはAPS-Cで1.6倍の倍率で使えますし、最近のAPSは高画素で解像感も優れています。
フルサイズには、なかなかに買えませんがEF200mmのF2とか135mm F2、TS-E17mm FL、24mm F1.4Lなど威力を発揮すると思います（EF50mm F1.0は持っています）。

1. のお答えは↑です。

2. 重さと大きさですけど、私には5DⅡはじゃっかん、圧迫を覚えますね。
　KissX3とかは気軽に持ち出せます。

書込番号：10865639

1点

クチコミ投稿数：3170件Goodアンサー獲得：45件

2010/01/31 12:39（1年以上前）

こんにちは

1.これは画角と被写界深度は確実に違います。センサーサイズの大きさは鑑賞サイズまでの拡大倍率が小さい方が有利ですから、同じ画素数のAPS-Cより画質がいいというのは理論的に正しいと理解されます。画角はレンズの焦点距離そのまま、被写界深度は浅くなります(というかこれがそもそもの被写界深度。APS-CのＦ値は1.6倍しないとあわないでよかったと思います）。

細かいこと言うとFullでは周辺画質が落ちるとの見解がありますが、これはレンズ次第。表現の幅を広げるという意味では例えばF1.2やF1.4の被写界深度はAPS-Cでは出せないのでFullを使うしかないですね。
一般的にはISO感度やダイナミックレンジも１画素辺りの面積が大きい方が有利といわれてますね。

7Dと5D2両方使ってますが、7Dでないと撮れない被写体（動体、遠くのもの）もありますし、
5D2でないと納得できない描写（ポートレートや風景）もありますので
私は適材適所と考えております。無論36M位のFullで8連写できれば万能です。

2.これは個人差あり、慣れもあり。三脚の方が重いです(笑）。私は国内旅行でも5D2はもって行きたいですね。
レンズによるところもあります。KDX2+70200F2.8ならKDX2セットの方が遙かに重い。
5018つけたら軽くて笑っちゃいます。結構いい写りで気に入ってますよ。

書込番号：10865761

0点

クチコミ投稿数：56件

2010/01/31 12:56（1年以上前）


札幌円山公園のエゾリスです

回答してくださった皆さんへ本当にありがとうございました。

いつも価格comさんの掲示板を参考にして判断してきました。今後もいろいろ質問しますのでよろしくお願いいたします。

私も早く回答者になれるよう頑張ります。まず、とりあえず撮って撮って撮りまくります。そして勉強します。楽しみながら。

回答者の皆さんへお礼として（なるかな）画質が悪いですが野生のエゾリスの写真を送ります。

書込番号：10865832

0点

sarlioさん

クチコミ投稿数：780件Goodアンサー獲得：23件

2010/01/31 19:43（1年以上前）

通りすがりコメントです。

＞細かいこと言うとFullでは周辺画質が落ちるとの見解がありますが、これはレンズ次第。

FullではないAPS-Cなどではレンズの最も性能の良い中心部しか使わないわけですから、この点に関してだけ言えばレンズ次第どころかすべてのレンズでFullよりAPS-Cのほうが有利ですよね？

レンズの端まで見えるFullでは確かにレンズによって厳しい描画になることはあると思います。
そういう意味ではFullを選択するとレンズ購入の敷居が一段上がるかもしれません。

ただ、今はRAW現像の段階でレンズ由来の問題はけっこういろいろ補正できてしまうので、それで良しとするならFullとAPS-Cの違いは画角とボケの量くらいの差しか無いのかもしれませんね。

書込番号：10867699

2点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/01/31 21:52（1年以上前）

>FullではないAPS-Cなどではレンズの最も性能の良い中心部しか使わないわけですから、
>この点に関してだけ言えばレンズ次第どころかすべてのレンズでFullよりAPS-Cのほうが有利ですよね

いいえそれは誤りです
レンズ中心部だけ使ったらA3に出したいものをA4分の面積しか得られません
じゃあどうするかと言ったら2倍(7D/5DIIの比はおよそ2.5倍)に
拡大しなければなりません拡大すれば当然不利です

ただの単純な割り算ですが理解できない人がいるのが不思議です

書込番号：10868404

0点

sarlioさん

クチコミ投稿数：780件Goodアンサー獲得：23件

2010/01/31 22:05（1年以上前）

BABY BLUE SKYさん

＞いいえそれは誤りです
＞レンズ中心部だけ使ったらA3に出したいものをA4分の面積しか得られません

それは撮像素子の大きさの問題ではなく、撮像素子の分解能の話ですよね？
レンズの中心部だけ使えるAPS-Cのほうがレンズの性能の良い部分が使える分だけ有利、という話とは関係ないと思いますが。

書込番号：10868513

1点

タツマキパパさん

クチコミ投稿数：5964件Goodアンサー獲得：158件

2010/01/31 22:07（1年以上前）

こんばんは。

>ただの単純な割り算ですが

そういうコトでは無いような気が．．．(^^;

レンズ周辺は収差の補正がキビシイですし、口径食も避けられませんから、そういう部分を使わないAPS-Cは均質な画質が得やすいというコトだと思いますけど．．
ただ、それはフルサイズ用のレンズを使った場合ですから、APS-C用のレンズを使ったら一緒ですよね(^^

書込番号：10868536

1点

DDT_F9さん

クチコミ投稿数：3369件Goodアンサー獲得：42件

2010/01/31 22:21（1年以上前）

>APS-C用のレンズを使ったら一緒ですよね(^^

値段は違いますよ。

書込番号：10868645

1点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/01/31 22:46（1年以上前）

>>sarlioさん　

いいえ違います
根本的に勘違いしています
画素数の話はこの際全く関係ありません

もっと極端な例を考えてみてください
縦横1cmの撮像素子で1mmの点が分解できずボケてしまうレンズだったら大問題です
では縦横1kmの撮像素子で1mmの点が分解できずボケてしまうのは大問題になりますか？

確かにクロップすることで悪い部分を切り捨てます
でも切り捨てたらその分拡大しなきゃなりません
ここで言っている拡大というのは画素数のことではありませんよ

レンズというのは高周波(1mmあたりに何本の線があるような部分か)に
なればなるほどコントラストが下がる(黒と白の線が濃灰色と薄灰色になっていく)ものです
画素数さえあれば無限に使えるものじゃありません
この指標がMTFといわれるものです

もっと単純にわかりやすいことで言えば
色収差の太さも非点収差による点像のズレの大きさもAPSCでは1.6倍(面積2.5倍)に
拡大されます

書込番号：10868829

0点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/01/31 22:49（1年以上前）

>>タツマキパパさん
>APS-Cは均質な画質が得やすいというコトだと思いますけど．．

均一性について考えてみてください
画像サイズによる被写界深度の変化と似ています

例えば5DMarkIIの画像を長辺320px程度にリサイズしてみてください
結構絞りを開けてぼかした画像でもパンフォーカスに見えるはずです

これは被写界深度というのは最良像とそうでないところの差があるから
ボケて見えたりするのであって最良像が下がればボケ部と区別が
つかなくなるからです

「APS-Cの方が均一性で有利」というには少なくとも
フルサイズの周辺部以上の良像性以上の性能を保って均一でなければ
意味がありません
（レンズでこの逆転現象がおきるレンズはたくさんあります）

悪いほう側で均一性がとれたって意味はありませんよね？
うちのクラスは10人ばかり突出して頭の良い生徒がいるので
わざとテストを間違えさせましたから均一になりましたって(笑)

もっと言えば周辺部の均一性などというものが実質的に響いてくるのは
絞ってパンフォーカスのようなときでは無いですか？
F8までくれば周辺の落ち込みは多くのレンズで解消されます

書込番号：10868848

0点

クチコミ投稿数：3170件Goodアンサー獲得：45件

2010/01/31 23:03（1年以上前）

横から失礼

＞それは撮像素子の大きさの問題ではなく、撮像素子の分解能の話ですよね？
レンズの中心部だけ使えるAPS-Cのほうがレンズの性能の良い部分が使える分だけ有利、という話とは関係ないと思いますが。

---これは今までにも何人かの人が疑問に思っていること。同じ鑑賞サイズの場合、どちらが画質がいいか。例えば換算画角を同じにしてFull+8518とAPS-C+5014
画素ピッチ同じとして、5D2 vs 30D位にしてみましょうか。
鑑賞サイズ同じなら画素数多いほうが画質が良くなるので5D2の勝ち
APS-Cの換算F値もF2.24位になりボケも逆転する。

例えばFull+8518 vs 30D+8518だと
換算画角が違うので5D2はA3をA4にトリミングしたのと同じはず
一般には換算画角が違うので比較できないのでは？と回答を得やすい。

では5仮にD2と同じ21MのAPS-Cがあったら
換算画角をそろえて、鑑賞サイズを同じにするとすると
鑑賞サイズまでの拡大率が小さいFullが写真の中央部が有利だが、
周辺部はレンズの収差の方が影響あるか、拡大倍率の方が影響あるか微妙です。
写真の中央部は明らかにFullの勝ち、被写界深度は明らかにFullの方が浅い、諧調は画素ピッチの大きいFullの勝ち、
さて、この勝負実写を見なければ分かりませんが、どちらでしょう？写真中央付近がくっきりしていてボケの大きいFullの方が人気を得るかもしれません。好みの問題だと思いますけど。

書込番号：10868952

0点

sarlioさん

クチコミ投稿数：780件Goodアンサー獲得：23件

2010/01/31 23:51（1年以上前）

BABY BLUE SKYさん、こんばんは。

＞確かにクロップすることで悪い部分を切り捨てます
＞でも切り捨てたらその分拡大しなきゃなりません

この部分の意味がわかりません。
APS-Cの撮像素子の大きさはフルサイズの約半分です。フルサイズ用のレンズがつくるイメージサークルよりも小さいので、出来上がるイメージはフルサイズのイメージの真ん中を切り出したものと考えることが出来ます。

例えば、横3600x縦2400の解像度を持つ35mmフルの素子と、2340x1670の解像度を持つAPS-Cがあったとき、各々で同じ位置から同じ対象物を撮影すると出力結果が等倍の画像上では収差の見かけ上の大きさや写っている物の大きさは同じはずです（あくまでもフルサイズの中心部をくりぬいたのがAPS-Cの画像だから）。

この結果を、「同じサイズ（例えばA4）にした上で」比べるならAPS-Cを拡大しなければなりませんが、そんな必要はありません。そもそもAPS-Cは撮像素子の大きさが小さいので、見かけのサイズ（画角と言い直してもいい）が小さくなるのは当然です。だから仮にAPS-Cを拡大したとしても、収差が1.6倍になるのと同時に写っているものも1.6倍になるのであれば35mmフルをクロップしたものと何ら変わりません。

※クロップした結果、小さくなった分を大きくしたら問題も大きくなる、という話なのであればその通りですが、レンズの真ん中から収差があるようなトンでもレンズを使わない限り微々たるものだと思います。もっと言えば真っ当なレンズと真っ当な素子を使っているならAPS-Cの結果と35mmフルの結果を言い当てるのは不可能でしょう。

繰り返しますが、APS-Cはフルサイズよりも小さい素子です。35mmと同じ大きさではない以上、APS-Cの結果を35mmの結果と同じ大きさにするのはアンフェアです。仮にそうして比べるのが正しいというならAPS-Cは未来永劫フルサイズには勝てません。そもそもAPS-Cを35mmフルサイズと同等に扱おうとするから話がややこしいのでは？

書込番号：10869290

2点

クチコミ投稿数：16505件Goodアンサー獲得：236件

2010/02/01 00:07（1年以上前）

＞この部分の意味がわかりません。

たぶん同一サイズにプリントした場合のことだと思いますよ。
たとえばA4サイズにプリントする場合、元が小さい分APS-Cの方が拡大率は大きくなるでしょう。

写真をプリントで鑑賞するかしないかの問題でしょう。

書込番号：10869400

1点

クチコミ投稿数：3170件Goodアンサー獲得：45件

2010/02/01 00:10（1年以上前）

もひとつついでに
ではAPS-Cの方がFullより画素数が多い場合はどうか?

これも長らく疑問でした、つまり、画素数の影響と拡大倍率の影響どちらが大か？
これは7Dのイタでmelboさんが「驚くべき解像度」というスレで明確な回答を出してくれました。どうやらD700<7Dのようです。
意外にも50D(15M)がD700(12M)と同じくらいです。

画像処理技術にもよりますね。
アナログの場合は拡大倍率の違いはかなりあったようですが、デジタルでは少し緩和できるのかもしれません。

ついでにカッツの法則というのがあって
簡単に言うと画質は悪い要素に引っ張られるというようなものです。

センサー、レンズ、拡大倍率いろいろありますね。
レンズ性能は数十年前から頭打ちでしょうから、センサーに開発の余地がありそうです。

レンズを選ぶボディなんて言葉を聴きますが、センサー側にもう少し余裕があるはずです。
多分、2.5マイクロメートル辺りが限界だと思いますが、その前に回折現象の限界があるはず。これはおそらく4マイクロメートルくらい。(7Dは限界に近いのではないかと思ってます）この辺の処理に対してメーカーがどう回答を出すか注目しています。

書込番号：10869430

0点

タツマキパパさん

クチコミ投稿数：5964件Goodアンサー獲得：158件

2010/02/01 00:11（1年以上前）

BABY BLUE SKYさん、こんばんは。

均質という言葉を使ったのは不用意だったでしょうか．．．
APS-Cの方が収差や口径食などの影響を受けにくい。と言っただけです。
そういう意味で均質でしょうと。

BABY BLUE SKYさんが単純な割り算とおっしゃったので、収差について述べているsarlioさんの発言と食い違ってるように感じました。

個人的には、あまり大きなサイズでプリントするコトもありませんから、コマ収差や口径食みたいな小さなサイズでも目立つ収差と付き合わなければならないフルサイズよりも、APS-Cにメリットを感じますね。
大きなサイズで見た場合は、ホワイトマフラーさんと同じかな．．．

書込番号：10869440

0点

sarlioさん

クチコミ投稿数：780件Goodアンサー獲得：23件

2010/02/01 00:12（1年以上前）

ホワイトマフラーさん、こんばんは。

BABY BLUE SKYさんへのコメントでも書きましたが、「35mm換算」をするから「どっちがほにゃららら」になりますけど、APS-Cはライカ判ではなくAPSフィルムサイズの素子なので35mmとは別物だとしたほうが分かりやすくありませんか？

そういえばAPSカメラはフィルムのイメージサイズがH,P,Cの３種類ありましたよね。

APSの時代はやはり35mmのライカ判には画質で勝てないと言われてましたが、けっこう普及していたように思います。それにAPSについてはどちらかというとカメラ側の問題で画質が悪かったように感じています。

ちょっと脱線してきたようなので、この話はここまでにします。

書込番号：10869446

1点

クチコミ投稿数：3170件Goodアンサー獲得：45件

2010/02/01 00:23（1年以上前）

ついでに

小さい紙を16倍に拡大コピーしてA4にした場合と
大きい紙を2倍に拡大コピーしてA4にした場合では

小さい紙を16倍にコピーした方がノイズが多いはず
この関係は連続的なはずだから
小さい紙の2倍の大きさの紙を8倍にコピーした方が小さい紙を16倍にコピーした場合よりノイズは少ないはず。

フィルム時代の中判写真は大きいフィルムを使って拡大倍率を小さくして解像感を上げていた。大判フィルムなんてのもありました。これらは解像感を上げるために考案されたものです。

書込番号：10869502

0点

クチコミ投稿数：3170件Goodアンサー獲得：45件

2010/02/01 00:29（1年以上前）

＞APSフィルムサイズの素子なので35mmとは別物だとしたほうが分かりやすくありませんか？

---私は適材適所だと考えています。キヤノンが7Dを出してくれたのはとても好感が持てます。
「どっちがほにゃららら」の部分も参考にして下さいね。

書込番号：10869539

0点

dobel-manさん

クチコミ投稿数：340件

2010/02/01 00:36（1年以上前）

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=10854940/
にも書きましたが、
下記サイトで比較できる画像がありますのでご自分でご判断を

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html
「EOS 7D」で紅葉を撮る&ライバル機種と撮り比べ

EOS 7D / EF-S 17-55mm F2.8 IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/7D.jpg.html
D300S / AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6 G ED VR
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/D300S.jpg.html
K-7 / DA 12-24mm F4 ED AL
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/K-7.jpg.html
EOS 5D Mark II / EF 24-105mm F4 L IS USM
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/328/062/html/5DMK2.jpg.html

書込番号：10869567

2点

下井草さん

クチコミ投稿数：1件

2010/02/01 01:06（1年以上前）

http://fujitanism1.blog31.fc2.com/
↑友達が5Dmk2と7Dを買って今さら比較中です。

素人のものですが参考になる部分もあるかも。

ワタシは5Dmk2が欲しい・・・・・が金がない・・・・

書込番号：10869708

1点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/02/01 09:19（1年以上前）

｢35mm換算するから｣ではありません

写真を撮るための道具ですから優劣の話をしたいならば
画角被写界深度を合わせて考えるのが当然でしょう
SSが問題となるような場面を想定するのでなければそのままでいいですし
SSも合わせるならフォーマットの大きい方のISOをあげて吸収すればいいでしょう

それと今やすくなくともEFマウントにおいては主要焦点距離で周辺が問題とならないレンズを選択することが可能です
未だどのようなレンズを使っても｢フルサイズの周辺がどうこう｣というのは認識が古いです
そういうレンズがある以上周辺の問題はそのレンズ固有の問題です

ちなみに前にも書きましたが自分は原理的にはAPS-Cというフォーマットの不利というのは
ほとんど微々たるものしか発生しないと思っています
問題なのはフルサイズのフランジバック(EF-Sは少し改善)とレンズの多くを共用していることです

コンデジサイズの撮像素子にフルサイズのレンズをつけるととても甘いです
コンデジのレンズは撮像面積あたりの解像力はとても高いんですね

これと同じことがAPS-Cでもおきます
APS-Cもフルサイズ用の高価なレンズと同じような専用レンズを起こして1.6倍の性能を持たせてやれば同等のはずだと思います

感度性能の問題が残りますが
原理的に被写界深度がフルサイズより約一段深くなりますから
その分一段明るいレンズをラインアップし基本感度を一段下げればいい

ただ前述のようにフランジバックを共有していますし
なにより｢APS-Cのほうが安い｣との認識は広まってしまっていますので現実には不可能ですが

書込番号：10870564

0点

sarlioさん

クチコミ投稿数：780件Goodアンサー獲得：23件

2010/02/01 10:56（1年以上前）

BABY BLUE SKYさん、おはようございます。

お話の趣旨は分かりました。
優劣の話の件りについてはちょっと納得いかない部分もありますが、概ね納得しました。

＞それと今やすくなくともEFマウントにおいては主要焦点距離で周辺が問題とならないレンズを選択することが可能です
＞未だどのようなレンズを使っても｢フルサイズの周辺がどうこう｣というのは認識が古いです

なるほど、そうかもしれません。
ちなみにBABY BLUE SKYさんが周辺が問題とならないと感じているレンズと、問題があると考えているレンズをそれぞれ挙げていただけると参考になります。

私の手持ちのレンズにはフルサイズセンサーで周辺が気になるものが多々あります。特に、
Elmarit-R 19
Elmarit-R 28
あたりはAPS-Cで使ったほうが見た目の結果は良いと感じます。もちろん、画角の問題はありますが。
※これはEFマウントとは言えないですけど、私は純EFマウントのレンズを持っていないので

書込番号：10870793

1点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/02/01 12:59（1年以上前）

恐縮です
少し筆が滑ったかなと思っておりましたので

基準が難しいですがクロップして全体が下がるよりは
相当高い基準で見ていると思います

持っているレンズしか記載できないですが
TS-E17mmF4(F5.6～)
TS-E24mmF3.5II(開放～)
EF24mmF1.4II(F4.5～)
EF35mmF1.4(F5.6～)
ZE50mmF4(F3.5～)
EF85mmF1.2(F4～)
EF100mmF2.8 or 100mmL(F4～)
EF200mmF2(開放～)

どの程度の基準で見ているかはここを見てください
(改行削除願います/レンズ名はドロップダウンで変更してください)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=487&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=271&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

EF200mmF2以上(328～856)は完璧なレベルなので
画素数で上回ればFull/APS-Cによらず優位だと思います

書込番号：10871196

0点

EW-302aさん

クチコミ投稿数：178件Goodアンサー獲得：4件

2010/02/01 14:07（1年以上前）


full vs APS

スレ主さんが既に解決済としているのですが、少し気になったので、レスさせて頂きます。

＞BABY BLUE SKYさん
私はC社でもN社でもありませんが、某社のレンズ性能を「かいかぶって」いませんか？
直観的に判るサイトをご紹介しますので、ご自身で判断願います。

Canon TS-E 24mm 1:3.5 L II review
Andy Westlake, July 2009
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_24_3p5_tse_c10/page3.asp
Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro Review
Andy Westlake, October 2009
Studio Tests (Full frame format)
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page4.asp
Studio Tests (APS-C Format)
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_100_2p8_is_usm_c16/page3.asp

参考画像を掲載

＞sarlioさん
オーディオ関係の造詣の深さに感心しました。私は昔ながらのシステムでSACDを楽しんでいます。

書込番号：10871388

0点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/02/01 17:33（1年以上前）

>>私はC社でもN社でもありませんが

では使用してからご意見をお願いします
APS-Cで同画角で同性能以上のものもお示しください

APS-Cにおいてはセンターから30～40%で1125を切るレンズばかりだと思いますが？
100マクロISでさえこのような結果になりますが？
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=56,69&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=24,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

書込番号：10872055

0点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/02/01 17:42（1年以上前）

しかし面白いサイトですね

ちなみにご紹介の100mmLISだと
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=67,68&fullscreen=true&av=3,3&fl=100,100&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

書込番号：10872093

0点

ソニータムロンコニカミノルタさん

クチコミ投稿数：10518件Goodアンサー獲得：36件

2010/02/01 21:21（1年以上前）

フルサイズ論争の時はしきりにやりました。
「MTFとは何か」
さえわかっていれば理解出来るはずですけどね。
相対的な思考が苦手な方も多いようです。

書込番号：10873032

1点

クチコミ投稿数：56件

2010/02/01 22:46（1年以上前）

解決済みにしていたのですが、ちょっと覗いてみたらレスが伸びててびっくりしました。
皆さんすごいですね。議論の内容も高度です。

で、５D2も７Dもどちらも良いカメラは分かりました。得意分野も分かりました。でも５D2と７Dは値段が相当違うのです。一般的には値段の高いものは高性能であったり、優秀であったり、耐久性があったりしますよね。

で、私は単純にカメラの命は画質だと考えているのです。素晴らしい画質で表現力豊かにそしてシャッターチャンスを逃さず写真を撮り、自分も感動し、見た人も感動する。理想です（私の）。

で、結局、５D2は７Dよりも画質がいいんですよね。高い値段だけの値があるのですよね。
再度、確認したいのです。よろしくお願いします。

書込番号：10873651

1点

BABY BLUE SKYさん

クチコミ投稿数：3471件Goodアンサー獲得：238件

2010/02/02 09:01（1年以上前）

カメラの持っている最大画質性能で勝るというだけであって
例えば｢予算｣や｢標準ズーム必須｣と言った限定条件にいくつかの撮影状況の縛りを
加えれば容易に逆転します

・5DMarkII＋24-105IS VS 7D＋17-55
・5D ISO200 F5.6 7D ISO100 F8
・晴天(に準じるコントラスト)
・ISO100
・RAWでシャドー側を使わずに撮れる状況

だったらほとんどすべての意味で7D優位でしょう(｢ほとんど｣もいらないかも)

フルサイズの周辺がどうのこうのと安易に発言される人が多いのも
その実こういうことを言ってるんだと思います

自分のかけられる予算やズームじゃないと絶対ダメとか
そういう個人個人の基準値を無意識にフルサイズの絶対値にすげ替えてしまってるんでしょう

感想として間違っているわけじゃないし
その人にとってはそれがフルサイズの性能ですが
純粋にフォーマットとして考えれば小さいほうが画質が良いということはあるわけないですし
現実のEFマウントの上限値もそうです

書込番号：10875287

0点

クチコミ投稿数：16505件Goodアンサー獲得：236件

2010/02/02 09:24（1年以上前）

＞・5DMarkII＋24-105IS VS 7D＋17-55
＞・5D ISO200 F5.6 7D ISO100 F8
＞・晴天(に準じるコントラスト)
＞・ISO100
＞・RAWでシャドー側を使わずに撮れる状況

ぱっと見たときISOがやたと変わって出ているので、ぜ～んぜん意味わか～ん無いと思ったけど、
前半の
＞・5D ISO200 F5.6 7D ISO100 F8
は・5D SS1/200 F5.6 7D SS1/100 F8
なんでしょうね。
これならある程度理解できる。
一部理解出来ないのは、なぜ絞り値を変える必要があるのかです。σ(^^;)

書込番号：10875344

0点

スースエさん

クチコミ投稿数：6840件Goodアンサー獲得：246件

2010/02/02 09:39（1年以上前）

Ｆ２→１０Ｄさん

>> 一部理解出来ないのは、なぜ絞り値を変える必要があるのかです。σ(^^;)

>>・5D SS1/200 F5.6 7D SS1/100 F8

が、・5D SS1/100 F8 7D SS1/200 F5.6

だったら、被写界深度が近くなりますね。

キヤノンのHPで、被写界深度を確認しようと思ったのですが、見つけられなかった･･･

書込番号：10875406

0点