『レンズの相性』のクチコミ掲示板

[羊NZ]

現在1年ほど前に購入したD90を持っています。
写真は風景を撮ることが大半です。

現在、nikon　24-70mm f/2.8G
もしくは
nikon　17-55mm f/2.8G
もしくは
nikon　24mm f/1.4G
を購入しようとしています。
それぞれ使い勝手は異なるとは思いますが
D90とは問題なく使用できますでしょうか。
また、相性はどうなんでしょうか。
いろいろとお教え願います。

皆さんどうかお教え願います。

書込番号：12106870

[ニコン厨]

元々、24-70,2414はFXに最適になるよう
設計されていますから
D90のようなAPS-Cに装着すると
焦点距離が1.5倍となってしまい
広角側が疎かになってしまいますよ。

その点、17-55はDX専用ですから
広角という点ではお勧めです。

また、これからFXへの移行を考えているのであれば
24-70,2414のご購入をお勧めします。

書込番号：12106948

[羊NZ]

早速のご回答ありがとうございます。
それからなんですが

実力の問題もあるかと思いますが、
ｆ2.8と18-200のような3.5-4.5はかなり違いはありますか？

またまたお教え願います。
　

書込番号：12107009

[ニコン厨]

24-70と18-200は別物といってよいでしょう。

以前、D300sと18-200 F3.5-5.6を使用していたのですが
FXに憧れを感じ始め
D700と24-70 F2.8を追加しました。

なんといえばいいんでしょうね。
解像度からなにからなにまで
18-200とは比べものになりませんでした。

書込番号：12107063

[山形の素人]

Fの値は絞り（レンズを通す光の量）を表しています。値が小さいほどたくさんの光を通すことができます。F値が小さいことでのメリットは

室内等の光が十分でない場所でも、シャッター速度を速くできる。

ISO感度を低く設定でき、写真のざらつき（ノイズ）を減らせる

ボケの大きな写真を撮れる。


等になります。18-200は所有していませんので、70mmでのF値はわかりませんが、自分なら明るさ以外の不満が大きいので高倍率は使いません。

書込番号：12107185

[羊NZ]

24-70のお話ではないのですが
17-55とD90は　18-200とは比べものにならないくらい
良い物になりますでしょうか。

お教え願います。

書込番号：12107255

[自称敏腕コンサルタント]

見る目があれば、違いが判るということでしょうね。

書込番号：12107512

[輝峰（きほう）]

　・もし可能なら、ひとさまの評判ではなく、買い物が高価になるので、
　　ご自身のお気持ちを納得させるためには、
　　カメラ店の店頭にて店員さんの了解を得て、比較条件の設定条件を合わた上で、
　　お持ちのD90と、レンズ、および、検討中のレンズの試写をさせてもらい、
　　そのSDメモリを自宅に持ち帰り、自宅のパソコンなり、自家プリントされると、
　　ご自身自体がどのように違うかを納得され、
　　投資効果に見合うだけの画質かどうか、
　　購入後も後悔が少なくなるのではと思います。

　・私も悩んで購入するときは店頭で試写させていただいております。
　　（D200、D700（借用）を利用した、50/1.4Dと、50/1.4G（借用）との比較など：　
　　　HPの「写真」の「フォトメモのNo.25」など　ご参照）

　　すみません。購入方法はひとそれぞれかと思います。余計なことかも知りませんでした。

書込番号：12108226

[constanze]

	18−200

私はD300を使っています。
18−200をメインで使っていましたが、24−70を使えばもっと素晴らしい写真が撮れるのでははないかという妄想にとりつかれ、ついに24−40を買ってしまった一人です。
同じ場所で左が24−70で撮ったものF3.2　1/160秒
右が18−200で撮ったものF7.1　1/80秒
別の日に撮っていますので状況は異なり単純な比較はできません。
18−200はVRのおかげで絞ってSS遅くなっても我慢できたかなという違いくらい。
それでこの二つを比べてどうかというと、それほど変わらないと思います。
勿論、ボケの効果を活かせる、F2.8というアドバンテージを活かせる状況ではありませんが。
スレ主さんは風景を主に撮っておられるのであれば、やはりF2.8のボケ味を重視されている訳ではないと思います。
だとしたら、もし24−70を買われてもそれほどアドバンテージを感じる機会はないのではないでしょうか。
でも、そこは趣味の世界ですので費用対効果という単純なものではないと思います。
私も買って後悔はしていません。
欲しかったものを買って、それを使っているということで幸せを感じられるのであれば、それが何よりだと思います。
仕事ではなく、趣味なのですから。
私が言えるのは、「劇的に何かが変わることはありません。DX機との相性という点ではD300専用レンズの方が画角の面でも良いと思います。でも、趣味の世界ですから欲しいと思ったものを買うことで、幸せになれます。」

書込番号：12108263

[羊NZ]

皆さん大変勉強になりました。
ありがとうございます。

書込番号：12109423

[ちゃ〜坊]

constanzeさんの貼られた２枚の写真を見て、「それほど変わらない」と思うのか、
あるいは「ずいぶん違う」と思うのか、そしてそこに価格差ほどの価値を見いだせる
のか、見いだせないのか、これは本当に人それぞれですよね〜
ご本人が納得されていれば、それがなによりですね。
でも、やっぱり違いますね＾＾；
自分は２本とも持っていますが、較べたことなかったので参考になりました。

書込番号：12110954

[lens2007]

スレ主さんはD90を購入して1年だそうですが、
　
この構図はもうちょっと・・・
あっもっと絞れば良かった・・・
なんでココで・・・・

1年前に自分で撮った風景写真を見て
こんな事があると思います。
　
カメラ歴が長くなると腕も上がってきますが、
同時に写真を見る目も肥えて来るし視点も変化して来ます。
　
上の2枚の写真を見比べて
現時点の感覚で判断された方が良いでしょうね。
　
私が見たら24-70mm F2.8と18-200 F3.5-5.6では全く違うし
仕事用としては18-200は使えないな！という判断ですが、
旅行に持って行くには便利な1本で、過去に欲しかったレンズです。
　
しかし38mmでこんなに歪曲があるとは…
PHOTOZONEではこんな歪曲出ていないのに
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1

まあ高倍率ズームだからこの位の歪曲は仕方ないですね！
　
ところでconstanzeさん
この場所は何処ですか？
近くだったらぜひ行ってみたい場所です！

書込番号：12127757

[constanze]

長谷寺

lens2007さん、この場所ですが奈良県桜井市の長谷寺です。
大好きな場所なので、一年に何度もここへ行きます。
ちなみに秋にはこんな写真が撮れます。
これは18−200で撮ったものです。

確かに18−200の湾曲は気になりますね。
でも、やはり便利です。
それに24−70に比べると小型軽量。
正直言って、24−70に手を出すとフルサイズ機が欲しくなってしまいます。

書込番号：12128929

[lens2007]

constanzeさん　早速ありがとうごさいます。
また　スレ主さん　別の話題に振ってしまって申し分けございません。
　
んー奈良県でしたか！
まさに紅葉のコレを撮りたかったんですが、
こちら九州なので京都に行きたくても我慢して
近場で紅葉が綺麗な場所を探しています。
ありがとうごさいます！

書込番号：12129497

[MP-C/SPF]

スレ主さん、こんにちは。

横レス失礼致します。


AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDに憧れている初心者です。

そしてconstanzeさんの6月のスレ画像に惚れこんでしまった１人です。

当初、奈良　唐招提寺の鑑真和上像かと勘違いしていました。(他の画像が私の撮影したものと似ていたので・・・)

長谷寺、次回行く機会があれば是非、行ってみたいと思います。(埼玉の田舎からだと遠いんですよー。)

奈良・京都　良い場所ですねぇー。

書込番号：12132095

[constanze]

MP-C/SPFさん　ありがとうございます。
長谷寺は必ずしも交通の便が良くないので、知名度は高くありませんが、素敵なところです。
源氏物語にも出てくる平安時代の女性の憧れの地だったようです。
こちらに来られた時には是非いらしてください。

書込番号：12135897

[まさてぃん]

羊NZさん

現在D700と単焦点群を使っているものです。

結論からいいますと、DXと17-55の組み合わせは、素晴らしいと思います。

これまで私が使った組み合わせで最高だったのは、D2Xと17-55でした。

すさまじい解像感・・・うまく言えませんが、言葉を失うシロモノでした。

おそらく24-70がそれを下回る性能とは思えませんが、

・画角がDX向きでない
・見た目がたぶん17-55の方が似合うしカッコイイ

の２点から、わたしはこっちをおススメします。
ご参考になればで！

書込番号：12212356

[しちみ とうがらし]

同じような悩みのひともいるもんですねー。
私の場合は、70-200 vr2を買って以来、18-200vrとのあまりの描写の差に度肝を抜かれました。
それ以来同じレベルの描写をしてくれる標準レンズを探してます。
Tokina16-50、3518、5014とかいましたがいずれも開放が甘いためたえられず、17-55、24-70で悩んじゃってます。

もしかして来年のD400?発表にあわせて、16-50 VR2ナノクリ くらいでニコンが出してくれないかなぁ、とおもいつつ掲示板とにらめっこの日々です(￣▽￣;)

書込番号：12223292