『K-５とK100Dのキットレンズとの組み合わせについて』のクチコミ掲示板

[naotendon]

こんにちは。最初に買ったデジタル一眼レフがK100Dで、その後速いAFを求めてEOS50Dに乗り換えてしまった者です。
　ですが、ペンタックスの色使いが忘れられず、AFも進化したペンタックスに戻りたいなあと思っています（K-5が欲しい）。
　K100Dと当時の18-55と50-200は大事にとってあります。そこで質問なのですが、当時の18-55や50-200とK-5を組み合わせた場合、K-5と今の18-55や18-135との組み合わせと比べて、画質は明らかに見劣りするものでしょうか。あるいはピクセル等倍といたことをしなければ違いは分からない程度でしょうか。
　私の普段の鑑賞方法は、パソコンのモニターいっぱいに普通に見るのと（ピクセル等倍とか、モニター以上の拡大とかはしない）、たまに光沢A4でプリントするくらいです。
　ボディよりレンズが大事、キットレンズより高級レンズがいい、ということは分かっていますが、趣味でパチパチ撮っているただの素人で、ボディの見た目と使いやすさと、AF性能を重視しています（腕がないものでカメラの性能に頼らざるを得ない）。
　もし今手元にある古い18-55、50-200とK-5の組み合わせでも画質に見劣りがないのであれば、今あるものを使い続けようかなあと思っていますが、見劣りするようであれば、K-5のレンズキットにしようかなあと思っています。
　アドバイスをいただけると幸いです。どうぞ宜しくお願い致します。

書込番号：13203661

[poyooon]

細かいとこ気にしなければ、手持ちのレンズで心配ご無用です。

２０年３０年前のレンズで楽しんでられる方がいっぱいいるペンタックスなんですから。

書込番号：13203719

[22bit]

DA50-200mm

DA18-55mmのI型は、その後DA18-55mmALII（現在の18-55mmWRと性能はだいたい一緒）として
リニューアルされています。
レンズの性能がI型では、現在の画素数に見合わなかったとのことでしたね。
ですので、価格差も大きく変わらないですし、無難に18-55mmWRのレンズキットにした方が良いと思います。
DA50-200mmは、WRではない方をずっと使っていますが、性能はまずまずといったところですか。
こちらはそのまま使われていても良いかと思います。参考までに1枚写真あげておきます。

>こいつ最高氏
>ＡＰＳ−Ｃはフルサイズ比で1.5倍デジタルズームされるので等倍鑑賞は厳しいと思いますよ。

仰ってる意味が全く理解できませんが。デジタルズームだからっていうのは、初耳ですよ（笑）
それと、デジタルズームの意味をわかって書いてますか？

書込番号：13203731

[ペンタイオスＧ]

おはようございます。

ﾀﾞﾌﾞﾙｽﾞｰﾑは新旧使用経験があります。

18-55WRは光学系が変わって周辺減光が減りました。しかし周辺の解像力は�T型の方が安定いていた印象です。等倍で見ない限りほぼ同じだと思います。等倍では総合的にWRが有利ですが、このﾚﾝｽﾞ個体差が大きいので当たりﾚﾝｽﾞでの話になります。

50-200は光学系はSPｺｰﾄ以外は同じなので写りも同等でそのまま使えます。135ﾐﾘまでは優秀で18-135WRの135ﾐﾘより良好です（WRは色収差が目立つ）。
200ﾐﾘ時は右か左に画像の流れが現れます。F16まで絞らないと安定しません。つまり開放から3段絞る必要があります。このﾚﾝｽﾞ絞らないと望遠側は安定しませんので、三脚併用で画質を発揮します。

当然のことながらﾍﾟﾝﾀｯｸｽ機は前ﾋﾟﾝが強いので、使う時はAFの点検調整をおすすめします。K-5はAF微調整がついているので自分でもできます。

使用環境を見る限りそのまま使えます。ｾﾝｻｰ性能をﾌﾙに発揮したい、等倍鑑賞であれば単焦点をおすすめします。

書込番号：13203741

[VallVill]

こんにちは｡K100DとEOS 50Dの変則型2台体制でいいのではと思いますが｡

書込番号：13203760

[馬鹿なオッサン]

画質差は、それなりでしょうなぁ…。
しかし、ソレは等倍鑑賞時くらいの話ですな。

気にする程のことはないでしょうなぁ…。

EOS 50Dからの乗換ならAF性能、連写性能、高感度性能、画像調整機能等が、かなり優れたK-５なら何も問題無いだろうから、あとはレンズのグレードアップを資金を貯めて考えて行けばイイのではないですかな？

DA★16-50mmF2.8SDMとDA★60‐250mmF4SDM、
イイですな…。

ゆっくり検討されてください。

書込番号：13203818

[ナイトハルト・ミュラー]

>ＡＰＳ−Ｃはフルサイズ比で1.5倍デジタルズーム

デジタルズーム？

書込番号：13204015

[narrow98]

SMCタクマーなどでも十分楽しんでおりますから、大丈夫でしょうね。しかし古いペンタのレンズはすごいですね。同じころのニッコールよりも今使うとぼけも良く面白い。

所でAPS−Cがデジタルズームっていう表現は言いえて妙で、確かにフルサイズを基本に考えればその一部だけ使って拡大するズーム法はデジタルズームって言って良いのでしょうね。

書込番号：13204094

[Frank.Flanker]

こんにちは
キットレンズだと新しいのに変えてもnaotendonさんの鑑賞の仕方では違いがわかるほどではないと思います

もしK5で使っていて不満を感じるようになった場合は、その時にF2.8とおしなどの標準ズームを検討されても遅くはないでしょうね

＞ＡＰＳ−Ｃはフルサイズ比で1.5倍デジタルズームされるので

勘違いですね。デジタルズームではありません

書込番号：13204144

[フィルムチルドレン]

naotendonさん

どのレンズも特性があると思いますが、昔のフィルム時代製ほどでないと思います。
癖を好んで手に入れられる人もいますから。

18-55mmは22bitさんが言われるように変更の経歴を辿っています。
18-135ｍｍはペンタックスでは珍しい18ｍｍスタートの高倍率ズームですから使い易いですよ。WRで梅雨時期には安心ですし、光点のボケは丸くなるのがいいと思います。
50-200mmはK200Dのキット分を使いますが、コンパクトでこれもなかなかいいと思います。
防塵防滴にこだわりがなければボディだけでいいと思います。

書込番号：13204191

[24-70]

＞ＡＰＳ−Ｃはフルサイズ比で1.5倍デジタルズームされるので等倍鑑賞は厳しいと思いますよ。


ペンタックス以外はフルサイズがありますから、フルサイズ用レンズを使えばクロップになりますが、ペンタックスはフルサイズがありませんから、もともとAPS専用レンズです。
ズームという考えは成り立ちません。
そもそもフルサイズだって中判や大判のズームという考えも成り立つでしょう。

書込番号：13204192

[C'mell に恋して]

naotendonさん　こんにちは

　18-55mmが良く判ると思います〜。
　今のDA18-55mmERやDA18-55mm�Uでは1000万画素対応のキットレンズです。
　この�U型の光学系が発売された時に、600万画素機に�U型のレンズを付けて
　撮影しても、�T型との違いが判るという書き込みがありましたよ〜。

　しかし同じ18-55mmF3.5-5.6というスペックを考えると、DA18-135mmの方が
　使いやすいのではと思います〜。
　WRで標準ズーム域から、望遠域までカバーできていると言うのは非常に
　意味があると思いますからね〜。

　DA50-200mmでは光学系が元々良く、K100Dの頃ではｗズームの望遠レンズ
　なのに、一時品薄になった事があるくらいの良いレンズです。
　こちらは、問題なく今でも使用できる性能だと思いますよ〜！

　あと、標準ズームという事であれば、本体内手ブレ補正が活かせるtamronの
　17-50mmF2.8なんかも、CPが高くて良いのではないでしょうか〜！

　私もPENTAXとcanonを持っていますが、canonにないレンズとしてWRの18-135mm
　が一押しなのではと思います〜！

書込番号：13204246

[やむ1]

naotendonさん、こんにちは。
K100Dに50D、そしてK-5を買い足すのですね。
3台体制になるのでしょうか。考えただけでも楽しそうです。
DA18-55mmはバージョンアップしていますね。
IIになって、かなり良くなったという話は聞きますが、
実際、並べて比べても、若干変わるって程度ではないでしょうか。
それであれば、差額を別の違うレンズに回したほうがいいような気がします。
ただ、K-5にセットになっているレンズはWRレンズなんですよね。
簡易防滴が付いていますので、ソレが活躍する場で撮影されるのであれば、
今回はK-5のレンズキットを選択するのもありだとは思います。
もちろん、可能であれば18-135mmキットがいいとは思うのですが。
いい選択ができるといいですね！！

書込番号：13204267

[22bit]

DA18-55mm ALII	DA18-55mm ALII

DA18-55mmAL I型はK10Dのキットレンズとして使いましたが、周辺減光がひどくて使用に耐えなかった
記憶があります。等倍鑑賞せずともわかりましたからねぇ。
ずいぶん後になってから、たまたま入手したDA18-55mmALIIは、大分良くなりましたけどね。
ただ、近接撮影だとやっぱり周辺減光が気になるかな。

I型での写真はずいぶん前なので、もう手元では見つかりませんでしたが、II型はK-5で撮った写真がありますので
アップしておきます。

＞こいつ最高氏

はあ、ここでフルサイズ最高論を述べられてもねぇ（苦笑）
そもそも、そんなお話でしたっけ？等倍では見ませんと、スレ主さんは仰ってるはずですが。

＞ピクセル等倍とか、モニター以上の拡大とかはしない


デジタルズームって、コンデジの世界でよく使われる用語ですが、アレは一般的には画像を無理矢理拡大する
代物のことを普通示すのですが。

光学ズームとデジタルズームの違い
http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/QandA/Basic/s0013.html

光学ズームとデジタルズームの違いとは？
http://allabout.co.jp/gm/gc/19757/

パナソニックには、等倍切り出しをするピクセル補完しないズーム機能がありますが
あれはEX「光学」ズームと呼称していますね。こちらの方がまだしっくり来るかな。
でも、光学ってのもちょっと変かな（笑）

LUMIX EX光学ズームのしくみ
http://panasonic.jp/dc/ex_zoom/index.html

しかし、100歩譲ってズームだとして、だからフルサイズとAPS-Cの等倍での差があるって理論は
無理があるとしか。

書込番号：13204287

[asd333]

DA50-200L AWB ナチュラル

naotendonさん、こんにちは。

自分も最初に買ったデジイチはK100Dでした。
WBが転びやすいのと、ミラーショックでEOS 40Dに買い換えましたが、40Dからシャッターユニットが変更になったこと、歩留まりは上がったのですが「撮っていてワクワクしない」、ゴミに悩まされるということで、カメラの使用頻度は減っていました。
このへんは刷り込みの要素もあるんでしょうね。

うちにはL型しか残ってませんでしたが、写りは問題になるほど差があるとはと思いません。
ただ、DA18-55系は望遠端、最短撮影距離近辺の描写があまり信用できない気が（欲張りすぎ）…

DA18-135WRのDCモーターは静かで早く、使い勝手がいいので、可能なら18-135キットをお勧めします。

書込番号：13204871

[naotendon]

　皆さん、短時間でこんなにたくさんのアドバイスをくださり、どうも有難うございます。添付していただいた作例もとても参考になりました。
　ペンタックスは、古いキットレンズでもやっぱり良いんですねえ。EOS50Dでは17−85ISと70−300ISを使っていますが、K100D＋18−55や50−200の方が写りが良いんじゃないかと思うこともときどきあります。
　K-5ボディと標準レンズキットの価格差は約1万円なんですね。1万円を捻出できればレンズキットの方がお得感はありそうですね。ただ、画質は今の旧18−55や50−200とK-5の組み合わせでも全然問題はないということですね。どうもありがとうございます。
　あとは奥さんの説得です(これが一番大変）。
　ちなみに、3台体制にするのではなく、K-5を買えたなら、EOS50Dは売ろうと思っています。

書込番号：13204888

[czちゃんず]

こんにちは、naotendonさん

DA18-55　�T型は周辺減光がひどく（K100DSuperのレンズキットにて購入）
F2.8通しのレンズに買い替えました。
ですので皆さんも書かれていますが、�T型はお勧めしません。

室内でみると　四隅が暗いので　K100Dで確認できると思います。

いまお勧めするとしたら　DA18-135のキットをお勧めします。
レンズの明るさが必要でなく、使いやすいズーム域ですし、
ACモーター搭載で　AFは早いそうなのできびきび取れると思いますよ。
発売当時の金額で　18-135キットが買えるので　お徳だと思います。

書込番号：13204949

[naotendon]

どうもありがとうございます。18-135も確かに魅力的ですよね。見た目もK-5にしっくりきてますし、135�oまであればたいていの場合はこれで済みそうですしね。性能も良いんですね。どうもありがとうございます。

書込番号：13205561