デジイチとネオ一眼の画質の差とコスパについて

Question

以前、海外旅行の際にここで質問したくさんの方に回答して頂きました。結局、そのときは検討していた一眼レフやミラーレスを買わずに手持ちのFZ18を持って行きました。現地では広角から望遠まで手軽に撮れて重宝しましたが、弱点も見えてきました。夜に撮影した写真はパソコンで見てもノイズがかなり気になります。そこで新しくカメラの購入を考えています。

【用途と撮影対象】基本的にはパソコンやテレビ画面で閲覧、たまにフォトブックにする程度。動画も綺麗に撮れればなおよし。撮影対象はJリーグの試合が多めで、ほかは旅行や遊園地で撮る程度。

【予算】予算は基本は5万でコスパと相談して大幅なプラス要素があれば最大で8万くらいで考えています。

【候補】調べてみたところFZ200が自分の使用用途ではコスパ最強な気がします。広角で画質のいい写真を撮りたいなら＋RX100でしょうか。

一眼レフやミラーレスも検討しています。普段の撮影では面倒なのでレンズ一本で行きたいです。CanonやNikonのエントリークラス＋シグマやタムロンの18mm～250mm(270mm)でギリギリ8万くらいでしょうか…

ミラーレスだとE-PL5やG5＋ズームレンズといった感じでしょうか。ミラーレスを選ぶ理由はあまりないような気もしますが…PL5はデザインが、G5はファインダー＋バリアングル液晶なのが魅力ですね。

このような組み合わせが画質やAFの速度などの性能面でFZ200よりも圧倒的なら考えます。調べた限りでは中級機にさらによいレンズがないと差はあまり感じられないといった意見が多いように思いました。

一番気になるのは上記に挙げたようなデジイチ(＋レンズ)とネオ一眼に”どの程度の差”があるかです。この辺りを詳しくお聞きしたいです。

たくさんご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いします。

デジタル系 · Answer

Jリーグを夜間綺麗に撮ろうと思ったら、一眼レフ＋望遠の明るいレンズが必要ですよ。

これはしかし40万円以上のコースです。

歩留まりは悪くても、少々ノイズがあっても、FZ200あたりは良い選択ではないで
しょうか。

アナスチグマート · Answer

FZ200と一眼でサッカー撮ったことがあるので写真をUPします。撮り比べると一眼の方が画質はかなり良いですが、拡大して見なければFZ200でも十分鑑賞に耐えます。FZ200ならナイターでもOKです。一眼だとナイターは300mmF2.8クラスのレンズが欲しくなり、コスト的に割に合わないと思います。サッカーメインならFZ200おすすめします。

月歌 · Answer

　高感度性能はセンサーサイズに比例すると考えられますので、1/2.3インチしかないセンサーであるFZ200はAPS-Cサイズのセンサーを積むカメラの1/10以下の性能、ということになります。
　その分、レンズで補えれば良いのですが、FZ200のF2.8に対抗するなら、APS-CサイズであればF8でも勝てる計算に。
　換算600mmまで必要がないのなら、明らかにAPS-Cのほうが画質が良い、ということになります。
　AF速度もファインダーの応答性も違ってきますし。
　一眼レフを持っていて、というのであれば、割り切ってFZ200を併用する、というのもありかと思いますけれど。
　どちらか一台、と言われたら、一眼レフを選びます、私なら。

野菜生活１０００ · Answer

暗所での撮影にどこまで比重を置くかですね。あまり暗所撮影に重きを置かないのならば、ネオ一眼で十分だと思います。

Lagrange1971 · Answer

中古でいいならオリンパスのE-3+50-200mm/F2.8-3.5てのもあります。
1.4倍のテレコン付けても大体10万ぐらいで収まります。

35mm換算で400mm/F3.5(テレコンつければ560mm/F4.9)ですから、割りとシャッタースピードも稼げると思います。
ISO-800より上げるとノイズ的に少々きついですけど、PCで見たりA4程度の紙焼きなら問題無いと思います。

最大の欠点はデカくて重いってことなんですけどね。

イマイチ参考にならんかもしれませんが、昼間のサッカー写真をアップします。

人生は楽しいね！ · Answer

ネオ一眼は１台持っていると大変便利でなかなか手放しがたいものです。現在も数台持ち合わせていますが、私は自分なりの選択基準を　　①Rawが撮れること　　　②センサー解像度は1.200万以上で上限はありません。　　③望遠での合焦が確実で早いこと・・・・です。　Raw現像が楽しいので、以上のような勝手な基準で購入なりプレゼントを得ていました。携帯型ではSONYが圧倒的に優秀なのですが、①が無いので我慢をしていたところです。　そうした気持ちでいたところに、携帯型としては珍しくRaw撮りも入れたRX-100を試写して驚いたのは、ズーム幅こそ狭いがAPS-Cサイズセンサー使用カメラをも凌ぐのではないかと思わせる画質で、A3ノビまで悠々とのびるじゃありませんか。　ただ、可動式液晶でないこと、外付けファインダーも無いことで購入を我慢していたが、今回のRX100MⅡの発売でこれが見事にクリアーされている。画質に関してはほとんど変わりない、と、思います。　しかし、望遠側が足りないのでここは目を瞑って、JpegオンリーのHX50Vと共通に使える外付けファインダーを同時購入して、Jpeg最高画質（SONYではLと云っています）20MBで広角から望遠700mm相当）で撮って驚いた。　JpegでもPhotoshopによる画像処理は可能ですから、一寸、露出の明暗をいじるだけで見事な画像になることと、望遠側の合焦の速さや正確さは、これまでのネオ一眼など何をしているんだろうかとさえ思わせるほどの出来で驚きました。　ただ、ネオ一眼やRX100MⅡがいかに優れたカメラであろうと、レンズ交換式カメラ（センサーが大きいほど良い）と、高倍率ズームレンズの組み合わせ1台は欲しいものです。　ここでα57とTamronが出てきましたので、ぐるもんさんは適切な選択眼をもっていると思いました。具体的にはα57＋Tamron18-270mmの組み合わせは、現行APSーC サイズ一眼デジカメの中では最も優れていて、最高のコストパフォーマンスものだと思います。

Frank.Flanker · Answer

35mm換算で600mmの超望遠が必要ならFZ200で良いのではないでしょうか600mmクラスの超望遠を一眼レフで準備しようとするとレンズだけで予算オーバーですし、レンズが揃えられないならネオ一眼にされた方が良いと思います。

にほんねこ · Answer

＞デジイチ(＋レンズ)とネオ一眼に”どの程度の差”があるかですセンサーサイズの差が画質の差に出ると思います(^^;http://panasonic.jp/dc/fz200/spec.html

遮光器土偶 · Answer

　一部の高級機種を除けば、コンパクトデジカメより一眼のほうがセンサーサイズが大きく、ボケ表現を求める場合にはセンサーサイズの大きいほうが有利です。また技術レベルが同じならセンサーサイズが大きいほうが高感度に強いです。

　反面センサーサイズが小さいほうが、望遠には有利です。

　また、スポーツなどの動体撮影には、ファインダー付きのカメラの方が難易度は低いです。

　実際問題、ＡＰＳ－Ｃやフルサイズで６００ミリ相当のボディとレンズを揃えようとするなら予算不足です。例えばキヤノンのＸ６ｉにシグマ120-400を組み合わせれば６４０ミリ相当になりますが、１５万くらいかな。

　結局、ボケや高感度を求めないならＦＺ２００が一番コスパが高いでしょう。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
写真でバズ	2	2025/11/06 23:21:19
2400万画素でよかったんだけど	1	2025/11/06 23:24:11
センサーのゴミでメーカーへ送りました	5	2025/11/06 22:08:57
伸び代使い切ったね	0	2025/11/06 20:15:43
R6 markIII発表になりましたね	4	2025/11/06 22:21:21
バッファの表示はありますか？	0	2025/11/06 18:38:03
Nikonと比較してのAF	4	2025/11/06 20:32:19
使い方が悪いのかEOS５Dかレンズなのか	9	2025/11/06 20:38:33
専用のウィンドマフは無いようですね。	4	2025/11/06 14:41:30
シャッター音がうるさいと言われた。	25	2025/11/06 22:41:26

『デジイチとネオ一眼の画質の差とコスパについて』のクチコミ掲示板