『ファインダー倍率』のクチコミ掲示板

[DS126321]

ファインダー倍率がデジタルカメラで最大なのが一つの売りみたいですが、フィルム一眼レフでは0.8倍以上のものがたくさんあると思います(例えばコンタックスAriaは0.82倍)。

なぜデジタルカメラで0.77倍が現在のところ最大なのでしょうか？収差の問題？

先週大阪で富士フイルムのエンジニアの人に聞けばよかったのですが。

書込番号：17194187

[hidepontaro]

視野率100%で倍率80%はなかなかないと思いますよ。
最大クラスのキヤノン1DXでも倍率は76%ですね。
Ariaは倍率95%ですから95X82=7792ですから視野率100%の倍率77%に相当します。

書込番号：17194242

[hidepontaro]

すみません、倍率は77%じゃなくて0.77倍でした

書込番号：17194258

[DS126321]

なるほど。

視野率100%のF3でも0.8倍はアイレベルファインダーでハイアイポイントは0.75倍だそうですね。

ただOM-1は視野率97%、倍率0.92倍だからやっぱり大きいのかな？

書込番号：17194293

[@ぶるーと]

Nikon F2やF3は0.8倍。
PENTAX LXは視野率97%で0.9倍。その計算だと0.873倍。

昔のカメラに比べると、あからさまにファインダー倍率は低くなってるんですよ。

書込番号：17194344

[robot2]

D7100 とかは、0.94 倍ですが…
ファインダー倍率を同列に比較するには、一定の焦点距離のレンズで比較します。
普通 50mm を使いますが、撮像素子の大きさが違ってもそうします。

撮像素子が小さくなると、画角が狭くなり→望遠レンズを使ったのと同じになり→ファインダー倍率の数値が高く成ります。
APS-C 機の、ファインダー倍率をフルサイズ機と同列に比較する場合ニコン機なら D7100 とかの倍率を 1.5 で割ります。

倍率を上げる備品
マグニファイヤーアイカップ
アングルファインダー
…とか。

書込番号：17194350

[@ぶるーと]

あと、細かいけど0.7792倍は省略するにせよ、0.78倍とするのが適切なような。

書込番号：17194369

[hiderima]

>ただOM-1は視野率97%、倍率0.92倍だからやっぱり大きいのかな？

倍率は、画像素子のサイズも関係するので、単純に比較できません。

書込番号：17194378

[DS126321]

はい。35mm判換算50mmレンズのときの話ですね。

書込番号：17194384　スマートフォンサイトからの書き込み

[@ぶるーと]

OM-1はフルサイズですよ。

書込番号：17194390

[@ぶるーと]

また、X-T1はフルサイズ換算で50mm相当のレンズを使った場合の数値です。

書込番号：17194401

[ジェンツーペンギン]

＞なぜデジタルカメラで0.77倍が現在のところ最大なのでしょうか？収差の問題？

デジカメでも一眼レフとミラーレスでは技術的に違うようです。

X-T1は0.5インチの液晶をあの大きさで表示するのに苦労したそうです。表示を大きくするためには高価な、でも黄色くなってしまう高屈折率ガラスを使う必要があり、色調整が必要だったとか。。。設計通りに製造して組み立てるにもそれなりの技術(ノウハウ)が必要みたいですヨ。正直X-T1は高価だと思っていましたが、そういった話を知るとあの値段は仕方がない気がしてきています。


ミラーレスに関しては大きいファインダーにするには、ボディーの小ささに大きな価値があるミラーレスユーザーが高価で大きなEVFにどれだけ価値(価格)を認めるかどうでしょうかねー。外付けEVFであれば大きさと価格の違うバリエーションを作ればユーザーがどちらを選ぶか分かるかも知れませんネ。（多分大多数が小さくて安い方を選ぶとは思いますが。。。）

一眼レフでも似たような状況だと思いますヨ。ほとんどAFしか使わないユーザーが昔のような大きいファインダー（光が拡散されてしまうので明るいプリズムと、明るいレンズが必要。当然価格にも転嫁される）を必要としているか疑問に思います。

書込番号：17194570

[角煮チャンポン皿うどん]

>ただOM-1は視野率97%、倍率0.92倍だからやっぱり大きいのかな？
これは実際に大きく見えました。ただ 眼鏡をかけていると画面の四隅が見えないという難点がありました。
現在のAPS-Cデジタル一眼レフの「井戸の底をのぞき込むような狭い視野」は論外ですが
単純に倍率が大きければ大きいほど良いとも言えません。
視野率は100%に近いほど 「見えなかったものが写り込む」ことはなくなりますが。

またファインダーに関しては数字で表せるものが「視野率」と「倍率」だけなので、 その数字だけを取り上げて優劣を論じる人が良く出てきますが、光学ファインダーにおいてはスクリーンの品位が重要になってきます。ピントの山が掴みやすいファインダースクリーンと掴みにくいスクリーンがあります。AF時代になって 見かけの明るさを追求して素通しに近づいたスカスカスクリーンが多くなり MFの精度が出なくなりました。これは数字で表せないので、実際にカメラを手にとって確認するしかありません。
ニコンDfはMF撮影ファインに受けてヒットしているようですが、個人的にはMFがやりやすい高品位のスクリーンを搭載しなかった点残念に思います。
EVFの場合は 特にカメラを振った場合に追随性が悪くて画像がカクカクした表示になるものがあります。これも視野率や倍率では表せない（つまりカタログスペックでチェックできない)箇所なので 実際に覗いて確認するしかありません。カクカク表示では撮影時にストレスが溜まります。自分がX-Pro1やX-E1などを敬遠した理由はまさしくこの点にあります。X-T1でどのくらい改善されているのか 興味があります。

書込番号：17194806

[月歌]

　ジェンツーペンギンさんのおっしゃるようにコストと、角煮チャンポン皿うどんさんのおっしゃる見やすさ、という点からかなぁ、と思いますけど。

　大きければ見やすいとしても、値段が高くなっては買ってくれる人が減りますし。
　人間の目って、注視してきちんと認識できる範囲ってそんなに広いわけでもないですから、135判50mmで0.7〜0.8倍くらいが使い勝手が良いのかな、と。0.8倍を超えると、端のほうが見えているけど認識できない、という状況に陥りそう。
　その辺のバランスを考えてのことじゃないかと。

書込番号：17194942

[DS126321]

上手い人ほど四隅を気にするようですし大きければいいわけではないですね。

先日の富士フイルムのエンジニアのトークでは商品企画の方から世界最大倍率のファインダーを作りましょうと話があったそうです。
通常6枚レンズが必要なところを3枚にして奇跡的に色収差が出なかったそうです。赤城さんも興奮していました。

書込番号：17194947　スマートフォンサイトからの書き込み

[オミナリオ]

詳しい知識があるわけではないのですが、倍率を上げるとアイポイント（ファインダーから
瞳までの距離）が短くなり、ファインダー全体を見ることができなくなってしまいます。

以前の愛機ミノルタX-700は0.9倍でしたが、私は眼鏡をかけているのでアイポイントが長く
なってしまうため、ファインダー全体を見渡すことができませんでした。
ファインダー像そのものはすばらしく広大なんですけどね

今のカメラは露出バーなどインジケータ表示の面積も多い事や、ボディの厚みがある事で
アイポイントが長くなってしまうこと、オートフォーカス時代になりファインダー像を精緻に
見る必要性が減ってきたことで、無理に倍率を稼がない設計になったのかなと思っています。


EVFは光学ファインダーに比べれば比較的制限が少ないとは思うのですが、それでも機種により
見やすさはけっこう違いますね。眼鏡をかけていると特に感じます。
よくできたものは多少ラフにのぞいても四隅まできちんと見えますが、中にはキチンと中心に
正対しても周辺部は流れてしまうようなものもありました。

書込番号：17194994

[@ぶるーと]

どうなんだろう？
昔で言ったら50mmが一番人間の視覚に近いと言われてたんだから、それ付けて1倍なのが最も自然とも言えますよ。
ペンタックス67のファインダーが確か1倍で凄い広かったけど、使いにくいと思ったことはありませんでしたね。

書込番号：17195019

[藍月]

DS126321さん、こんにちは

＞　なぜデジタルカメラで0.77倍が現在のところ最大なのでしょうか？収差の問題？

私にはまったく知識が無いのでこの質問には何もお答えできなくて申し訳ないのですが、ファインダー倍率について最近興味深い説明を読んだのでご紹介します。
（直接の回答にはなっていないことをご容赦ください）
（人の褌で相撲を取ることになることについても、以下同文）

（以下、一部分を引用します）
『真実のファインダー性能 (カメラはファインダーが命 その弐)　[光学技術全般]

カメラのファインダーをのぞいた時、がっかりした覚えはありませんか。 昔は"一眼レフのファインダーをのぞいた時の感動が忘れられない"という感想をよく聞いたものですが、今は全くないですね。 それもその筈で、最近のカメラはかなり手を抜いたファインダー設計となっているからです。

視野率100%は誰しもが気にしていますが、もう1つ、ファインダー倍率が重要なのです。 しかし〜』　（引用、おわり）

いつも勉強になるのでよく覗いているえがみさんのブログより。

→　真実のファインダー性能 (カメラはファインダーが命 その弐)
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2009-09-27

→　カメラはファインダーが命 その壱　[撮影技法・RAW現像]
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2009-09-15

その他、関連する記述が(カメラはファインダーが命 その六)まで書かれています。

「少しのことにも、先達はあらまほしきことなり」と、深く感謝です。

書込番号：17195137

[つるピカード]

ファインダー倍率は、フォーカスと密接に関連していると思います。
AFで無い時代は、ピント合わせの為にはファインダー倍率は大きいほうが良かったので、0.9倍なんて当たり前でしたが、
その分アイポイントは短くなり、結果としてファインダー内全体が、やや見渡しづらくなっていました。

デジタル機ではAF前提ですから倍率はさほど重要なファクターではなくなり、逆にファインダー内全体の見やすさや
コスト等の点から0.7倍前後に落ち着いていると思います。

ちなみに、X-T1の0.77倍はHPの脚注にある通り換算後の値のようですが、D7100の0.97倍は換算前なので、
換算後は0.65倍相当ですね。

書込番号：17195295

[皆さんよろしく]

詳しく知りませんが「EVF」の場合は、データを拡大するだけでしょ

つまり、データを「大量にし且つ処理速度を速く」すれば良いんじゃ
ないですかね、違うのかな

書込番号：17196038

[もとラボマン ２]

DS126321さん こんばんは

ニコンのF3がメガネかけている人にもダインダー像見やすいようにF3HPファインダー倍率0.75にしているように　メガネの人の為　0.77で止めているように思います。

ちなみに　ノーマルのF3はファインダー倍率0.8倍と　HPファインダーより倍率高いです。

書込番号：17196292

[角煮チャンポン皿うどん]

カメラ店の店頭にX-T1が置いてありましたので X-E2と見比べてみました。
X-T1のファインダー像はかなり大きく それで居て眼鏡をかけていても見やすい優れたファインダーだと感じました。
X-E2のファインダーを構えている最中に 店の人が視野を横切ったのですが コマ落とし画像のようにカクカクした動きでした。こういう見え方は ファインダー画像の表示遅延と結びついています。X-T1ではスムースに動くのが見えましたので この点でもファインダーについてはX-T1で大幅な改善があるように思えました。カメラを振った時の見え方についても 同様の違いがありました。
風景撮影では被写体が動くことは無いのでX-E2のファインダーでも痛痒を感じないでしょうが、動く被写体を撮影する人にはX-T1が向いていると思えます。連写時の作動もX-T1は軽快でした。

書込番号：17219059