『マクロ撮影用の機材について』 の クチコミ掲示板

[二クネム]

マクロ撮影用の機材について質問です。

マイクロフォーサーズで、主に望遠ズーム40−150mmF4-5.6にクローズアップレンズを使用して花や昆虫を撮影しています。

新しいカメラの購入を考えていますが、マイクロフォーサーズも上位機は随分高くなってしまって、被写界深度や重量などでのデメリットがありますが、APS-Cやフルサイズに安いものがあって気になっています。

フルサイズやAPS-Cにマクロレンズなどを使うとどのぐらい変わるのかスペックではなく、実写での違いを具体的に教えてください。

書込番号：26413676

[最近はA03]

α6400＋FE 70-200mm F4 Macro G OSS II	α6700＋タムロン90mmF2.8(F072)	α6700＋FE 50mmF2.8MACRO

＞二クネムさん


・・・どのぐらいの「倍率」が「好み」なんでしょう？

・・・「私」はあまり「倍率」は高くしないで「なんの花かがわかる」「なんの昆虫かがわかる」程度が「好み」なので
、あまり参考にならないかもしれませんが、とりあえず・・・。

書込番号：26413769

[くらはっさん]

望遠ズームで後ろのボケ具合。	望遠ズームで前の（花の）ボケ具合。	安物マクロ１００ｍｍでドアップ撮影。	同じく１００ｍｍマクロ。

＞実写での違いを具体的に教えてください。

結構難しい質問です。と言うのは『実写での違い』を明にするには同一被写体で出来れば同一光学環境で、と言う条件が付くと思われるからです。
完璧に同一にするには、予め狙ってスケジュール組んで撮影…願わくば同一ボディ２台で１台は普通のレンズ、もう一台にマクロレンズ…予算も段取りも各段に難しいですな。


で、そこまで言わないというのなら、同一日付、同一場所で、同じような花を撮り比べた駄作がありましたので貼っておきます。但し片や望遠ズーム、片や数十年前のプロボディの安物マクロレンズです。
…もうチョイましなマクロも持ってますが持参しなかったので当然比較にはなりませんでした。

実写での違いの説明は、ＥＸＩＦ見てレンズの素性を覚えていたらそれが非マクロかマクロか、のどちらか。
写りに関しては意図してボカさなければ大した違いはないでしょうし、それは撮り手の個性と言うかスキルに依存するかと。
後はレンズ前数ｃｍの撮影が出来るか否か、位でしょうか。最近はそうした近接撮影はやらなくなりました。


ボディは１０年程前のPENTAXのＫ−Ｓ２。ＳＩＧＭＡの１８０ｍｍマクロと組ませると、撮影開始後３０分過ぎると挙動不審になり、暴走するようになってしまいました・・・

書込番号：26413771

[しま89]

＞二クネムさん
マクロのレンズで比べるとマイクロフォーサーズのレンズのほうがサードも含めて豊富ですし、4倍マクロが撮れる、カメラ自体で深度合成できるというメリットがあります。ワーキングデスタンス含めてどのように撮りたいですか

書込番号：26413828

[二クネム]

返信、作例どうもありがとうございます。
倍率ですが、虫は等倍以上で撮っています。
肉眼で見えにくいものの撮影に面白さを感じています。
60mmマクロはワーキングディスタンスが取りにくいため、キットズームとクローズアップレンズを主に使っています。
同じような被写界深度で撮ったときのAPS-Cやフルサイズの高画素機での解像度の違いを知りたいです。
以下、AIに聞いてみたときの返答ですが!?

フルサイズは 質感・立体感で圧倒的優位
→ 細部の立体感と解像感が圧倒的
→ 体毛・複眼・小さな模様の描写がシャープ
→ 光学的に真の等倍
→ 被写体が本当に “質感まで描写されている” と感じやすい。

フルサイズ 100mm マクロ
→ 蝶の翅の鱗粉が1枚1枚見える
→ 複眼の一粒一粒がクリア
→ 微小な毛や質感が立体的

MFT + 40-150mm × クロースアップレンズ
→ 蝶は大きく写る
→ ただし焦点距離ベースで大きく写しているだけで、実際の 等倍像の解像度や立体感は光学的なものとは別
→ ピント範囲が広いが、細かい表面の階調（鱗粉の粒子など）は精細に写らない

階調・解像力・立体感・色の深みで有利
→ 高画素機との組み合わせは情報量が段違い

書込番号：26413977

[最近はA03]

フルサイズ　F2.8	フルサイズ　F8	APS-C　F2.8	APS-C　F8

＞二クネムさん


・・・あー、なるほどですね。　　まさか「フルサイズとAPS-Cのマクロ対決」が出るとは思わなかったので(笑)、「まったくの同一条件ではない」ですけど、「ある程度、同じ条件で同じような感じに撮ったもの」がありますので、「果たしてAIがどこまで本当のことを言ってるのか」、ご自分の目でご確認ください。

比較機器：フルサイズ　α7R�W(6100万画素)
　　　　　APS-C　　　α6700(2600万画素)
使用レンズ：どちらも、90mm F/2.8 Di III MACRO VXD (F072) (最新型タムキュー)

書込番号：26413990

[しま89]

＞二クネムさん
なるほど、M4/3だと60mmマクロは換算120mmですからワーキングデスタンスはあまり変わらないかも知れないですね。
参考でシグマ105mmマクロと少しマニアックなLAOWA 100mmマクロのレビュー貼っておきます
シグマ105mm
https://note.com/sigma_japan/n/n4d92a8b0f63a
LAOWA 100mm
https://www.kitamura.jp/shasha/laowa/100mm-f2-8-2x-ultra-macro-apo-20190806/

40−150mmF4-5.6にクローズアップレンズだから画質等に満足できないお話かと、クローズアップレンズ使ってるぐらいですから、マクロ撮影だけならAFは諦めてMF前提になりますが、マウントアダプター使ってフルサイズの100mmクラスのレンズで換算200mmとして使うとか、レビューに貼ったLAOWAはなかなか出ませんがEFマウントのタムロン90mmマクロ、キヤノン100mmマクロなら中古で出てますので、電子接点付きの絞り情報が取れるAF対応マウントアダプターと一緒に使ってみるのはどうですか、EFならフルマニュアルになりますが電子設定無しのマウントアダプターなら安いのもありますし。

書込番号：26414016

[多摩川うろうろ]

二クネムさん

＞同じような被写界深度で撮ったときのAPS-Cやフルサイズの高画素機での解像度の違い

あると言ったらありますが、ないと言ったらありません。
私はフルサイズもAPS-ｃもマイクロフォーサーズも使いますが、最終的にフルサイズに落ち着きました。
かっちり撮れたマイクロフォーサーズのほうがいい加減に撮ったフルサイズより解像度は高いです。
高画素はトリミングをしたり、大きく印刷する時には行きますが、通常の観賞程度なら差は少ないです。

等倍以上のマクロ撮影なら、マイクロフォーサーズが楽ですよ。
90ｍｍマクロを使うとか、キヤノンの180ｍｍマクロをアダプターで使う方がいいかも。

しかし、AIの回答はマクロ撮影についてはかなりいい加減ですね。
マクロの場合はフルサイズのほうが立体的には（ほとんど）ならないし、
「光学的に真の等倍」とはマイクロフォーサーズでも同じです。

フルサイズで等倍以上のマクロレンズとなると、高くなりますよ。

＞実写での違いを具体的に教えてください。

同じ拡大率で実際撮ってみると、拡大していくと破綻しやすく、塗り絵調になりやすいのがマイクロフォーサーズ。
しかしマイクロフォーサーズは同じものが大きく撮りやすいので、マクロになればなるほど差が出にくいのです。
昆虫写真家の多くがマイクロフォーサーズを使っているようです。

書込番号：26414023

[多摩川うろうろ]

二クネムさん

＞望遠ズーム40−150mmF4-5.6にクローズアップレンズを

これよりも、ちょっと高くてもKIPONあたりのアダプターを使って、
キヤノンのEF100ｍｍマクロの中古のレンズを使ったほうが、高解像で撮れますよ。

書込番号：26414028

[もとラボマン ２]

二クネムさん　こんにちは

＞倍率ですが、虫は等倍以上で撮っています

それだと　フルサイズではレンズの選択肢が少なく　高価になりますし　フルサイズでも　等倍以上になるとワーキングディスタンスが短くなると思います

それに　同じ等倍レンズでも　マイクロフォーサーズの方が　センサーサイズが小さい分　拡大率が上がり　2倍相当の画角で撮影できます

書込番号：26414185

[屋根の上の海月]

			スズメのドアップ

＞二クネムさん
参考になるかわかりませんが。

書込番号：26414209

[くらはっさん]

SIGMAの70�oキレキレマクロ。多分WD=30cm前後？？	ペンタの定番100mmマクロ。WD＝10�p程度かな？？	SIGMAの180�oマクロ。WD=数十センチかな？？	全長４〜６ｍｍ前後のアリンコ。レンズ前10�p程度。

＞二クネムさん

＞60mmマクロはワーキングディスタンスが取りにくいため、キットズームとクローズアップレンズを主に使っています。
同じような被写界深度で撮ったときのAPS-Cやフルサイズの高画素機での解像度の違いを知りたいです。

もう一つよう判らんのですが、スレ主さんの使うキットズーム＋クローズアップレンズでの、レンズ先端から被写体までのWorkingDistanceはどれ位の距離で、レンズは幾ら位絞っているんでしょうかね？

ついでに言えばよく使うＩＳＯ感度、それに屋内外何方でどんな環境なのか？と言う情報も居るかと。
それらが判らん以上は、それこそ色んな作例がゾロゾロ各位から提供されて、却って情報過多になり品定めが難しくなるかも知れません。


後はまあ、感じの悪い表現にはなりますが、APS-Cでもフルサイズでもスマホでも、どんな機材を使っても一定レベル以上の結果が出せてるか／それとも機材の性能ベッタリ頼り切りなのか、

　　　　私は普段こんな感じで撮ってます

的な代表例を挙げて頂いた方が良いようには思えます。

書込番号：26414346

[スッ転コロリン]

こんばんは、マイクロフォーサーズは存じませんが・・・

古サイズ2400万画素の"Nikon Z5"に
純正"NIKKOR Z MC 105mm f/2.8 VR S"に
#8相当のクローズアップレンズ "Neewer LS-40"
で撮った等倍超えの虫マクロ

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001274576/SortID=26223492/ImageID=4059732/

等倍超えマクロ
簡単には一部のメーカーの"等倍超えスペックのマクロレンズ"が便利でしょう、
使ったことはないけど

一般的な等倍までのマクロ(マイクロ)レンズだと
クローズアップレンズや接写リング
あるいはトリミング・クロップなどとなるでしょう

しかし・・・
被写界深度の浅さに悩むことになるかも

その点では"小さなセンサーサイズ"が有利のようです
1/2.3型1600万画素換算1365mmにクローズアップレンズ#2
https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=23810018/ImageID=3471581/

動かない被写体なら深度合成の画像処理が有効かも、試してないけど
動くものなら"フラッシュ"で絞りを絞ってってことかも
(あまり期待できないけど)

<余談>

マイクロフォーサーズの前のフォーサーズ一眼レフのキットレンズ40-150mmに
手持ちのクローズアップレンズ(#2or#4)で試みたことはありますが
試みただけ、実戦で使える画質ではなかったような

"Neewer LS-40"は、検索しても日本のNeewerのWebページにはないようです
販売終了商品かもしれません

既にご存じとは思いますが
クローズアップレンズや電子接点付の接写リングだと
近距離の狭い範囲に限られますがAFは可能です

電子接点のない接写リング、いわゆる"筒だけ"だと
カメラを前後してピント合わせすることになるので
三脚とマクロスライダーみたいなモノが必須かも
(積極的に試したことはありませんが)

個人的なわずかな試写体験では
接写リングはイマイチ画質iに合点いきません
当然、メーカーの想定を超えた使い方でしょうから

書込番号：26414451

[二クネム]

返信、作例ありがとうございます。

福寿草の写真には解像度の違いがありますね。
ただ、マクロ撮影ではどうなるのか、画素密度が低いほうが実質的な拡大率の面でやはり不利になるのか、画素ピッチに余裕があるほうが回折の影響を受けにくく、絞り込んだときの階調や色の深みに有利なのか、といった点も気になります。


＞キットズーム＋クローズアップレンズでの、レンズ先端から被写体までのWorkingDistanceはどれ位の距離で、レンズは幾ら位絞っているんでしょうかね？ついでに言えばよく使うＩＳＯ感度、それに屋内外何方でどんな環境なのか？と言う情報も居るかと。

撮影は屋外で、ISOは200です。絞り値は、2倍以下ならF8〜F16、2倍以上ならF16〜F22程度にしています。
3〜6ディオプター使用：倍率1〜1.5倍相当、ワーキングディスタンス約30〜20cm
8、9ディオプター使用：倍率2〜2.5倍相当、ワーキングディスタンス約12.5〜10cm
12、17ディオプター使用：倍率2.5〜5倍相当、ワーキングディスタンス約7.5〜4.5cm
（60mm F2.8マクロは、倍率2倍でワーキングディスタンス約8cm）


旧型のタムロン90mmやシグマ105mm、70mmは使ったことがあります。使いこなせなかった可能性も大きいのですが、あまりメリットを感じられず、むしろ使いにくさを感じました。回折の影響も、より出やすいように感じました。キヤノンのマクロレンズには興味があります。


＞被写界深度の浅さに悩むことになるかも
その点では”小さなセンサーサイズ"が有利のようです

スマートフォン向けなどで量産されていて、ソニー独占でもなくて比較的安価な1インチセンサー搭載機で、マクロ用途に使いやすいカメラがもっと増えるとよいですね。

書込番号：26415207

[最近はA03]

＞二クネムさん

＞福寿草の写真には解像度の違いがありますね。
＞ただ、マクロ撮影ではどうなるのか、画素密度が低いほうが実質的な拡大率の面でやはり不利になるのか、画素ピッチに余裕があるほうが回折の影響を受けにくく、絞り込んだときの階調や色の深みに有利なのか、といった点も気になります。


・・・返信、ありがとうございます。　「貼った写真の持つ意味」が「スレ主さんひとりだけがわかった」と思いますが、少しなりとも伝わって良かったです。

・・・ただ、「今回のスレのために撮ったのではなかった」ので、「きちんと撮影位置・設定を揃えて撮れてない」のが悔やまれます。　では、また御縁があればお会いしましょう。

書込番号：26415222

[くらはっさん]

＞撮影は屋外で、ISOは200です。絞り値は、2倍以下ならF8〜F16、2倍以上ならF16〜F22程度にしています。

諸々承知しました。
若干、絞り込んでの画質変化が気になるようにも思えますが、そこは個人の好みでしょうな。

先ほどGANREFで『マクロ　昆虫』と試しにキーワードいれたらゾロゾロ撮影成果が抽出されましたので、そういう素材を参考にされた方が情報の質としては良いように思えます。

書込番号：26415419

[もとラボマン ２]

二クネムさん　返信ありがとうございます

＞福寿草の写真には解像度の違いがありますね。
＞ただ、マクロ撮影ではどうなるのか

福寿草　オリンパスの60�oマクロで撮影した写真ありましたので　参考の為　貼っておきます

書込番号：26415494

[江戸紫雲]

＞二クネムさん

撮影者のスキルによります

書込番号：26415526

[エルミネア]

F2.8	F5.6	F11	P900+接写レンズ

＞二クネムさん

　オリムピックを見ていて、面白そうなスレッドに気が付かなった。

　私も以前MACRO撮影に燃えていたことが有りましたが、フルサイズを使うようになってから、撮影しなくなっていました。

　久方ぶりに、以前使っていたレンズの一部を使ってみました。

　RF100mm F2.8 L MACRO IS USMやFE 100mm F2.8 Macro GMが欲しいとこですが、高価なのでチョット手を出しにくいです。

　菜花を撮影したレンズはAPO MACRO 150mm F2.8 EX DG HSMです。
　ほぼ等倍です。
　アンダーですが露出補正をするとデーターが消えてしまうので、そのまま載せました。

　ハエの写真はP900に接写レンズを付けて撮影したものです。
　今は高倍率ズームで撮影することが殆どです。

書込番号：26415531

[エルミネア]

F6.3	F16	F40

　タマムシの標本も撮影してみました。
　レンズはΣ20-200mm F3.5-6.3 DGにレイノックスの接写レンズを付けています。
　前玉の口径が72�oと大きいとケラレテしまいます。
　倍率は2倍です。

　一番絞り込んだ状態では被写界深度は深くなりますが回析のせいか解像度が今一ですね。

　十円玉はフィルターサイズが67�oなのでケラレていません。

　MACRO撮影はセンサーが小さい方が楽だと思います。

書込番号：26415541

[最近はA03]

フルサイズ　F2.8	APS-C　F2.8	フルサイズ　F8	APS-C　F8

＞二クネムさん


・・・お待たせしました。　おそらく、これが「お望みのもの」だと思います。


フルサイズ：α7R�W(6100万画素)
APS-C：α6700(2600万画素)
レンズ(共通)：タムロン90mm F/2.8 Di III MACRO VXD (F072) (最新型タムキュー)

書込番号：26415831

[二クネム]

12diopterクローズアップレンズ使用	12diopterクローズアップレンズ使用	17diopterクローズアップレンズ使用

返信作例ありがとうございます。

私も福寿草を撮ってみましたが、難しい被写体ですね。
ストロボの反射が強く、昆虫が露出不足になります。確か蜜のない福寿草は湾曲した花弁で日光の熱を集めて虫を誘う花ですよね。

40-150mmも60mmマクロもレンズ径が小さいので、径28mmしかないレイノックスのコンバージョンレンズでも問題なく使えます。福寿草は12diopterのレイノックスで撮りました。

タマムシはF40でも被写界深度は浅くて、小絞りボケの影響あるようですね。旧型タムロンやシグマのマクロレンズをMFアダプターで使うと実絞りでのピント合わせになりますが、F8からF11にするとピントが合わせにくくなるぐらい違いがあります。高倍率のクローズアップレンズだと絞らないと低解像でF8からF11にすると逆にピントが合わせやすくなります。

等倍以下であれば、センサー画素数がそのまま解像度の違いに影響すると思うので、等倍以上の比較が希望です。昆虫の撮影は、2〜3倍が多く、被写界深度は2mmぐらいあるといいのですが、フルサイズで等倍撮影で、F8だと1mmないと思うので、もう少し絞って、最大倍率で、画面上の被写体の割合が同じになるようにトリミングして、それぞれの持っている能力を最大限活かした状態での比較が希望です。

フルサイズでF8などあまり絞らずに、高倍率で撮る場合にこういう機器で数百枚スタッキングするようですが、フォーカススタッキングは生きている虫には難しく感じます。
https://cognisys-inc.com/focus-stacking.html

書込番号：26417465

[エルミネア]

　キヤノンのカメラには被写界深度合成が付いているので使っていましたが、屋外ではかなり難しいというか、無理に近かったですね。
　止まっているようで、目でみて分からないレベルで動いていて失敗ばかりしていました。
　オリンパスのカメラに付いていませんでしたっけ？

　キヤノンはまたMP-E65mm F2.8 1-5x マクロフォトみたいなレンズをAFで出さないかな〜と思うのですが、このレンズが１０万越えで、買うのを迷っている内に、中古もなくなってしまった。
https://kakaku.com/item/10501010060/?msockid=02aef0d5a8466de23ea9e598a93e6c33

書込番号：26417485

[くらはっさん]

マクロそれも昆虫の接写は経歴ほぼ０では御座いますが、スレ主さんの諸々の撮影経歴と成果で判断すると、イメージセンサーの画素数大小よりはレンズの性能の優劣の方が重要な気がしました。

知ってる限りではＬＡＯＷＡ（老亀）のマクロ系レンズがその解の一つになる、に一票。
https://www.laowa.jp/

その中でも以下が面白く感じました。

LAOWA 180mm F4.5 1.5x Ultra Macro APO
https://www.laowa.jp/cat1/180mmf4.5-um.html


ただし、幾ら高性能機材を導入しても、小さな昆虫の頭から尻尾の先までディティールクッキリ、深度合成してようやく全容が撮れるような成果が得られるか？は別でしょう。

そこは諸々試行錯誤していくしかないでしょうな。

書込番号：26417543

[多摩川うろうろ]

フルサイズ　100ｍｍマクロ　Ｆ16	APS-ｃ　100ｍｍマクロ　Ｆ１１	APS-ｃ　55-250ｍｍ　中間リング　Ｆ１４	APS-ｃ　100-400ｍｍ　中間リング　Ｆ１４

二クネムさん

昆虫だと動いてしまうので比較撮影はできないので、直径1�p程の梅の花を撮ってみました。
フルサイズのカメラとAPS-ｃのカメラです。
フルサイズ換算で１.4倍程度です。
手持ち撮影だから、多少の角度の違いや、ピントの違いは気にしないでください。

安い望遠ズームレンズでも撮ってみました。
倍率を上げるのに中間リングを使っています。
EF-S55-250mm f/4-5.6 IS STMは中古しかありませんが、なかなか頑張っています。
RF100-400mm F5.6-8 IS USMならかなり遠くからの撮影も可能です。
倍率を上げるのに中間リングを使っています。

書込番号：26417691

[二クネム]

No.3使用	No.5使用	No.8使用	No.5とNo.8を重ねて使用

作例、コメントありがとうございます。

梅の花（約2cm）を撮ってみました。
No.3で、おおよそ換算等倍、ワーキングディスタンス約30cm
No.5で、おおよそ換算1.5倍、ワーキングディスタンス約20cm
No.8で、おおよそ換算2.4倍、ワーキングディスタンス約12cm
No.5+No.8で、おおよそ換算3.6倍、ワーキングディスタンス約6cm

MP-E65mm F2.8 1-5xよりも解像するという評価のLAOWA 25mm F2.8 2.5-5xは試したことがありますが、全く使いこなせませんでした。高倍率撮影における有効絞り値は、[(倍率＋1)x絞り値]（3倍でF16にするとF56等）で、絞ると回折の影響が大きくなるため、三脚使用で推奨F値はでF2.8のようですが、クローズアップレンズだと影響が受けにくいということなのでしょうか？

Laowa180mmはもう少し安いといいのですが高価ですね。望遠マクロは、被写体を見失うと見つけられなくなったり、重さが耐えられなかったりして使いこなせませんでしたが、中華レンズは中古の査定が異常に低く、激安になることがあるので探してみたいと思います。亀ではなく蛙ですね。井戸の中から大空を仰ぐ蛙のように、無知を自覚しながらも（大海へ）志を高く持つという意味らしいです。

書込番号：26419106

[エルミネア]

＞二クネムさん

　LAOWA 25mm F2.8 2.5-5X ULTRA MACRO [EFキヤノン用]私も試したことが有ります。
　表や中を覗いて、25�oレンズを逆さまに付けただけのように見えました。

　MP-E65mm F2.8 1-5xより解像しなかった記憶が有ります。
　先ほどHPの撮影画像を見ましたが、嘘だろどこの写真を持って来たんだと突っ込みたくなります。

　私は、等倍以上はフルサイズやAPS-Cでは高画質のレンズにレイノックスやシグマのクローズアップでもういいかなってあきらめています。

　フジのAPS-C 4000万画素は一度試してみたいなと言う気持ちはありますが、ミラーレスにするとき多くの機材を処分したので、これ以上機材は増やしたくないかな。

書込番号：26419343

[二クネム]

＞25�oレンズを逆さまに付けただけのように見えました。MP-E65mm F2.8 1-5xより解像しなかった記憶が有ります。先ほどHPの撮影画像を見ましたが、嘘だろどこの写真を持って来たんだと突っ込みたくなります。

フローティング機構など単純に逆さまに付けただけではないとは思いますが、レトロフォーカスレンズをリバースしてマクロ撮影に使う場合、どのような欠点があるのでしょうか。

LAOWA 25mmは比較サイトで見る限り、MP-E65mmより解像しているように見えるので、うまく撮れれば評判通りの写りになるのだと思います。ただ、私には少し難しすぎました。

石などの上で動かない（死んだ）虫なら何とかなることもあります。ただワーキングディスタンス4cmで、1cm前後するだけで大きくボケて被写体の影も形もなくなり、動かない被写体でも被写体を見失ってしまうことがあるので、ちょっとでも動くとダメでした。柔らかい草の上にとまっているトンボなどは私には無理でした。


＞等倍以上はフルサイズやAPS-Cでは高画質のレンズにレイノックスやシグマのクローズアップでもういいかなってあきらめています。

フルサイズやAPS-Cの「高画質のレンズ」というのは、マイクロフォーサーズのキットレンズとはやはり違うのでしょうか。FUJIFILM のAPS-C 4000万画素は、私も気になっています。

書込番号：26420314

[エルミネア]

＞二クネムさん

＞レトロフォーカスレンズをリバースしてマクロ撮影に使う場合、どのような欠点があるのでしょうか。
　無限遠が出ない、これはMP-E65mmも同じだけど。
　後、倍率が等倍ではなく2.5〜5倍でワーキングティスタンス3・4�p位だったかな？
　要はレフ機のフランジバック分位の奥行しかないので、余裕がないため虫がセッティング中に逃げて行ってしまう。
　倍率を変えるとピントがズレてしまうのでMACROスライダー必須だった。
　ベローズが鏡筒になっただけみたいな感じ。
　電子接点も無かった。
　シジミチョウもろくに撮れなかった記憶が有る。

　MP-E65mmは等倍で10�p位、5倍で5�p位だったのでかなり余裕が有った。

　絞りも、瞬間絞り込みで無いので絞ると暗いし、ミラーレスなら使えるかも？
　照明も、今ならLEDライトが有るけど、付けるとワーキングティスタンスがリングライトから3�p位なってしまうのでは。

　まあ顕微鏡的な置物以外撮れないと言うのが私の感想。
　ハエトリグモやイモムシなら動かないから楽に撮影できると思う。

　使ったカメラはEOS60Dでしたが、良い思い出が無いです。

書込番号：26420393

[多摩川うろうろ]

カメラはフルサイズ　100mmマクロレンズ

二クネムさん

小さなハチがいたので撮ってみました。
フルサイズで100ｍｍマクロです。
倍率およそ1.4倍で撮ったところでちょっとトリミングをしてだいたい2.4倍くらいです。

おおよそ換算2.4倍、ワーキングディスタンス約10cm

書込番号：26421529

[二クネム]

返信ありがとうございます。

＞倍率が等倍ではなく2.5〜5倍でワーキングティスタンス3・4�p位だったかな？要はレフ機のフランジバック分位の奥行しかないので、余裕がないため虫がセッティング中に逃げて行ってしまう。倍率を変えるとピントがズレてしまうのでMACROスライダー必須だった。ベローズが鏡筒になっただけみたいな感じ。シジミチョウもろくに撮れなかった記憶が有る。MP-E65mmは等倍で10�p位、5倍で5�p位だったのでかなり余裕が有った。まあ顕微鏡的な置物以外撮れないと言うのが私の感想。ハエトリグモやイモムシなら動かないから楽に撮影できると思う。

MP-E65mmの方が扱いやすいのですね？
私の見つけた比較では逆の感想が多かったです。
可能でしたら、MP-E65mmで撮ったシジミチョウなどの写真を見せていただけませんか。ハエトリグモなどもなかなかまともに撮れないので作例をよろしくお願いします。

書込番号：26423290

[二クネム]

No.8	No.12	No.17

返信、作例ありがとうございます。

換算2.4倍、ワーキングディスタンス約10cmだと扱いやすそうですね。

暖かくなってきたので被写体を探してみましたが、見つけられなかったのでまたクモのムクロを撮りました。

No.8、換算約2.4倍、ワーキングディスタンス約12cm
No.12、換算約3.3倍、ワーキングディスタンス約7cm
No.17、換算約5倍、ワーキングディスタンス約4.5cm

Laowa50mm、換算4倍、ワーキングディスタンス約4.5cm
Tamron90mm、換算2倍、ワーキングディスタンス約9.5cm

書込番号：26423297

[二クネム]

Laowa50mmマクロ	Tamron90mmマクロ

つづき

書込番号：26423300

[多摩川うろうろ]

APS-C　100mmマクロ　　F14

二クネムさん

小さなドングリを撮ってみました。
APS-Cで撮影。
換算2.24倍レンズ先端から、約8cm。

書込番号：26427433

[エルミネア]

オンブバッタ　体長3�p	粟玉を食べるコウロギ　幼生　体長1�p	アシダカグモシ　幼生　体長3�p	蚊　体長7mm

＞二クネムさん

https://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=26413676/?lid=myp_notice_comm#26423290

　これって私向けの質問でしたか、
　私宛の＞-が無かったので今まで気づきませんでした。

　古い写真は残念ながら削除して有りません。
　当時はここを知りませんでしたので納得できない写真、ハードディスクのゴミは定期的に整理をしていました。
　いい写真だったら残しています。
　今なら、恥ずかしながらこれがレンズテストの結果です。と出せるように写真を保存していたかも。

　機材の良し悪しは、使う人によって違いますので、機材の持ち主が納得できていれば良いのでは。

　今は、センサーの小さいコンデジのマクロ写真で満足しています。
　写真は80�p離れた所から撮影、倍率はズームで行います。

　一つ聞きたいのですが、二クネムさんの写真、データーがやたらと小さいのですが、写真トリミング等の加工しているのですか？背景が白いからかも。

書込番号：26428078

[二クネム]

		Laowa25mm	Laowa25mm

＞多摩川うろうろさん

返信、作例ありがとうございます。
啓蟄過ぎましたが、まだ寒くて出てきませんね。
アブラムシはいましたが、てんとう虫はまだでした。
40-150+No.17とLaowa25mmで撮りましたが、イマイチでした。


＞エルミネアさん
＞データーがやたらと小さいのですが、写真トリミング等の加工しているのですか？

RAWで撮ってJPEGで書き出すときにいつも画質を12段階の8ぐらいにしてます。拡大してもほぼ見分けはつきませんが、サイズは1/4ぐらいになります。トリミングすると倍率などわからなくなるのでそのままです。倍率は、写る範囲（FOV）基にしています。

40-150mmの150mm時、
No. 3、F0V約36mm、換算約1倍、ワーキングディスタンス約30cm
No. 5、F0V約24mm、換算約1.5倍、ワーキングディスタンス約20cm
No. 8、F0V約15mm、換算約2.4倍、ワーキングディスタンス約12cm
No. 9、F0V約14mm、換算約2.6倍、ワーキングディスタンス約12cm
No.12、F0V約11mm、換算約3.3倍、ワーキングディスタンス約7cm
No.17、F0V約7mm、換算約5倍、ワーキングディスタンス約4.5cm

＞機材の良し悪しは、使う人によって違いますので、機材の持ち主が納得できていれば良いのでは。

そうですね。ただ機材を納得して選ぶ際にはある程度客観的な理由が要ります。
反射ではなく、複眼そのものが写るといいと思いますが、難しいです。

書込番号：26429169

[二クネム]

閲覧ソフトの書き出しでも小さくなってしまったようなので再掲。

書込番号：26429184

[エルミネア]

フルサイズ画角	フォーサーズサイズにトリミング

＞二クネムさん

　やはりセンサーの小さい事はMACRO撮影では、見た目大きく写すには向いていますね。

　Laowa25mmで撮影した虫も、これがフルサイズであれば小さく写っている様に見えてしまいます。

　チョット、レス用に写真を撮ってみました。
　花粉症と風が強くて花の写真が無理だったので、10円玉を撮影しました。
　私はテレマクロを重視していますので、フルサイズではこんな風です。

　ワーキングディスタンスはズーム全域60cm程です。

　小さく写っているのはフルサイズ。データーが大きくそのまま投稿できなかったので、画質を落としています。
　大きく写っているのはフォーサーズサイズにトリミングしたものです。
　やはり小さいセンサーは接写倍率が見た目大きく見えますね。

　新しく購入したレンズの様ですね、写真がまだ無いようなので、今年の秋にでも撮り溜めた写真を見せてください。
　写真を見せあいましょう

書込番号：26430391

[二クネム]

No.5とNo.8	No.5とNo.8	No.5とNo.8	No.5とNo.8　大根の葉っぱについてきた小菜蛾

＞エルミネアさん
＞センサーの小さい事はMACRO撮影では、見た目大きく写すには向いていますね。

「見た目大きく写っているだけで、解像力、色の深みは別で、細かい表面の階調、鱗粉などは大きいセンサーのように精細に写らない」、ネット上に多いこの”意見”を、相関関係の確度が高いとAIは判断したのだと思いますが、AIはまだ因果関係を理解しないようなので実際はどうなのかというのが元の質問です。フルサイズ高画素機と新設計マクロレンズだとどのぐらい精細になるのでしょう？

単純に画素数だけで比べると、
APS-C 4000万画素 約329px/mm
フォーサーズ2000万画素 約300px/mm
APS-C 2600万画素 約270px/mm
フォーサーズ1600万画素 約267px/mm
フルサイズ6100万画素 約264px/mm
フルサイズ4500万画素 約228px/mm
フルサイズ3300万画素 約195px/mm

レンズの解像力と回折の影響などもありますが、
フルサイズセンサーは、画素ピッチに余裕があるので、回折の影響を受けにくく絞り込んだときの階調や色の深みに有利？だけど、画素密度が低く、拡大率の面で不利になるのか？

また高倍率撮影の回折と光量減少の影響で、MP-E65やLaowa25mmは、F16、5倍撮影時に実効絞り値がF96になって画質が低下するらしく、実際にLaowa25mmはF8で大きく画質低下しますが、クローズアップレンズではF16でもそれほど大きな影響があるように見えないことなども気になってます。

寒くて蟲が出てきませんね。

書込番号：26433583

[エルミネア]

体長5�o、手持ちのためISOを上げ過ぎたか。

＞二クネムさん

　クチコミを見たら返信有り。

　庭に出たらアシナガバチが、急いでカメラを持ち出したが間に合わず。

　風が有って花系は撮れなかったので、体長5�o程のハエを撮ってみた。

　途中で逃げてしまったので等倍ちょっと位、これなら普通のマクロレンズで撮ればよかった。

　レンズの一番解像度の良いF値はF8〜22位の範囲なのでそんな物では無いかと。

　高画素フルサイズ解像感は良いですが、フルサイズで５�o位の被写体を、テレマクロで画面いっぱいに高画質で無限遠から撮影できるAFレンズが見当たらないので、フルサイズは難しいですね。
　1インチ2000万画素機でレンズ交換式の良いカメラが出ないかなと思っているが、高価だったら買わないだろうし。

書込番号：26433624

[二クネム]

＞エルミネアさん

マイクロフォーサーズは、F2.8やF4が最も解像するレンズが多いようで、Olympus60mmマクロはF4で最も解像して、F11とF16の違いが大きくてF16までは絞りたくない感じ、Laowa50mmマクロはF2.8で最も解像し、F11までは絞りたくない感じです。キットレンズ40-150だとF11とF16の差が比較的小さく絞りやすいので使いやすく感じます。
https://www.lenstip.com/356.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_60_mm_f_2.8_ED_Macro_Image_resolution.html
https://opticallimits.com/micro-four-thirds/laowa-50mm-f-2-8-2x-ultra-macro-apo-mft-review/#google_vignette

１インチや1/1.7型はスマホ用に複数メーカーで量産しているので、ソニーに供給を絞られることもなさそうで作りやすそうですが、全然新製品が出ませんね。フォーサーズは2800万画素がOM1lllに使われる噂があるようですが、ドローンには1億画素のフォーサーズもすでに出ているようなので色々出してくれると面白いですね。

書込番号：26433832

[二クネム]

no.8	no.8	no.8	no.8

ようやく出てきました。

書込番号：26438515

[isoworld]

　
　前にもどこかで貼ったように思うのですが…４枚貼っておきます。１〜３枚めの写真は虫の眼レンズを付けて撮っていますので、焦点距離は無視してください。

　１枚めの写真は、虫の眼レンズの先端からミツバチまでの距離（ワーキングディスタンス）は１ｃｍはないと思います。レンズの先端はコスモスの花びら（手前）よりも内側に来ています。大きなレンズだと、レンズの大きさが邪魔して、こうは撮れません。

　４枚めの写真はフィッシュアイで撮っていますが、たぶんこのフィッシュアイレンズの最短撮影距離（３ｃｍ以下だったと思う）で撮ったように思います。

書込番号：26440823

[エルミネア]

			フタホシカメムシ

　暖かくなってきました。

　今回は飛び物を狙ったので倍率低め。

　全てJPEG撮って出し、トリミング無しです。

書込番号：26441494

[isoworld]

　
　
　
　100mmマクロで撮った写真を見本に貼っておきます。トリミングはしておりません。３枚めの写真は、たぶん等倍で撮っています。こうした写真はたくさんありますので、必要なら他の事例もお見せできます。

　でも…100mmマクロで撮ると、背景の写り込み範囲が狭く被写界深度も浅くなりますので、虫たちがいる状況が分かりません。花の写り込みも限られますので、私の好みではないんです。先の例のようになるべくフィッシュアイや虫の目レンズで写すのが好いか、と。

書込番号：26441729

[二クネム]

No.5	No.5

＞isoworldさん
＞エルミネアさん

写真ありがとうございます。

＞なるべくフィッシュアイや虫の目レンズで写すのが好いか、と。
上で書いたように、肉眼では見えない細部を写したいため、虫は等倍以上で撮影しています。その前提で、フィッシュアイや虫の目レンズで適したものがあれば知りたいです。現状よりも細部をより鮮明に写せる機材を探しています。細部を写すために拡大率を上げると被写界深度の問題があるので、拡大せずに解像できるレンズがあれば、撮影はかなり楽になりそうです。LAOWA 24mm F14 2X Macro Probe や AstrHori 28mm F13 2X Macro Probe なども、もう少し価格が下がれば試してみたいと考えています。

広角マクロについては、Laowaの15mmを試したことがありますが、ワーキングディスタンスが約5mmと非常に短く、フォーサーズでの換算等倍でも1cm程度しか取れません。数cm離れると倍率が急激に下がり、解像感もあまり得られず、Laowa25mmよりもマクロ撮影は難しく感じました。滝や霊峰のような雄大な風景であれば背景を活かしたいのですが、私がよく撮る公園では民家などが写り込んでしまうため、背景は入れずにまとめる方が好みです。

現在、キットレンズで不満に感じているのは解像度です。もう少し細部が解像してほしいと感じる場面が多くあります。飛翔体ではブレの影響が避けにくいとは思いますが、解像度の比較がしやすい「目」にピントが合った作例などがあれば見てみたいです。

また、被写界深度やワーキングディスタンスの問題はあるものの、現状ではマクロレンズで小絞りボケの影響が少ない絞り値で2倍撮影するよりも、キットレンズ＋クローズアップレンズで絞り込んで倍率を上げた方が、結果として解像しているように感じています。

書込番号：26442805