『頑張れキャノンデジイチの液晶』 の クチコミ掲示板

[kozeniponchan]

最近発表のコンパクトデジカメでも2.7型　40万ドットあるのに
数ヶ月前発売のキャノンのフラッグシップ１Dsmark�Vでも3型23万ドット
一番新しいkissX2でも同じ液晶スペック
店頭でNikon　D300などの液晶を見た後　40Dの大きくて粗い液晶を見ると悲しくなります
もはや"醜い”のレベル
液晶は写っているか確認する程度だからーという意見もあるかもしれませんが
コンパクトデジカメやNikon、sonyに出来て　なぜキャノンに出来ない？！
2.5インチ　23万ドットのcanon　powershot　Pro1の液晶を見て”美しいー”
と思ったのはもはや4、5年前
キャノンの時間だけが止まったままなのを皆さんはどう思いますか？
次期5Dは有機EL搭載の噂もありますがあくまで噂ですし

書込番号：7429136

[⇒]

確かにライブビューを駆使して撮影するなら液晶は見やすいに越したコトはありませんね。
個人的にはライブビューもほとんど使いませんし…液晶にはほとんど拘りがなく「背面液晶はあくまで構図の確認」程度にしか思ってないのですが…液晶に拘る方だとキヤノンを選択しない可能性も出てきちゃうような気もしますね。

書込番号：7429177

[G55L]

等倍でピントチェック出来るようになって欲しいです。

書込番号：7429277

[水戸の暗圀]

確かにα７００の綺麗な液晶画面と比較するとアナログと地デジぐらいの差がありますね。


デジカメの『撮ったらその場で確認、気に入らなかったら設定を変えて再度撮影。』の妨げになってますね。

書込番号：7429450

[GK7]

ニコンの液晶はSONYのOEMです。CANONはパナソニックに投資して液晶部門の強化を図っているので次機種くらいから変化があるかも。

書込番号：7429605

[robot2]

ピントチェック　出来無いのは困りますね、でも出来ませんか？

書込番号：7430012

[⇒]

＞デジカメの『撮ったらその場で確認、気に入らなかったら設定を変えて再度撮影。』の妨げになってますね。

なってませんけど…笑
1000万画素クラスの画像を30万画素程度の液晶で見たトコロで何がわかるんでしょうか？？

書込番号：7430027

[水戸の暗圀]

⇒さん

それは良かったですね。

私は視力があまり良くないので無理です。

書込番号：7430043

[robot2]

＞1000万画素クラスの画像を30万画素程度の液晶で見たトコロで何がわかるんでしょうか？？＜
露出の傾向
ホワイトバランス
ピントの確認
ボケ具合
…とか判りますし、実際そのように使っています（D3）。

書込番号：7430123

[kozeniponchan]

皆さん早速お返事ありがとうございます
液晶は今の程度で十分と言う方がおられるのは他の書き込みを見てもわかるのですが
私としては、
１、わずか数ヶ月の発売時期の違いなのに　80万のフラッグシップが4万のコンデジに負けていいのか
２、一度D300の液晶と見比べてしまうと40Dの液晶は違和感がある（自分の5D　kissDXはそれほど違和感がない、サイズとドット数のバランスもあるかも）
この2点がくやしくて
必要か必要でないかはともかく
一度いいものを知ってしまうと後には戻れませんものね

書込番号：7430411

[写画楽]

こんばんは
海外旅行先などでスナップ写真を相手に見せるコミュニケーションツールとして使うのに背面液晶はとても重要です。
大きくて見栄えのいいものが望ましいですね。あまり派手でも困りますが。

書込番号：7431929

[くろちゃネコ]

他メーカーがそれほど液晶に力入れてくると思わなかったし、今出ている新機種には間に合わなかったんでしょうね。
まぁアンケートなどでたくさん不満が出れば次機種からは対応してくれるんじゃ無いかと思います。
一気に有機ELまでいっちゃうかもしれないし。(^^;)

書込番号：7432317

[valeron]

こんばんは〜。

ピントとブレの有無を確認したいんですけど、少しわかりにくいように感じます･･･。
でも、露出、ホワイトバランスはいい感じです。

同じCanonのIXY910ISの液晶がとってもいいので、余計「悔しいです！」

でも、40Dは好きですよん。

書込番号：7432379

[うる星かめら]

大きい液晶が欲しいから、20Dから30Dに乗換えた人が結構いると思います。
中身が殆ど同じですが、それがキヤノン様のやり方です。

二足歩行の人間は倒れながら前に進むと言われますが、
完璧なものがないから、商売がうまく動いてくれるかも知れません。

自分は嫌ですが。

書込番号：7432459

[203]

実画像より綺麗に写って、ピントの甘い画像でもピントがばっちり合っているように見える液晶と
実画像より汚く写って、ピントが合っているのに甘く見える液晶。

実用上はどっちがマシなんでしょうね。

人に見せたり、観賞するだけなら綺麗な液晶がいいですね。

書込番号：7433700

[203]

23万ドットなら2.5インチ
90万ドットなら4インチ
が見え方としてはベストでしょうね。

23万ドットで3インチは粗く見えますし、90万ドットで3インチだと粗が見えなくて綺麗なだけで終わってしまいます。

書込番号：7433712

[日々の旅]

私の場合、５Ｄですが、液晶はほとんど使っていません。屋外だと一生懸命みて？もよくわからず、ぱっと見だけです。

＞実画像より綺麗に写って、ピントの甘い画像でもピントがばっちり合っているように見える液晶と実画像より汚く写って、ピントが合っているのに甘く見える液晶

う〜ん悩ましいですけど、確かにきれいな液晶に越したことはありませんが、ピントが甘いのにばっちり！はちょっと怖いですね。あとでＰＣで見て、全滅〜なんて悲劇がおこるかも・・

まあ、少なくともいまのキャノンの液晶を高く評価している人はほとんど皆無でしょうから、早く改善して欲しいものです。有機ＥＬはどこから投入されるんでしょうね。

書込番号：7433774

[水戸の暗圀]

汚いより綺麗の方がいいし、見えないより見える方がいい。

液晶画面を『どれだけ重要視』するか…で評価が変わるんじゃないですか？

この液晶画面で満足なら買えばいいですし、より綺麗な液晶画面が必要な人はニコンかソニー。

キヤノンの次機種に期待です。

書込番号：7433915

[203]

>見えないより見える方がいい。

これはピント確認をする場合は実は逆なんですよね。
23万ドット3インチのほうが見えるんです。
逆に全体像を見るだけなら90万ドット3インチの方が見えるとも言えますが・・・

書込番号：7433942

[水戸の暗圀]

＞２０３さん

それは知りませんでした。

無知をお許し下さい。

出来れば粗い液晶の方がピント合わせしやすく、液晶サイズと画素数の関係についてのソースを教えて下さいませんか？

書込番号：7433997

[203]

ピントの確認は等倍で確認すると思います。
等倍以上でジャギーが出てギザギザなのを見てもしょうがないですし、等倍以下でも不安ですし。

画像を等倍で表示させれば分かりますが、90万ドット3インチの液晶は23万ドット1.5インチ？の液晶で確認しているのと同じことなんですよ。

1.5インチ？の液晶で見やすいって言っているのと同じなんですよ。

書込番号：7434020

[水戸の暗圀]

ご丁寧にありがとうございます。

つまり、ｉＸＹをはじめＤ３００やα７００よりも優れているから、スレ主さんには賛同出来ないとの事でしょうか？

書込番号：7434080

[203]

いいえ、僕はどっちが良いとは書いていません。
どっちがマシなんでしょうね？と問うているだけです。

書込番号：7434095

[TAILTAIL3]

あの・・・・EOS30Dや5Dに搭載されていた、320x240クラスの2.5インチ液晶は
色もにごって見え視認性の悪さは、非常に評判が悪かったと認識しておりますが・・・
それからみれば、1DMk-III・40Dに搭載されている液晶はかなり改善されたと思います
けど・・・そんなに批判を受けるほど悪い液晶ではないと思いますが？

むしろD300やα700の液晶は非常に綺麗です、その評価だけで良いと思います。
まあ40Dは価格的にも、320x240を選択しなければならなかった・・・可能性はありますが
1D系はせめてDsMk-IIIは発売時期も後発でしたし、640x480の液晶を積んで欲しかったですね。
価格も価格ですしね。

書込番号：7434135

[kozeniponchan]

こんなに反響があるとは思いませんでした
技術的には素人なので教えていただきたいのですが
203　さん
＞画像より綺麗に写って、ピントの甘い画像でもピントがばっちり合っているように見える液晶と

元の画像が300万画素として　それを90万ドットの液晶に表示した場合（等倍でなく、普通の再生時）　実際の画像よりきれいに見える（ピントがあっているように見える）ことはあるのでしょうか？
液晶サイズとドット数の比率が大事なのはわかりますが
90万ドット3インチと1.5インチ23万ドットが比率的には同じとしても
人間の目が感じる美しさ、見易さ的には90万ドット3インチの方が上に思えるのですが

書込番号：7434199

[203]

kozeniponchanさん、こんにちは。

>実際の画像よりきれいに見える（ピントがあっているように見える）ことはあるのでしょうか？

ピントの甘い画像でも大きいサイズより小さいサイズにプリントした方がシャープに見えますよね。
ピントの甘い画像でも縮小すればシャープに見えますよね。
これと同じです。

あと綺麗に見える云々は解像度の他に発色やコントラスト、彩度、明るさ、カラーバランスの影響も大きいのでそれ抜きには語れません。キヤノンの液晶はカラーバランスや発色、コントラストがよくないですね。

>90万ドット3インチと1.5インチ23万ドットが比率的には同じとしても
>人間の目が感じる美しさ、見易さ的には90万ドット3インチの方が上に思えるのですが

全体表示じゃなくて等倍表示に限った話をしますが・・・
映っている範囲が違うだけです。
90万ドット3インチの方が広い範囲が映っています。

もちろん全体表示をすれば90万ドット3インチの方が圧倒的に見やすいです。
あと昔の小さい液晶に比べて、最近の液晶は表示品質（輝度、コントラスト比、視野角）でもかなり進化していますからね。

書込番号：7434249

[kozeniponchan]

203さん　ありがとうございます
頭の中でまだうまく理解できていないのですが

＞ピントの甘い画像でも大きいサイズより小さいサイズにプリントした方がシャープに見えますよね。ピントの甘い画像でも縮小すればシャープに見えますよね。これと同じです。

家庭用プリンターなどでのプリントの場合　設定を”用紙サイズ”以外変えなければLサイズとA4のdpiは同じと理解しているのですが
その際は表示（プリント）サイズが大きいほうが被写体の輪郭の線を見分けやすい（ピントが合っているか判断しやすい）
逆に言うと　プリントサイズが小さいほうは見分けがつかない（ピンボケしているに気がつかず、シャープに写っていると思ってしまう）
と言う事でしょうか？

しかし40Dの液晶の場合　同じ23万ドットで2.5から3インチにしたため　dpiが下がってしまい
全体表示時に美しくない（粗い）と私が感じているだけなのでしょうか？
全体表示時にD300の液晶はdpi的にはoverspecだといえますでしょうか？

書込番号：7434394

[203]

その通りです。

>全体表示時に美しくない（粗い）と私が感じているだけなのでしょうか？

それもありますが、やっぱりキヤノンの液晶を批判するなら解像度よりも発色、コントラストだと思います。
90万ドットになって解像度が上がっても、また不満を持つと思います。


>全体表示時にD300の液晶はdpi的にはoverspecだといえますでしょうか？

見るだけならオーバースペックではないし、綺麗なので歓迎すべきでしょう。
自分もどっちが綺麗でどっちが欲しい？と聞かれれば90万ドットの方が綺麗だし、欲しいと答えます。
ただピントの確認となると別問題ですね。

書込番号：7435368

[水戸の暗圀]

２０３さん

説明ありがとうございます。

私は９０万画素の方が見易くてピント合わせしやすいと思うのですが、２０３さん以外にも２３万画素の方がピント合わせしやすいと言う意見の方はいらっしゃるのでしょうか？

書込番号：7435385

[203]

水戸の暗圀さんは、23万ドット1.5インチの液晶と23万ドット3インチの液晶はどっちがピントの確認がしやすいと思いますか？

書込番号：7435404

[うる星かめら]

203さん、

性能とか良く分からないで店で触った印象でカメラを購入をする人が少なくないです。
なぜニコンさんが大きなファイダー、綺麗な液晶、上質な質感に拘るのか分かります。
買ってしまえばもうFマウントの人質ですので、利益が大きいですよ。

トータルでキヤノンのカメラが良いですが、私も高精細42インチ超大画面が欲しいです。

書込番号：7435475

[203]

まさにそうなんですね〜。
キヤノンも質感上げればもっと売れるのになぜしないんでしょうね。
質感上げるだけなら何の技術もいらない訳ですから・・・

ボディの塗装
Lレンズの塗装と同じにすればすごく質感上がるんですけどねぇ。

書込番号：7435500

[kozeniponchan]

203さん　おかげですっきりしました
私が気にしていたのは全表示時のdpiだけだったの言うことが自分でわかりました
コントラストなど含めて次期5Dに期待したいと思います

書込番号：7436689

[カーン1-7]

少なくとも私にとって、キヤノンの背面液晶は、撮影した画像に対するピンの確認には使えませんよ。
ちなみに、1D3や1Ds3では、合っているかどうかもわかりにくく、せっかくのマイクロアジャストメントの確認もままならないわけで、プロ機として「いい加減だ」と言わざるを得ないと思っています。
ちなみに、ライブビューでは「ピンの山」はわかりますが、クッキリと「合った！」という感じにはほど遠いですよね。「ん？合っているかな？ああ、山はここだな」程度です。
私は、風景や物撮りに、三脚＆ライブビューを多用しますので、キヤノンの液晶に対する姿勢には？マークがつくのであります。α700の液晶を移植したいと何度も思いました。
ライブビュー多用のおかげで、ファインダーの傾きを気にせず使えたという、変なメリットがありましたが。
ともあれ、是非とも改善していただきたい部位ですね。

書込番号：7438452

[JbMsh]

ピントの確認については、内包されているサムネイルサイズを大きくしてもらわないと
液晶がどうあれ、なんの解決にもなりません。

PhotoShopCS2までのBridge使っていた方は分かりやすいと思いますが、あれのプレビュ
ーウィンドウで表示される大きさが、カメラの液晶で見ている画像です。
エプソンのフォトストレージでRAWの拡大が出来なかったのも、表示しているのは
サムネイルだったからです。

ライブビューでの見え方は、画素数が多いほうが良いでしょう。
ただし、23万ドットがドットバイドットの表示ができるとした場合に、90万ドットはそれ
以上の拡大ができないと、
90万ドットは、L判でピント確認。
23万ドットは、2L判のうちL判部分を切り抜いてピント確認と、なってしまい、当然拡大
率で不利になります。

書込番号：7443216

[203]

キヤノンははっきりしていませんが、ニコンやソニーなどの最近の機種は実画像を表示しているようですよ。

>23万ドットは、2L判のうちL判部分を切り抜いてピント確認

2LじゃなくてL版4枚分のうちのL判部分・・・ですね。

書込番号：7446497

[うる星かめら]

ニコンさんは、やはりニコン爺のためでしょうか、等倍より大きく表示できます。

目の不自由の人は、それを補うなめ聴力や、嗅覚などの「四感」は人より上手く使います。
ある日その人が突然見えて視力1.5になったら恐ろしいですね。キヤノンさんが慢心したら、
滑りが止まらずソニーにも超えられてしまう可能性もないとは言えないと思います。

書込番号：7447376

[フィルムの呪縛]

フィルム時代から、かれこれ３０年以上、一眼レフを使ってます。
その感覚が染みついていると、撮影条件を設定するための役割以外の背面液晶は、邪魔者以外の何物でもない感じです。
メガネ常用ですので、ファインダー像を観ているときに背面液晶に映り込んでいる背面の光景が目に入ってきて邪魔です。
微妙なピント合わせを行いながら、ワンショットＡＦで連続撮影をするときには、背面の液晶が勝手に撮影画像を表示している明かりがファインダー像にかぶって邪魔です。よほどのことがない限り、カメラはきちんと撮影データを記録しています。不安ならばそのショットだけは、液晶でヒストグラムを確認すれば良い。
どだいフィルム撮影ならば、現像上がりまでは画像確認なんてできなかったのだ。
そんな理由から、背面液晶の画像表示機能は、カスタムファンクション設定で切ってます。そうしてから、撮影のテンポも打率も却って向上している気がします。ちなみに撮影は95％、RAWです。
カメラは、キヤノンに限定すればAE-1、EOS630、EOS20D、EOS10Dというところですか。全部、現役でつかってます

書込番号：7457376