『フルサイズの画質』のクチコミ掲示板

[鉄板美人]

こんにちは！
わたしにはEOS 5D Mark II高嶺の花で手の届かない存在なのですが、画質について気になったので質問させてください。やっぱりフルサイズは画質がいい！ってのは、よく聞くのですが、レビュー読んでたら7Dと同じフォルダに写真があったらパッと見でEOS 5D Mark IIとの区別がつかないとありました。APS-Cにくらべ広角が有利とかボケが大きいとか、そういったことで区別をせず画質だけでみたときってわからない程度の画質の差なのでしょうか？

そうなると、7D、60D、kissX5は、センサーと画像エンジンが一緒？なので画質に差がない、kissX5 と EOS 5D Mark IIでもパっと見ではどっちで撮ったかわからないってこともあるのでしょうか？あくまで、等倍にして目を凝らしてみるって話ではないです。それと高感度ではわかる差がでると思うので低感度とさせてください。

書込番号：12925219

[G4 800MHz]

少なくとも私には区別出来そうも無い。

書込番号：12925236

[うさらネット]

Nikonですが、昼間の順光写真のPC閲覧でハッと思った事があります。
APS-C(DX)でも同条件で良く撮っている光景です。抜けが違いました。

何がそうさせたかはっきり分かりませんけど、
使用レンズが良かったとか諸々の条件の相乗効果だと考えていて、
常にフルサイズが優越であるとは思えません。

書込番号：12925287

[ソニータムロンコニカミノルタ]

画素数がここまで多くなると、フィット表示ではわからないと思います。
昔、APS-Cの600万画素と800万画素の差はパッと見でもわかりましたが、今はそんなことありません。

書込番号：12925340

[里いも]

こんばんは
この違いについては以前から何度となく議論されてると思います。
数値的にその違いを表すことは難しいかも知れません。
視覚的には違いが無いとは言えないと思います、立体感、奥行き感、自然なたたずまいなどです。
これはフルサイズよりも更に大きなサイズのフィルムでもかまわないので、写真展など見ると感じると思います。
風景写真に限らず、小物においても同様に感じました。

書込番号：12925349

[canon2006]

ＰＣの画面で小さくリサイズされた写真を見る分には、デジ一眼でもコンデジ
でもそう変わらないと思いますよ。差は現れにくいですよね。
ブログに掲載する程度の使い方ならコンデジで十分です。

書込番号：12925375

[鬼怒川屋]

どうやって鑑賞するかにもよるよね
大きく伸ばすほど、同条件で撮ったなら差は出ることでしょう
もっとも、その同条件で、二台のカメラ使って撮ることも滅多に無いだろうから比べることも難しい

ただ今までの自分の体感で言うならば、フルサイズのほうが表現力は豊かです
表現するスキルも当然必須ですが
あとレンズも選ぶけれど、これ以上語るとAPS万歳の人が出てきちゃうかもしれないので終了

書込番号：12925406

[ｈｏｔman]

撮影条件が良く、JPG撮りで縮小画像でなら差は出ないと思います。

安心してkissX5をお求めになってください。

書込番号：12925463

[そす]

鉄板美人さん
はじめまして

たまにKissX4を借りて撮影しますが
同じレンズなら違いはわかりますよ。

それはレンズ周辺部のボケや光量落ちでですけど。

鉄板美人さんの言う通りISO100で等倍で表示すれば
人間の目では違いは解らないと思います。

でも、フルサイズでないと表現できない
広角のパースペクティブやボケ味をだしたいので
私は5D Mark IIを使用します。

書込番号：12925510

[アクレス23]

何度も議論されてきたテーマです。
それぞれに特徴がありどっちが優れているとは一概に言えないくらいいろいろな要素がありますね。
フィルムカメラと同じ感覚で違和感なく撮れるのと、風景を拡大する場合はやはりフルサイズに軍配が上がるかなという感じですか。
PC画面フィット表示では確かに差は感じにくいですが、シーンによってはやはりフルサイズだなあと思うこともあります。何がと言われると説明し難いですが画素がぎっしり詰まっているのに余裕があるなあと・・・。変な表現ですね。すいません。

後一言だけ。

＞7D、60D、kissX5は、センサーと画像エンジンが一緒？なので画質に差がない、kissX5 と EOS 5D Mark IIでもパっと見ではどっちで撮ったかわからないってこともあるのでしょうか？

うまく写ればそうでしょうが、私だけかもしれませんが出来上がった写真の歩留まりについては明らかに5D2の方が良いです。つまり画質的な失敗作が少なくなる・・・。
これ結構重要なことかもですよ。

書込番号：12925553

[page-chan]

皆さんが言われるように観賞環境によると思います。
通常の観賞環境や撮影条件では大概差は出ないでしょうね。

ただ、、

条件に合致したときに吐き出される絵は鳥肌もんですよ。
ま、レンズにもよるところも大きいと思いますが。

皆さん、よく等倍観賞でもしなあ限り違いがわからん、
て言いますが、僕は逆です。
等倍でみても僅かな差でしかないボケ量が作り出す
全体的な立体感は明らかにフルサイズに一日の長が
ありますよ。

書込番号：12925572

[page-chan]

アクレス23さん

確かに歩留まりは明らかによくなりました。

書込番号：12925594

[良魔]

自分で見て違いがあれば違うがあるという事だし、
自分で見て違いがわからなければ違いはないということです。

人に画質とか聞く人がいますが、
何が楽しくて写真撮ってるんでしょうね？

書込番号：12925610

[robot2]

こんばんは
画質を　自分が評価する時は、モニタをちゃんと調整する必要が有ります。
同条件で　撮影した画像の評価ですが、機器が判定するのではなく、人の評価する画質は個人差が有りますので、
自分が同じ或いは良いと思えばそれで良いのです。

画質評価項目
解像度
周波数応答
ノイズ
階調特性
ダイナミックレンジ
色再現
一様性

画質劣化の要因
撮像素子関連（モアレ、暗電流他）
レンズ関連（フレア、ゴースト他）
信号処理関連（量子化ノイズ、圧縮歪他）
制御関連（フォーカス、手振れ他）

書込番号：12925713

[ｈｏｔman]

赤の表現なんかだと違いが出るかもしれませんね。

書込番号：12925861

[多摩川うろうろ]

低感度で、光がたくさんあって、小さいサイズで同じレンズで撮影したものを観賞していたら、私にはＫｉｓｓＸ４と５Ｄｍk2との画質の差はわからないと思います。
これはスレ主さんの決めた条件内でのこと。
小さいサイズで鑑賞するだけなら、十分な画質がＫｉｓｓＸ４（７Ｄ、６０Ｄ）にはあります。
この条件なら画質うんぬんという話ではなくて、最新のデジカメならコンデジを含め、たいてい、よい画質と言えます。
小さくしか観賞しない場合、レンズの差のほうが大きいでしょう。
ＡＰＳよりフォーマットの小さい、マイクロフォーサーズのパナソニックのLEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm/F2.8で撮った写真はすばらしい画質です。
言いたいのは、小さく観賞するだけなら、デジカメはなんでもよいということです。

書込番号：12925950

[横道坊主]

俺の場合撮ってみたい写真がデジイチで撮ったもの
だったので、APS-Cだけどデジイチを買いました
で、今度は雑誌のフルサイズの作例写真を見て
フルサイズが欲しくなり、今は貯金中です。
その間に２回程、キタムラで試写しましたが、やっぱり同じもの
を撮っても被写体の質感の描写、少々のISO感度の上下には左右されない
高画質さ等を実感しました。
何かの記事で誉めてたからとか人に教わったとかそういう刷り込みは一切無いですね〜。
撮るのはスレ主さん本人なんだから、此処で聞くよりメディアを持ってカメラ屋さんに行きましょう。　

書込番号：12926145

[Slave arrow]

>全体的な立体感
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/5dmk2/sample/downloads/1_portrait.jpg
ｴｯ? (;ﾟ�听)ﾉ ﾏｼﾞ?・・・・・・↑これいい

書込番号：12926347

[Kazu-A]

差があることは事実なのですが、どの程度かという意味ではご自身の目で
確認して頂く方が適切でしょう。

「EOS 7D」と「EOS 5Dmk2」の低感度画質の実写比較という意味で以下の
記事が参考になりそうです。後半部分の「ライバル機との比較」の項です。
# http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/date_digital/20091113_328062.html

記事中にもあるように、先入観なしで両者の画像を比較してみてください。
この両者の画像を比較してどのようにお感じになられたでしょうか。

特に周辺部分の画質…という意味では、等倍にまで拡大しなくとも違いは明確です。
まぁ、これは素子の実力と言うよりレンズの差とも言えるのですが、フルサイズ機は
周辺まできっかり結像できるレンズが少ないとも言えます。

高感度画質やボケは別として、さらに等倍で目を凝らしてみるという話ではない
ということを前提としていますが、それでも大きな差があるとわたしは感じます。

この記事の著者である伊達淳一氏は、画質…特に周辺部の画質を重視し、
フルサイズよりもAPS-Cサイズ機をよく使用しているそうです。
# http://aska-sg.net/special2/tokina-pro-fx01.htm

周辺画質が極端に落ちるのは広角レンズで顕著で、その点、APS-Cではあまり
落ちない傾向があり、必ずしもフルサイズで広角が有利とは言えないようです。

その昔はラインナップ数の少なさからフルサイズの方が広角が有利と言われた時期も
ありましたが、ある程度充実してきた昨今には当てはまらないのかもしれませんね。

最後に7D、60D、KissX5のセンサーが同じ…とありますが、正確には7DとKissX5の
センサーは異なるそうです。

具体的には、KissX5のセンサーは7Dのセンサーをベースに同時読み出しチャンネル
数を減らして配線パターン数を少なくし、製造の歩留まりを向上させてコストダウン
したものなんだだそうです。

従って、KissX5のセンサーはハード的に7Dのような８コマ／秒の速度は出すことは
できないのですが、速度以外の実力値は同じだそうです。

書込番号：12926415

[raven 0]

人間の眼による判別に左右されてるんじゃないでしょうか。

よって鑑賞環境で差がでると。

書込番号：12926475

[mt_papa]

5D(mk2じゃない）が出た当時は、他の APS-C を圧倒していましたが、
最近ではその差は少なくなってきているのではないかと思います。

ただ、高感度＋解像という部分では、センサーサイズの大きさが有利
とは思いますが、混ざっていてみただけでわかるかどうかは、、？ですね。
（その気になって見れば、、くらいでしょうか。）

書込番号：12926485

[ネオパン400]

鉄板美人さん今日は。

アップロードしましたこの写真は、どこのコンデジで撮影されたのかと思われるかもしれませんが、5DmarkIIで撮影したものです。レンズも70-200mm f4Lで、悪い物ではありません。
ただそれを、トリミングをし、トイデジカメ風に色を調整してみた物です。
良いと言われるデジカメでも、拡大してみればこんなもので、要は程度の問題と言う事が分かります。

絵を構成する一つ一つの点がどれほど細かいか、は、当然画素数で決まります。
また、その点一つ一つがどれほどピシッと有るべき位置に有るべき色と明るさで表現されているか、は、画素のサイズやピッチに影響されるようです。

私は以前KissX3とX4の絵を、購入を考えていた為によく比較してみた事が有るのですが、拡大してみるとX3の絵の方がピシッとして色もはっきりしていて、綺麗に見えました。
対するX4は、(じっと見て比較すればと言う話ですが)なんとなくグズグズと崩れてぼやけたように見えました。
しかし、画面上普通のサイズで見比べて見ると、X4の方が色の付き方も細部の雰囲気も良く、どちらかと言えばX4の方が綺麗に見えました。

そして、5DmarkIIの絵を見て見た所、上記の２つの機種の良い所取りといった印象を受けました。
とはいえ、有る程度の小ささまで縮小している場合、X4の絵の雰囲気は5DmarkIIと似ていて、とてもきれいです。また、X3にも力強い独特の雰囲気があり、これもなかなか捨てがたい絵だと思いました。

参考になりますでしょうか?

書込番号：12926595

[鉄板美人]

みなさま、とても丁寧なアドバイスありがとうございました。
すでに多く議論されている話題だったということで恐縮ですm(__)m レンズって高いので、どう揃えるか将来のことも含めて気になることでした。Webで色々写真をみてまわっていると、(・∀・)ｲｲ!!って思ったらどんな光で撮っているかみながらレンズやカメラもみています。

いいって思ったときは、フルサイズが多かったので表現力による差があるのは理解できていたのですが、画質はどうなのか気になりました。フルサイズは上手な方が多いの余計そう思ったのかもしれません。

ライバル機との比較みましたが違いがわかりませんでした（笑）画質より色の方がきになりました。写真をみる環境も大切なのですね。勉強になりました。

書込番号：12926725

[ねんねけ]

全ての機材選択に言えることだと思いますが、自分の目で見て分からない違いや差は投資の価値が
ないと思っています。それは自分自身の技術レベル、思想、要求、眼力を含めてです。

フルサイズとAPSの“画質”差に価格や質量の差と少なくとも同等以上の価値があると、できれば
他者の意見ではなくご自身の眼で、判断できるときは迷わずフルサイズを選んだ方が後悔が少なくて
すみそうです。

ただ、カメラには所有する満足感やそれによる撮影のモチベーションの変化がありますので＾＾；
単純に“画質”や性能比較のみが優劣や価値を左右するものとも限らないと思います。

ああ、回りくどい言い方をしました＾＾；簡単に言います。欲しけりゃ買うが吉＾＾
ただしレンズや三脚などもそれなりのものが必要になりますよ。

書込番号：12926799

[ko-zo2]

他の方も言ってられますがフルの方が蒿感度に余裕がありますが
連射性能は７Dの方が上で、シャッター音も7Dかな〜

ライブビューで５倍10倍に拡大した状態で、７Dの場合はシャッターボタンでAFが使えます。

広角系の単焦点レンズがAPS-Cにはありません。

書込番号：12927067

[坊やヒロ]

私も区別が付きません。
これが5Dｍ�Uで撮った写真、これが7Dで撮った写真と言われたら、先入観から「さすが5Dｍ�Uの画質！」と思うかもしれませんが…。雑誌やネット上での写真で100％の確率で区別することはできません。

よくボケの違いを言う方がいらっしゃいますが、もともとの画角が違うので、同じ被写体を同じ大きさで撮ろうとすると被写体までの距離がかわるので、違うのは当然です。

書込番号：12927169

[じじかめ]

差があると思えばフルサイズを買えばいいし、私のように差を感じない場合は
ＡＰＳ-Ｃでいいと思います。
（○の関係で、差がないように自己暗示をかけています？）

書込番号：12927213

[ｈｏｔman]

自分の場合は、比較対象が7Dでなく50Dですけれど、50Dだけ持出して撮影途中で5D2を持ってくりゃ良かったって
思うのは度々ですね、撮影している時点で既に出来上がりの画像が読めますんで。

書込番号：12927536

[サンセブン]

モデルさん１	モデルさん２	モデルさん３	モデルさん４

鉄板美人さん こんにちは

たしかに縮小してしまうとＡＰＳ−Ｃとフルサイズの画質の差は、よくわからないです。
人物なんかを撮ると等倍で見ると肌の質感、解像感なんかがフルサイズのほうが良いような
気がします。

等倍
http://www.geocities.jp/x_sun_x_88837/IMG_4175.JPG
http://www.geocities.jp/x_sun_x_88837/IMG_4219.JPG
http://www.geocities.jp/x_sun_x_88837/IMG_4857.JPG
http://www.geocities.jp/x_sun_x_88838/IMG_5030.JPG

書込番号：12927758

[サンセブン]

直接　ＵＲＬを入力しないと画像にリンク出来ないみたいです。

書込番号：12927779

[キジポッポ.]

　同一メーカーの作り出す画作りの傾向というのは、ネットに上がってるサンプルを見ての通り、どれも似たようなものだと思いますよ。
　一般に使用する程度のファイルサイズで、画素の多さとか画角とか、ボケとか細かい事を言わなければ、ね。
　ただ、色の出方とかは機種ごとにそれぞれ個性を感じますね。後発の方がより勉強している気がする。

書込番号：12927786

[河猫]

画質に差がなかったら、５Ｄ2を売って望遠Ｌレンズを買おうかと思い、Ｘ4と比較した事があります。
同じ範囲を撮るためには、必要なシュウテン距離が違うためか、５Ｄ2の方が良く見えます。
ただ、Ｘ4もＲＡＷで撮り、少し調整すると、非常にシャキッとしてきますので、所謂、撮って出しで判断されますと、必要な画質があるかどうか見誤るかもしれません。
フルサイズは高いと言われますが、私は並単レンズでもいいと思いますので、トータルではどうでしょうか？

書込番号：12927861

[デローザ]

＞フルサイズは上手な方が多いの余計そう思ったのかもしれません。

　たぶん、そうでしょう。昔からの写真家にとってもＡＰＳより、慣れたフルサイズの方が使いやすいですしね。

　まだ、本格的に使いこなしたわけでは無いのですが、たぶん画素の多い方が被写体の質感表現などに優れていると思います。

　問題は、拡大する以外に、その差を認識できる画像ツールが少ないことでしょうか。

書込番号：12927935

[メガネ子トトロ]

５Ｄを短期間ですが使っていました。
ＡＰＳ−ＣのＫＤＮとは確かに写りは違います。
よく言われる空気感・立体感とか「なるほど」とすぐ感じます。
でも、そすさんがおっしゃるように「レンズ周辺部のボケや光量落ち」も
気になります。で、２０Ｄを買い、とても満足しています。

たくさんの作例を見て決めて下さい。
と言っても５Ｄ２を使っておられる方は上手な人も多いので・・・
ＡＰＳ−Ｃで撮られた良い写真を探して下さい。
上達すればそういう写真が撮れる訳ですもんね。
ただ、高感度撮影はフルサイズが有利ですよね〜。

言えることは「フルサイズは絶対欲しくなる」ですね（笑）

書込番号：12928050

[ミホジェーン�V]

こんにちは。

＞等倍にして目を凝らしてみるって話・・・

ズームではほとんど分かりませんが中望遠単焦点ですとピントのピーク位置が
等倍だと判別出来ます。
すると脳裏に焼きついたその情報を元に今まで肉眼で見ても判別出来なかった
Ａ４サイズ鑑賞でも不思議とピーク位置が分かるようになります（笑）

でもそうした事をしないとＡ４サイズくらいでは分からないのが実情かも？

５Ｄ�Uの総投稿数は栄光？の７７７７７に近づきつつあります。
今夜がチャンス？

書込番号：12928403

[クリアグリーン]

わたしが色々撮影してみると、フルサイズとAPS-Cの画質の違いは、みなさまが
指摘されているように周辺画質の違いが一番大きいように感じます。

当然、レンズの問題となるのですが、ほとんどのフルサイズ用レンズが中央部分の
解像力は良好なのですが、周辺部はまったく戴けません。

一方、APS-C用レンズは基本的にすべてデジタルでの使用を前提としているせいか、
中央から周辺まで概ね良好な画質なんです。これはフルサイズ用レンズを使用しても
中央部を使うという意味で、画面全体での均質性は高くなります。

極端な言い方をすれば、中央部はフルサイズ、周辺部はAPS-Cが有利です。
これは活用法の違いに現れてきます。

総合的に判断すると、パンフォーカス的に周辺画像まで高い解像力を要求したい
用途にはAPS-C機がよく、周辺画質が頂けないフルサイズは得意なボケを活かし、
戴けない周辺部をボケのグラデーションとする活用法が良いように感じています。

書込番号：12928461

[紅い飛行船]

APS-C　F3.5	FF　F7.1	FF　F2.8

ボケ量が違います。

KISSと5Dで同じ被写体を比べてみたことがありますが、換算画角17ミリでは
APS-CでF3.5と同等の画はFFでF7.1で得られました。

広角でFFのF2.8より速い画はAPS-Cでは物理的に得ることができず、
殊にFFをもって広角単焦点で得られる画の表現力はAPS-Cを圧倒すると言えますね。

広角好きにはFFとAPS-Cとの間には越えられない壁があると思います。

書込番号：12928495

[page-chan]

紅い飛行船さん

分かりやすい比較有難うございます。
ここまでとはね。。

書込番号：12928915

[寝る子はねむい]

６４５Ｄは使っててやっぱりキレイですよ。

グラデのでかたが差がでますね。

書込番号：12929192

[Slave arrow]

紅い飛行船さん

（‐＾▽＾‐） ＦＦとAPS-Cでは表現の幅が違うと言う事ですね。

書込番号：12929314

[page-chan]

周辺画質、気にしたことすらありません。
カメラ雑誌でお約束のやうに取り沙汰されますね、
そんなに酷いですか？

書込番号：12929407

[イゴッソ]

何年か前に撮った画像で、レンズもカメラも違うので
正確な比較は出来ませんが参考までに
http://www.geocities.jp/danjiri60/16-35.html

書込番号：12929635

[デローザ]

＞広角好きにはFFとAPS-Cとの間には越えられない壁があると思います。

　紅い飛行船さん

　相変わらず、拘ってますね。しかし、ｆ３．５がｆ７と同じなんて、ちと驚き。ｆ４とｆ８としても４倍の差だから、画面サイズの差だけではなさそうだけど。

書込番号：12929858

[そらの飼い主]

画素ピッチの狭い7Dだけど、後発なんで技術的にはこっちが有利。
これを比べると、若干5D2の方が勝ってるというのが一般的な意見だと思います。

ただ、センサーを作る技術が進んできた最近では、その差はあるとしても相当レベルの高いところの話であって、実用的なレベルではあまり違いを感じないのではないでしょうか。
今後、技術が進歩すれば更に差は分かり辛くなると思います。
この差が全く分からなくなったとき、フルサイズは淘汰されるのかもしれませんね。


例えば、同じ画素ピッチでセンサーのサイズだけ違ったとしたらどうなんだろうと考えてみると･･･、
APS-Cは単にフルサイズの真ん中をトリミングしたことになってしまう。
だから、絶対的にセンサーの大きいフルサイズ有利です。大は小を兼ねるデス。
APS-Cは、フルサイズよりももっと高画素にしないと、その存在理由は価格が安いだけになってしまいますね。

高画素でサイズの小さいセンサーは、レンズの中心の美味しい部分だけ使うことができ、周辺光量落ちや歪曲収差の影響を受けにくい反面、その中心部は相当な高解像度じゃないと画質は落ちることになる。しかもブレに敏感になる。

7Dの高画素で小さいセンサーの要求を満たしたレンズを使用した場合は、7Dに軍配が上がるんでしょうけど･･･、そのようなレンズがなかなか無かったりするのも現実なんで、大体の場合は5D2の方が有利だと思います。

でも、動きものは絶対7D。

書込番号：12930002

[そらの飼い主]

すいません。
一行目が抜けちゃいました。

物理的に１画素のサイズが大きい方が有利だから、そういう面では5D2の方が有利。

書込番号：12930013

[ソニータムロンコニカミノルタ]

少なくとも同じ絞り値で比較すべきですね。
むしろ、被写界深度を揃える意味で5D�Uの方を一つ多く絞る。
逆になっている比較例がありましたので。

書込番号：12930596

[インド人の○ロ○ボ]

発想を変えたほうがいいと思います。
写真を撮るのが趣味でしょうか、撮った写真の画質を鑑定するのが趣味でしょうか。
私は写真を撮るのは趣味なので、心地よく撮りたいですが、撮った写真の画質の吟味は趣味とまでは言えません。
心地よく撮れる機種なら、それがＡＰＳ−Ｃであろうと、フルサイズであろうと、どちらでも構いません。
１Ｄ系はキヤノンで、あるいはメーカー問わずＡＦ一眼で最も心地よい機種の一つですが、
５Ｄ２の心地となると、まあそれなりかなと感じています。

書込番号：12930611

[デローザ]

＞撮った写真の画質の吟味は趣味とまでは言えません。

　手本にしたい写真を、どうやったら撮れるのかが、スレ主さんの質問の主旨でしたよね。上手な写真に憧れて、同じ写真を撮る方法を知りたいと思うのは、自然でしょう。

　そこで、まず、道具が違うのではないかは誰でも考えつくことですね。スレ主さんはフルサイズではないかと思ったわけです。この疑問に、答えてあげるのも楽しい趣味の内と思いますが、どうでしょう。

　以前から、写真を撮るのが趣味かカメラをいじるのが趣味かは、随分と議論されてきました。機材はコンパクトカメラでも、一応の写真を撮る人も居ますし、やはり詳しい人ですので、よく考えられた写真を撮る人も居ます。

　まぁ、どちらでも良いだろうと近頃は思っています。それぞれの趣味の世界ですから、それそれの考え方があって良いものと思います。

　ただ、自分が正しいと思っても、むやみに人に強制するのは避けた方が良いでしょう。あと、簡単な話は同調者も多いので書き込む人も多いようですが、少し難解な話になると、後が続かず人格攻撃に走る人が居ます。話が、すさみますね。

　まぁ、なるたけ生活と性格は書き込まない方が良いと思います。書き込むと反対に、書き込んだ人物の性格から生活までが分かってしまいますよ。

書込番号：12931277

[紅い飛行船]

X4のなんてん	X4のかたくり	FFの広角単焦点の画	FFの画、APSでは原理的に不可能

デローザさん
おひさです。

いやあ、私自身は道具に拘りないほうかと思ってますよ。
KISS X4もこの小ささに重宝してますし、最近はコンデジも買っちゃって、楽しんでます。

実際、私も他の方の意見と同様、望遠系、マクロ系の画には殆ど差を見いだせません。
一方、広角系、特に広角単焦点解放で取るFFの画はAPS-Cでは原理的に表現できないものですね。
周辺光量オチとか、ボケとか、やろうと思うと相当レタッチしないとならないでしょう。

まあ、こういうレンズの味というか、癖というか、光学的特性（収差）を味わうなら、フルサイズ用レンズにはフルサイズ素子、ということでしょう。

写真趣味から相当離れてましたので、ぼちぼち再起動してますです。

書込番号：12931314

[鉄板美人]

いろいろご意見ありがとうございました。
お写真もアップしてくださり感謝です！参考にさせて頂きますね。条件付き画質比べは、わたしの使用する撮影環境に合わせてみましたです。高感度も連射も防塵？や機能等、+表現力そういったのはフルサイズの方が優れていると勉強しました。まあ、高くて重いんですから当たり前ですよね^^;

わたしの環境（カメラに優しい？）ではそういった高機能な部分が不要とはいいすぎですが、あまり必要ないので単純に画質だとどうだろうって疑問がありました。悪条件に強いカメラほど高価なのは理解していました。ボケ味とか、黒から白への表現力はやっぱりフルサイズすごいなーって思いました。
お騒がせしてすみませんですm(__)m

書込番号：12931494

[インド人の○ロ○ボ]

＞手本にしたい写真を、どうやったら撮れるのかが、スレ主さんの質問の主旨でしたよね。
＞上手な写真に憧れて、同じ写真を撮る方法を知りたいと思うのは、自然でしょう。


どうやら日本語が苦手な方が、呼ばれもしないのにｼｬｼｬﾘ出てきていますので、スレ主の質問の趣旨を再掲しておきますね？


＞画質について気になったので質問させてください。
＞やっぱりフルサイズは画質がいい！ってのは、よく聞くのですが、
＞レビュー読んでたら、7Dと（中略）パッと見でEOS 5D Mark IIとの区別がつかないとありました。
＞APS-Cにくらべ広角が有利とかボケが大きいとか、そういったことで区別をせず
＞画質だけでみたときってわからない程度の画質の差なのでしょうか？


普通、画質と写真の上手下手は別々に分けて考えると思いますが、区別できない人もいるでしょうか？


＞なるたけ生活と性格は書き込まない方が良いと思います。書き込むと反対に、書き込んだ人物の性格から生活までが分かってしまいますよ。


うかつに書き込むと、読解力（というか知的水準）まで分かってしまいますので、注意が必要です(失笑)

書込番号：12932462

[UCC_COFFEE]

＞フルサイズの方が優れていると勉強しました。
こんな掲示板で写真の勉強なんかしない方が良いと思うよ。

書込番号：12933882