本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
『Nikon D3 緊急レビュー』 のクチコミ掲示板
お気に入りに追加
ニコンD3緊急レビュー（1/12）：フルサイズの頂点「D3」、APS-Cの頂点「D300」
http://photo-cafe.jp/scoop/?gclid=CJeLwYPksI4CFRoRYQodhmy2OA
既出でしたら、申し訳ございませんm(._.*)m
書込番号：6726712
1点
情報ありがとうございます。
しかし何故こうまで実写サンプルが出てこないのか・・・・
不思議＆残念です(TT;; ではではm(_ _)m
書込番号：6726749
0点
The-さん，こんにちは。
こういう記事を見ると，うきうきしますね。
じっくりと見ました。
早く実機をさわってみたいし，サンプル画像も見たいものです。
Coshiさん
>しかし何故こうまで実写サンプルが出てこないのか・・・・
出せない理由でもあるのでしょうか，ちょっと心配です。
書込番号：6726802
0点
ｎｉｋｏｎがすきさん
>出せない理由でもあるのでしょうか，ちょっと心配です。
本当ですねぇ。。。如何してなんでしょうねぇ。。。
書込番号：6726825
0点
こんにちは。
スレ主さま
読みました。読みやすいですね。ご紹介ありがとうございました。
わたしもサンプルを、イライラしながら、待っています。
まさか、新機種を発表した他社にたいする温情、なんていうことはないですよね。
書込番号：6726905
0点
ニコンの公式（公認）サンプルは発売ぎりぎりまで出ないですよ。
期待しても無理で、これはもう全機種一貫してますから。
中には発売して一週間経ってもサンプルが出ない機種もあるぐらいですからね。
一般の流出実写画像は既に少しずつ出始めていますし、これからも
出てくるでしょう。
書込番号：6727116
0点
＞全機種一貫してますから
Ｄ40Ｘあたりは発表と同時にあったような気もしてきました。
なので全機種というのは訂正しますね。
書込番号：6727162
1点
実写サンプルが出てこないのは、
もしかしてある意味「ティザー広告」なのではないでしょうか？
実写サンプルはまだかと待ちわびている私達は、みごとに広告戦略にはまっているのかもしれませんね。
書込番号：6727298
1点
水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。
いえ、何が違って欲しいと皆さん思っているのでしょうか。
何も違いはないはずでしょう。
いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高いです。
もちろん、画角が異なる分、使用レンズは違ってくるし、ボケ量も変わりますが、
ピントの合ったところの画質の何が違うのか。
つまり、FXでOKなら、DXではもっとOKなはずです。
果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いというのは明らかなんでしょうか？
いえ、明らかじゃないですよね。
確かに高感度特性は画素ピッチの広い分、FXが有利なのは明らかです。
しかし、大多数の人（99.9%）にとっては、ISO=100～400まででしょう。
このISOの範囲で、果たしてFXがDXより画質の点で有利になる理由はあるのでしょうか。
キヤノンの5Dが良いというのはローパスフィルターが薄い分、解像感が高く画像が際立つだけですが、
逆にゴミが目立つと言う副作用が大きいのは皆さんご存知の通りです。
それにそもそもキヤノンはAPS-Cに力を入れていない。
キヤノンのAPS-Cのフラグシップがないのがその証拠です。
ニコンではどうでしょうかね・・・。
書込番号：6727590
6点
デジ（Digi）さん
過去に何人もAPS-C有利論の人が同じことを言って、折れていますので…
理論的にも実際の画質でも。
正式なD3の作例と、実際に使ってみた方の感想が楽しみです。
書込番号：6727824
4点
何だか、淋しいものですね。
優秀な機械で撮った物だけが評価される時代・・・・？
誰が撮っても一緒な時代・・・・・！
写真でなくカメラ自慢の時代・・・！
楽しくないな・・・！！
その内、ビデオに抜かれそう・・・・・！
書込番号：6727895
3点
皆さん、こんばんは。
スレ主です。
私も、レスを下さった方々の内の多くの方と気持ちは同じです。
何故Nikonは撮影サンプルを発売前に見せてくれないのだろうか、と。
少々腹立たしく思うのです。
私の記憶では、例外的にD200の時は発売前から撮影サンプルが
見られたと思いましたが、「？....色や画質が・・・」と思ったことも事実です。
（mash76さん、すみません。D40xの時の事は覚えていないです・・）
実際に、Nikon D200を発売日に買ってみましたが、
カラーの発色やヌケ、コントラストなどは、どうにも不満なものでした。
（とくに、室内の日陰で撮影すると、根本的に画調がおかしい。）
反面Canonは、ほぼ常に発売前から撮影サンプルを複数見せてくれています。
実際に実機を購入して撮影してみても、印象は悪くありません。
この事から、Canonが発売前に撮影サンプルを掲載しているのは
「自信の表われなのだ。」と我々消費者に思わせます。
Nikonは、どのような理由で撮影サンプルを発売日まで掲載しないのか。
いえ、たとえソレがどのような営業戦略であったとしても、購買者は様々です。
Nikonはその事実に注意を払うべきでしょう。
「撮影サンプルを見て、いいなと思ったら買う。」
そう言う人も沢山いると思うのですよ。
Nikonの（撮影サンプルを発売日まで見せない）姿勢は、
何かですね、
「画質に自信が無いのか？」
とか
「DSLRを出しているメーカーはごく限られ、機種数も少ない現状にあっては、
Nikonというブランドを乗せて売れば、なんでも売れる。
だから撮影サンプルを早くに見せる必要はない。」
みたいな、殿様商売的思考が働いているのでは？とか、
ついくだらない事を私は考えてしまうのです。
（お前の言う事はゼンゼン見当違いだとNikonが言うなら、
撮影サンプルを見せて欲しい。）
ライバルのCanonは、発売前にサンプルを見せてくれているのだから・・・
Nikonは考え直したほうが、私はより消費者の信任を得ると思うのですが。
で、前置きが長くなりましたが、私は撮影サンプルを存分に
拝見させていただいた上で、買うかどうか決めます。
D200の時のように、Aiカプラーがついているという理由だけで
後は何も考えずに飛びつく事は、D3に対してはしないです。
50マンですもんねえ。
書込番号：6727911
4点
> 理論的にも実際の画質でも。
それでは、私のHPにあるD2X等で撮った実際の画像（モデルさん）の、どこがどう悪いのか、あなたに言えるのですか。
書込番号：6727936
2点
>私のHPにあるD2X等で撮った
行きましたが、縮小されていては評価のしようがありません。
解像度、S/N等。
勿論、D2Xも良いカメラと思いますけど。
書込番号：6727964
5点
>[6727590]
>水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。
画素の大きさの違いによる信号の余裕度が、画質に現れてくると思っています。
高感度特性だけが、35mm full size撮像素子の長所ではないでしょう。
書込番号：6727989
1点
確かにサンプルは出して欲しいね。正式に。
Ｄ２Ｈの時のようにはなりたくないよ！
描写に余裕があるのなら証拠を見せろ！と言いたい。
因みに３０年ニコンユーザである。
書込番号：6728058
2点
(igiD)ジデさん
>いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高い
>です。
相変わらず訳のわからない持論を展開してますね。懲りないね貴殿は(ぷっ)
>果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いとい
>うのは明らかなんでしょうか？
>いえ、明らかじゃないですよね
まぁ使えば解るよフルサイズ。
では貴方はD3を買ったらクロップしか使わないんでしょうか？
買ったら買ったでフルサイズは良いねとブログに書くんでしょ。（ぷっ)
どうせ買うくせに。
>それにそもそもキヤノンはAPS-Cに力を入れていない。
aps-cは40Dで十分でしょ。
書込番号：6728092
9点
今回は、デジ（Digi）さんに一票
書込番号：6728103
3点
横レス申し訳ありません。
D200発表時もそうだったと記憶しているのですが、今回も「Nikon Digital Live 2007」が今月21日より開催されますよね。
2年前のD200の時にもこのイベント前には正式な画像は出てなかったので、私自身、発売前にこのイベントに参加して実機を使い、配布されたＣＦで画像を持ち帰ってきました。
これが公式と言えるかどうかは別にして、後、2週間で一般のユーザーも自分の目で画像チェックはできる配慮は今回もあるのではないでしょうか？
発売前に画像が見ることが出来ない事はないと私は踏んでいますが、このイベントの詳細だけでも早く知りたいものです。
書込番号：6728136
1点
まあニコンもあれだけDXを持ち上げておいて、裏ではしっかりフルサイズの良さを認めて開発していたわけですからね。
ユーザーとして腑に落ちない気持は十分わかるのですが。
書込番号：6728142
4点
>>1)優秀な機械で撮った物だけが評価される時代・・・・？ 私の意見→プロはマシンを選ぶ
>>2)誰が撮っても一緒な時代・・・・・！ 私の意見→いまでもかなり個人差がある。
>>3)写真でなくカメラ自慢の時代・・・！ 私の意見→カメラ自慢とはどんな話の事でしょう。
ときどき、この上記例のような文章をみかけます。年配の方々のようです。
横スレの質問ですが、フィルムカメラ時代も同じではと私は勝手に思うですが、もし”いや違う”との方があれば、どなたか真意をお聞かせ下さい。昔のよき時代を知りたいです。
書込番号：6728295
1点
> 画素の大きさの違いによる信号の余裕度が、画質に現れてくると思っています。
> 高感度特性だけが、35mm full size撮像素子の長所ではないでしょう。
余裕度といっても、、、では、高級セダンよりもトラック（またはバス）の方が乗り心地がいつも良いのでしょうか（笑）
どんなに余裕があっても、結局JPEG等の8bitにするしかないわけで（印刷とかモニターで見る限り）、結局はその余裕もデータとして残る部分ではFXもDXも同じです。
もちろん、失敗画像を救える余地が大きいという意味では別ですが、
普段露出補正をちゃんとして銀塩フィルムではポジを使っていた人にとっては同じことです。
もちろん、現状のDXだとISO=100以外では若干使える範囲がシビアではありますが、
別に50万かけてFXを買わずとも、性能アップしてレンジが広くなったDXを使えば同じです。
レンズ性能の余裕度という考えもあるが、いままでのところ誰もそれを書いてこないし、
今から書いても私の意見をパクっただけですから無効ですよ（笑）。
（そう書いてきてもちゃんと切り返し用意してるし、と今書いたから書かない）
書込番号：6728320
3点
>レンズ性能の余裕度という考えもあるが、いままでのところ誰もそれを書いてこないし、
昔からずーーっと書いていますが（笑）。
電気的な特性はデジタルになってたまたま付随してきたもので、むしろ本質的な違いはフィルム時代からの常識、135と中判の違いのような光学的余裕から来るMTFや解像度性能の差だと思っています。
書込番号：6728353
8点
結局、5Dの16-35/2.8Lの周辺画質が非常に悪い証拠である例のHPの通りです。
あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
その状況はニコンでも変わらないでしょう。
尤も今回出る14-24というのはそのあたりを十分見越している可能性はある（というかあってほしい）が、しかし果たして既存レンズは大丈夫なのか？
例えばディスコンになった28/1.4はDXなら何も問題ないが、FXで本当にOKなのか。
OKじゃないからディスコンにしたのではないか・・・とは誰も書きませんよね・・・。
どうして私以外、誰も何にも気づかないの・・・？
ダメだね
書込番号：6728362
2点
>16-35F2.8
Ⅱの方は結構良いですよ。16mm F=5.6
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao3a7KqEXhWbw.jpg
APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
結果、より長いフランジバックがたたって、もっと悪くなるものです。
EF10-22 10mm F=8
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao6WXfdB-iYyA.jpg
書込番号：6728408
5点
>結果、より長いフランジバックがたたって
相対的に、という意味です。
書込番号：6728508
2点
ソニータムロンコニカミノルタさんに一票
28mm、50mm、150mm・・・
レンズの描き出す映像は、投影するフィルム（イメージセンサー）のサイズが
大きかろうが小さかろうが同じです。
フィルム（イメージセンサー）の大きさは、
簡単に言えば、同じ画像をどれだけの大きさにトリミングするかと言う違いだけのことです。
APS-Cは、フルサイズの画像の一部をトリミングしているだけ。
200mmのレンズで300mm相当の画像を得た、というのは錯覚で
結局200mmレンズの画像の一部を見ているだけに過ぎないこと、
それは誰もが認める常識となっています。
バカチョンカメラより35mmが、35mmより6×6が、と大きくなるにつれ
より表現力が豊かな「絵」になることは、好みや感覚の問題でなく「事実」の問題です。
そういう意味でCanonでなく、本来は写真画像の世界をリードしてきたNIKONが
まずその自明の事実に沿ってフルサイズを手がけるべきでした・・・残念
書込番号：6728554
8点
>NIKONがまずその自明の事実に沿ってフルサイズを手がけるべきでした・・・残念
大丈夫ですよ。
D3は凄いオーラを放っています。
必ず大ヒットするでしょう。
書込番号：6728573
0点
デジ（Digi）さん
>水を差すようですが、FXとDXって画像として何が違うのでしょうか。・・・いえ、もしかしたら、レンズ性能の周辺の悪いところを使う分、FXの方が悪い可能性が高いです。・・・つまり、FXでOKなら、DXではもっとOKなはずです。
だとすると、コンデジサイズの撮像素子を使うと更にもっとOKって事？？？周辺って使えないレンズばかりでしたっけ？？？フィルムの頃はどうしていたの？？？
>果たして、50万円以上する高いFXカメラの画質が、20万円強のDXカメラの画質より良いというのは明らかなんでしょうか？
>いえ、明らかじゃないですよね。
だからサンプルを待っているのでは？
>確かに高感度特性は画素ピッチの広い分、FXが有利なのは明らかです。
これだけでも十分な違いだと思います。
書込番号：6728663
6点
>[6728320]
>余裕度といっても、、、では、高級セダンよりもトラック（またはバス）の方が乗り心地がいつも良いのでしょうか（笑）
そんながさつな例えではね。エンジン・トルクの違いでしょう。
あるいはカローラとクラウンの違い。もちろん上には RR等が、下には
軽自動車があります。
書込番号：6728670
2点
デジ（Diji）さん
ニコンの２８/1.4Dは、DXでもだめです。高いばかりのダメレンズでした。私D2Xで使用していましたが、ピントがゆるいです。フィルムカメラでもピントゆるいです。何本か使ってみましたがみんな同じでした。デジタル以前の設計なので、いいガラス使用していてもダメです。高くてダメレンズなので売れなかったのが製造中止の原因です。シリアルにUSの付いたアメリカ向けを除くと作られたのは８０００本弱です。製造中止で高くなったおかげで、買った値段よりも高くで売れました。別の板で書きましたが、D3の後、高画素のD3Xで使用できる既存レンズは、EDガラスを使った超望遠系と、マクロの６０ミリくらいだと思います。ですから新レンズ１５本ほど出るそうです。
書込番号：6728677
2点
タキネコさん
なるほど、ところで単焦点レンズもかなり古くなってきましたが、そろそろAF-S化されるということなんでしょうかね？
私は１２ＭＰあれば充分と思っているのでＤ３Ｘは欲しくないのですが、ニューレンズには期待しています。
特に単玉！
書込番号：6728830
0点
D300とD3に画質さと機能差を感じないのであれば、D300買えばいいじゃん。
メーカとして、選択できるように2機種ラインナップしているんでしょ？
デジカメWatchでのアンケートの通り、75%(800票中)がフルサイズ市場を
求めています。貴方(デジ（Digi）さん)が画質差を感じるか感じないか
知りませんが、フルサイズの欠点をけなして、D3の存在意義を問うのは、
これまでキヤノン以外のフルサイズを求めていた、ニコンユーザーに
とって侮辱以外の何者でもありません。
製品として出てくるのが、片方ならともかく、FX・DX2機種メーカが準備
したのだから、それは市場が求めていたと見るべきでしょう。
だいたい、またここでフルサイズ不要論を展開するのですか？
不毛な議論が展開されるだけです。デジ（Digi）さんやGT氏にいくら
フルサイズの利点を語っても、どうせ持論を買える気もないのでしょう？
ほとんどのユーザーは、フルサイズとAPS-Cサイズの双方の利点と欠点を
既に把握しています。 「画質差を感じるのか？ EOS5Dの周辺部は？」
いい加減にしてください。
書込番号：6729002
9点
「糠喜びするな！」と言うことなのかな。
Ｄ２Ｈで苦労されてＤ２Ｘに変えてきた人だから
期待している物に厳しいのかも。
書込番号：6729232
0点
デジ（Digi）さん
フルサイズがイヤならD300を買えば良いだけでしょ(どうせaps-c最高としか頭に無いのだから)
ここでフルサイズに対しての持論(うそ)を言われてもねー。うその持論はブログでやってください。
私は貴方がD3を買って"フルサイズは良いですね"とブログに書く姿が目に浮かびます。
書込番号：6729288
3点
あ、デジ（Diji)さん、
たとえば写真を人にプレゼントする場合、その写真の画質（というか、貴殿の言ならカメラの画質）をプレゼントしてるわけではなく、写真の情緒性みたいなものをプレゼントするわけでしょ。とくに女性のポートレートなんか、紗がかかったみたいな、ぼけてる写真みたいな方がいい場合もあるし。APS-Cなんてバックぼけないでしょ。レンズ本来の焦点距離で撮れないんだから、情緒性には欠けますよね。新聞社写真部員のスポーツ撮影係みたいな人にはいいかも知れんけど、ピントが深くて、APS-Cは。情緒性に欠けると私書いたけど、「リアル」というものにも欠けますね、APS-Cの３次元空間は。
書込番号：6729363
2点
広角の話は勝負あり！ ですね（^^；）
---------
デジ（Digi）さん [6728362]
＞ あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
---------
ソニータムロンコニカミノルタさん [6728408]
＞ APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
---------
感度の話も、ISO400まであれば良いとするのは、私の経験ではそう言い切れません。
室内撮影だとISO800は欲しいところです。1600が十分綺麗ならその常用すらあり得ます。
書込番号：6729434
2点
> 広角の話は勝負あり！ ですね（^^；）
> ---------
> デジ（Digi）さん [6728362]
> ＞ あれの中央をトリミングしたAPS-Cサイズならちゃんと使えるわけで。
> ---------
> ソニータムロンコニカミノルタさん [6728408]
> ＞ APS-Cでトリミングしちゃったら画角が狭くなるからさらに広角にしなければならない。
> ---------
だからDXレンズで12-24とか出てるわけでしょう。
周辺を切って使うと言うことは当然「より望遠で使う」ことを言っているのに、
同じ画角での話は全くしていない。
やれやれ、読解力がないのは・・・
いや、むしろ、変なとこだけ切り出して並べるというのは悪意を持っているのか。
> 室内撮影だとISO800は欲しいところです。1600が十分綺麗ならその常用すらあり得ます。
そういう、一般人と違う用途なら別に否定はしません。
ただ、FXである必然性はどこにあるのか。
隠し撮り用途なら、小型のDXとかもっと小型の方がいいのでは。
将来、技術が進歩して、DXでISO=51200でも今のISO=100と同等になったとき、
FXが50万円、DXが20万円で、それでもなおFXにする必要があるのか。
もちろん、DXでISO=52600でOKな暁にはFXはISO=256000でOKかもしれないが、
めったに使わない領域のために大きく重く高いFXがどれだけの人がいるのか。
何度もいうが、スポーツ写真領域で必要と言うのは全く理解できる。
別にD3を否定しない。
過去に何回も書いたが、以前はスポーツ（サッカー・ラグビー・アメリカンフットボール）を撮っていたし、
最近もプロ野球のナイターを撮影しに行ってるし。
でも、むしろ、スポーツ撮影ならFXよりDXの方がベスト。
望遠レンズが軽くなるから。
中にはD2Hsの×２クロップが良いという意見もある。
だから、本当にスポーツでもD3がベストなのかは多少微妙。
このあたりは（他は別として）D2Xsさんと同じ意見ですよ。
書込番号：6729669
4点
＞ 同じ画角での話は全くしていない。
ん？ 同じ画角にしないと比較する意味を失いますけど？ 他人の読解力を心配
するより、ご自身の言い分の正当性や妥当性を心配した方が良いでしょう。（^^；）
それと12-24は開放がＦ４止まりなんですけどね。
フルサイズならＦ2.8通しの広角ズームがありますネ。
私的に、５Ｄの対抗機の可能性があるなら、広角ズームを買わずに済むだけでなく、
Ｆ2.8が使え、さらに高感度での安心が増し、ファインダー像も大きくてうれしいです（^^；）
書込番号：6729774
1点
> それと12-24は開放がＦ４止まりなんですけどね。
> フルサイズならＦ2.8通しの広角ズームがありますネ。
それなら、DX12-24/2.8が欲しい、と言えば済むだけでは。
（事実DX17-55/2.8はあるし、超広角の大口径ズームも欲しいというのは自然な要求）
なぜわざわざFXサイズに結びつける必要があるのか。
今もって、D300を2台買うお金よりも高いお金でFXであるというだけでD3の方を買う意味がわからない。
（もちろん、超高感度、超高速連写ニーズ等なら別）
ま、本当は分かっていますがね・・・単なる所有欲です。
だからニコンが４×５デジタルを出したら皆さんは絶賛して買うのでしょう。
書込番号：6729823
3点
原付にしか乗ったことの無い人がいまして、
その人は400ccや750ccのバイクも、ようするに原付とサイズが違うだけで
大きく重くなるだけ扱いにくく、不利なだけ、原付のほうが良いと言ってました。
実際に使ったことがなければそんなものです。
フルサイズの良さは使ってみればわかります。よほど鈍感な人以外はね。
ただし、APS-Cの有利さもあるとは思いますよ。使うシーンによっては便利です。
でも、画質に拘る写真を撮りたいならフルサイズ。
こんなこと、使っている人にとっては口にするのも馬鹿馬鹿しいくらい当たり前のことなんですけどね。
まあ、議論してもしかたないですよ。
食べたことのないものの味を言葉で説明しても判らないでしょうから。
書込番号：6729883
10点
>[6729823]
>今もって、D300を2台買うお金よりも高いお金でFXであるというだけでD3の方を買う意味がわからない。
自分に取って不要なものなら無視して、何も発言しなければよい。
他人が評価していて、自分が評価していないからと言って、騒ぐ必要はない。
書込番号：6729920
3点
だいたい素子サイズがどーのこーのとか
このメーカーのカメラがどーのこーの言ってるヒトって
ホンマいい写真撮ってるのかなぁ...とギモンに思います
私はニコン党でヘボ写真連発してますけど
写真を楽しんでるって点ではヒトに負けないキモチはあります
こんな写真撮りましたけどもしこのカメラがキヤノンのであっても
おんなじような写真になっとるわな...ってカンジですよお
いまある機材しか使えないし
いいモノ買おうと思ってても売ってるものしか買えない
ま、そんな中で写真を楽しめればそれでいいじゃないですか
書込番号：6729929
4点
書き忘れました
D3もD300もすごくいいカメラだと思います
中には「そんなん、いらない」と思われる方もいるでしょうけどねぇ
書込番号：6729938
0点
センサー技術が未熟なうちはフォーマットの差を超えることがあったかもしれませんが、センサー技術が成熟してきた今、画質は原版（フィルム、センサー）の大きさに依存します。
35mmよりも中判、中判よりも大判
この事実は変えられないですよ。
書込番号：6730166
6点
まあ外野スタンドから騒ぐよりも、D3を買ったユーザーから賞賛の声が上がることは間違いありませんので、臨床的にも証明されるでしょう。
書込番号：6730237
1点
> フルサイズの良さは使ってみればわかります。よほど鈍感な人以外はね。
私は少し前までのウン十年間というもの、ずっとフルサイズを使ってましたが、それが何か（笑）
> センサー技術が未熟なうちはフォーマットの差を超えることがあったかもしれませんが、
> センサー技術が成熟してきた今、画質は原版（フィルム、センサー）の大きさに依存します。
多分、逆でしょう。
要はD3とD300で、画質がどこまで違うかです。
もちろん、限界性能の差ではなく、実用領域での差です。
実用というからには、当然、レンズを付けての比較です。
周辺の画質低下（周辺光量の低下だけでないもろもろの収差）も含めて、出来上がった写真でどれくらい差が出るのか、が問題です。
> まあ外野スタンドから騒ぐよりも、D3を買ったユーザーから賞賛の声が上がることは間違いありませんので、臨床的にも証明されるでしょう。
私が買って賞賛しなければいいのでしょうか（笑）
でもお金が無限にあるわけじゃなし、D300が2台買えるし、カーナビも欲しいしなあ（笑）
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/cccf5b83abe809f64295a341ea02f80e
書込番号：6730819
1点
>私が買って賞賛しなければいいのでしょうか（笑）
本当は欲しくて、欲しくて、欲しくて、欲しくて、欲しくて、しょうがないくせに(ぷっ)。
ヤセガマンですか？それともaps-cﾏﾝｾｰとして意固地になっているのでしょうか？
まぁ11月にD3が出れば"フルサイズってこんなに良いのね"の書き込みが楽しみです。
当然(igiD)ジデさんも買う事になるでしょうね(笑)
書込番号：6730872
2点
最近の人に限れば、フィルムの「35mmと中判」とか「35mmとハーフサイズ」とか「35mmと110」とかを使い分けてた人って余り居ない訳ですよね。
せいぜい「35mmとAPS」しか無い人が多いでしょうし、35mmしか使った事の無い＝他と比較した事が無い人 が圧倒的に多いと思います。
翻ってデジタルカメラは、コンデジは言うに及ばず、携帯電話からAPS-Cのデジ一、フルサイズ等、サイズ違いが多々有ります。
ユーザー側も、サイズの違いが及ぼす影響を認識する契機が多いのでは無いでしょうか？？
え？ 落ちは何だって？
そんなのは気にしちゃいけませんよ(^^;)
書込番号：6730908
0点
デジ（Digi）さんの論理だと、大判のレンズで35mmフィルムで撮った方が画質が良いということになっちゃいますね。
じゃあ、大判の意味は？
書込番号：6730987
2点
> 要はD3とD300で、画質がどこまで違うかです。
素子が成熟してきたおかげで、フルサイズとAPS-Cで現実的な比較が可能になってきましたね。
市場がどちらを高く評価するか、楽しみですね。
高感度のD3、コストパフォーマンスと周辺も含めた画質のD300。
書込番号：6731041
0点
APS-Cの広角で周辺が流れていない画像というのも、とんとお目に掛かったことがありません。
どこかに、説得力のあるAPS-Cの広角画像は無いものでしょうか。
書込番号：6731083
0点
>GTからDS4さん 2007年9月8日 17:28 [6731041]
>高感度のD3、コストパフォーマンスと周辺も含めた画質のD300。
これは違う。
書込番号：6731345
0点
ソニータムロンコニカミノルタさん
ペンタＤＡ１４ｍｍなんてのはどう。
フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
書込番号：6731473
0点
60_00さん
>フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
20ミリというのはフルサイズのデットゾーンかもしれません。
L単もありません。
5Dスレではディスタゴン21mmしかないという結論を出した人が居ます。
私の持っているEF16-35mmF2.8Ⅱの20mmというのは試したことないんですが、結構良いかもしれません。
ペンタの方は見てみます。
ありがとうございました。
重要なのは「同じコスト域で」ということかもしれませんが。
書込番号：6731517
0点
ＡＰＳ－Ｃ原理主義者の人って、よく周辺云々って言いますけど、理論が破綻しちゃってますね。
フルサイズ用のレンズをＡＰＳ－Ｃで使うと、中心を拡大して使うわけですから、画面全域において画質が劣化します。
レンズ性能の優秀な望遠系レンズではその度合いは低いので、ＡＰＳ－Ｃでもほとんど問題なく、むしろ小型・軽量・安価によいレンズを使えるメリットは立派に存在します。（だから私はＡＰＳ－Ｃを否定できません）
でも10mm台の焦点距離でスタートする広角・標準系の（特にズーム）レンズでは劣化は顕著です。
フルサイズの周辺を気にするほど画質に神経質な人が、画面全域におよぶ画質の劣化を気にしない神経は今もって理解不能です。
書込番号：6731522
5点
24-70さん
そうですね。
「鑑賞時の拡大率」の要素が全く抜けてしまっています。
テレビを近くで見ると粗く見える理屈を理解していません。
書込番号：6731536
0点
>市場がどちらを高く評価するか、楽しみですね
D3が出ればフルサイズの評価がさらに高まります。
ＣＡＮＯＮユーザー(フルサイズを使っている方)が幾らフルサイズの良さを説明してもﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達は皆、聞く耳持たずでした。しかし、D3でを使えばﾊｰﾌｻｲｽﾞﾏﾝｾｰさん達はフルサイズユーザーが言っていたことを理解されるでしょう。
2名を除いては(敢えてご紹介はしませんが、デＧＴさんです)
書込番号：6731557
3点
> でも10mm台の焦点距離でスタートする広角・標準系の（特にズーム）レンズでは劣化は顕著です。
> フルサイズの周辺を気にするほど画質に神経質な人が、画面全域におよぶ画質の劣化を気にしない神経は今もって理解不能です。
広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
六つ切りにせよ四つ切にせよ、3:2じゃなくて5:4でしょ。
フィルムで大きいサイズにプリントする場合、そもそも印画紙のサイズが5：4に近い比率しかなかった。
だからフィルムで大きく引き伸ばして鑑賞する場合は、自動的に四隅はカットされていたわけ。
デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
書込番号：6731800
2点
ソニータムロンコニカミノルタさん
私は、DA14ｍｍF2.8+*istD
に対し、
smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
で行ったことがあります。
画角がほぼ同等、画素ピッチ的にも近いので。
周辺はDA14ｍｍF2.8+*istDにの方が一般的に良いと思います。
中心はちょっと見ただけではわからないくらいです。
表現としての広角レンズということでは、smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5D
の方が面白く使えると思います。
あと、APS-Cでトキナーの17ｍｍとフルで純正単焦点（高級タイプでない）28ｍｍというのも
比較としては良いかもしれません。
広角単焦点の場合ですと、
レンズ+カメラの寸法が、レンズが小さい分フルサイズの方がコンパクトということが上の例でもあります。
書込番号：6731856
0点
白熱してますね～～ェ
先日は、愛用のDX17-55mmがお蔵入りか・・？と、悔しさあまってフルサイズなんかいらないな。と減らず口を叩きましたが、やはり欲しいですよ フルサイズは。
フルサイズのファインダーを覗いた瞬間に、忘れていた記憶が一気に蘇りますから。
それはそれとして、デジ（Digi）さんの力説したい事と、私も含めて皆さんの意見がこうも噛み合わないのは、考え方ではなくて、そもそも見方が違うのではないかと思うんです。
別にデジ（Digi）さんの肩を持つわけではありませんョ。
画質はやはり受光子（センサー）の大きさで決まるものだと私も思います。携帯にある豆センサーを見れば一目ですからね。
デジ（Digi）さんは、同じレンズ、同じセンサーを使えば、画質は変わらないと言ってるんじゃないかと思います。
確かに、レンズが同じならAPS-Cであろうとフルサイズであろうと、50mmは50mm。ボケも同じ、明るさも同じ。当然ですよね 同じレンズなんですから。
今度の D3ボディでは DXレンズも使えるそうですが、フルサイズのレンズをAPS-C の大きさで撮影って出来ないんでしょうかね？
もし出来たとしたら（同じレンズ・同じセンサー）理論的には画質は同じだと思いますね。
風船のように、大きく膨らませた分だけ落ちるか？
書込番号：6731861
0点
突っ込みどころ満載ですね。
＞広角の周辺画質は見た瞬間にわかるほど悪いし、絞ってもさほど改善されない。
しかし、中心部はもともと画質は悪くないし、絞れば十分に改善される。
少なくともDXの拡大率の増加に耐えられる程度には。
広角の周辺でも見た瞬間には解らないほど良いし、絞れば充分に改善されます。
デジさんと違って口先だけではなく、実践も伴っていますので、キヤノンで良ければ実例で教えてさし上げましょう。
17-40Ｆ4、24mmＦ2.8、35mmＦ1.4、24-70Ｆ2.8 これらは私が実際に使用してみて問題なく使えるとハッキリ言い切れます。
24-105Ｆ4 周辺の流れはセオリー通り絞れば充分に改善されます。しかし、光量落ちはＬとしては落第点です。（Ｌでなければ及第点をあげてもいいか？）
16-35のⅠ型 これはダメです。Ｆ8まで絞っても周辺の流れ・光量落ちは顕著です。（Ⅱ型はかなり良くなっているそうですが、私は使っていないので203さん・ソタコミさんのサンプルぜひともお願いします。）
で結局のところ、ＡＰＳ原理主義者の人の根拠って、ただ16-35のⅠ型だけしか拠り所がないんですよね。24mmＦ2.8が問題なく使えることをどう説明するんでしょ？
私は無頓着なんで画質の劣化を気にしません。実際、ＡＰＳの20Ｄ・Ｄ60も使ってますし。
でもデジさんレベル（フルサイズの周辺を気にするほどハイレベルな人）の相手の立場に立って考えたとき、広角・標準系のレンズの中心って使えます？（私レベルじゃないですよ。あなたのレベルまでハードルを上げて考えてます。）使えないでしょ。
＞そもそもフィルム一眼の時は、広角の周辺はカットしてプリントしてたんですよ。
フィルムとデジタルは別物で、一緒にして考えるのは時代遅れと他人様を勝手に切り捨てていたのはデジさんご自身だったはずでは？
私はフィルムでのプリントがどうだったかなんて考えていません。デジさんが時代遅れなだけで、あなたの価値観には何の意味もありません。
＞デジタルはその常時カットされていた四隅があらわになるわけ、わかる。
『だから何なの？』こう切り返されるのが分かりきった愚問は虚しいだけだと思いませんか？
ところで最大の突っ込みどころは別にありましたね。
ＨＰのない人のレスは読めない設定にしてあるはずだと思いましたが、どうして私にレスが着くんでしょうか？キヤノンユーザー用のオンラインアルバムだけ見れる設定にしてあるのでしょうか。
まあ、ＨＰのない初心者の質問を荒らし扱いして、ことある事に自分のＨＰに誘導しようとするあなたが最も悪質な荒らしである事は間違いないですね。
書込番号：6731991
3点
> ペンタＤＡ１４ｍｍなんてのはどう。
> フルサイズの20ｍｍと比べてみましょう。
超広角で画角を合わせるってのは、フルサイズにとって有利ですが、実際に巷に溢れる作例は、焦点距離とかあまり気にされないんじゃないかと思います。
単純に、同じレンズで同じように撮影して「FXフォーマットはより広い範囲が写るが周辺は流れる。デジタルであることを利用して適宜トリミングするとよいだろう」なんてコメントが付くんじゃないかと・・・。
書込番号：6732102
1点
60_00さん
>私は、DA14ｍｍF2.8+*istDに対し、
>smcPENTAX-A20ｍｍF2.8+5Dで行ったことがあります。
どちらも知らないレンズなんで、コメントのしようもありません。
グレード的に合致しているのかもわかりません。
要はケースバイケースでどちらが周辺が良いか入れ替わる程度のものではないでしょうか。
EF16-35mmF2.8Ⅱを使っている限り、大半の人間が周辺に不満を抱くような酷さはないと思っています。
16mm時の例を一応アップしておきます。
http://pub.idisk-just.com/fview/UnTQ6S91cPSgjzt2LayxTFGTjrwpQEs8AhuoGgVTb07A1vnzIj-3Nmy-OhtP1fC5IGdnMcabHiqihKBLI0XyDXi2iJGfpcoKLzFLyKV5Rao3a7KqEXhWbw.jpg
いまだに、同じ広角の画角でAPS-Cの方が周辺が良いという客観的な説得性が見いだせていません。
書込番号：6732289
0点
> 同じ広角の画角で
厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
書込番号：6732375
1点
＞厳密な比較も興味がないわけではないんですが、D3とD300が発売されると、両者で同じレンズを同じように装着した画像がインターネット上等に溢れるような気がするんですが・・・。
そうなると、比較という意味では（比較でなくても）、周辺に目が行っちゃうんではないかと思ったりするんですが？
ＡＰＳユーザーでフィルムの経験がなかった人が超広角系を使えば、普通に起こり得るケースですね。この点に関してはＧＴさんの意見は正しいと思います。
一方逆もあります。単焦点の24mmＦ2.8 私はこれを最初フルサイズ用のお手軽レンズとして使ってみたのですが、画質の良さに驚きました。すっかり気に入ってしまい今度はこれをＡＰＳの20Ｄに装着して使ってみました。当然さぞ綺麗な絵が撮れるだろうと思ってです。
ところが意に反して、実際の写りは全体に甘く、フルサイズで使用した時のシャープさは感じられませんでした。もちろんスナップ撮りなら充分過ぎるぐらいの写りなのですが、作品撮りを前提に評価しようとすると満点とは言い難い写りでした。
私の場合は風景が主要な被写体なので、四隅の描写がどうのというより、画面全域にわたるシャープネスの方が評価の中心になることが起因しているとは思います。
ＡＰＳとフルサイズのどちらで最初に使うかによって、そのレンズの評価はガラッと変わってしまうことが結構あるということですね。
書込番号：6732534
0点
DX のこれからの進化を望まれるデジ（Digi）さんのご意見と、デジ（Digi）さんには
大変失礼ですが、それに対するレンズ＋さんのおもしろい突っ込みをおもわず読み進め
てました。
私は DX の D70 を使用していますが、せっかくの 35mm フィルム用に設計されたマウ
ント、および関連のボディ設計でありながら小さめの撮像素子を使っているのが、もっ
たいないなぁと感じます。DX 専用設計にすれば、バックフォーカスが短くなり、ボディ
の小型化、およびレンズ設計が楽になるのですよね？（すみません、詳しくはないです。）
もちろん Fマウントが継承されている事はありがたい事でもあって、単なるカメラ好き
な私は、FX の登場でやっと Fマウントの存在意義が戻ってきた、良かった、という感
じです。ほんと単純ですみません。
私は Ai AF Nikkor 35mm F2D を愛用していますが、もといこれぐらいしか持っていま
せんが、この 50mm 画角に慣れて第2の標準レンズ？である 35mm 画角が撮りたくなっ
てきた時ぐらいに、FX のエントリー機が登場すればレンズがそのまま使えて良いな、
と思っています。他でも書きましたが、この名称が D71 なら最高です。。
書込番号：6732749
0点
まぁフルサイズで周辺の流れるレンズはありますよ。
でもそれをもってフルサイズのすべてのレンズの周辺が流れるかのように書くのはおかしいでしょうね。
またユーザーも周辺が流れるレンズを使い続けなきゃいけない義務もないですし。
http://www.imagegateway.net/a?i=J9wlcXRFoJ
とりあえず、これの周辺でも見てケチを付けてください。
たぶんそれよりも画面全体の詳細さと色収差の少ないキレの良さに気付くと思いますが。
書込番号：6733070
0点
あ、デジ（Diji)さん
貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
書込番号：6733071
4点
APS-Cの広角レンズについては、2本経験しました。
１．EF10-22mm
２．12-24mm（シグマ、フルサイズ対応）
EF10-22mmは悪くはないですが、EF16-35mmF2.8Ⅱのフルサイズ時には負けます。
まあ、LとLではないという不公平はあります。
逆だったら、結果も逆転するかもしれませんが、APS-C用でこの焦点距離のL自体がありませんからわかりません。
要は、どちらが有利なのかという材料が見あたりません。
ケースバイケースでしょう。
シグマの方は、はっきりしています。
フルサイズ（5D）で使った方が断然全域でシャープです。
理由は、このレンズは全体的な光学解像度が低いため、画素ピッチの小さなAPS-C機（20D）では均一性は良くても画面全体が甘くなってしまうからです。
書込番号：6733302
0点
> あ、デジ（Diji)さん
DijiではなくDigiです。（digitalのdigi）
> 貴殿のHP拝見しました。貴殿には、DXフォーマットとか、FXフォーマットとか関係ありません。
> 貴殿の写真にはウエットな部分はありませんね。人間がぬいぐるみみたいに写っています。
> DXとかFXとかってね、文学でいえば文体の議論してんです。
> カメラのメカの話してんだけど、結局、写真の話してんですよ。
HPごらんいただきありがとうございます。
ただし、今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投稿（またはメール）願います。
書込番号：6733549
2点
ジデ(igiD)さん
>今回のお話は機種の掲示板である価格.comの趣旨と外れるため、次回からは私のブログに投
>稿（またはメール）願います。
ハイ良く出来ました。素直に皆さんの意見を聞く耳をやっと持ったと言う事ですね。
これからは自己中と押し付け、うその書き込みは止めてくださいね。
書込番号：6733581
2点
おやおや・・・・・。
「デジ（Digi）さん」以下も多いようだね・・・・・。みっともない！
書込番号：6735061
2点
D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
持ってはいないけどF6は0.74倍。
これも持ってはいないけど、F5がD3と同じで0.7倍。
F5は発売された時に店頭のデモ機のファインダーを覗いた
ことがあって、F4よりもMF時のピントの合わせやすさが
劣った印象があったことと、色づきがあるのが気に障りました。
D3のファインダーやスクリ－ンはどうなんだろう。
倍率は劣っても、F4と殆ど同じように色づきが無く、
MFでピントが合わせやすいファインダー＆スクリーンだと嬉しいんですが。
（個人的にはF4のファインダー＆スクリーンが最高だと信じているので）
書込番号：6741761
0点
The-さん
> D3のファインダーの像倍率は0.7倍だそうですね。
> 私のお気に入りフィルム一眼レフのF4だと0.75倍、
> 持ってはいないけどF6は0.74倍。
僕のお気に入りだったOM-3は、0.8倍を超えていたぞ。
0.84倍だったかな？はっきりと覚えていないが、
とにかく見かけ視野角は当時最高に広かった。
持っていなかったけど初期型F3もそれに準じて広大だった気がする。
MFでピント合わせがとてもやりやすかった。
しかし、アイポイントが浅いのが難点で、メガネ人にはつらかった。
だから、F3HP（ハイアイポイント）が登場して、
それ以降、深いアイポイントが主流となった。
AFマシンになってからは、見かけ視野角が特に小さくなったね。
書込番号：6742388
0点
Giftszungeさん、こんばんは！
確かに、OM一桁シリーズの広大で倍率が大きい
ファインダーは感動ものでしたねえ。
それでいて視野率は97%あったと思いましたから驚異的です。
NikonのF4以降のF一桁シリーズを含め、
AF一眼レフの像倍率が小さくなっているのは、
多分、視度補正機構を入れているせいだと思います。
プリズムの後に光学系が入る関係で、スクリーンまでの光路が
遠退きますんで・・・
PENTAXもMEやMXの時代には随分像倍率が大きかったけど、
視度補正入りのAFカメラMZ-5あたりから
ガクーンと像倍率が小さくなってしまいました。
視度補正機構はどうしても入っていなくちゃいけないというものでも
ないんじゃないかな。
例えば、私の足元には今、Nikomat ELとNikon FG、Nikon FE2なんかがあるけど、
いずれも視度補正機構は入っていませんけど、
（私はメガネ使用者ですが）メガネの視度がちゃんと合っていれば
ピントは合わせられます。
像倍率が大きく見えるという事の方が優先されるべきじゃないのかな。
第一、D3にしろD300にしろ、大多数の方はAFで撮影すると思うのです。
ますます視度補正機構を入れていなくちゃならないという
理由が無いような気がするんですよね。
MFカメラには視度補正機構が入っていなかったのに、
ピントはカメラにお任せの場合が多いAFカメラになってから
視度補正機構が必ず入っているというのは、なんだかヘンです・・・
D3のモードラを秒5コマに落として、
視野率も97%程度にし、視度補正機構を省いて、
0.85倍くらいに像倍率を上げた
軽量・廉価バージョンも出て来るといいんですがねー
書込番号：6743040
0点
このスレッドに書き込まれているキーワード
「ニコン > D3 ボディ」の新着クチコミ
| 内容・タイトル | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|
  結局ここに落ち着きました。. |
6 | 2025/02/22 17:02:47 |
 良いカメラですね！ |
9 | 2024/12/02 20:30:05 |
| 京都の桜は満開です |
15 | 2023/05/20 14:10:11 |
 自分で修理してここまで辿り着きました。 |
4 | 2023/03/19 19:26:53 |
| 良いカメラですね。 |
21 | 2023/02/23 20:29:09 |
 オーナーになりました！ |
11 | 2022/12/01 7:51:19 |
| 買いました |
11 | 2022/10/08 20:42:36 |
  D3で使えるメモリーカード |
6 | 2022/07/18 7:31:22 |
| D3のAF性能って… |
9 | 2022/10/10 15:21:26 |
| 旧サンヨンきテレコンつけた場合ってどうなるのでしょうか… |
13 | 2022/04/22 17:46:15 |
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】canon移行案
-
【Myコレクション】windows11に対応で購入
-
【その他】原神用？
-
【欲しいものリスト】自作PC
-
【欲しいものリスト】200V脱衣所暖房
価格.comマガジン
注目トピックス
（カメラ）
デジタル一眼カメラ
（最近3年以内の発売・登録）
